Контроль цен налоговыми органами: отечественный и зарубежный опыт

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1.1 Сущность государственного регулирования цен

1.2 Воздействие верхнего предела цены на результат функционирования рынка

1.2.1 Механизм установления верхнего предела цены

1.3 Влияние нижнего предела цены на функционирование рынка

1.3.1 Механизм установления нижнего предела цены

1.4 Оценка государственного регулирования рыночных цен

Введение

Согласованное функционирование разных частей экономики достигается путем ее регулирования, под которым понимается изменение темпов роста отдельных структурных подразделений, призванное перестроить производство в соответствии с изменившимися потребностями общества. В условиях рынка регулирование экономики обеспечивается путем перераспределения финансовых ресурсов. Именно благодаря такому перераспределению создаются необходимые финансовые предпосылки для осуществления структурных сдвигов.

В современной России серьезной проблемой является установление эффективных методов экономического регулирования. Между тем с самого начала экономических реформ стали применяться такие методы государственного регулирования, которые усиливали нестабильность национальной экономики. Мы знаем, что спрос и предложение определяют цену товара и количество проданного товара, как воздействуют на спрос и предложение и, следовательно, изменяют равновесную цену и равновесный объем различные события.

В этой работе рассмотрена политика регулирования цен. В этом аспекте хочется заранее отметить тот факт, что анализ покажет и отрицательные стороны ценовой политики правительства, ведь правительству так часто не удается предусмотреть неожиданные или нежелательные последствия его экономической политики. Еще одна сторона регулирования цен - регулирование цен на продукцию монополиста. На конкурентом рынке государственное регулирование цен всегда приводит к полным чистым убыткам. Это, однако, не совсем так, когда фирма обладает монопольной властью. Наоборот, регулирование цен может устранить полные чистые потери, которые проистекают из монопольной власти. Одним словом, регулирование монополии направлено на снижение цен и увеличение выработки в интересах потребителей, а также на получение монополистом справедливой прибыли.

Государство может воздействовать на цены в отраслях естественных монополий двумя способами: во-первых, за счет регулирования цен и тарифов; во-вторых, путем внедрения и развития элементов конкуренции даже в отраслях естественных монополий. Наиболее эффективным является поддержание оптимального баланса конкурентных и регулирующих механизмов по принципу: регулирование только там, где конкуренция абсолютно невозможна. Этот тезис справедлив и по отношению к естественным монополиям несмотря на приведенное выше определение.

Нагляднее всего последовательный алгоритм преобразований можно выразить в виде формулы: реформа естественных монополий = наведение элементарного порядка и структурная перестройка + реструктуризация.

Концепция определения уровня прибыли, закладываемого в регулируемые цены, несет на себе явный отпечаток переходного состояния российской экономики, ее рыночных институтов, частной собственности и конкуренции. Однако очень важной представляется и обратная связь: концепция нормирования прибыли, принимаемая регулирующими органами, в свою очередь, оказывает заметное влияние на развитие рыночных институтов, частной собственности и конкуренции. Рассмотрение способа нормирования прибыли, используемого при регулировании цен, проливает дополнительный свет на специфику экономической системы и экономическую ситуацию в России. Эта проблема имеет один аспект, делающий ее особенно актуальной. Способ нормирования прибыли в регулируемых ценах существенно влияет на инвестиционную деятельность естественных монополий и эффективность их капитальных вложений.

С другой стороны, проблема использования льготного налогового режима (офшорных зон) для легального ухода от налогообложения стала актуальной для нашей страны с переходом к рыночной экономике, либерализацией внешней торговли. Зарубежные государства столкнулись с этой проблемой значительно раньше. Если транснациональные корпорации проводят такую политику, то при совершении внешнеэкономических сделок между юридическими лицами, подконтрольными этим корпорациям, исполь-зуются так называемые трансфертные цены. В связи с этим законодательство, предоставляющее налоговым органам право корректировать в определенных случаях для исчисления налогов цены, применяемые налогоплательщиками, называют законодательством о трансфертном ценообразовании.

Таким образом, цель данной работы - рассмотреть регулирование цен государством и его эффективность. Объектом настоящего исследования является ценообразование. Субъектом - государственное регулирование ценообразования.

I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

1.1 Сущность государственного регулирования цен

В данной работе будет рассмотрено действие правительства на примере различных рынков. Для начала к рынку мороженого. На конкурентном, свободном от государственного регулирования рынке цена на мороженое под воздействием различных факторов изменяется и уравновешивает спрос и предложение: при равновесной цене количество мороженого, которое желали бы приобрести покупатели, в точности соответствует предлагаемому продавцами количеству стаканчиков с лакомством. Конкретизируя нашу модель, предположим, что равновесная цена мороженого составляет $ 3 за стаканчик.

Результаты функционирования свободного рынка приводят в восторг далеко не всех его участников. Так, Ассоциация потребителей мороженого считает, что цена в $ 3 слишком высока и не позволяет каждому желающему съедать одну порцию в день (рекомендуемая ими норма). В то же время из Национальной организации производителей мороженого доносятся стенания о том, что цена в $3 -- сложившаяся в результате конкуренции -- сокращает доходы фирм. Каждая из этих групп, используя все свое влияние, пытается воздействовать на правительство, которое, по их мнению, должно изменить результаты функционирования рынка с помощью прямого контроля над ценами. Конечно, поскольку покупатели любого товара всегда хотели бы платить меньшую цену, а продавцы -- получить большую, интересы двух групп противоречат друг другу. Если потребителям мороженого удастся заставить политиков принять закон, отвечающий интересам покупателей, правительство установит официальный максимальный предел цены, по которой можно будет продавать мороженое, который называется «потолком» (верхним пределом) цены. Если успеха добьются производители мороженого, правительство установит официальный минимальный предел цены, который называется - «полом» - (нижним пределом) цены.Давайте рассмотрим последствия каждого решения.

1.2 Воздействие верхнего предела цены на результат функционирования рынка

1.2.1 Механизм установления верхнего предела цены

Если правительство, подталкиваемое жалобами потребителей мороженого, устанавливает потолок цены, ее воздействие на рынок мороженого зависит от соотношения рыночной и предписанной государством цены. В том случае, когда правительство устанавливает верхний предел цены в $ 4 (выше цены, уравновешивающей спрос и предложение $ 3), на рынке возникает ситуация, представленная на графике (а) рис. 1.1. В таком случае предельная цена называется несвязанной. Рыночные силы естественно движут экономику к равновесию, а установленный потолок не оказывает в этом случае существенного влияния.[13,135]

График (б) на рис. 1.1 иллюстрирует другой, более интересный вариант, когда правительство определяет верхний предел цены в размере $ 2 за стаканчик. Так как равновесная цена в $ 3 выше установленной государством цены, предельную цену называют сдерживающим ограничением рынка. Силы спроса и предложения движут цену к равновесной цене, но рыночная цена «ударяется о потолок», препятствующий ее росту, и устанавливается на уровне верхнего предела цены. При этой цене объем спроса на мороженое (125 стаканчиков) превышает объем предложения (75 стаканчиков). Возникает дефицит мороженого, а значит, некоторые потребители, желающие приобрести мороженое, при существующей цене не смогут это сделать.

Поскольку установление верхнего предела цены привело к появлению дефицита, формируется механизм естественного рационирования распределения мороженого -- длинные очереди. Покупатели, имеющие возможность прийти пораньше и подождать в очереди, приобретут желанный стаканчик, в то время как люди, которые не имеют желания или возможности терять время, не получат ничего. Продавцы распределяют мороженое по собственному усмотрению: продают его друзьям, родственникам или потребителям одной с ними расы или национальности. Отметим, что хотя установление потолка цены продиктовано желанием помочь покупателям мороженого, выгоду извлекают далеко не все потребители. Некоторые потребители покупают мороженое по низкой цене, но им приходится выстаивать в очереди, другие -- вообще не могут получить мороженого.

Мы имеем все основания сделать вывод: когда правительство устанавливает сдерживающий верхний предел цены на конкурентном рынке, следствием его становится дефицит товара; продавцы должны рационировать распределение ограниченного количества товара среди большого количества потенциальных покупателей. Механизм рационирования, возникающий при верхнем ограничении цены, в нормальных условиях нежелателен. Длинные очереди неэффективны, так как покупатели теряют в них время. Дискриминация, которая возникает при распределении товара по усмотрению продавца, неэффективна (потому что товар далеко не всегда получает покупатель, который его больше всего ценит) и несправедлива. Напротив, механизм распределения на свободном конкурентном рынке и эффективен и не подвержен влиянию отдельных личностей. Когда рынок мороженого достигает равновесия, все, кто желает заплатить рыночную цену, без проблем получают свой стаканчик мороженого. Свободный рынок распределяет товары с помощью цен.[13,136]

1.3 Влияние нижнего предела цены на функционирование рынка

1.3.1 Механизм установления нижнего предела цены

Чтобы рассмотреть влияние другого вида контроля за ценами, давайте вернемся к рынку мороженого. Представьте, что правительство поддалось уговорам Национальной организации производителей мороженого и приняло решение об установлении нижнего предела цены. Определение пола цен, как и потолка, есть попытка поддержать рыночные цены на неравновесном уровне. Если верхний предел цены -- официальный максимум цены, нижний предел -- официальный минимум цены.

Когда правительство устанавливает пол для цен на мороженое, возможны два результата. Если правительство устанавливает нижний предел цены в размере $ 2 за стаканчик, а равновесная цена составляет $ 3, мы получаем результат, представленный на графике (а) рис. 1.2. Так как равновесная цена находится выше пола цены, нижний предел цены несвязан и рыночные силы естественно движут экономику к равновесию. Нижний предел цены в этом случае не оказывает никакого воздействия на состояние рынка.

График (б) рис. 1.2 иллюстрирует последствия установления нижнего предела цены в размере $ 4 за стаканчик. Так как равновесная цена составляет $ 3, пол превращается в ограничение рынка. Силы спроса и предложения движут цену в сторону равновесия, но она наталкивается на нижний предел. В этом случае рыночная цена равна нижней предельной цене. При этой цене объем предложения мороженого (120 стаканчиков) превышает объем спроса (80 стаканчиков). Производители, желающие продать мороженое, не имеют возможности реализовать его при текущей цене. Таким образом, следствие установления нижнего предела цены -- избыток предлагаемой продукции.

Мы упоминали, что верхний предел цены и дефицит способствуют формированию нежелательного механизма распределения. В случае существования пола рыночной цены некоторые продавцы не имеют возможности реализовать произведенную продукцию. Преуспевают те из них, кто умеет использовать личные предпочтения покупателей, основанные на расовых или семейных соображениях. Напротив, на свободном рынке основным элементом механизма распределения служит цена, а поставщики продают все, что они произвели, ориентируясь на равновесную цену.[13,140]

1.4 Оценка государственного регулирования рыночных цен

Рынок обычно являет собой хороший способ организации экономической деятельности. Вот почему экономисты почти всегда выступают против установления верхних и нижних пределов цен. По мнению экономистов, цены -- итог принятия компаниями и потребителями миллионов решений, определяющих кривые спроса и предложения. Цены играют важнейшую роль в достижении равновесия спроса и предложения и, следовательно, координации экономической деятельности. Законодательное установление цен игнорирует сигналы, детерминирующие распределение ресурсов общества. Конечно, правительство иногда имеет возможность улучшить результаты функционирования рынка. Политики стремятся установить контроль над ценами, так как они считают рыночные результаты несправедливыми. Контроль за ценами часто призван улучшить положение беднейших слоев населения. Например, закон о контроле за рентой направлен на увеличение доступности аренды жилья, а минимальный размер оплаты -- на избавление людей от бедности. Но очень часто последствия установления контроля за ценами отрицательно сказываются именно на тех, кому стремятся помочь политики. Контроль за рентой сохраняет на низком уровне арендную плату, но он не стимулирует поддержание зданий в хорошем состояния и осложняет поиск квартиры. Закон о минимальном размере оплаты труда ведет к росту доходов некоторых работников, но другое его следствие -- увеличение безработицы.[13,145]

Для того чтобы оказать помощь нуждающимся, совсем не обязательно контролировать цены. Правительство имеет возможность сделать аренду жилья более доступной, субсидируя оплату части ренты беднейшим семьям. В отличие от контроля за уровнем ренты, рентные субсидии не ведут к сокращению объема предложения квартир и, следовательно, к дефициту жилья. Аналогично, субсидии заработной платы поднимают уровень жизни работающих представителей беднейших слоев населения, а у фирмы исчезает повод отказывать им в приеме на работу. Пример таких субсидий -- налоговый кредит на заработанный доход, правительственная программа, которая направлена на повышение дохода малооплачиваемых рабочих. Хотя политика субсидий (в сравнении с контролем за ценами) более эффективна, но и она несовершенна. Рентные субсидии и субсидии на заработную плату стоят правительству денег и, следовательно, требуют повышения налогов.

Заметим также, что такой контроль над ценами осуществляет государство на законодательной основе. Но он имеет вид вмешательства, нарушающего механизм рыночного ценообразования по законам спроса и предложения. Подобное вмешательство, или контроль над ценами, способны осуществлять и любые другие монопольные структуры. В любом случае вмешательства такого рода способны блокировать рыночный механизм конкурентного ценообразования. Любой контроль над ценами не только нарушает, но и разрушает рыночную систему. Примером этого является командно-административная модель экономики с централизованным плановым способом принудительного установления цены. Следствием такой модели ценообразования стали разрушение рынков и тотальные дефициты абсолютно всех видов товаров. Государственное вмешательство в рыночное ценообразование чаще всего сводится к принудительному установлению цены на уровне ниже рыночного равновесия спроса и предложения. Мотивацией такого вмешательства выступают, как правило, социальные проблемы: ограниченный доступ к ресурсам или потребительским благам; неравенство в доходах и т.д. Однако никогда еще не удавалось решить хотя бы одну из этих проблем методом вмешательства в механизм ценообразования. Последствия контроля над ценами могут быть многообразными, но все они, в особенности при длительном их применении, как правило, имеют отрицательный эффект в социальной и экономической сфере. Такие последствия обнаружатся в товарном дефиците, нехватке и недопроизводстве товаров, что отрицательно скажется на всем обществе. Решена ли проблема бедных слоев общества, которых правительство пыталось защитить, установив принудительно низкие цены? Нет, не решена, поскольку недопроизводство и дефицитность «уводят» даже имеющиеся товары в теневые спекулятивные сферы. Возникают теневые рынки, где дефицитные товары продаются по еще более высоким ценам, поскольку включают еще и спекулятивную надбавку. Социально не защищенным группам эти товары и цены стали еще более недоступными, а число неплатежеспособных граждан увеличилось. Контроль над ценами приводит также к таким экономическим последствиям, как сокращение производства, возникновение теневой экономики в различных сферах. Как известно, особенностью теневых структур является то, что они «неуловимы», в особенности для официального, государственного налогообложения. Следовательно, они сокращают реальные возможности для социальной защиты населения и бюджетных отраслей, поскольку не платят налоги государству (см. рис. 6). Внешними, наиболее очевидными последствиями разрушенного равновесия цен станут очереди потребителей за товарами, социальная напряженность и всеобщее недовольство политикой правительства. Потребуются такие меры, как нормирование, рационирование потребления недостающих дефицитных товаров, их распределение по карточкам, талонам и т.п. На графике (рис. 1.3) показана схема государственного контроля и вмешательства в рыночный ценовой механизм с его основными отрицательными последствиями.

Нарушение законов ценообразования произошло прежде всего потому, что спрос не ограничивался только группами социально незащищенного населения, для которых был установлен низкий уровень цен. Главное состоит в том, что этот принудительно «смещенный» спрос вызвал тенденцию сокращения производства и предложения товаров из-за их принудительно низких цен. Производители не заинтересованы выпускать и поставлять на рынок товары по ценам, не возмещающим издержки производства. Возникающий вследствие этого дефицит товаров окажется необычайно болезненным для потребителей и вызовет нарастающее социальное напряжение.[1,321]

Оценка выгод и потерь от государственной политики -- излишки производителя и потребителя

В конце главы 2 мы обсудили установление правительством потолка цен, которое заставляет величину спроса на товар расти (при пониженной цене потребители стремятся купить больше товара), а величину предложения -- падать (производители не согласны поставлять такое большое количество по настолько низкой цене). В результате возникает дефицит, т. е. избыток спроса. Разумеется, те потребители, которые все еще могут купить товар, выигрывают от этого, поскольку платят теперь меньше. (Скорее всего, это и было первоочередной целью введенной политики.) Но если мы примем во внимание тех, кто не сможет получить этот товар, насколько потребители выиграют в целом? Может быть, их положение даже ухудшилось? А если мы объединим потребителей и производителей, будет ли их общее благосостояние больше или меньше, и насколько? Чтобы ответить на подобные вопросы, нам нужен способ измерить прибыли и потери от государственного вмешательства, а также изменения в рыночной цене и количестве продукции, которые вызывают подобные вмешательства.

Наш метод заключается в том, чтобы вычислить размер изменений излишков производителя и потребителя, которые происходят в результате вмешательства. В главе 4 мы сообщили, что излишек потребителя выражает совокупную чистую выгоду, которую потребители получают на конкурентном рынке. Из главы 8 мы знаем, что излишек производителя определяет совокупную чистую выгоду производителей. Теперь посмотрим, как излишки производителя и потребителя можно использовать на практике.

Обзор излишков потребителя и производителя

На нерегулируемом конкурентном рынке потребители и производители покупают и продают по преобладающей рыночной цене. Но нужно помнить, что для некоторых потребителей ценность товара превышает рыночную цену; за этот товар они заплатили бы больше, если возникнет необходимость. Излишек потребителя -- это общая выгода или величина, которую потребитель получает помимо того, что он заплатил за товар.

Например, предположим, что рыночная цена товара равняется $5 за штуку, как на рис. 9.1. Некоторые потребители, возможно, оценивают этот товар очень высоко и заплатили бы за него гораздо больше, чем $5. Например, потребитель А готов платить за него $10. Однако поскольку рыночная цена только $5, он получает чистую выгоду в $5-10, которые он выделяет на него, минус $5, которые он должен заплатить, чтобы его получить. Потребитель В оценивает товар немного ниже. Он согласен заплатить $7; таким образом, его чистая выгода составит $2. Наконец потребитель С оценивает товар ровно в $5, т. е. рыночную цену. Ему безразлично, покупать или не покупать товар, и если рыночная цена станет на 1% выше, он забудет о покупке. Следовательно, потребитель С не получает никакой выгоды.

Для потребителей в целом излишек потребителя равняется площади области между кривой спроса и рыночной ценой (т. е. заштрихованной области на рис. 9.1). Так как излишек потребителя составляет общую чистую выгоду для потребителей, мы можем измерить прибыли и убытки потребителей от государственного вмешательства при помощи измерения окончательного изменения излишка потребителя.

Излишек производителя является аналогичным показателем для производителей. Для некоторых производителей выпуск единицы продукции сопряжен с издержками, точно равными рыночной цене. Однако издержки производства других единиц товара не так велики, как рыночная цена, и даже если бы рыночная цена снизилась, их производство и продажа не прекратились бы. Следовательно, производители получают выгоду -- излишек -- от продажи этих единиц продукции. Для каждой единицы товара этот излишек представляет собой разницу между рыночной ценой, которую получает производитель, и предельными издержками производства этой единицы товара.

Для рынка в целом излишек производителя -- это область выше кривой предложения, но ниже линии рыночной цены; это выгода, которую производители с низкими издержками получают от продажи по рыночной цене. На рис. 9.1 это темный треугольник. Поскольку излишек производителя -- это общая чистая выгода производителей, то мы можем измерить прибыли или убытки производителей от государственного вмешательства, найдя окончательное изменение излишка производителя.

Рис. 9.1. Излишки производителя и потребителя

государственный ценообразование налоговый законодательство

Потребитель А готов заплатить $10 за товар, рыночная цена которого раина $5, и, следовательно, он получает выгоду в $5. Выгода потребителя В составляет $2, а потребитель С, который оценивает товар точно в рыночную цену, не получает никакой выгоды.

Излишек потребителя, который выражает общую выгоду всех потребителей, -- это заштрихованная область между кривой спроса и рыночной ценой. Излишек производителя определяет сумма обшей прибыли производителей и рентных доходов от факторов производства. Это закрашенная область между кривой предложения и рыночной ценой. Вместе излишки производителя и потребителя показывают уровень благосостояния па конкурентном рынке.

Использование излишка производителя и потребителя

Зная излишек потребителя и производителя, мы можем оценить эффект благосостояния (welfare effects) от государственного вмешательства в механизм рынка. Мы можем определить, кто выигрывает и кто теряет от такого вмешательства, и в каких размерах. Чтобы понять, как это делается, давайте вернемся к примеру с контролем над ценами, с которым мы впервые столкнулись в конце главы 2. Правительство принимает закон, по которому производители не могут назначать более высокую цену, чем потолочная цена, установленная ниже уровня, уравновешивающего рынок. Вспомним, что такой ценовой потолок создает дефицит (избыточный спрос) из-за снижения производства и увеличения величины спроса.

Рисунок 9.2 повторяет рис. 2.17 за исключением того, что на нем показаны еще и изменения в излишках производителя и потребителя, которые возникают в результате политики государственного контроля над ценами. Давайте подробно разберем эти изменения шаг за шагом.1.

Изменение излишка потребителя. Положение одних потребителей в результате проведения подобной политики ухудшается, а другие оказываются в выигрыше. Ухудшается положение людей, возможности которых теперь ограничены из-за снижения производства и продаж с до Q,. Однако другие потребители смогли купить этот товар (возможно, из-за того, что оказались в нужном месте в нужное время или были готовы стоять в очереди). Эти потребители выигрывают от государственного контроля над ценами, поскольку они могут купить товар по более низкой цене (Ртах вместо Р0).

В результате регулирования цепа товара не может превысить Рпт, которая ниже уравновешивающей рынок цепы Р0. Выигрыш потребителя -- это разница между прямоугольником А и треугольником В. Убыток производителя -- это сумма площадей прямоугольника А и треугольника С. Треугольники В и С вместе показывают чистые потери от контроля над цепами.

Цена

S

01 О0 02 Количество

Рис. 9.2. Излишки производителя и потребителя, изменившиеся из-за введения контроля над ценами

Насколько лучше или хуже будет каждой из групп? Потребители, которым все еще удается купить товар, демонстрируют рост излишка потребителя, который представлен заштрихованным прямоугольником А. Этот прямоугольник показывает снижение цены каждой единицы товара, умноженное на количество единиц товара, которое потребители готовы приобрести при более низкой цене. С другой стороны, те потребители, которые не могут больше покупать товар, теряют излишек; их убыток представлен заштрихованным треугольником В. Этот треугольник отображает ценность товара для потребителей за вычетом его реальной цены -- сумму, которую они теряют из-за сокращения объема производства с Qq до Q,.25 Чистое изменение потребительского излишка равняется, таким образом, A-В. Из рис. 9.2 мы видим, что поскольку прямоугольник Л больше треугольника В, чистое изменение потребительского излишка положительно.2.

Изменение излишка производителя. В случае введения контроля над ценами некоторые производители (те, у которых сравнительно небольшие издержки) останутся на рынке, но будут получать более низкую цену за свою продукцию, в то время как другие производители покинут рынок. Обе группы потеряют излишек производителя. Те производители, которые останутся на рынке и будут выпускать объем производства Qv теперь получат более низкую цену за продукцию. Они теряют излишек производителя, представленный прямоугольником А. Однако общее производство также сократится. Закрашенный треугольник С отображает дополнительную потерю излишка производителя и для тех производителей, которые оставили рынок, и для тех, кто остался на рынке, но производит меньше товара. Следовательно, общее изменение излишка производителя равняется --А--С. Производители явно проигрывают в результате введения контроля над ценами.3.

Чистые потери. Компенсирует ли выигрыш потребителей убыток производителей от контроля над ценами? Нет. Как показывает рис. 9.3, контроль над ценами приводит к чистой потере общего излишка, который мы называем чистыми потерями (deadweight loss).

Вспомним, что изменение в излишке потребителя равняется А - В, а изменение в излишке производителя равно -A-В. Общее изменение излишка равняется, следовательно, (А-В) + (-Л-С)в -В-С. Таким образом, чистый убыток на рис. 9.2. задается двумя треугольниками Л и С. Чистые потери показывают неэффективность контроля над ценами: потеря излишка производителя превышает выигрыш в излишке потребителя.

От 02 Количество

Рис. 9.3. Последствия контроля над ценами при неэластичном спросе

Если спрос недостаточно эластичен, треугольник В может оказаться больше прямоугольника А. В этом случае потребители страдают от чистого убытка, вызываемого контролем над ценами.

Если политики ценят излишек потребителя больше излишка производителя, то чистые потери от контроля над ценами не будут иметь большого политического веса. Однако если кривая спроса очень неэластична, контроль над ценами может привести к чистой потере излишка потребителя, как показывает рис. 9.3. На этом рисунке треугольник В, изображающий потери потребителей, пострадавших от нормирования рынка, больше, чем прямоугольник Л, который изображает выигрыш потребителей, все еще способных купить товар. В этом случае потребители высоко оценивают товар, так что те, кто пострадал от нормирования, несут большие потери.

Спрос на бензин очень неэластичен в краткосрочном периоде (но гораздо более эластичен в долгосрочном периоде). В течение лета 1979 г. в результате контроля над ценами на нефть, который предохранял внутренние цены на нефть от увеличения до растущего мирового уровня, не раз возникал дефицит бензина. Потребители часами стояли в очередях, чтобы купить бензин. Это отличный пример контроля над ценами, благодаря которому потребители -- та их часть, которую эта политика должна была защитить -- оказались в проигрыше.

Пример 9.1

Контроль над ценами и дефицит природного газа

В конце 1970-х гг. контроль над ценами привел к большому дефициту природного газа. Сегодня производители природного газа, нефти и других видов топлива обеспокоены тем, что правительство снова введет контроль над ценами, если те резко пойдут вверх. Следовательно, важно оценить последствия контроля над ценами для благосостояния населения. Сколько потребители выиграли от контроля над ценами на природный газ? Сколько производители потеряли? Каковы были чистые убытки для страны? Мы можем ответить на эти вопросы, рассчитав окончательные изменения в излишке производителя и потребителя.

Основываясь на анализе данных 1975 г., давайте подсчитаем ежегодные прибыли и потери, которые возникли в результате контроля. На основе имеющихся данных кривые спроса и предложения можно примерно задать следующими уравнениями: предложение; (2* = 14 + 2Рс + 0,25Р0; спрос: 0!У = -5 Рс + 3,75Р0,

где 0? и -- это величины предложения и спроса, каждая из которых измеряется в трлн куб. футов (ТсО, Ра -- это цепа природного газа в долларах за тыс. куб. футов ($/шс0, а Р0 -- цена на нефть в долларах за баррель ($/бар). Как вы можете убедиться, приравняв 05 и (2й и используя цену в $8 за баррель, цена равновесия на свободном рынке и количество равны соответственно $2/гг^ и 20 Тс!; Однако в случае регулирования максимально допустимая пена составляла $1/шс?.

На рис. 9.4 показаны эти кривые спроса и предложения, а также сравниваются цены свободного рынка и регулируемые государством. Изменения в излишке потребителя и производителя, возникающие в результате контроля над ценами, изображены как прямоугольник Л и треугольники В и С. Рассчитав площади прямоугольника и треугольников, мы определим прибыли и убытки от мер контроля.

Для совершения расчетов заметим, что 1 Тс?- 1 млрд шсГ Кроме того, подставляя 18 ТсГ в уравнение кривой спроса, мы можем определить, что вертикальная линия через точку 18 'М пересекает кривую спроса при цепе $2,40/шс?. Затем мы вычислим площади:

А * (18 млрд шсО х ($1/тс0 - $18 млрд;

В - (1/2) х (2 млрд. тсО х ($0,40/тсО - $0,4 млрд;

С* (1/2) х (2 млрд. тсОх ($1/тс0 - $1 млрд.

Изменение излишка потребителя в 1975 г., возникшее в результате контроля над ценами, составляет, следовательно, А - В - 18 - 0,4 “ $17,6 млрд. Изменение излишка производителя равняется -А - С* -18 - 1 --$19 млрд. Наконец, чистые убытки за год равняются -5 - С - -0,4 - 1 - -$1,4 млрд. Помните, что чистые потери более $4 млрд в год -- это существенный убыток для общества.

Размещено на Allbest.ru