Проблема преемственности в праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЧОУ ВПО «Омская юридическая академия»

Контрольная работа

по теории государства и права

Омск 2013

Задание 1. Проблема преемственности в праве

1.1 Введение

До недавнего времени советская юридическая наука основательно анализировала влияние на право экономики, политики, морали, иных социальных явлений. О преемственности речи не было, потому, что господствовало мнение об исключительности, особом, принципиально новом характере социалистического права, ничего не имеющего общего с предшествующими типами и отвергающим их. Такой подход не прибавляет знаний о праве.

Преемственность в праве -- заимствование правом того или иного государства положений прошлых либо современных ему правовых систем.

Преемственность -- необходимый элемент закона отрицания, одного из основных законов диалектики. Процесс отрицания включает два неразрывно связанных между собой элемента: а) устранение старого отжившего или не отвечающего изменившимся условиям; б) сохранение старого положительного, ценного, того, что необходимо для прогрессивного развития.

За период своего существования и развития право накопило немало из того, что в полной мере относится к достижениям человеческой цивилизации. Не воспользоваться этим наследием -- значит, сделать шаг назад в поступательном правовом движении.

Становление новой постсоциалистической государственности и проведение радикальных экономических, социальных, политических и правовых реформ в России проходит в сложных условиях. На современном этапе исторического развития необходимо осмыслить глубинные причины социально-политических процессов.

Сегодня обществу и стране приходится одновременно решать сложный комплекс старых и новых проблем, связанных с тяжелым наследием самодержавного и тоталитарного прошлого и трудным путем к постсоциалистическому будущему. Опыт прошлого подсказывает: главная задача в сложившихся условиях состоит в том, чтобы быстро, последовательно и эффективно использовать то благоприятное мирное время, которое отпущено на реформы в России. Что позволит предотвратить угрозу очередного сползания страны в ситуацию насилия и новой диктатуры. Этот трудный путь к свободе и праву в условиях России усложнен рядом негативных факторов, тормозящих процесс назревших прогрессивных общественных, политических и духовных преобразований. Это такие факторы, как: многовековые традиции деспотизма и крепостничества, всесилие власти и бесправия населения, отсутствие опыта свободы, права, самоуправления, демократии, конституционализма, политической и правовой культуры, разрушительные последствия дореволюционной и послереволюционной силовой военно-государственной имперской психологии и политики, беспрецедентные по своей кровавости массовые репрессии, радикальность, длительность и основательность насильственно-революционных мероприятий в процессе строительства марксистско-ленинского социализма советского образца. В этих условиях существенное значение приобретает учет опыта прошлых лет, творческое осмысление отечественной традиции государственно-правового развития. Нельзя упускать из виду категорию преемственности, отрицать непреходящий характер правовых ценностей, выработанных длительной историей человечества, без этого представляется проблематичной возможность выбора как верных стратегических линий взаимосвязи истории и современности страны, так и правильных ориентиров на будущее. Осмысление положительных аспектов современных и грядущих политико-правовых процессов в контексте историческом должно облегчить усвоение их массовым сознанием и, в конечном счете, способствовать их развитию и утверждению.

Теперь уже всем ясно, что успех современных преобразований во многом зависит от более или менее удачно подобранной формулы, включающей прочную опору на позитивную историческую традицию и одновременный поиск средств нейтрализации негативных моментов прошлого. Признавая историческое своеобразие России, не следует забывать и об общезначимых ценностях, результатах и ориентирах общеевропейской и всемирной истории права, современных тенденциях и направлениях развития правовой мысли мирового сообщества народов и государств.

Только сравнительно недавно проблема преемственности в праве стала рассматриваться учеными. Появились монографии и научные труду, среди которых можно выделить работы В.К. Бабаева, М.П. Завьялова, Н. Неновски, Г.В. Швекова. Однако, проводя характеристику работ данных авторов, следует отметить, что, не смотря на положительные стороны, тем не менее, в силу объективных причин, обусловленных состоянием методологии правовой науки советского периода, основной их направленностью является доказывание неизбежности наступления социалистической формации и превосходства советского права.

Следовательно, в настоящее время имеется необходимость пересмотра отдельных положений и взглядов на сущность и значение преемственности в праве.

1.2 Понятие преемственности в праве

В правовых системах различных типов общества встречаются идентичные элементы. Причем элементы сходства можно обнаружить не, только в правовых системах, принадлежащих к последовательно сменяющим друг друга историческим типам права, но и в системах, разделенных большими промежутками времени.

Изучение различных правовых систем с использованием сравнительного метода исследования позволяет найти множество таких примеров.

Следует добавить, что исследования в различных отраслях правовой науки также во многих отношениях зависят от выяснения сущности преемственности в праве, от этого зависит и работа по совершенствованию и кодификации законодательства.

Использование сравнительного метода в изучении права может привести к научным и практически полезным выводам и решениям при условии, если будут разработаны глубокие общественно-этические положения по вопросам преемственности правовых систем. Именно такой подход к указанной проблеме позволит осуществить недогматическое сравнение институтов, относящихся к различным правовым системам, провести такое сравнение, в котором на первое место будут выдвинуты социальная обусловленность, функции, и результаты этих институтов. Следовательно, основным проблемным моментом в изучении преемственности является отграничение различных правовых систем в историческом контексте, с одной стороны, и различных разделов права.

Понятие и факторы проявления преемственности в праве.

Процессы преемственности и обновления в праве связаны с закономерностями становления индивидуальных (национальных) правовых систем, с общим историческим движением права как социального феномена (правовым прогрессом, ростом правовой культуры, регрессивными явлениями в праве), с закономерностями связи и соотношения национальных и общечеловеческой правовых культур и др.

Преемственность и обновление - это две стороны одного и того же процесса - процесса становления и развития национальной правовой системы. Причем пропорции, удельный вес каждой из сторон в каждом конкретном случае и на каждом историческом этапе могут быть различными, что зависит от таких факторов, как:

а) собственная логика развития права как социального феномена;

б) социально-экономический строй общества;

в) религиозно-этические традиции;

г) историческая обстановка;

д.) внешнее влияние; и др.

Ю.С. Завьялов, в связи с анализом названной работы Н. Неновски отмечает, что главным фактором, обусловливающим преемственность, является необходимость нормативного регулирования ряда общественных отношений, вытекающая из потребностей самого общества, и обнаружена преемственность может быть вне сущности, только в содержании права, его форме, отчасти в функциональном назначении (например, в регулятивном).

Неновски считает, "что преемственность в праве означает связь между разными этапами (ступенями) в развитии права как социального явления, что суть этой связи состоит в сохранении определенных элементов или сторон права (в его сущности, содержании, форме, структуре, функциях и др.) при соответствующих его изменениях".

Проявление преемственности в праве.

С какими проявлениями преемственности в праве может встретиться исследователь или юрист-практик, сравнивая различные типы правовых систем или институтов, принадлежащих к различным историческим типам права?

Можно установить элементы, которые будут сходны или идентичны для нескольких или даже для всех типов правовых систем. Основными элементами сходства будут следующие:

а) наличие сходных отраслей и институтов в различных или во всех правовых системах, их устойчивость;

б) сходство в технических сторонах правового регулирования, если не полностью, то, по крайней мере, в некоторых элементах;

в) сходство и даже идентичность в непосредственном объекте и в непосредственной цели отдельных правовых институтов;

г) сходство некоторых правовых норм в области обязательственного права (купля-продажа, заем, наем и др.);

д.) сходство ряда правовых норм, регулирующих отношения между родителями и детьми;

е) наличие во всех правовых системах норм, предусматривающих наказания за такие преступления, как убийство, кража и др.;

ж) наличие во всех правовых системах норм (и даже сходство этих норм), учитывающих некоторые биологические законы и факторы (например, наследственность, кровосмешение), биологические особенности полов (например, в трудовом праве), особенности возраста и здоровья субъектов (несовершеннолетние и совершеннолетние, дееспособные и недееспособные, вменяемые и невменяемые и т. д.);

з) сходство и преемственность в некоторых принципах и институтах процессуального права (право на защиту, гласность, состязательность процесса, бремя доказывания и др.);

и) использование таких общих формул института собственности, как, например, «владение», «пользование», «распоряжение»; сходство в регламентации ряда отношений, связанных с использованием техники и природных сил;

л) сходный логический и концептуальный аппарат языка права и законодательной техники.

Данные примеры (достаточно разнородные и некоторые из них частично переплетающиеся, совпадающие) подкрепляют мысль о том, что преемственность в историческом развитии права наблюдается не только в форме, но и в определенной степени и в объекте, целях и методе правового регулирования. А это означает, что преемственность можно обнаружить и в специфическом содержании права как социального явления.

Виды преемственности права.

Преемственность часто отождествляют с другими категориями, в некотором роде смежными с ней. Преемственность можно сравнивать с развитием и прогрессом, рецепцией, заимствованием, переносом, наследованием, повторяемостью, унификацией, правопреемством, октроированием, компиляцией. Попытаемся развести эти категории. Прогресс и преемственность находятся во взаимосвязи, - прогрессивное развитие осуществляется на основе преемственности, а рассматривать проблему преемственности немыслимо без учета особенностей развития. В процессе сравнения преемственности и рецепции были найдены очень сходные черты. Механизм осуществления преемственности «характеризуется удержанием, сохранением и дальнейшим развитием старого в новом, этим она существенно отличается от заимствования, то есть передачи и сохранения чего-либо без изменения, вне развития». Унификация от преемственности отличается тем, что это процесс активной деятельности юристов (должностных лиц) в процессе которой создаются нормативно-правовые акты (о приведении соответствующих правовых норм к единообразию). В отличие от повторяемости, преемственность - связь непрерывная, предполагающая наличие не исчезающих связей признаков или элементов структуры у явлений или вещей.

Развитие есть там, где новое не просто прерывает существование старого, а вбирает из него всё положительное, жизнеспособное, - это и составляет «непрерывность в прерывном», преемственность в развитии. Если определить развитие, как, необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов, то выявляются существенные различия между преемственностью и развитием.

Важным вопросом в данном случае является вопрос о критерии правового прогресса. Поэтому критерием правового развития должна служить степень соответствия юридической формы общественных отношений требованиям прогресса общества в целом. Развитие должно осуществляться по определенной линии, курсу. Поэтому следует задуматься над таким немаловажным вопросом, как о единстве правового прогресса (как в масштабе всего мирового сообщества, так и в отдельном государстве). В этом принципе заложен смысл непрерывности правового прогресса, который осуществляется по намеченному курсу.

Единство правового прогресса, безусловно, связано с единством исторического процесса в целом, поэтому мы можем говорить, что развитие права является единым, поступательным процессом «находящем свое выражение в последовательной смене исторических типов права».

Определяя преемственность, как социальное действие, в котором выделяют: субъект, объект, направленность, формы, методы, характер и результаты, можно провести классификацию преемственности в праве по разным основаниям:

1. По формам проявления преемственности (преемственность в принципах, сущности и содержании права);

2. В зависимости от содержания правовой преемственности и ее влияния на ход правового прогресса (прогрессивная и реакционная);

3. В зависимости от отрасли права, в которой происходит преемственность (преемственность в гражданском, уголовном, административном, и т. д. праве);

4. В зависимости от временных или пространственных характеристик («вертикальная» и «горизонтальная» преемственности).

Неновски различает преемственность "по вертикали" (во времени) и "по горизонтали" (в пространстве). В любом случае, однако, преемственность по смыслу этого понятия предполагает исторически последовательный характер, и в этом плане "вертикальная" преемственность отличается от "горизонтальной" лишь тем, что означает сохранение элементов при переходе в новые качественные состояния одной и той же национальной правовой системы.

Я считаю, «горизонтальная преемственность» подпадает под понятие «рецепция». Вызывает возражение и выделение такого вида как «негативная» преемственность, определяемая как форма связи между старым и новым, когда новое полностью отрицает старое, ничего не наследуя из его содержания. Однако если суть негативной преемственности сводится к «развитию вопреки», к отрицанию, то это и есть отрицание, а не преемственность.

Слово "receptio" в латинском языке означает "принятие", а приниматься, заимствоваться могут:

а) прошлый правовой опыт (в этом случает как раз, имеет место правопреемственность);

б) элементы современных правовых систем.

От того чей (свой или чужой) правовой опыт перенимается преемственность делят на - внутреннюю и внешнюю. Возможны варианты сочетания классификаций. Классификации в науке производятся по разным основаниям, так как понятие феномена преемственности очень сложное. Но любая классификация прежде предполагает точное определение самого явления.

Практический смысл этого различия состоит в том, что рецепция в форме принятия элементов параллельных правовых систем, то есть правовых систем других современных государств, таит в себе больше возможностей механического заимствования чуждых правовых ценностей (чуждых исторически, социально, религиозно - этически). В случае же рецепции права в форме преемственности такие ценности как бы испытываются временем, проходят через "фильтр" общечеловеческой культуры.

Самым известным примером рецепции права в форме преемственности является рецепция римского частного (гражданского) права в странах континентальной Европы в связи с развитием товарно-денежных отношений. Примером удачной рецепции права может служить также принятие Японией в свою правовую систему Германского гражданского уложения 1896 г. Обновление в праве связано с процессом создания самобытных правовых ценностей в рамках конкретной национальной культуры. Если бы этот процесс не имел места в праве, то не было бы и преемственности. Ведь то же самое римское право первоначально было создано как нечто новое, то есть ранее не существовавшее в рамках античной культуры Древнего Рима. Затем, уже в эпоху Возрождения, оно было тщательно обработано в западноевропейских университетах своими толкователями (глоссаторами и постглоссаторами), стало правовой ценностью общечеловеческого значения. Преемственность вовсе не следствие саморазвития права, ее причины следует искать в материальной жизни общества. (Прежде всего, в производственных отношениях.) У преемственности есть материальная основа, в развитии не только права как юридического выражения производственных отношений, но и всех надстроечных образований в целом. Преемственность можно рассматривать в каждой отрасли права, либо анализировать преемственные связи вообще, изучать отдельные виды преемственности.

1.3 Понимания преемственности в праве при осуществлении реформ государственных и правовых институтов

Черты и свойства процесса развития права.

В настоящее время в науке теории права сложилось понимание того, что основным назначением права является его социально-нормативная функция регулятора, определителя возможного и обязательного поведения индивидов и коллективных образований, а основным отличием права от всех других социальных регуляторов является его обязательность, обеспеченная возможностью государственного принуждения. Общепризнанными являются также выводы о том, что «... эти основные характеристики права и составляют сущность права, его устойчивое ядро, какими бы ни были эти правила у тех или иных народов, в те или иные времена». Вместе с тем проблема обеспечения устойчивости, самосохранения права как системы социально-нормативного регулирования изучена недостаточно. Что обеспечивает стабильность и устойчивость права, одновременно выступая импульсом для изменения всей системы, что соединяет в себе способность права к самосохранению и самоизменению. Исследования в этой области позволили сделать выводы о том, что преемственность в праве - это объективно существующая закономерная связь человеческих поколений, возможность использования правового опыта, правовых институтов, традиций, обычаев одних стран или одного исторического типа государства в правотворчестве других стран. Понимание преемственности в праве как связи, обеспечивающей непрерывное развитие права при смене различных общественно-экономических формаций, получило свое освещение в работах В.А. Рыбакова, Т.В. Наконечной, Г.В. Швекова, З.М. Черниловского. Основные элементы права, которые преемствуются, сходны или идентичны для нескольких или даже для всех типов правовых систем, проанализированы в работах Н. Неновски, А. Нашиц, Т. Ионашку и др.

В работе В.А. Рыбакова: «...преемственность в социалистическом праве - это объективно существующая связь социалистического права с предшествующей системой права..., сущность которой заключается в сохранении тех элементов предшествующего развития права, которые после критического анализа, научной обоснованности под руководством коммунистической партии используются в построении социализма и коммунизма». В советский период преемственность в праве трактовалась в общефилософском русле - как категория диалектики, смысл которой выявляется при исследовании многообразных процессов развития неживой и живой природы, общества и познания. Роль и значение преемственности в праве раскрывались только с точки зрения результата и процесса развития права. Подобный взгляд ориентирован, прежде всего, на однонаправленное, линейное, прогрессивное развитие.

Преемственность в праве, являясь внутренним механизмом развития самого права, механизмом возникновения нового (прогрессивного лишь на взгляд социального субъекта, творящего право), того нового, которое вырастает на базе синтеза многоактных отрицаний и «снятий», не ограничивается отношением настоящего и прошлого. Она включает в себя соотношение будущего, настоящего и прошлого, ибо правотворческая деятельность стремится к будущему, руководствуясь представлениями о нем, как целью в настоящем, всякий раз, по-новому захватывая и применяя прошлый правовой опыт. «Преемственность в праве - непосредственная связь двух ближайших этапов развития, лишь результат 1-го отрицания. Нельзя считать преемственностью тот случай, когда исчезнувшие элементы старого права проявляются снова через этап, два или три - это следует считать повторением, т. к. это возврат к тому, что было утрачено на предшествующих этапах отрицания»; с таким мнением В.А. Рыбакова мы не можем согласиться. Абсолютизация «снятия» при первом отрицании, если и объясняет генетическую связь между этапами развития права, но оставляет совершенно необъяснимой связь функциональную, именно понимание относительности «снятия» требует от нас бережного отношения к правовому наследию в процессе его постоянной переработки. Прошлое в праве не исчерпывается его настоящим. Оно «снимается» лишь в бесконечном процессе развития права, а каждая его последующая ступень открывает в прошлом все новые и новые ценности. Перефразируя мысль Л.Фейербаха, можно сказать, что «каждое время имеет свою историю права». Двигаясь вперед, общество не только создает новое право, но и, создавая его, неизбежно переоценивает старое. В этом смысле история права выполняет, по Фейербаху, не только образовательную, но и эвристическую функцию, стимулируя решение проблем, стоящих перед обществом. Именно поэтому, римское частное право и в исторически далекое время своего расцвета, и в наши дни предстает как истинный шедевр культуры, высокое творение разума и регулятивного искусства, к изящным юридическим конструкциям, которого обращались и продолжают обращаться правоведы всего мира, каждый раз переоценивая и осмысливая его для применения в конкретных исторических условиях.

Таким образом, понятие преемственности в праве как отношение между старым и новым этапами развития права является одномерной, упрощенной и линейной моделью преемственной связи. Такое понимание не позволяет отразить общие черты и связи, стороны и свойства процесса развития правовой действительности. Поэтому одной из проблем совершенствования и развития понятийного аппарата государственно-правовой науки является итоговое обобщение и уяснение взаимодействия преемственности в праве с законами социальной диалектики и определение места и роли этого понятия в категориальном аппарате науки теории права и государства. Современное состояние любого правового объекта, имеющего свои корни в прошлом, через отражение в настоящем устремлено в будущее. Однако всякое отрицание и уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния правовой материи в другое обладает диалектической природой. Это отрицание, по Гегелю, не просто уничтожение старого новым, а представляет собой единство трех основных моментов:

1) преодоление старого;

2) преемственность в развитии;

3) утверждение нового.

«В отличие от понятия «скачок», которое фиксирует момент прерывистости или качественного состояния, понятие «динамического отрицания» фиксирует момент непрерывности бытия, преемственности в развитии».

Именно потому, что историческое исследование поставляет лишь эмпирический материал и служит основанием для его логической интерпретации, изучение категории преемственности как существенной связи в развитии права является необходимым условием всестороннего познания правовых объектов. Как отмечал В.Соловьев, «... логические и эмпирические элементы одинаково необходимы для истинного познания, и, следовательно, исключительное обособление того или другого из этих элементов есть в обоих случаях одностороннее отвлечение». Даже самая абстрактная логическая норма права является также и исторической нормой, так как она есть результат преемственности, сопоставления, анализа и обобщения определенного историко-правового опыта.

Эти наиболее существенные, объективные связи, интегрирующие правовое пространство, обеспечивающие его непрерывное развитие в пространстве и времени, и характеризуются категорией преемственности в праве. В силу интегрированности и структурированности правовой материи логический метод исследования легко проникает в существо правовых конкретностей, выявляет их внутренние взаимодействия, а также преемственность и исторические связи, выполняя тем самым свою методологическую функцию в изучении различных периодов развития права. «Без исторического воспроизведения правового развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, но и без логического осмысления объективного хода исторического развития права невозможно вскрыть внутренние причины и механизмы его движения».

1.4 Заключение

Преемственность в сфере юридической техники достаточно широко обсуждалась отечественными и зарубежными правоведами. Были высказаны самые различные мнения, исключающие друг друга точки зрения - от отрицания возможности такой преемственности до признания ее необходимым элементом развития права. Некоторые авторы признавали возможность преемственности в сфере юридической техники и подчеркивали ее необходимость. В этой сфере она возможна, как верно отмечает В.К. Бабаев, в силу двух факторов: «... во-первых, правила законодательной техники, будучи техническими нормами, не имеют социально-классовой направленности, во-вторых, их следует рассматривать как элемент общей культуры». Дискуссии по поводу преемственности в праве были вполне закономерны, но в советский период в основном речь велась о преемственности между «историческими типами права» - буржуазным и социалистическим.

Значимым и крайне важным становится использование и сохранение организационного - технического опыта, который складывался в прошлом в создании форм правовой системы. Так, в России является бесценным опыт создания и поддержания в актуальном состоянии Свода законов Российской империи. Забвение опыта Сперанского и его коллег, создавших его, слишком дорого обошлось правовой системе социализма. И хотя в основе такого забвения лежали политические причины (сокрытие многих законов от граждан, разрыв формальных положений и фактических ситуаций и т. п.), но все равно уже в 70-х годах пришлось создавать Свод законов СССР, и обращение к опыту Сперанского, преемственность в этой сфере стали насущной потребностью. Сохраняется такая потребность в преемственности и сейчас, когда создается Свод законов Российской Федерации.

Задание 2. Используя исторический способ, дайте толкование ст. 20 Конституции Российской Федерации

Жизнь человека - высшая социальная ценность, охраняемая законом. Право на жизнь является естественным и неотъемлемым.

Во Всеобщей декларации прав человека провозглашаются «ценность человеческой личности» (преамбула) и право каждого человека на жизнь (статья 3). В Международном пакте о гражданских и политических правах обращено внимание на неотъемлемость этого права, его охрану законом и недопустимость произвольного лишения жизни (статья 6). Российская Конституция исходит из этих положений.

Смертная казнь - уголовное наказание, применяемое не иначе как на основании приговора суда. Смертная казнь - исключительная мера наказания. В России смертная казнь отменялась трижды - в 1917, 1920 и 1947-1950 годах. Восстановление смертной казни продиктовано ростом преступности, применением все более жестоких, варварских способов совершения преступлений (особенно убийств на сексуальной почве), появлением организованной преступности, низкой раскрываемостью преступлений. В 60-70-х годах, число составов преступлений, за совершение которых могла быть применена смертная казнь, достигло 22, включая воинские преступления (в том числе хищение в особо крупных размерах, получение взятки в особо крупных размерах, дезорганизация работы исправительно-трудовых учреждений). В конце 80-х годов наметилась тенденция к сокращению применения смертной казни, в частности, была отменена смертная казнь за совершение экономических преступлений. К 1993 году осталось несколько составов, допускающих наказание в виде смертной казни (исключая воинские преступления). Допущена замена смертной казни пожизненным заключением. Международный пакт о гражданских и политических правах в виде компромисса допускает для стран, еще не отменивших смертную казнь, применение этой меры наказания «за самые тяжкие преступления».

В новой Конституции Российской Федерации сужена сфера применения смертной казни - только за особо тяжкие преступления против жизни. Это означает, что Конституция определила правовые основания для отмены смертной казни по ряду составов преступлений, в том числе, за измену Родине, шпионаж, организационную деятельность, направленную к совершению измены Родине и шпионажа, бандитизм, если он не связан с нападением на людей. Так же действия дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, изнасилование, совершенное особо опасным рецидивистом или повлекшее особо тяжкие последствия, изнасилование малолетней, за исключением случаев, когда это преступление было одновременно направлено против жизни потерпевшей.

Смертная казнь и раньше, и теперь, применяется в основном за убийство при особо отягчающих обстоятельствах. Не могут быть приговорены к смертной казни лица, не достигшие до совершения преступления 18 лет, женщины, а также мужчины старше 65 лет.

После отклонения жалобы всеми судебными инстанциями осужденный к смерти может быть помилован Президентом Российской Федерации (пункт «в» статьи 89 Конституции). До рассмотрения ходатайства о помиловании приговор не приводится в исполнение.

Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение смертной казни в отношении нескольких осужденных производится отдельно в отношении каждого и в отсутствии остальных.

Подсудимый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных в случаях, когда применяется смертная казнь. Однако подсудимый заранее не знает, будет ли к нему применена смертная казнь. Поэтому часть вторую статьи 20 Конституции России надо понимать в том смысле, что правом на суд присяжных пользуется каждое лицо, обвиняемое в совершении преступления, за которое, согласно закону, может быть назначена смертная казнь.

Из пункта 6 раздела второго Конституции следует, что до введения в действие соответствующего федерального закона суд присяжных повсеместно еще не функционирует.

преемственность право пошлина

Задание 3. Статья 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Требования к заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение»

1. Арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий, которые должны быть отражены в заявлении в соответствии с комментируемой статьей:

а) если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

б) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

в) если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

г) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Таким образом, при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, подведомственно ли, установление данного факта арбитражному суду. Имеет ли, заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление данного факта, влечет ли, он возникновение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Потребовать от заявителя письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения или восстановления документа, удостоверяющего данный факт, а также доказательства, подтверждающие факт, наличие внесудебного порядка установления юридического факта.

При невозможности получения заявителем необходимых доказательств суд должен оказать в этом помощь путем направления соответствующего запроса.

2. К доказательствам, предусмотренным п. 4 ч. 1 комментируемой статьи, в частности по делам об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным, относятся:

а) документы об отводе земельного участка (решение, постановление администрации об отводе земельного участка, план земельного участка, документы кадастрового учета и т.п.);

б) документы о нахождении объекта недвижимости на балансе заявителя (инвентарная карточка учета основных средств);

в) документы о несении заявителем бремени содержания объекта недвижимости (договоры с обслуживающими организациями, документы об оплате коммунальных и других эксплуатационных услуг, документы, подтверждающие капитальный и текущий ремонт объекта недвижимости, и т.д.);

г) документы о невозможности восстановления строительных документов (утрата архивных данных).

3. Несоблюдение указанных в комментируемой статье требований к заявлению и прилагаемым документам влечет оставление заявления без движения, а в случае не устранения недостатков в установленный судом срок - к его возвращению заявителю, что имеет место в судебной практике. Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта государственной регистрации общества в конкретном городе. В заявлении был приведен факт, имеющий юридическое значение, об установлении которого, ходатайствовал заявитель, приложены доказательства, подтверждающие наличие данного факта и невозможность получения заявителем надлежащих документов. Однако заявитель не обосновал необходимость (цель) установления данного факта и не назвал норму закона, согласно которой данный факт порождает юридические последствия.

Как определил суд, несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления ст. 125, 126, 220 АПК РФ, влечет за собой оставление без движения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст. 128 АПК РФ). Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом, повлекло возвращение данного заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса.

4. В заявлении об установлении юридического факта в отличие от искового заявления не указываются: цена иска, расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, сведения о соблюдении претензионного порядка. К заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату госпошлины, либо ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты, или ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, что характерно и для исковых заявлений, а также копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

5. Размер государственной пошлины при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составляет 2 тыс. руб. (п. 6 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Данная статья относится к следующим видам правовых норм:

1. по функциональной роли является специальной нормой;

2. по характеру содержащихся в юридических нормах правил поведения или по форме предписания - управомочивающей нормой;

3. по предмету правового регулирования или по отраслям права - Арбитражной процессуальной;

4. по степени определенности изложения элементов правовой нормы в статьях нормативно-правовых актов - абсолютно определенной нормой;

5. по функциям права - регулятивной, диспозитивной;

6. по времени действия - постоянной;

7. по характеру правовой нормы является материальной.

Список литературы

Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации. - М.: Эксмо, К 65 2011.-32 с.

2. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.В. Яркова) - Инфотропик Медиа, 2011.

Научная и учебная литература.

3. Алексеев С.С. Теория права. - М.: Юрид. бюро «Городец». 1995. - 564 с.

4. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. - М.,1998.С. 56.

5. Белых B.C. Сущность права; в поисках новых теорий или «консерватизм» старого мышления? // Российский юридический журнал. - 1993. - № 2.

6. Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 1996. - Т. 1. - Ч. II. С. 96.

7. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. - 1995. - № 9 С. 51

8. Неновски Н. Преемственность в праве / Пер. с болг. В.М. Сафронова; Под ред. Ю.С. Завьялова. - М., 1997. С. 16-20.

9. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России / (В.Г. Графский, Н.Н. Ефремова, Л.Е. Лаптева). - М.: ИГПАН, 1996. - С. 4.

10. Рыбаков В.А. О понятии преемственности в праве // Вестник МГУ. Сер. Право. - 1998. - № 1. С. 45.

11. Темнов Е.И. О деидеологизации методологических подходов историко-политических и государственно-правовых исследованиях // Государство и право. 1992. № 3. С. 73.

12. Швеков Г.В. Преемственность в праве: Научно-теоретическое пособие для преподавателей вузов по спец. «Правоведение». - М., 1999. С. 11.

13. Шептулин А.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития. - М.: Знание, 1996 С. 107.

Размещено на Allbest.ru