Римское право

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Задание 1. Укажите отличия вещных прав (правоотношений) от обязательственных

К вещным правам в Риме относились право собственности и тесно с ним связанные владение и права на чужие вещи. В тех случаях, когда у субъекта нет непосредственного права на вещь, а только есть право требовать от другого лица предоставления вещи, такое право называется обязательственным. Таким образом, различие проводится по объекту права: если объектом права является вещь, то перед нами право вещное; если объектом права служит действие другого лица, так, что субъект права может лишь требовать совершения условленного действия (или воздержания от него), это право обязательственное.

Классификация имущественных прав на вещные и обязательственные права не упоминается у римских юристов, которые говорили лишь о различии вещных исков (actiones in rem) и исков личных (actiones in personam). Римские юристы обращали внимание на то, что правовое положение лица, владеющего вещью на праве собственности, и лица, вступившего в соглашение с собственником вещи о том, что этот последний обязуется передать ему вещь во временном пользование, не однородно. В первом случае собственник вещи имеет возможность непосредственно воздействовать на вещь - пользоваться ею, уничтожить ее, передать другому лицу и так далее непосредственного в смысле независимости от какого-либо другого лица. Напротив, во втором случае права должника на вещь ограничены, во-первых, тем сроком пользования, о котором он договорился с собственником, либо моментом востребования вещи последним, если конкретный срок не был предусмотрен; и во-вторых, необходимостью вернуть вещь (то есть уничтожить или продать он ее не мог).

Противопоставление передачи права собственности или установления сервитута принятию лицом на себя обязательства передать вещи в собственность или исполнить иное действие имеет тот смысл, что обязательство, даже если оно состоит в обязанности одного лица предоставить другому в собственность известную вещь, не создает непосредственно для другого лица права собственности на данную вещь. Только в результате исполнения такого обязательства и при наличии других необходимых условий лицо, получившее вещь, станет ее собственником. Непосредственно же из обязательства возникает только право требования передачи вещи. Поэтому лицо, купившее вещь, еще не становится ее собственником даже при условии уплаты покупной цены. Это лицо имеет лишь право требовать передачи вещи, а собственником оно станет только после фактической передачи вещи и при условии, что передавший вещь имел на нее право собственности.

Из различия по объекту права вытекает различие в защите, которое римские юристы выражали противопоставлением вещных и личных исков. Правоотношения по принадлежности материальных благ конкретным лицам носят абсолютный характер - управомоченное лицо в них как бы противостоит неопределенному кругу лиц (всех третьих лиц), обязанных воздерживаться от всяких неправомерных посягательств на его имущество и не препятствовать ему осуществлять свои права. Римские юристы также считали, что, поскольку вещное право имеет объектом вещь, телесный предмет, а на телесный предмет может посягнуть каждый, вещное право и защищается иском против всякого нарушителя права, кто бы им ни оказался; вещное право пользуется абсолютной защитой через вещной иск.

Обязательственное же право состоит в праве лица требовать от одного или нескольких, но точно определенных лиц совершения известного действия. Поэтому нарушителями обязательственного права могут быть одно или несколько определенных лиц, и только против них субъект права может предъявить личный иск - в этом смысле защита обязательственного права имеет относительный характер.

И в римском, и в современном гражданском праве обязательственное правоотношение с самого начала рассчитано на прекращение, нормально - путем исполнения. Этим оно отличается от права собственности, устанавливаемого на неопределенное, длительное время. В тех случаях, когда должник добровольно не исполняет лежащей на нем обязанности, кредитору дается средство принудительного осуществления своего права требования. Таким средством принуждения должника к удовлетворению кредитора по обязательству в Риме являлся личный иск и принудительное взыскание. Это принято называть санкцией обязательства. Древнеримские юристы даже определяли должника как лицо, с которого можно взыскать против его воли.

Общее различие вещных и обязательственных прав обычно проводят по объекту права: если объектом является вещь, то право считается вещным; если объектом права служит действие другого лица, связанное с возможностью субъекта права требовать совершения данного действия (или воздержания от него), то тогда налицо обязательственное право. Однако некоторые ученые считали, что объектом обязательства является свободное лицо, равноправное в гражданском отношении с самим субъектом, а уже субъект (веритель) имеет юридическую власть потребовать от объекта совершения каких-либо заранее определенных действий. Правильность этого утверждения весьма сомнительна, так как кредитор заинтересован не в подчинении самой личности должника, а в исполнении им своей обязанности. Кроме того, воздействие верителя на должника в случае неисполнения обязательства в классическом праве ограничено, так как его можно принудить лишь к возмещению ущерба, а не к исполнению должного действия. Да и с точки зрения методической целесообразности немыслимо, чтобы субъект обязательственных отношений мог быть одновременно их объектом: подобная интерпретация разрушает саму юридическую конструкцию обязательства. Объектом обязательственного права является не вещь, не другое лицо, а определенное действие другого лица. Из отличия по объекту права вытекает и отличие в защите. Если вещное право пользуется абсолютной защитой, то есть никто и каждый не должен нарушать вещного права (иначе против нарушителя выдается вещный иск: actio in rem) , то защита обязательственного права имеет относительный характер, так как кредитор может обращаться с иском только к своему должнику (actio in personam). В этой связи важен такой признак обязательства, как его имущественная ценность. Защита обязательства как правовой связи считается существенным элементом. Поэтому иногда говорят, что при отсутствии исковой защиты нет обязательства. Обязательство основывается на доверии, имеет кредитную природу, так как представляет собой отношение, рассчитанное на будущее время. Поэтому объект обязательства является мыслимым, то есть условленное действие должно быть совершено в будущем.

Задание 2. Септимий являлся нанимателем дома, принадлежащего Антонию. Стороны договорились, что мебель Септимия, ввезенная им в арендованный дом, будет находиться в залоге у Антония. Поскольку наниматель не платил арендную плату несколько месяцев, Антоний пригрозил ему, что обратиться к претору за защитой. После этого Септимий продал свою мебель Гаю

О какой форме залога идет речь? Правомерны ли действия Септимия? Какие средства защиты принадлежат залогодержателю? Может ли Антоний истребовать мебель из владения Гая?

римский право вещной имущество

Форма залога: ипотека, так как обязательства по договору аренды обеспечиваются залогом (в конкретном случае мебелью Сиптимия), этот залог остается во владении должника, то есть данная мебель остается в доме залогодержателя до момента погашения перед ним всего долга по договору. В случае не уплаты долга залогодержатель вправе обратиться за помощью к претору и тот путем интердикта даст право залогодержателю взять залог в свое владение (собственность). Но в данной задаче Септимий продал мебель (залог) во владение третьего лица (Гая), тем самым нарушив условия договора аренды и значит действия его можно рассматривать как не правомочные, в этом случае Антоний может обратиться к претору, который даст залогодержателю иск об истребовании мебели (залога) из чужого незаконного владения - actio quasi Serviana (виндикация залога).

Список литературы

1. Дыдынский Ф. Залог по римскому праву. - Варшава, 1972. - 115 с.

2. Новицкий И. Б. Римское право. М. 1993 г.

3. Римское частное право: Учебник/Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 2004.- 544с

Размещено на Allbest.ru