Совершенствование механизма государственного управления в социальной сфере Российской Федерации

Принято Постановление Правительства Ульяновской области от 03.03.2009 № 80-п "О направлении субсидий на финансовое обеспечение оказания дополнительной медицинской помощи, оказываемой врачами-терапевтам и участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами), медицинскими сестрами участковыми врачей- терапевтов участковых, врачей- педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей)

Параметры укомплектованности участковой службы были повышены до 86 %. Доля посещений врачей, сделанных с профилактической целью возросла на 37,0%

Диспансеризация работающих граждан

В соответствии письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.02.2009 №14-6/10/2-834 «О численности работающих граждан, подлежащих дополнительной диспансеризации в 2009 году», в Ульяновской области прошли дополнительную диспансеризацию 23000 человек

Показатели выявления заболеваний на ранних стадиях возросли в целом по области на 8%, увеличились параметры своевременного оказания медицинской помощи, произошло снижение обострений и осложнений хронических заболеваний трудоспособного населения на 13,6%

Р1ммунизация населения в рамках национального календаря прививок в 2009г.

На 1 сентября 2009 года обеспечена иммунизация: - против полиомиелита - 41200 человек, в том числе 10800 детей до одного года - инактивированной полиомиелитной вакциной.

Заболеваемость острым гепатитом В снижена до 2,9 случаев на 100000 населения.

Таким образом, массовые, широкомасштабные меры по укреплению здоровья населения, осуществляемые в рамках общенационального проекта «Здоровье» реально обеспечивают улучшение здоровья населения региона, причем приоритетными являются меры, предупреждающие возникновение болезни во всех группах граждан - от новорожденных до престарелых. Особую значимость подобные процессы имеют для обеспечения благоприятного состояния здоровья, трудоспособности экономически активного населения.

Приоритетный национальный проект «Здоровье» определил основные точки роста по тем направлениям, которые являются актуальными в проведении активной политики модернизации здравоохранения. Все достигнутое следует рассматривать как начало сложного пути реформирования отрасли. Так, по-прежнему остаются нерешенными вопросы о способах и источниках финансирования здравоохранения, модернизации обязательного медицинского страхования, установления медико-социальных стандартов, обязательных для обеспечения государством, реформирования оплаты труда медицинских работников и многие другие.

Приоритетные национальные проекты выступают важным антикризисным инструментом функционирования механизма государственного регулирования развития общества, позволяющим поднять социальную сферу на качественно новый уровень функционирования, оказывать положительное воздействие на структурную перестройку национальной экономики по пути инновационных преобразований. Национальные проекты в условиях негативных кризисных изменений представляют собой принципиально новую управленческую методику реализации социальных приоритетов государства с применением прозрачной системы целевых показателей. Она включает в себя комплекс правовых, организационных и финансовых мер, предпринимаемых федеральным центром, ее субъектами с целью осуществления позитивных изменений в различных социальных областях и, таким образом, качественного улучшения жизни населения. Средства, выделяемые на реализацию приоритетных национальных проектов, отличаются по своим целям, объемам, логике и срокам ожидаемого эффекта. Объединяет их то, что эта государственная поддержка направлена на всю российскую социальную и экономическую систему, влияющую прямо или косвенно на институты российского общества.

Приоритетный национальный проект «Образование» призван ускорить модернизацию образования, результатом которой станет достижение современного его качества, адекватного изменяющимся запросам общества и социально-экономическим условиям. В этом нацпроекте на 2013 г. заложены два основных антикризисных механизма стимулирования необходимых системных изменений в образовании. Во-первых, это выявление и приоритетная поддержка лидеров - «точек роста» нового качества образования. Во-вторых - внедрение в массовую образовательную практику элементов новых управленческих механизмов и подходов.

Таблица 4 - Решение задач в социальной сфере в условиях кризиса посредством реализации целей национального проекта «Образование» в Ульяновской области

Реализация взаимодополняющих друг друга национальных проектов открывает возможность решать социальные проблемы в комплексе, что существенно повышает их совокупную отдачу. Так, при решении проблем совершенствования образования, одновременно решаются и проблемы, направленные на улучшение здоровья молодой части нации, создание условий не только для улучшения образовательного процесса, но для обслуживания детей соответствующим рационом питания, укрепления здоровья в оздоровительных лагерях и в детских санаториях. Разные проекты позволяют решать одновременно различные проблемы в совокупности, что и усиливает их воздействие на ключевые социальные проблемы общества.

Реализация ПНП «Образование» в условиях негативных экономических изменений способствует формированию новых подходов к организации инновационной деятельности учебных заведений и их территориально-отраслевого управления в рамках совершенствования образовательного процесса в целом. Достижению целей нацпроекта в 2013 г., по мнению проф. М.А. Эскиндарова будет способствовать также перестройка управления образованием, которая должна быть направлена на проведение единой политики в области подготовки и повышения квалификации молодежи и взрослого населения с учетом требований производства, конъюнктуры рынка труда и образовательных услуг. В этой связи можно заключить, что национальные проекты могут быть использованы не только для улучшения ситуации в социальной сфере, но и для сбалансированности важных экономических показателей.

2.3 Проблемы государственного управления в социальной сфере

Среди проблем, стоящих перед российским обществом, экономикой и государством в условиях кризиса, одной из важных и сложных в плане решения является «проблема обеспечения населения страны жильем». Это фактически не отдельная локальная проблема, а комплекс взаимосвязанных проблем, определяющих состояние общества, уровень жизни населения, социальный климат, стратегию социально-экономического развития России. Удовлетворение потребности населения в жилье является одной из острых социальных проблем современной России. В настоящее время около 20 млн. россиян проживают в коммунальных квартирах, общежитиях и бараках, более трех млн. граждан стоят в очереди на улучшение жилищных условий (при этом ежегодно их улучшают 139 тыс. человек). Сегодня в России более 5 млн. человек проживают в ветхом и аварийном фонде, непригодном для эксплуатации.

С каждым годом жилищный фонд России заметно ветшает, увеличивается срок службы и степень износа жилых зданий. Около 300 млн. м2 жилищного фонда нуждается в капитальном ремонте, 250 млн. м2 - в реконструкции. Площадь ветхого и аварийного жилья составляет 111,25 млн. м2. Согласно экономическим прогнозам в ближайшие 10-15 лет убыль жилищного фонда в России составит 500 млн. м2 (20% от общего объема).

В этих условиях необходимо значительное увеличение объемов воспроизводства жилищного фонда, в том числе за счет реконструкции. Однако, начиная с 1990-х гг., объемы бюджетного финансирования в России на его капитальный ремонт и реконструкцию сократились более чем в пять раз. Это привело к тому, что средства федерального, регионального и местного бюджетов не обеспечивают в полной мере далее воспроизводство ветхого и аварийного жилья.

Проблема доступности жилья для населения является одной из самых актуальных в большинстве регионов РФ. Основной причиной ее возникновения было недостаточное финансирование строительной отрасли, которое привело к сокращению объемов строительства вплоть до 2000 г. и повышению доли ветхого жилья. Данная ситуация привела к тому, что потребность в улучшении жилищных условий сегодня испытывают около 65% россиян, вместе с тем, улучшить свои жилищные условия, исходя из своих возможностей, намеревается всего лишь 6% населения.

Сфера жилья представляет собой многомерную, сложно институциональную структуру, включающую различные элементы и институты, взаимодействующие между собой и обеспечивающие ее функционирование. Жилищное хозяйство -- сфера экономики, часть хозяйства страны, обеспечивающая содержание в надлежащем состоянии и функционировании жилой фонд, т.е. совокупность жилых помещений (жилищ).

Улучшение жилищных условий является одним из основных показателей повышения благосостояния граждан, предпосылкой политической и экономический стабильности государства. Особую роль в антикризисном решении проблем, связанных с государственным управлением жилищной сферой, призван сыграть национальный проект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России».

Таблица 5 - Ситуационная оценка состояния жилищного хозяйства в период реформирования

Улучшения жилищных условий основной части населения добиться нелегко из-за неспособности граждан за счет своих доходов накопить средства, достаточные для приобретения (или строительства) жилья. Кредиты, предоставляемые для этих целей, очень дороги и выдаются на относительно короткие сроки. Государство, которое призвано обеспечивать жильём значительную часть граждан, не имеет сегодня для этого достаточно ресурсов. Положение существенно усугубилось из-за мирового экономического кризиса, затронувшего и Россию.

Следует отметить, что прямая экономическая эффективность жилищной сферы в условиях кризисных изменений в России уже сама по себе значительна, однако ее косвенное воздействие на эффективность общественного воспроизводства капитала является еще более значимой, поскольку она определяет уровень и качество жизни населения Российской Федерации. Реализация ПНП «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» во многом помогает решению социальных, экономических и технических задач развития экономики России. Его ведущая роль в достижении целей развития общества определяется тем, что конечные результаты достигаются путем реализации инвестиционно-строительных программ и проектов на региональном и местном уровнях.

В условиях кризиса реализация национального проекта «Доступное и комфортное жилье -- гражданам России» стала более проблематичной, поскольку платежеспособный спрос россиян не только на строительство или покупку жилья, но и на кредиты на эти цели является весьма низким. Основными причинами ограниченных возможностей основной части российских граждан на приобретение, и строительство жилья являются низкий уровень доходов населения при высокой доле текущего потребления; слабое развитие института долгосрочного жилищного кредитования; необоснованно высокие процентные ставки, снижающие доступность жилищных кредитов и являющиеся серьезным финансовым и психологическим ограничением; недостаточный уровень накоплений граждан, даже для оплаты первого взноса, для получения ипотечных жилищных кредитов, а также ряд других причин. Купить жилье при нынешних ценах с использованием всех финансовых инструментов могут не больше 10 % населения России - т.е. наиболее состоятельные, большинство из которых уже свое право на комфортное жилье реализовали.

Можно сделать вывод о том, жилищная проблема весьма актуальна для подавляющего большинства россиян. Следует иметь в виду, что ее решение представляет собой важнейший ресурс улучшения одного из важнейших социальных показателей - уровня демографической ситуации в стране. Это доказывает практика эффективной реализации ПНП «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» в ряде регионов страны.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1. В общей иерархии проблем страны и системе ее безопасности здоровье нации занимает одно из ведущих мест. Оно является социально значимым феноменом, по уровню и состоянию которого судят о степени развития и благополучия общества.

2. Учитывая острый недостаток кадров для преодолевающей последствия кризиса отечественной экономики, проблема обеспечения здоровья занятых как в сфере производства. Так и в сфере услуг, становится особенно актуальной, так как из-за болезней, нетрудоспособности многих работников снижаются объемы выпускаемой продукции, растут простои предприятий.

3. Рациональное использование ресурсов в условиях ограниченного финансирования является важнейшим приоритетным направлением в реформировании здравоохранения. Для эффективного управления ресурсным потенциалом здравоохранения крайне важна достоверная информация о состоянии и динамике материальных, финансовых и трудовых ресурсов, обеспечивающих его развитие.

4. Использование в качестве инструмента управления страной общенациональных проектов является целенаправленной политикой государства в целях поддержания конкурентоспособности страны, национального производства на внутренних и внешних рынках с одновременным усилением социальной политики, ориентированной па повышение уровня жизни населения и формирование материальной, а также финансовой базы, необходимых резервов для защиты от возможных кризисных потрясений.

5. Учитывая острый недостаток кадров для набирающей хозяйственные обороты отечественной экономики, проблема обеспечения здоровья людей, занятых как в сфере производства. Так и в сфере услуг, становится особенно актуальной, так как из-за болезней, временной нетрудоспособности многих работников снижаются объемы выпускаемой продукции, растут простои предприятий.

6. Весьма позитивными являются результаты по внедрению национального проекта «Образование». Комплексный анализ ситуации в данной сфере выявил наличие многих недостатков. На их устранение и был направлен указанный проект, нацеленный на подготовку тех специалистов, которых остро не хватает в хозяйстве страны и которые способны выступать движущей силой разработки и внедрения новых прогрессивных технологий, использовать самое современное оборудование, новейшую электронную технику. Применять позитивный западный опыт формирования инновационной экономикой, приемлемой для РФ, быть конкурентоспособными в сравнении с западными специалистами.

3. Меры по совершенствованию механизма государственного управления в социальной сфере Российской Федерации

3.1 Повышение результативности и эффективности государственного управления в социальной сфере

Ухудшение макроэкономической ситуации на современном этапе развития мировой хозяйственной системы приводит к снижению уровня жизни населения. Сегодняшний глобальный хозяйственный кризис начался как кризис финансовый, далее логично перешел в кризис промышленно-производственный, валютный и приобретает черты дальнейшего развития как кризис социальный. На начало 2013 г. сумма долга самого российского государства составляла 50,8 млрд. долл. США. Внешние займы российских банков, коммерческих, производственных, строительных организаций составляют 527 млрд. долл. США. По данным Банка России, долг компаний больше долга страны в 12,9 раза. По предварительным расчетам и прогнозам только до конца 2012 г., компании должны были вернуть кредитов на сумму от 40 до 50 млрд. долл. США. Больше чем 55% компаний, которые имеют кредиты, с государственным капиталом. Это в первую очередь такие гиганты, как «Газпром, «Роснефть», Банк «ВТБ» и др.

В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» подчеркивается, что успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагает выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики.

В современных условиях репутация частного предпринимателя в обществе и бизнес-кругах поддерживается не только за счет высокого качества производимой продукции, точности и честности ведения совместных проектов, соблюдения партнерских обязательств, но и в результате осуществления социальных инициатив, программ, проектов ГЧП. Многочисленные исследования показывают, что роль участия всех заинтересованных групп, в проведении государственной социальной политики возрастает в условиях посткризисного развития. Способствуя формированию имиджа бизнеса, его социальная ответственность в условиях негативных кризисных трансформаций выводится на первый план при оценке его вклада в решение социальных проблем, полезности предприятия для общества.

Политическое руководство страны отмечает необходимость изменения вектора развития российской социальной политики: «Чтобы обеспечить динамичное, опережающее движение России вперед, уже сейчас нужно активно переходить к качественно новой социальной политике -- политике социального развития. Речь идет о формировании современной социальной среды вокруг человека, работающей на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышение конкурентоспособности и доходов, в конечном счете -- на развитие российского народа, не просто на сбережение, а на развитие». Ставя перед обществом задачу как можно быстрее искоренить бедность (прежде всего среди пенсионеров) и, вместе с тем понимая сложность взятого на себя бремени, государство готово поделиться ответственностью за социальные преобразования с бизнесом. «Необходимо избавиться от стереотипа, что «социалка» - это вотчина государства... Тем более уже есть примеры, когда частный бизнес в социальной сфере работает качественнее и экономнее», - заявлял В.В. Путин на встрече с руководством Совета Федерации.

Следует согласиться с мнением проф. М.А. Эскиндарова в том, что большинство руководителей и владельцев, крупных бизнес-структур в условиях кризиса приходят к пониманию того, что любым долгосрочным инвестиционным программам имманентно присуща социальная составляющая. Через формирование устойчивой социальной среды с высоким человеческим потенциалом бизнес получает уверенность в собственном устойчивом развитии.

Анализ приведенных примеров показывает, что все больше предприятий уделяют внимание работе в области социальной ответственности в самых разнообразных направлениях: в сфере повышения квалификации персонала, в проведении системы мер по внедрению здорового образа жизни, развитию спортивных организаций, содействию обеспечению здорового отдыха, в том числе и пенсионеров предприятий и т.д. Все это осуществляется как в интересах страны, оздоровления ее населения, повышения качества жизни, так и в интересах предприятий, где растет производительность труда, укрепляется дисциплина, выше становится культура производства, что ведет к расширению финансовых возможностей для модернизации производства, внедрения новых технологий, повышения конкурентоспособности.

Представляется, что инвестирование в социальную сферу следует рассматривать как вложения в сферы общественного воспроизводства, связанные с развитием человеческого потенциала и обеспечивающие возможность создания и реализации новой добавленной стоимости. Инвестиции в человеческий потенциал являются фактором формирования потенциала устойчивого и динамичного экономического роста и средством достижения поставленных целей в интеллектуализации человеческого капитала.

Кризис побудил многих представителей предпринимательства глубже осознать тот факт, что на устойчивое функционирование бизнеса значительное влияние оказывают показатели, не имеющие непосредственного отношения к производственно-хозяйственной и сбытовой деятельности предприятия, но, тем не менее, очень важные. Для обеспечения экономической эффективности на современном этапе развития оказывается недостаточным производить качественные товары и услуги, поскольку не менее необходимым становится активное участие в решении социальных проблем собственного персонала, местного сообщества, системно выстраивать отношения с деловыми партнерами, акционерами, средствами массовой информации, органами власти, потребителями, различными общественными группами. В этой связи можно сделать вывод, что участие частного капитала в реализации социальных инициатив власти способно минимизировать влияние нефинансовых рисков на бизнес.

Реализуя систему социальных мероприятий, в частности по обеспечению сохранности здоровья персонала, предприятия не только способствуют ограничению возможных финансовых потерь в будущем. Но и стремятся проводить меры социального характера, предотвращающие потери средств, в текущей деятельности (выплаты по больничным листам, потери от сокращения объемов выпуска продукции из-за болезни работников, уплаты штрафов за невыполнение заказов в установленные договорами сроки и т.д.). Достижение социального партнерства руководства предприятий с их коллективами становится важным элементом социального содружества органов власти с руководителями, персоналом и общественными организациями предприятий.

Таблица 6 - Влияние участия бизнес-организаций в управлении социальной сферой местных сообществ на устранение нефинансовых угроз компании

Социальное содружество государственных органов, органов муниципальной власти с бизнес-структурами позволяет поддерживать общий баланс интересов и предупреждать потери, потенциально возможные из-за несоблюдения интересов участников.

Российское предпринимательство особенно в условиях кризиса заинтересовано в координации своей деятельности с органами власти, а последние в свою очередь посткризисные приоритеты развития страны связывают с ролью и возможностями бизнеса в последующем развитии. Для расширения предпринимательского вклада в прогрессивные процессы развития нашего государства, отечественному бизнесу пока не хватает общественной и политической поддержки, причем не эпизодической и избирательной, а постоянной и общей. Частный капитал нуждается в том, чтобы общество воспринимало его как носителя не только частных и групповых, но и общенациональных интересов. Подтверждение представленному выше дают эксперты авторитетной международной консалтинговой компании, во главе с лауреатом Нобелевской премии по экономике Р. Солоу - в результате глубокого анализа состояния и перспектив развития российской экономики выяснилось, что главным сдерживающим фактором экономического роста является отсутствие реальной заинтересованности властных структур в налаживании прозрачных партнерских отношении с предпринимателями.

Вместе с тем, кризис доказал наличие противоречий экономических интересов, возникших в рамках формирования современной структуры общественного воспроизводства, которые можно устранить только благодаря эффективной системе сотрудничества власти, бизнеса, общества:

1) противоречие между национальными интересами страны в достижении финансовой стабильности и интересами корпоративного сектора, привлекшего большое количество внешних кредитов;

2) противоречие между реальным сектором экономики, заинтересованным в привлечении недорогих долгосрочных кредитов, и финансовым сектором, стремящимся к извлечению прибылей при минимизации рисков;

3) противоречие между интересами внутренних потребителей и экспортно-ориентированных отраслей, увлеченных более дорогими продажами сырья за рубеж; противоречие между экспортно-ориентированными отраслями и отраслями, обслуживающими внутренний рынок, по поводу присвоения природных, трудовых, финансовых и информационных ресурсов;

4) противоречие внутри сектора домохозяйств, заинтересованного, с одной стороны, в развитии национального производства, с другой - в потреблении импортной продукции, в полной мере удовлетворяющей потребности российских потребителей.

Все эти противоречия препятствуют поиску источников посткризисного развития экономики РФ, ориентированного на достижение социального мира, благополучия граждан и реализацию долгосрочных интересов предпринимательского сообщества, требующих усиления информационной прозрачности деятельности власти и бизнеса при осуществлении совместных проектов.

Управление социальной сферой, основывающееся на привлечении к этим процессам социально ответственных бизнес-структур позволяет оптимизировать все управленческие процессы за счет расширения круга субъектов социальной деятельности. Вовлечения в процесс решения социальных проблем различных групп интересов, что приводит к увеличению социальной активности бизнес-структур, появлению новых организационных форм и технологий удовлетворения социальных потребностей. Наряду с этим, система взаимодействия социально ответственного бизнеса и власти решает задачи повышения качества жизни населения; повышения эффективности деятельности предприятий и организаций социальной сферы; улучшения качества услуг социальной сферы за счет более полного соответствия меняющимся требованиям общества; снижения социального неравноправия посредством увеличения доступности оказываемых услуг.

Рассмотрим, круг затронутых выше проблем на материалах и результатах практики их решения в столице России. Органы власти г. Москвы активно привлекают в качестве субъектов управления социальной сферой города членов ТПП столицы. Сотрудничество властных структур и бизнеса направлено в данном случае на решение следующих основных задач (рис. 2):

Рис. 1. Сотрудничество властных структур и бизнеса

В методологическом аспекте привлечение в качестве субъектов управления социальной сферой города заинтересованных бизнес-структур выступает предпосылкой комплексной реализации потенциала системного подхода в управлении и повышения качества регулирующих воздействий властных структур за счет:

1) перехода от принятия оперативных нескоординированных решений муниципальных властей к стратегическому управлению социальной сферой на основе согласования интересов и интеграции ресурсов хозяйствующих субъектов;

2) выработки целевых установок и стратегий развития на макроуровне посредством формирования двухсторонних вертикальных и горизонтальных информационных потоков и выделения ключевых временных параметров (соответствующих различным этапам планирования и реализации стратегий), определяющих возможность своевременного учета интересов всех заинтересованных субъектов и привлечения их к солидарному процессу управления социально- экономическими системами города Москвы;

3) обеспечения непрерывности процесса взаимодействия, институтов муниципальной власти и бизнеса и регулярного мониторинга достижения запланированных результатов для выработки оперативных корректирующих воздействий в рамках механизма управления социальной сферой.

Сотрудничество властных и предпринимательских структур г. Москвы в реализации социальной политики повышает показатели муниципальной эффективности. Показатель муниципальной эффективности определяется качеством муниципального управления и организации, уровнем оптимальности взаимодействия всех субъектов местного сообщества, результативностью партнерства муниципалитетов и государственной власти в достижении общенациональных целей. Интересна позиция проф. Л.А. Плотицыной, связывающей показатели эффективности развития муниципального образования с качественными параметрами воспроизводственного процесса в муниципалитете, который выражается в росте заинтересованности руководства муниципалитетов в наиболее рациональном использовании трудовых, материально-технических, финансовых и природных ресурсов, повышении отдачи каждого их вида и совокупности видов. Привлечение бизнес-сообщества к решению социальных проблем столицы в условиях кризиса напрямую корреспондируется с успешностью функционирования предпринимательского сектора, а также с повышением эффективности муниципального регулирования социально-экономических процессов в городе, улучшением качества управленческой деятельности в муниципальных организациях.

Тесное взаимодействие бизнеса, его организаций с местными органами власти, а также с общественными организациями позволяет полнее учитывать запросы всех участников совместной работы, лучше использовать их возможности в решении конкретных социальных вопросов, рациональнее применять имеющиеся трудовые. Материальные и финансовые ресурсы, добиваться получения весомого синергетического эффекта, что ведет к ускорению социально-экономического развития Москвы за счет совместной разработки и оптимизации принимаемых управленческих решений, жесткого контроля над их реализацией как со стороны власти и бизнеса, так и широкой общественности.

3.2 Инновационный подход к совершенствованию механизма государственного управления в социальной сфере

В XXI веке наша страна вступила в сложный и очень ответственный период своего развития. Модернизация и реструктуризация экономики потребовали ответов на новые социальные вызовы: повышение роли человеческого капитала, устранение бедности, снижение демографических, экономических, финансовых и экологических рисков. Решение обозначенных выше проблем предполагает усиление консолидации всех слоев и групп российского общества, повышение социализации личности, реальной роли граждан и их объединений в социально-экономическом развитии государства.

Характер взаимодействия власти и бизнеса является одним из важнейших индикаторов состояния общества в целом. Чем выше эффективность взаимодействия предпринимательского и государственного секторов, тем более, положительное влияние оно оказывает на благосостояние общества в целом. Поэтому в условиях трансформации экономики РФ на современном этапе ее развития объективно необходим поиск возможных совместных взаимовыгодных направлений деятельности государства и бизнеса в решении социальных проблем общества, совершенствование и разработка эффективных механизмов такого взаимодействия, выгодного всем сторонам.

По мнению проф. JI.A. Плотицыной, идеология партнерства отражает исторически обусловленный компромисс или баланс интересов главных субъектов современных экономических процессов. Механизм взаимодействия власти и бизнеса опосредует необходимость социального мира как одного из основных условий политической и экономической стабильности социального прогресса в обществе. Следует согласиться с мнением проф. Т.В. Чечелевой о том, что переход к системе партнерства властных структур и бизнеса в России ставит более сложные социальные и политические проблемы, чем меры по предотвращению или смягчению негативных социальных последствий начальных этапов рыночных преобразований.

В рамках построения системы партнерских отношений представители предпринимательства формируют принципиально новые особенности мотивации и поведения, постепенно переходя от одномерной, определяемой исключительно критерием экономической (рыночной) рациональности шкалы ценностей к многомерной шкале, учитывающей экономические, социальные и этические аспекты деятельности. В этой связи исключительно важна роль государства в стратегическом упрочении этих процессов посредством дополнительного их стимулирования в форме налоговых льгот, совместного финансирования социально значимых проектов. Добиваясь социальной устойчивости в обществе, совершенствуя управление им, государство призвано опираться на позитивную социальную политику бизнес-организаций, предоставляя в обмен гарантии помощи, постоянно изучая и совершенствуя систему формирования интересов предпринимателей. Подобные меры являются основой, на которой построены социальные модели ведущих государств мира. Можно утверждать, что взаимодействие власти и бизнеса на базе взаимных интересов выступает в качестве наиболее целесообразного способа соединения начал свободы и власти в целях обеспечения благополучия всего общества и отдельной личности, обеспечения социальной справедливости в распределении национального дохода.

Результативность социальной политики государства предопределяется в первую очередь существующей системой партнерства власти и бизнес-структур, качеством и целенаправленностью перехода к новым формам и методам управления социально-экономическим развитием сферы социальных услуг при соблюдении объективно действующих экономических законов. Просчете и выборе наиболее эффективных вариантов развития социальной сферы на текущий и перспективный периоды, при разработке современного инструментария формирования и реализации, социальных по приоритетов развития России в условиях кризиса. Отсюда можно заключить, что в основе взаимодействия власти и бизнеса лежит принятие и реализация взаимных обязательств, которые предполагают обеспечение высокого качества производимых товаров и услуг; способствуют реализации интересов общества, объединению усилий в осуществлении и повышении качества социальных инвестиций, обеспечении достижения устойчивого развития социума.

В условиях мирового экономического кризиса особую роль играет решение задач, связанных с устранением его последствий в социальной сфере. Кризис нанес огромный ущерб почти во всех областях жизни общества. Это относится, прежде всего, к потере в большинстве стран миллионов рабочих мест, резкому ухудшению материального положения людей, оставшихся без заработка, что потребовало от государств больших бюджетных расходов на пособия по безработице, а также на социальную поддержку наиболее бедной части населения. Сократились финансовые возможности государства в поддержании сферы здравоохранения, а также образования.

Опыт показал, что решение социальных проблем в кризисной обстановке не может быть обеспечено только за счет ресурсов государства - к этому объективно необходимо привлекать бизнес. Государство обязано оказать самую разнообразную поддержку предпринимательству, бизнес-организациям за счет предоставления льгот, различных преимуществ, дотаций и т.д., с тем, чтобы частный сектор сумел справиться с кризисными проблемами и был бы в состоянии расширить занятость, производство необходимых товаров и услуг, обеспечить потребности рынка. Это позволит существенно увеличить возможности бизнеса в социальной области, в частности за счет расширения сфер занятости, организации переобучения работников новым специальностям, развития сотрудничества различных частных организаций в перераспределении работников в целях сохранения их занятости и т.д.

Необходимо подчеркнуть, что социальная политика государства, проводимая в настоящее время в России, не может, по нашему мнению, полностью обеспечить устранение негативного влияния социально-экономического кризиса и способствовать созданию условий для нормальной жизнедеятельности различных категорий населения. На современном этапе развития особенно ярко стали проявляться негативные тенденции, связанные с обострением противоречий интересов бизнеса и власти; осложнением отношений между работодателями, государством и обществом; с ростом теневой экономики и усилением коррупции в государственном аппарате; оттоком финансовых ресурсов из оборота предприятий реального сектора экономики. Как утверждает проф. М.А. Эскиндаров, кризисные трансформации обострили и без того стоящую проблему социального расслоения, атомизации корпоративных интересов.

По мнению доц. Т.В. Бутовой в период современных кризисных трансформаций сохраняются условия для нарастания социальных конфликтов и социальных рисков, связанных с имущественной дифференциацией, расширением пространства общественной эксклюзии, которая проявляется в уменьшении возможностей и ресурсов самореализации и утрате личностных перспектив, недоступности многих социальных благ. Особое влияние на характер происходящих в России преобразований и их последствия оказывают риски социально-экономического развития, риски власти и управления, социокультурной трансформации, повышенная конфликтность в обществе и вызванное этим расширение пространства негативных и девиантных процессов.

Рост социальной напряженности в России на современном этапе трансформаций экономики связан с негативным отношением общества к процессам накопления частным крупным капиталом финансовых ресурсов, с недостаточной удовлетворенностью населения степенью заинтересованности крупных бизнес-структур решать обозначившиеся в ходе мирового финансового кризиса социальные проблемы. Усиление подобных настроений на фоне продолжающихся кризисных трансформаций усиливает возможности конфликта интересов и разобщенности общества. Эта позиция представляется правильной.

Для преодоления последствий кризиса государству необходимо обеспечить учет и согласование интересов всех социальных слоев, смягчение или минимизацию противоречий между разными группами населения, имеющими различные интересы. Именно степень согласования интересов населения, государства и общества является сегодня объективным показателем развития демократии и реализации принципа социальной справедливости.

Для преодоления проблем кризиса и вывода экономики на траекторию устойчивого развития, по мнению Президента РФ Д.А. Медведева, необходим, прежде всего, переход к инновационному типу общественного производства и соответствующему ему типу занятости. Для инновационной экономики, экономики знаний с высокой информационной и интеллектуальной «емкостью» необходимы специалисты, обладающие гибкостью, мобильностью и высокой степенью адаптации к новым условиям, к постоянному обновлению, новому содержанию, видам и формам занятости. Работника, востребованного в условиях модернизации, реально подготовить только при взаимосвязанном функционировании профессионального образования и рынка труда.

По мнению Президента ТПП РФ, усилия власти и бизнеса в условиях трансформационных процессов развития российской экономики должны быть направлены на решение проблем разбалансированности спроса и предложения на рынке труда для сокращения и устранения имеющейся на современном этапе развития проблемы безработицы. Модернизация экономики невозможна без решения таких сложных задач, как повышение профессионально-образовательного потенциала населения страны, позволяющего конкурировать ей на мировых рынках инновационных товаров и услуг. Развитие системы образования должно ориентироваться на долгосрочные перспективы рынка труда и коррелироваться с его среднесрочными тенденциями.

Интересно, что даже в условиях кризиса имеется огромная проблема дефицита высококвалифицированных кадров в промышленности. В частности в Петербурге и Ленинградской области, она явилась решающей в замедлении осуществления четырех крупнейших инновационных проектов (рис. 3):

Рис. 2. Четыре крупнейших инновационных проекта

Недостаток высококвалифицированных кадров, в особенности среди ученых-естественников, инженеров, технологов, руководителей проектов, уже принял масштабы, препятствующие не только осуществлению отмеченных выше проектов, но и реализации антикризисной программы Правительства РФ. Одной из проблем налаживания эффективной системы взаимодействия власти и бизнеса в рамках реализации государственно-частных инициатив и проектов в социальной сфере члены ТПП г. Санкт-Петербурга видят несбалансированную политику в области образования и занятости, проводимую в последние десятилетия. Нехватку квалифицированных кадров испытывают фактически все наукоемкие отрасли и производства Северного региона. В последнее время кадровый кризис обостряет ситуацию и в энергетической отрасли, испытывающей большие трудности с исполнением заказов, поступающих в рамках программы правительства РФ по реформированию отечественной электроэнергетики и антикризисной программы поддержки отечественных производств.

Если ранее кадровый дефицит приводил к неадекватному (с точки зрения производительности труда) росту зарплат, что негативно отражалось на конкурентоспособности предприятий, то сейчас нехватка рабочих рук стала главным препятствием для подъема экономики.

Для решения подобной проблемы с сентября 2009 года в городе Санкт- Петербурге начата целевая подготовка квалифицированных работников для инновационных производств. На эти цели из городского бюджета в 2013 - 2015 гг. намечено выделить 512,4 млн. руб., а в качестве субсидий на переподготовку необходимых специалистов инновационным предприятиям будет направлено 102 млн. руб.

В результате этих мероприятий в Ленинградской области и в г. Санкт- Петербурге за период с декабря 2009 года по февраль 2010 г. создано 5 многопрофильных образовательных центров, а молодые рабочие получили возможность проявить себя и получить поддержку, участвуя в областных профессиональных конкурсах в рамках приоритетного национального проекта «Образование».

Опыт наиболее успешных отечественных и зарубежных компаний показывает, что инвестиции в обучение, подготовку высококвалифицированных работников дают быструю и высокую отдачу, что особенно важно в условиях мирового кризиса. Сегодня один долл., вложенный в развитие человеческих ресурсов, приносит от трех до восьми долл. дохода1". При этом важно, что инвестирование в развитие кадров приносит большую отдачу, чем инвестирование в усовершенствование производственных мощностей, т.е. человеческий ресурс можно определить как ключевой фактор эффективности использования всех остальных ресурсов.

Меры, принятые Правительством г. Санкт-Петербурга активно поддержали крупные предприятия города, заинтересованные в реализации проектов ГЧП в рамках особой экономической зоны технико-внедренческого типа. Наряду с бюджетными финансовыми вливаниями бизнес-структуры города инвестировали в развитие образовательных программ подготовки кадров для инновационных производств на базе университета телекоммуникаций 88 млрд. руб., что способствовало сокращению сроков открытия первого в России ИТ-парка. Это особенно важно в условиях кризиса, когда за рынок информационных технологий разворачивается жесткая конкурентная борьба. Вместе с тем, по конкурентоспособности рынка информационных технологий Россия еле вошла в мировой ТОР-50. Причины такого положения дел -- в отсутствии инвестиций, низкий уровень развитости ИТ-инфраструктуры в регионах, в недостаточной поддержке со стороны государства и распространение пиратства.

Взаимодействие власти и бизнеса в создании и развитии технопарков является важным направлением развития инновационной экономики. Это особенно актуально в условиях финансово-экономического кризиса, когда частные капиталовложения сокращаются, государственный сектор может выступить в качестве стабилизирующего фактора и наоборот. В данном контексте государство является не только партнером, располагающим значительными ресурсами, но и организатором, регулятором и заказчиком инновационных взаимодействий. Таким образом, появляется возможность создания устойчивого инновационно-инвестиционного механизма, отвечающего экономическим и социально-политическим вызовам современности.

Целесообразность использования механизмов государственно-частного партнерства (ГЧП) в социальной сфере Российской Федерации обусловливается высокими потребностями во внебюджетных средствах и использовании эффективных методов управления для повышения обеспеченности населения услугами здравоохранения, образования, культуры, жилищно-коммунального хозяйства и т.д.

В России целесообразность закрепления механизмов ГЧП в социальной сфере подчеркивается ее низким уровнем развития в плане применения передовых методов управления - в течение долгого времени указанная сфера являлась объектом прямого государственного управления, поэтому сейчас особо нуждается в использовании потенциала предпринимательских структур. Кроме того, здесь особенно высоки потребности в различных ресурсах для реализации поставленных задач социально- экономического развития. Общей и наиболее острой для всех отраслей и видов деятельности социальной сферы является проблема отсутствия стабильного и достаточного бюджетного финансирования. Следствием чего становится ухудшение качества услуг и обслуживания, сокращение их объема. При этом растут потребности общества в данных услугах, требования к уровню обслуживания, качеству услуг и социально-экономической эффективности деятельности учреждений. Складывается противоречие, которое может разрешиться с помощью привлечения ресурсов предпринимательских структур.

В связи с этим следует согласиться с мнением ряда экспертов о том, что социальная сфера является перспективной областью применения механизмов. Проведенное исследование социальной сферы как потенциальной области формирования государственно-частного партнерства показывает, что проекты ГЧП здесь носят определенную специфику, к которой можно отнести следующее:

· в проектах государственно-частного партнерства относительно услуг социальной сферы доминирует социальная цель, отражающая сущность и основную функцию/задачу отрасли и конкретного учреждения;

· как правило, социальная цель является целью государственного партнера, тогда как экономическая -- частного партнера, в соглашении партнерства данные цели должны быть четко разделены, и не противоречить друг другу;

· объектом государственно-частного партнерства в социальной сфере, как правило, выступает совокупный объект (социальный, экономический и духовный), поскольку практически каждый вид деятельности в социальной сфере связан с созданием и распространением духовных, социальных благ;

· сложность объекта партнерства, необходимость многопланового контроля и надзора за выполнением социальной цели обусловливают необходимость тщательного отбора индикаторов контроля;

· сложность формирования прибыли в силу невысокой доходности в отраслях и видах деятельности социальной сферы и относительно низкая инвестиционная привлекательность объектов социальной сферы определяют необходимость учета дополнительных возможностей для инвестора в получении доходов в процессе функционирования объекта партнерства.

Данные особенности формируют особые отношения сторон в проектах в социальной сфере, поэтому их следует учитывать при подготовке и реализации проектов ГЧП.

Вместе с тем, отличительной особенностью России до сих пор является то обстоятельство, что ни одна из форм сотрудничества властных структур и бизнеса (за исключением разве что самых простых) не прописана в действующем законодательстве с надлежащей степенью полноты. Которая открывала бы возможность ее широкого применения в практике хозяйственных отношений с участием, как государства, так и частного инвестора. В результате в России до сих пор каждый отдельный проект взаимодействия власти и капитала реализуется с огромным трудом, требует многочисленных и обременительных согласований на каждом этапе и, к сожалению, не является абсолютно безупречным с правовой точки зрения.

Именно отсутствие тщательно зафиксированных правовых рамок взаимодействия власти и бизнеса в реализации совместных социально-экономических проектов существенно увеличивает риски их реализации в России как для частного бизнеса, так и для государства. Вместе с тем, в условиях нынешнего глобального финансового кризиса, институт взаимодействия власти и бизнеса располагает целым рядом преимуществ, таких, как поддержка социальной сферы, стимулирование спроса как дополнительная возможность для стабилизации ситуации в экономике, снятие остроты проблемы недоверия участников рынка, которое способно усугубить кризисную ситуацию. Устранение актуальности проблемы нехватки ликвидности у компаний-инвесторов за счет использования двух источников финансирования (частные и бюджетные средства), способность привлекать долгосрочные средства, что особенно важно в условиях начавшегося сокращения сроков заимствований на российском финансовом рынке. Еще одним немаловажным последствием реализации совместных проектов государства и бизнеса становится готовность российской инфраструктуры к экономическому росту после завершения кризиса.