Понятие и классификация доказательств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие и классификация доказательств

1.1 Понятие доказательств

1.2 Классификация доказательств

2. Личные и вещественные доказательства

2.1 Личные доказательства

2.2 Вещественные доказательства

3. Практическое значение классификации доказательств

Заключение

Список использованных источников

Введение

Доказательства имеют основное значение для всестороннего рассмотрения дела в порядке уголовного судопроизводства и вынесения по нему законного и обоснованного решения.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее УПК РФ) понятие доказательств определяется как любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, предусмотренном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а так же иных обстоятельств имеющих значение для уголовного дела.

Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Так же и УПК РФ требует, чтобы основанием обвинения были доказательства, по которым лицо было бы привлечено к ответственности законно и обосновано. Только с помощью доказательств возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина. То есть задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда когда органы предварительного расследования и суд установят истину по уголовному делу, а для этого необходимо исследовать доказательства, имеющие связь с рассматриваемым уголовным делом. А таких доказательств, в свою очередь, может быть целое множество и различных видов, почему и существует немало их классификаций.

Предметом исследования является раскрытие понятия классификации доказательств, её характеристика, и изучение вопроса о практическом значении классификации доказательств в уголовном процессе.

Объектом исследования являются общественные отношения складывающиеся при возникновении вопросов об отнесении того либо иного из доказательств к конкретной классификации и оснований определения этого доказательства именно к конкретной классификации.

Актуальность рассматриваемого вопроса заключается в том, что доказательства представляют собой сложную юридическую конструкцию, и в настоящее время существуют некоторые противоречия в части отнесения тех или иных доказательств к конкретной классификации. Так как для того чтобы научиться владеть доказательствами, а через них и судопроизводством прежде необходимо получить четкое представление о самих доказательствах, уметь классифицировать доказательства и знать о требованиях, предъявляемых к ним.

Цель работы - на основе изучения учебной литературы, нормативных источников и правоприменительной практики выявить особенности классификации доказательств, а так же её практическое значение.

Сформулированная цель работы предполагает решение следующих задач:

1. Изучить сущность и содержание доказательств в уголовном процессе;

2. Представить классификацию доказательств;

3. Исследовать определение личных и вещественных доказательств;

4. Выявить практическое значение классификации доказательств в уголовном процессе.

При написании работы использовалось действующее законодательство, литература по уголовному праву и уголовному процессу, по криминалистике, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам теории доказывания и других наук, достижения которых используются при доказывании в ходе уголовного судопроизводства. Особенно помогли в исследовании такие авторы, как П.А. Лупинская, В.П. Божьев, А.В. Гринен, В.Н. Григорьев, К.Ф. Гуценко.

Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников.

1. Понятие и классификация доказательств

доказательство классификация уголовный

1.1 Понятие доказательств

Любое понятие выступает как мысленное отображение вещей в их существенных признаках, необходимо присущих данным вещам. Для задач практической жизни и для научного познания, отмечал В. Ф. Асмус, важно, чтобы из всего огромного множества свойств предмета мысль наша выделяла наиболее важные и выделяла таким образом, чтобы каждый из признаков был бы совершенно необходим, а все признаки, вместе взятые, были бы совершенно достаточными для того, чтобы при их помощи отличить данный предмет от всех других, познать данный предмет. Логика: учебник./ Асмус В. Ф. - М., 2011. с. 32

Понятие доказательств определено в ст. 74 УПК РФ «Доказательства - любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

В ст. 73 УПК РФ перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. В частности в указанной статье записано:

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

К числу обстоятельств, непосредственно относящихся к предмету доказывания, которые определены ст. 73 УПК РФ, относятся и обстоятельства, характеризующие взаимоотношения свидетеля с обвиняемым и потерпевшим, объясняющие противоречия в показаниях и т.д., а также обстоятельства, способные повлиять на обеспечение прав участвующих в деле лиц.

Часть обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, называются главным фактором доказательств. К таким факторам относятся: событие преступления, виновность лица в совершении преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Существуют при этом еще и промежуточные факторы доказательств. К ним относятся не вошедшие в указанный выше перечень обстоятельства.

Некоторые авторы рассматривают в качестве доказательства единство объективного содержания (отраженного факта, обстоятельства) и субъективной формы (отражения в сознании конкретного человека) Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция»/ Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. И доп. М., 2010. С. 161..

Закон определяет доказательства как фактические данные, имея в виду, что только сведения о конкретных фактах объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу. Утверждения, предположения, догадки, общие заявления, что преступление совершил тот или иной человек, без приведения конкретных фактических данных, не могут служить доказательствами. Эти данные существуют независимо от сознания лиц, осуществляющих доказывание, аккумулируясь в памяти других людей (обвиняемый, подозреваемый, свидетель) или фиксируясь в той или иной форме в виде следов преступления на предметах, в документах. В процессе доказывания по уголовному делу эти фактические данные становятся достоянием следователя, судей и используются в интересах установления истины.

Таким образом, доказательства это:

а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;

б) сведения о фактах, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

в) сведения о фактах, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

г) сведения о фактах, собранные в установленном законом порядке;

д) сведения о фактах, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению.

Некоторые ученые под доказательствами, о которых говорится в ст. 74 УПК РФ, понимают не информацию, сведения о тех или иных обстоятельствах, а сами факты объективной реальности, которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу, а иногда и то и другое.

Это не соответствует смыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, не могут быть познаны иначе, как путем доказывания, с помощью доказательств.

Правильной, логически выверенной представляется позиция Ф.Н. Фаткуллина, который под доказательствами понимает только сведения о фактах, но обязательно полученные из предусмотренных законом источников Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 2011. С. 26-28. .

Таким образом можно дать следующее понятие доказательств исходя из мнений различных авторов по данному вопросу и тому понятию, которое даётся в УПК РФ. Доказательства - это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

1.2 Классификация доказательств

Доказательства могут быть классифицированы, отнесены к той или иной группе в зависимости от того, из какого источника получены, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из "первых рук" или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.

В науке и практике выработаны определенные правила, с учетом которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.

Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по делу Уголовный процесс: учебник / Под ред. проф. Алексеева - М.: изд. Юрист.2009. С. 77.

В уголовном процессе классификация доказательств имеет важное значение:

во-первых, она способствует систематизации накопленных знаний, необходимым условием установления истины;

во-вторых, классификация доказательств облегчает их собирание и оценку, позволяет учитывать их особенности, но не устанавливает преимущества одних видов перед другими.

На основании объективных различий доказательства в уголовном процессе могут быть классифицированы:

а) по особенностям отображения события преступления и характеру взаимодействия с ним:

-- первоначальные;

-- производные;

б) по отношению к обвинению:

-- обвинительные;

-- оправдательные;

в) по отношению к факту совершения преступления конкретным лицом:

-- прямые;

-- косвенные.

г) по источнику информации:

-- исходящие от лиц (личные);

-- исходящие от материальных объектов (вещественные);

Рассмотрим виды доказательств более подробно:

1. Первоначальные и производные доказательства.

В зависимости от того как получают следователь, суд сведения доказательства делятся на первоначальные (полученные из первоисточника) и производные (полученные из «вторых рук»). Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. Ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. С. 310-311.

Первоначальными доказательствами являются сведения, полученные из источника, непосредственно воспринявшего эти сведения (показания свидетеля о том, что он лично слышал или наблюдал, вещественное доказательство, представляющее след или отпечаток события, подлинник документа) Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2010. С. 111.

Под производными доказательствами понимаются сведения, почерпнутые из источника, воспроизводящего сведения, полученные из другого источника (показания свидетеля о фактах, о которых он узнал от других лиц, копия документа, слепки, оттиски вещественных доказательств). В производном доказательстве должно содержаться указание на первоисточник, иначе полученные сведения не могут быть использованы как доказательства Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А. В. Гринен - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2009. С. 121.

2. Обвинительные и оправдательные доказательства.

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от содержания полученных сведений. Доказательства совершения преступления обвиняемым, его вины или обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого, являются обвинительными (свидетель сообщил, что видел как обвиняемый сорвал с плеча женщины сумочку и бросился бежать); а доказательства, которые опровергают обвинение, свидетельствуют об отсутствии состава преступления, либо о непричастности обвиняемого к преступлению либо смягчают его ответственность, - оправдательными Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. Ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. С. 311. (по установленным данным в момент совершения преступления подозреваемый находился далеко от места совершения преступления, что подтверждают шестеро свидетелей).

Значение рассматриваемой классификации трудно переоценить. Проверенные и оцененные обвинительные и оправдательные доказательства определяют вид выносимого судом итогового решения (ст. 302 УПК).

3. Прямые и косвенные доказательства

В основе классификации доказательств на прямые и косвенные (улики) лежит отношение доказательств к устанавливаемым по делу фактам.

Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. Показания обвиняемого, признающего свою вину и объясняющего, по каким мотивам, когда, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление, являются прямым доказательством. Прямым доказательством является показание свидетеля о том, как обвиняемый наносил удары потерпевшему Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/отв. Ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. С. 313..

Прямое доказательство, потому так и называется, что прямо, определенно указывает на одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию. Прямое доказательство может относиться как к отдельным обстоятельствам преступления, так и ко всем обстоятельствам преступления в целом.

Косвенные - называются доказательства, которые служат установлению промежуточных (доказательственных) фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или не виновен обвиняемый. Так, при расследовании дела об убийстве на основании косвенных доказательств (принадлежность обвиняемому ножа, которым совершено убийство, обнаружение на месте совершения преступления следов обуви обвиняемого, установление неприязненных отношений обвиняемого и потерпевшего и других фактических данных) формируется вывод следователя, суда о совершении обвиняемым данного преступления. Путь установления обстоятельств дела с помощью косвенных доказательств более сложный, чем при прямых доказательствах Уголовный процесс: учебник/под ред. проф. Алексеева - М.: изд. Юрист.2009. С. 79.

Таким образом, существует достаточно обширное количество классификаций доказательств: по отношению к обвинению, по отношению к факту совершения преступления конкретным лицом и так далее. Но никакая из классификаций не имеет заранее установленной силы. Доказательство будет иметь силу только после того, как будет установлено, что оно является истинным, независимо от того к какой классификации относится, потому что в наше время есть множество способов фальсификации сведений различного рода (запугивают свидетеля, печатают фальшивые документы, фотоснимки). Отнесение доказательств к конкретной классификации происходит по ряду признаков и особенностей, которые учитываются при их изучении и исследовании. Нет доказательств, которое бы не было отнесено ни к одной из классификаций.

2. Личные и вещественные доказательства

Теперь рассмотрим наиболее проблемную из классификаций доказательств, так как по поводу данной классификации шло и идет множество споров и дискуссий, это классификация доказательств по источнику информации. По данной классификации доказательства делятся на два вида: личные и вещественные.

Деление доказательств на личные и вещественные ранее подвергалось значительной критике. И в настоящее время можно встретить мнения о том, что данная классификация не получила широкого распространения. Основывается такая критика на том, что такое деление ведет к противопоставлению доказательств, исходящих от людей, и вещественных доказательств. Однако в действительности речь идет не о противопоставлении доказательств, а о признании очевидного различия между информацией, полученной от людей, и содержащейся в материальных предметах, которая требует иного процессуального режима ее собирания и закрепления.

Понятно, что механизм отражения изменений во внешней среде, как в сознании людей так и на предметах, существенно различается. В первом случае речь идет о психическом отражении в сознании в виде образов и понятий, а во втором - физических, механических и др. изменения вещей, их свойств и отношений. Однако и в том и в другом случае отображения несут определенную информацию о происшедшем событии. Но способы и условия формирования этой информации, ее хранения и обработки существенно отличаются. Различен также и процессуальный режим собирания обоих видов доказательств.

Для того чтобы наиболее тонко углубиться в суть проблемы рассмотрим в отдельности каждый из этих двух видов доказательств.

2.1 Личные доказательства

Личные доказательства - доказательства, источником которых являются люди (стороны, третьи лица, представители, свидетели, эксперты, составители документов). К личным доказательствам относятся показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, заключение эксперта. Общим для различных групп личных доказательств является психическое восприятие человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела.

Личные доказательства представляют собой сообщения. Под сообщением понимается передача информации, воспринятой и психически переработанной человеком. Понятно, что сообщения имеют свои специфические формы, посредством которых осуществляется обмен мыслями. Господствующей среди них следует считать естественную языковую форму - устную или письменную речь. Сообщения о вещи, помимо прочего, тем отличаются от самой вещи (равно как и любой ее копии), что они носят "знаковый" характер, словесную форму. Язык сообщения представляет систему условных знаков (код), а не систему свойств самой вещи. Описание вещи есть мысленное отражение вещи, а не сама вещь.

Первую группу личных доказательств составляют показания обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших. Показания, то есть сообщения названных носителей информации (обвиняемого, свидетеля), в процессе доказывания могут фигурировать в двух формах - устной и письменной (в виде протоколов до проса). http://kalinovsky-k.narod.ru/b/td-1973-4.htm.

Вторую группу личных доказательств образуют протоколы таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, выемка, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент. Ближайший адресат доказывания (например, следователь) воспринимает обстановку места происшествия, равно как обстоятельства в ходе других названных действий, непосредственно (так же как и остальные участники). Результаты этого непосредственного восприятия отображаются и закрепляются в протоколе следственного действия. Источником доказательства являются протокол и приложения к нему, поскольку закон не требует обязательного проведения перечисленных действий судом, рассматривающим дело по существу, как он требует устного воспроизведения показаний обвиняемого, свидетеля, потерпевшего.

Личным доказательством являются показания и заключения эксперта.

Заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 УПК РФ.

Третью группу личных доказательств составляют иные документы. Ни ближайший, ни последующие адресаты доказывания не воспринимают непосредственно обстоятельств (фактов), удостоверенных или изложенных в документах. Не требуется и обязательного устного воспроизведения носителем информации (составителем документа), тех сведений, которыми он располагает.

С логической стороны сообщение (показания, протокольная запись, документ) представляет коммуникативный аргумент, доказывающий, что тот факт, о котором сообщается, существует или существовал в действительности. Поэтому личное доказательство всегда служит коммуникативным аргументом на первом этапе доказывания.

2.2 Вещественные доказательства

В самом общем виде вещественные доказательства можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи), которые подвергались в результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. Ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. С. 326.

В ст. 81 УПК РФ существует следующее определение: Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) Которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления. Под ними следует понимать любые материальные объекты, специально изготовленные, приспособленные или найденные на месте, которые были использованы для подготовки или совершения преступления, а также для сокрытия его следов;

2) На которые были направлены преступные действия. К ним относятся материальные объекты, на которые непосредственно было направлено преступление;

2.1) Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления. К ним, в частности, относятся: дорогостоящие предметы, купленные на похищенные деньги; наличные деньги, сырье и изделия из драгоценных металлов и камней; иные ценные вещи, приобретенные от сбыта похищенного имущества или в результате преступной деятельности.

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. К ним, в частности, могут быть отнесены предметы, забытые или брошенные преступником на месте происшествия.

Содержание вещественных доказательств составляют сведения о фактах, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Таким образом, сведения о факте неотделимы от предмета, а предмет сам по себе является сведением о факте, имеющим значение для дела. Уголовный процесс: Учебник./ Григорьев В.Н. - М.: «Эксмо», 2011. С. 2011

Как сказано в части 2 статьи 81 УПК РФ, для того чтобы предмет был допустим в качестве вещественного доказательства, он должен быть осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к делу, о чем выносится соответствующее постановление. Только после этого сведения о фактах становятся доказательствами.

Таким образом, процессуальной формой вещественного доказательства являются:

1. сам предмет;

2. протокол следственного и судебного действия, зафиксировавший обнаружение вещественного доказательства;

3. протокол осмотра предмета;

4. постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства.

Доказательственное значение вещественных доказательств имеют их физические свойства (размер и конфигурация следа), местонахождение (похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания (изготовления) или видоизменение (фальшивая монета, поддельный документ). Таким образом, вещественные доказательства, в силу сохранившихся признаков или свойств, являются носителями доказательственной информации.

Вещественные доказательства являются, как правило, доказательствами первоначальными. Первоначальные вещественные доказательства - это предметы-подлинники, оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления). Но бывают так же и производные вещественные доказательства. Например, это копии, слепки, оттиски - различного рода их материальные модели вещественных доказательств Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. Ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. С. 328..

Вместе с тем в определенных ситуациях предметы могут выступать и в роли прямых вещественных доказательств, если сам факт их наличия у определенного лица образует преступное деяние, например обнаруженное у обвиняемого огнестрельное оружие или наркотик при обвинении в незаконном хранении таких предметов.

Вещественные доказательства всегда оцениваются в совокупности с другими доказательствами, и прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования. Например, похищенная вещь является доказательством лишь в совокупности с протоколом, в котором констатируется факт ее изъятия у обвиняемого, протоколами допросов лиц, подтвердивших ее прежнюю принадлежность потерпевшему, протоколом ее опознания потерпевшим.

Нельзя признать состоятельной концепцию об особой роли вещественных доказательств как «немых свидетелей», которые в отличие от «говорящих свидетелей» не лгут. Вещественные доказательства тоже могут быть сфальсифицированы Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. Ред. П.А. Лупинская. - 2-е изд., 2012. С. 328..

Принимая окончательное решение по уголовному делу и завершая производство по нему, правомочное должностное лицо (государственный орган) одновременно определяет дальнейшую судьбу предметов и документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств. Согласно части 3 статьи 81 УПК РФ¹⁶:

1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, а при передаче дела другому органу или должностному лицу передаются вместе с ним. Вместе с тем закон (статья 82 УПК РФ) допускает и иные варианты обращения с вещественными доказательствами, если их хранение при деле невозможно или затруднительно.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Выделяя классификацию доказательств по источнику информации для отдельного рассмотрения можно сказать, что она является основной классификацией, потому что, чтобы назвать доказательство прямым или косвенным, первоначальным или производным, нужно получить это доказательство. А получить его можно только из конкретного источника. Таким источником может являться человек (свидетель, потерпевший) либо материальная вещь, то есть какой либо предмет, имеющий физическую осязаемую, ощущаемую оболочку (автомобиль, на котором видели преступника; орудие преступления). Нельзя сказать, что данная классификация имеет заранее установленную силу, но она есть основание для всех остальных классификаций доказательств.

3. Практическое значение классификации доказательств

Уяснению сущности доказательств, способствует их классификация.

Без четких представлений о критериях классификации доказательств невозможно обеспечить соблюдение требований закона, регламентирующих получение и закрепление фактических данных, осуществить надлежащую проверку доказательств и их правильную оценку, определить их роль и значение в установлении обстоятельств происшедшего. Классификация доказательств должна базироваться на учете их объективных свойств.

Практическое значение классификации доказательств на первоначальные и производные состоит в том, что она должна учитываться при собирании, проверке и оценке доказательств. Так, при проверке доказательства необходимо не только выявить первоисточник, но и по возможности получить информацию непосредственно из него. Это обусловлено тем, что чем больше промежуточных звеньев между фактом и "конечным" источником доказательства, из которого следователь и суд черпают сведения об этом факте, тем больше вероятность искажения и утраты информации. Поэтому производные доказательства обычно нуждаются в более тщательной проверке, чем первоначальные.

Правильное оперирование ими помогает решить целый ряд практических задач. Так, они способствуют поиску первоначальных доказательств.

Например, если свидетель дал показания со слов другого лица, можно найти и допросить это лицо, получив тем самым первоначальное доказательство. Но, если воспользоваться первоисточником невозможно (когда очевидец преступления умер, подлинник документа утрачен и т.п.), для выяснения значимых по делу обстоятельств должны использоваться производные доказательства. Они могут успешно использоваться и для проверки достоверности первоначальных. Так, с помощью показаний свидетеля, получившего информацию от очевидца преступления, можно установить ложность показаний последнего, если он по каким-либо причинам желает скрыть истину от следователя.

Классификация доказательств на обвинительные и оправдательные имеет большое практическое значение. Учет этих характеристик доказательств обеспечивает выполнение требований закона об объективности, беспристрастности расследования и судебного разбирательства, предотвращении как обвинительного, так и оправдательного уклона. Она помогает реализации конституционного принципа презумпции невиновности и вытекающего из него правила о толковании неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу (ст. 49 Конституции РФ). Именно на ней базируется построение судопроизводства как состязательного, обеспечивающего равноправие сторон (ст. 123 Конституции РФ).

Наиболее точно определить, имеет доказательство обвинительный или оправдательный характер, можно лишь по окончании процесса доказывания, когда все доказательства оцениваются в совокупности, в сравнении друг с другом. Это, однако, не дает основания вообще отрицать какое бы то ни было значение рассматриваемой классификации на более ранних этапах доказывания. Напротив, она играет важную роль, например, при определении предмета доказывания по уголовному делу, выдвижении и проверке следственных версий, планировании расследования, определении тактики производства следственных действий, решении вопроса и привлечении в качестве обвиняемого и т.п.

Однако в подобных случаях не оправдательное доказательство превращается в обвинительное и наоборот. Меняется не значение доказательств, а их оценка субъектом доказывания. Деление доказательств на обвинительные и оправдательные не зависит от усмотрения этих субъектов, а обусловлено наличием и характером объективной связи между фактическими данными и обстоятельствами, которые устанавливаются или опровергаются с помощью таких данных.

Необходимо отметить также, что рассматриваемая классификация имеет смысл лишь применительно к конкретному обвиняемому. Поэтому если в совершении преступления обвиняется несколько лиц, то одно и то же доказательство по отношению к одному из них может быть обвинительным, а по отношению к другому - оправдательным. Например, если в причинении телесных повреждений обвиняются двое, то установление физической невозможности нанесения ранения одним из них подтверждает версию о виновности другого.

Умение органа дознания, следователя, прокурора, суда классифицировать доказательства способствует полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств находящегося в их производстве дела, формированию по нему достоверных выводов.

Классификация доказательств помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений, систематизировать их и тем самым более правильно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу.

Деление доказательств на виды облегчает их собирание и оценку.

В результате группировки доказательств, становятся видны особенности группы доказательств, что имеет существенное значение для практики, так как именно особенности группы доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности или не доказанности фактов.

Деление доказательств указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве.

Практическое значение деления доказательств на прямые и косвенные заключается в том, что различия между этими доказательствами учитывается судьей при собирании доказательств. То есть косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного.

Таким образом, классификация доказательств имеет немалое практическое значение. Она позволяет сделать вывод о том, что ни один из классифицирующих признаков не даёт преимущества одного доказательства перед другим при их исследовании и оценки. Классификация раскрывает особенности различных средств доказывания и тех сведений о фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют правильной оценки доказательств, способствует скорейшему собирания доказательств, что в свою очередь обеспечивает более скорое расследование по делу (без продления сроков - своевременно), и снижению загруженности судов и органов предварительного следствия.

Заключение

УПК РФ требует, чтобы основанием обвинения были доказательства, по которым лицо было бы привлечено к ответственности законно и обосновано.

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но порой само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут.

Любая классификация является способом познания конкретного явления, помогает раскрыть его сущность. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Поэтому такое явление как доказательства является необходимым средством установления истины по уголовному делу.

Так как доказательства обладают большим количеством признаков и свойств, возможна их классификация по различным основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того из какого источника получены фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства. В зависимости от основания классификации доказательства делятся на следующие виды:

по особенностям отображения события преступления и характеру взаимодействия с ним на:

-- первоначальные;

-- производные;

по отношению к обвинению на:

-- обвинительные;

-- оправдательные;

по отношению к факту совершения преступления конкретным лицом на:

-- прямые;

-- косвенные;

по источнику информации на:

-- исходящие от лиц (личные);

-- исходящие от материальных объектов (вещественные).

В связи с тем, что доказательства обладают специфическими особенностями, давно выработаны различные правила и методы, которые позволяют исследовать каждое доказательство в полной мере. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными. Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

Классификация доказательств имеет большое практическое значение.

Без четких представлений о критериях классификации доказательств невозможно обеспечить соблюдение требований закона, регламентирующих получение и закрепление фактических данных, осуществить надлежащую проверку доказательств и их правильную оценку, определить их роль и значение в установлении обстоятельств произошедшего.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием на референдуме 12 декабря 1993.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008) [Текст] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ // "Российская газета", № 249, 22.12.2001.

4. Уголовный Кодекс РФ // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

5. Андросенко Н. Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины как доказательство по уголовному делу [Текст] / Н. Андросенко // Мировой судья. 2008. № 2. С. 27-29.

5. Балакшин В. "Асимметрия" правил оценки допустимости доказательств [Текст] / В. Балакшин.

7. Громов Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие [Текст] / Н.А.Громов. М.: Приор-издат, 2006. С. 24.

8. Глобенко О. Допустимость доказательств [Текст] / О. Глобенко // ЭЖ-Юрист. 2007. № 1 // СПС КонсультантПлюс. 2007.

9. Евстегнеев А.С. Виды доказательств в уголовном процессе. Монография [Текст] / А.С.Евстегнеев. Кострома: Костромской государственный технологический университет, 2007. 228 с.

10. Каковкин М.С. Свидетельствование в уголовном процессе Российской Федерации [Текст] / М.С. Каковкин. Владимир: Посад, 2007. 239 с.

11. Логика: учебник / Асмус В.Ф. М., 2011.

12. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник [Текст] / И.Л. Петрухин. М.: Проспект, 2007. С. 241.

13. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция»/ под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. И доп. М., 2010.

14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. Ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2012.

16.Уголовный процесс: учебник / под ред. проф. Алексеева. М.: изд. «Юрист». 2009.

17. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. М.: «Зерцало», 2010.

18. Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А.В. Гринен. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2010.

19. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев. М.: «Эксмо», 2011.

20. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 2011.

21. Чернов Р.П. Свидетельские показания как источник доказательств [Текст] / Р.П. Чернов // Адвокат. 2005. № 5. С. 25.

22. http://kalinovsky-k.narod.ru/b/td-1973-4.htm.

23. http://www.preiskurant.ru/ugolovnoe-processualnoe-pravo/klassifikaciya-dokazatelstv-v-ugolovnom-processe.html.

Размещено на Allbest.ru