Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Без использования иных технологий получения информации о преступлении и, в первую очередь средств и методов оперативно-розыскной деятельности (ОРД), уголовному судопроизводству сегодня не под силу противостоять напору преступности.

Вместе с тем публичное признание серьезного антикриминального потенциала ОРД пока не привело к существенному продвижению названной деятельности в иерархии средств производства информации о криминале. Ценность оперативно-розыскной технологии общепризнанна лишь на этапе добывания первичных сведений о преступлении. Однако переработка добытой информации до состояния юридической констатации криминальных фактов по-прежнему находится в безраздельном ведении уголовного процесса; современные подходы к разрешению проблемы использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве также, как и пятьдесят лет назад, базируются на аксиоме безусловного приоритета уголовно-процессуальной технологии производства фактоустанавливающей информации.

Незыблемость подобной методологической установки существенно затрудняет реализацию важнейшего стратегического принципа борьбы с преступностью - принципа информационного превосходства, а также создает преграды для концептуального обновления теоретико-правовой основы эффективного использования результатов ОРД в уголовном процессе.

Теоретической основой исследования послужили работы таких авторов как Анашкин А.В., Воронцова С.В., Гайсинский М.В., Доля Е.А., Зуев С.В., Калюжный А.Н., Кожевников А.Ю., Миролюбов С.Л., Перегудов Д.В., Рыбас А.В., Шейфер С.А. и др.

Объект исследования - общественные отношения в сфере правового регулирования реализации результатов ОРД в уголовном процессе и оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства.

Предмет исследования - реализация результатов ОРД в уголовном процессе и оперативно - розыскное обеспечение уголовного судопроизводства.

Цель исследования - комплексный анализ особенностей и проблем правового регулирования реализации результатов ОРД в уголовном процессе и оперативно-розыскного обеспечения уголовного судопроизводства.

Задачи исследования:

- дать общую теоретико-правовую характеристику результатов ОРД;

- исследовать особенности применения результатов ОРД в дореволюционном и советском уголовном процессе;

- рассмотреть особенности использования результатов ОРД при возбуждении уголовного дела;

- проанализировать использование результатов ОРД в доказывании;

- провести анализ использования результатов ОРД в обеспечении уголовного судопроизводства.

Методологическую основу настоящей работы составляют общенаучный диалектический метод познания, а также конкретные (специальные и частные) методы исследования: формально-юридический, исторический, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный.

Структура исследования обусловлена кругом рассматриваемых вопросов и включает введение, две главы, заключение и список использованных источников.

1. Понятие и история развития применения результатов ОРД в уголовном процессе

2.1 Использование результатов ОРД при возбуждении уголовного дела

В ст. 11 Закона об ОРД законодатель отметил направления использования результатов ОРД применительно к действиям (судебным и следственным) и оперативно-розыскным мероприятиям, а также целевое назначение их (результатов) использования применительно к ОРМ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводами и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных Законом об ОРД.

Предварительно собранные оперативно-розыскные сведения могут использоваться для обоснования следственных действий, указывать на необходимость (целесообразность) проведения конкретного следственного действия, определять порядок, очередность действий, их тактику, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу Анашкин А.В. К вопросу о возбуждении уголовного дела на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник материалов международной научно-практической конференции. 20 мая. - Орел: ОРАГС, 2009. - С. 212..

Отдельные следственные действия могут быть проведены лишь при наличии определенных условий. Так, допрос возможен только при установлении лица, подлежащего допросу, его вызова (доставления) к следователю, дознавателю, прокурору. Здесь проведение ОРМ может играть ключевую роль в установлении таких лиц, обеспечении условий для их допроса. Выемка может быть произведена, если точно известно, где и у кого находятся подлежащие изъятию предметы и документы, имеющие значение для дела (ст. 183 УПК РФ); осведомленность может быть обеспечена и оперативным путем. Обыск проводится при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ст. 182 УПК РФ). Условием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных фактических данных, формирующих предположение о нахождении имеющих значение для дела объектов в определенном месте. Такое предположение может основываться не только на данных, содержащихся в процессуальных источниках (документах), но и на информации, которую органы - субъекты ОРД получили в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий Сушков И.А. Проблемы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и пути их решения // Российский следователь. - 2007. - № 6. - С. 7..

Результаты ОРД могут выступать в качестве повода к возбуждению уголовного дела, а также являться основанием для такого процессуального решения при наличии заявления о преступлении или явки с повинной, когда имеющаяся в них информация требует оперативной проверки, добывания фактических данных, подтверждающих содержание сделанного заявления Палиева О.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовных дел // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы II Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 11-12 февраля 2010 года. - Невинномысск: НГГТИ, 2010. - С. 291..

2.2 Использование результатов ОРД в доказывании

Правила использования результатов ОРД в уголовном процессе устанавливаются Законом об ОРД и ведомственными нормативными актами, в частности Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд (см. приказ от 17.04.2007 № 368/185/164/481/32/184/97/147 МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России) РГ. - 2007. - 16 мая. (далее - Инструкция).

Под результатами ОРД, используемыми в доказывании, следует понимать как результат отдельного оперативно-розыскного мероприятия, так и совокупность таких результатов.

Статья 89 УПК предписывает проверять результаты ОРД по критериям, которые закон устанавливает для процессуальных доказательств, в частности оценивать их на предмет относимости и допустимости. Применительно к результатом ОРД названные критерии имеют определенную специфику.

Относимость - это критерий оценки содержательной стороны оперативно-розыскной информации. Относимость результатов ОРД означает отношение оперативно-розыскной информации к конкретному уголовному делу.

Допустимость результата ОРД характеризует его процедурно-удостоверительную сторону и означает, что фактические данные должны быть получены: а) субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих оперативно-розыскных действий (ст. 6 Закона об ОРД); б) при помощи оперативно-розыскных мероприятий, указанных в Законе об ОРД и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственными нормативными актами порядка (ст. 7 указанного Закона); данные ОРД должны быть надлежащим образом зафиксированы в соответствующих оперативно-служебных документах.

Указание на фактический характер данных, полученных оперативно-розыскным путем, подчеркивает общую информационную природу результата ОРД и уголовно-процессуальных доказательств. В отличие от уголовно-процессуальных доказательств, результаты ОРД с информационными источниками связаны не столь жестко, поэтому критерий нормативности (обязательное указание вида информационного источника в законе) здесь может не применяться. Вместе с тем требование «надлежащего источника» к результатам ОРД также применимо. Источник оперативной информации должен оцениваться исходя из прагматических соображений, позволяющих судить о достоверности представляемой им информации Кусляйкин В.Б. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Мордовского университета. - 2009. - № 4. - С. 150..

Дознавателю, следователю, прокурору или в суд представляются результаты ОРД, которые: 1) могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; 2) могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий; 3) могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств Казаков Е.Н., Контемиров Д.В. Сущность результатов оперативно-розыскной деятельности как возможных доказательств в рамках расследования уголовных дел // Актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности: материалы межвузовского научно-практического семинара (25 ноября 2009 г.). - Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВД России, 2010. - С. 45..

2.3 Использование результатов ОРД в обеспечении уголовного судопроизводства

общественный розыскной относимость

Раскрытие преступления нельзя отождествлять с обнаружением (выявлением) его факта и установлением лица, его совершившего. Как представляется, формулируя задачу раскрытия преступлений, законодатель исходит из широкого ее понимания и не отождествляет ее решение с моментом, с которого преступление можно считать раскрытым, например установление лица, предъявление ему обвинения, составление обвинительного заключения, вынесение приговора, освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания Кожевников А.Ю. К вопросу о возможности придания результатам оперативно-розыскной деятельности статуса доказательств по уголовным делам // Современные проблемы юридической науки: Материалы VI Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 5-6 мая 2010 г.). - Челябинск: ООО "Полиграф-Мастер", 2010. - С. 243..

Только широкое толкование задачи раскрытия преступления способствует плодотворному взаимодействию ОРД с органами дознания и предварительного следствия, объединению их усилий при выявлении и изобличении виновных лиц Зуев С.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном праве // Следователь. Федеральное издание. - 2005. - № 4. - С. 47..

Такое понимание задачи раскрытия преступления ориентирует ОРО на решение задач уголовного судопроизводства. При этом их оперативно-розыскное обеспечение одинаково значимо для всех стадий уголовного судопроизводства начиная с возбуждения уголовного дела. На этой стадии необходимо принять одно из одинаково важных решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности (ст. 145 УПК РФ).

Предпосылка для использования результатов ОРД в обеспечении уголовного судопроизводства создана и закреплением права следователя на привлечение к участию в следственном действии должностных лиц ОРД (ч. 7 ст. 164 УПК РФ), а также возможность при-влечения указанных должностных лиц к работе следственной группы (ч. 2 ст. 163).

Хотя эти нормы прямо закрепляют лишь участие в проведении следственных действий, тем не менее они предполагают или, по меньшей мере, не исключают проведение следственных действий в сочетании с параллельно проводимыми ОРМ. Здесь полученные оперативным путем фактические данные или сведения о них требуют незамедлительного их использования для подготовки и проведения уголовно-процессуальных действий, чем обеспечивается оперативность расследования, большая эффективность как ОРД, так и уголовного судопроизводства. Это означает, что результаты проведения ОРМ будут легализованы непосредственно в процессе расследования и использованы при доказывании по уголовным делам Исин А.Б. Проблемы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовного дела (по материалам Республики Казахстан и РФ) // Современное право. - 2010. - № 7. - С. 146..

В этой связи следует отметить, что проведение такого следственного действия, как контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), возможно только с привлечением возможностей ОРД, которым поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров.

Заключение

В соответствии с п. 36.1 ст. 5 УПК под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Правила использования результатов ОРД в уголовном процессе устанавливаются Законом об ОРД и ведомственными нормативными актами, в частности Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Принципиальная возможность использования оперативно-розыскной информации при принятии решения о проведении следственных действий заложена в самом уголовно-процессуальном законодательстве. При конструировании оснований производства следственных действий законодатель исходит из того, что основанием для проведения любого следственного действия (а значит, и для принятия решения об этом) является совокупность фактических данных, указывающих на возможность достижения определенных целей, получения новых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Некоторые следственные действия (например, очная ставка) проводятся только на основании фактических данных (доказательств), содержащихся в уголовном деле. Основанием проведения других следственных действий может служить совокупность доказательств и фактических данных, почерпнутых из оперативно-розыскных источников.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном процессе. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть реализована в официальных следственных действиях и представлена как их результат. Это может быть вызвано причинами, связанными с необходимостью соблюдения принципа конспирации, преимущественно негласных начал ОРД.

Следует отметить, что если речь идет о фактических данных, то они должны соответствовать объективной действительности и не могут вызывать сомнения с точки зрения их достоверности. Однако не все результаты ОРД и не всегда можно признавать в качестве достоверных, так как их необходимо проверить при помощи других данных и только по их совокупности можно с достаточной долей вероятности утверждать, что эти данные являются объективными и достоверными.

Закон допускает использование результатов оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления не только следственных, но и судебных действий. Такое предписание согласуется с другими нормами Закона об ОРД, предусматривающими вынесение судом определения, которым дается органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, поручение о получении сведений, необходимых в интересах успешного рассмотрения уголовного дела в суде. Однако следует отметить, что действующий уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает процессуальных отношений суда с органами, осуществлявшими оперативно-розыскную деятельность, направленных на решение рассматриваемого вопроса.

Литература

1. Кленов Д.И. Процессуальный порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании на судебных стадиях производства по уголовным делам. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ижевск, 2005. - 21 с.

2. Кожевников А.Ю. К вопросу о возможности придания результатам оперативно-розыскной деятельности статуса доказательств по уголовным делам // Современные проблемы юридической науки: Материалы VI Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Юридический факультет Южно-Уральского государственного университета, 5-6 мая 2010 г.). - Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2010. - С. 243-246.

3. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. - Л., 1984. - 225 с.

4. Кусляйкин В.Б. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Вестник Мордовского университета. - 2009. - № 4. - С. 150-152.

5. Матиенко Т.Л. Сыскная полиция в России во второй половине XIX - начале XX в. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. - 36 с.

6. Миролюбов С.Л. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о пенитенциарных преступлениях // Наука и практика в развитии пенитенциарной системы России: Посвящается 10-летию Ивановского филиала Владимирского юридического института ФСИН России. - Иваново: Иван. фил. Владимр. ЮИ ФСИН России, 2009. - С. 166-174.

7. Новикова Е.А. Использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». - 2008. - № 4. - С. 56-60.

8. Палиева О.Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при возбуждении уголовных дел // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы II Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 11-12 февраля 2010 года. - Невинномысск: НГГТИ, 2010. - С. 291-294.

9. Перегудов Д.В. О некоторых вопросах использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Вестник Воронежского института МВД России. Сборник научных трудов. - 2005. - № 1. - С. 102-104.

10. Перегудова З.И. Политический сыск России (1880-1917 гг.). - М., 2000. - 511 с.

11. Поляков М., Рыжов Р. О модели правового института использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 88-90.

12. Попов А.П. Результаты оперативно-розыскной деятельности: резервы оптимизации уголовного судопроизводства // Закон и право. - 2006. - № 3. - С. 21-22.

13. Рыбас А.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов: Сборник научных статей в двух томах. Том 2. - Нальчик: Нальчик. филиал Краснодар. унив. МВД России, 2010. - С. 151-159.

14. Скивицкий П.В. Некоторые вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Безопасность уголовно-исполнительной системы. - 2008. - № 2. - С. 110-111.

15. Сушков И.А. Проблемы правового регулирования использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе и пути их решения // Российский следователь. - 2007. - № 6. - С. 7-8.

16. Чечетин А.Е. Историческая обусловленность становления и развития службы уголовного розыска в системе МВД России // Судебно-правовая реформа в России и современные проблемы выявления и расследования преступлений. - Омск, 2000. - С. 10-14.

17. Шейфер С.А. О возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России. Сборник научных статей. - Самара: Самарский университет, 2005. - С. 8-11.

1. Размещено на Allbest.ru