Фактическая ошибка в предмете преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Омская академия МВД России

Кафедра уголовного права

Контрольная работа

Вариант №3

Работу выполнил:

курсант 291-ЮС

Водовевич К.О.

Проверил:

преподаватель кафедры

уголовного права

Карпов К.Н.

Омск 2010

Оглавление

Основная часть

Задание №1

Задание №2

Задание №3

Список использованной литературы

Основная часть

Задание №1

Уголовно-правовое значение фактической ошибки в предмете преступления

Решение:

Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверного восприятия и ошибочных оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание. Рарог А.И. Уголовное право России (части Общая и Особенная. Курс лекций): учебник.. М., 2005. С. 71-72.

Ошибка в предмете преступления - это заблуждение или неправильное представление лица о том, на что он непосредственно воздействует, нарушая те или иные отношения при совершении преступления.

Ошибки по объекту и предмету посягательства в основном характеризуются тем, что иногда в теории уголовного права и правоприменительной практике наблюдаются затруднения в предмете преступления, происходит подмена его другими понятиями. Субъекты квалификации не всегда верно могут определить общественные отношения, которые охраняются уголовным законом, нарушают правила логики в определении объекта и предмета преступного посягательства, иногда слабо ориентируются в определении наличия либо отсутствия конкуренции объектов преступления. Рекомендуется правильно устанавливать общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступление; использовать нормы гражданского и других отраслей права.

Виды ошибок в предмете преступления:

- ошибка в предметах преступления одного рода: юридического значения не имеет, поскольку преступное воздействие на однородные предметы не имеет социальных особенностей, производит определенные изменения в сфере одних и тех же общественных отношений и потому охватывается одними и теми же уголовно-правовыми нормами.

- ошибка в предметах разнородных, которые в силу их особых свойств отнесены законодателем к различным группам: а) имущество, б) валютные ценности, в) ценные породы рыб и зверей, г) лес, д) оружие, е) наркотики, ж) крепкие спиртные напитки домашней выработки, з) документы и т.п.

- ошибка в отношении предмета, относящегося к иному роду: например, иной род предмета, чем предполагал виновный, образует лишь покушение на преступление, так как преступное воздействие на этот предмет не может изменить общественных отношений, существующих по поводу предполагаемого предмета. Если, например, виновный полагает, что похищает у гражданина гладкоствольное охотничье ружье, а в действительности похитил огнестрельное оружие другого рода, то содеянное образует покушение на кражу личного имущества, так как кража у граждан гладкоствольных охотничьих ружей, патронов к ним и пороха образует состав преступления, предусмотренный, ст. 144 УК РФ. Таким образом, преступное воздействие по ошибке на предмет иного рода надлежит квалифицировать как покушение на предполагаемый предмет.

- посягательство на отсутствующий предмет: такие посягательства всегда образуют покушение. Например, покушение на кражу были квалифицированы, например, действия Г., пытавшегося совершить кражу из кармана гражданки М., но завладевшего только свертком, в котором оказался листок бумаги. Рарог А.И. Уголовное право России (части Общая и Особенная. Курс лекций): учебник.. М., 2005. С. 72-75.

Нередко на практике встречаются ошибки в предмете преступления и в потерпевшем. Ошибки в предмете преступления возможны при хищениях, самоуправстве, нарушении конституционных прав граждан, незаконных промыслах, незаконной охоте и некоторых других преступлениях. По общему правилу, ошибка в предмете преступления не имеет уголовно-правового значения и влияния на квалификацию деяния не оказывает.

Ошибка в предмете преступления имеет место, например, в случае, когда лицо ошибочно полагает, что похищает огнестрельное оружие, а на самом деле похищает макет. Квалифицируется как покушение на похищение оружия, так как фактически этот предмет не похищен. Также ошибка в предмете может относиться и к квалифицирующим признакам предмета, например, его ценности. Так, желая похитить с выставки картину, представляющую значительную художественную ценность, лицо по ошибке похищает другую, такой ценности не представляющую.Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам состава преступления. М., 2003. С. 72. В этих случаях также учитывается направленность умысла. Фактически субъект совершает кражу, ответственность за которую предусмотрена ст. 158 УК РФ, но полагает, что совершает более значительную, учитывая ценность предмета, что предусмотрено ст. 164 УК РФ (хищение предметов, представляющих особую ценность). В этом случае фактически совершенная кража будет квалифицироваться как покушение на хищение предмета, имеющего особую ценность (ч. 3 ст. 30, ст. 164 УК РФ), и по совокупности за хищение чужого имущества (ст. 158 УК РФ). В связи с этим фактическая ошибка в предмете преступления имеет важное уголовно-правовое значение. Ревин В.П., Алиев З.Г. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки // Российский следователь. 2007. № 1. С. 23.

Задание №2

Охарактеризовать элементы, признаки и вид состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ

Решение:

В Российском уголовном праве сложным, проблематичным и вызывающим острые дискуссии является норма, предусмотренная ст. 106 УК РФ (убийство матерью новорожденного ребенка). Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 9 ноября 2009 г. № 247-ФЗ). Ст. 106. Данная норма была введена Уголовным кодексом России 1996 года и рассматривается как убийство при смягчающих обстоятельствах.

Элементы и признаки данного преступления:

- Объект преступления.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ является жизнь новорожденного ребенка. Жизнь в качестве объекта преступления понимается, с одной стороны, как естественный физиологический процесс, а с другой, как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Для того чтобы лишить жизни человека, необходимо, чтобы она началась. При анализе содержания объекта данного преступления важно определить начальный момент жизни. Статья 106 УК РФ прямо указывает на один из элементов непосредственного объекта состава преступления (потерпевшего) - новорожденный ребенок, но не определяет конкретные сроки периода новорожденности. Определение этого периода времени является дискуссионным и неурегулированным законодательством. Акушерство и педиатрия определяет новорожденным младенца до месячного возраста. Судебная медицина новорожденным считает младенца прожившего не более суток.

- Объективная сторона преступления

Детоубийство, как и любое другое убийство, является преступлением с материальным составом, и его объективная сторона характеризуется такими признаками как: общественно опасное действие или бездействие, т.е. сознательные действия или бездействие матери, направленные на лишение жизни младенца. В зависимости от формы совершения преступления в теории уголовного права выделяют пассивное и активное детоубийство, причем активное является более распространенным; общественно опасное последствие в виде смерти новорожденного и причинно-следственная связь между признаками. При установлении причинной связи между действием (бездействием) матери и смертью новорожденного нужно руководствоваться как общими положениями теории причинной связи, так и учитывать специфику данного преступления. Отсутствие причинной связи между деянием и наступившей смертью ребенка либо исключает полностью уголовную ответственность за лишение жизни, либо влечет иную квалификацию деяния; один из объективных признаков - время совершения преступления - ставит жизнь новорожденного в зависимость от временного фактора. Для характеристики состава детоубийства имеют значение факультативные признаки объективной стороны: обстановка и место родов, под влиянием которых в одних случаях у виновной появляется внезапное намерение избавиться от ребенка, как причины ее физических и нравственных страданий, в других - укрепляется преступное намерение. Преступление, предусмотренное ст.106 УК РФ следует считать оконченным с наступлением биологической смерти новорожденного.

- Субъект преступления

Специальный субъект данного преступления имеет общие признаки - достижение возраста уголовной ответственности (16 лет) и вменяемость, а так же дополнительные, необходимые для признания лица субъектом рассматриваемого преступления. Соответственно уголовную ответственность по ст.106 УК РФ несет женщина, достигшая 16 лет, вменяемая, родившая ребенка, находящаяся в особом психофизическом состоянии, вызванном родами, либо в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, либо в условиях психотравмирующей ситуации. Особенности субъекта послужили основанием отнесения детоубийства к привилегированным составам убийства.

- Субъективная сторона преступления

Для установления виновности субъекта преступления, предусмотренного ст.106 УК РФ, следует, в соответствии со ст. 25 УК РФ и ст. 26 УК РФ, выяснить: предвидел ли субъект общественную опасность своих действий, реальную возможность или неизбежность наступления тяжких последствий (смерти младенца); желал ли или сознательно допускал их наступление, относился к ним безразлично или самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий; если не предвидел таких последствий, то должен ли был и мог ли их предвидеть. Убийство матерью новорожденного ребенка может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Мотивы убийства матерью новорожденного ребенка влияют на появление особого психофизического состояния женщины во время родов и в момент совершения детоубийства, то есть, можно сказать, определяют специфику всего преступления в целом. Мотив как один из важнейших элементов внутреннего механизма человеческого поведения в умышленных преступлениях, как правило, связан с обстоятельствами, обусловившими преступное деяние. Часто имеет место целая совокупность мотивов (материальные трудности, страх и стыд перед родственниками, негативное отношение к рождению ребенка отца ребенка и родственников и т.д.). Психотравмирующая ситуация - понятие оценочное и как признак второго вида детоубийства - сразу же после родов - может возникнуть до, во время или после родов. Возникновение ситуации подобного рода связано с характером психической травмы с одной стороны, и особенностями личности, на которую воздействует эта травма, с другой, поскольку психологическое содержание травмирующей ситуации во многом определяется системой ценностей личности, а длительность воздействия психотравмирующих факторов обусловлена не только непосредственно ситуацией родов, но в большей степени отношением личности к этой ситуации.

Вид состава преступления:

1. По степени общественной опасности:

- состав со смягчающими обстоятельствами (привилегированный состав), поскольку помимо признаков основного состава, содержит дополнительные смягчающие обстоятельства, связанные с особенностями субъекта преступления.

2. По структуре (способу) законодательной характеристики элементов:

- простой состав, так как законодатель указывает все признаки состава одновременно.

3. По особенностям конструкции объективной стороны преступления:

- материальный состав преступления, так как описание объективной стороны преступления, в качестве обязательного признака, содержит указание на преступные последствия и объективная сторона преступления характеризуется тремя обязательными признаками: деянием, общественно опасными последствиями и причинной связью между ними. Марцев А.И. Уголовное право Российской Федерации (Общая часть): учебник. Омск. 2006. С. 89.

Задача №3

Проанализировать пример из судебной практики о применении нормы малозначительности деяния (ч.2 ст. 14 УК РФ)

уголовное право преступление

Решение:

При применении ч. 2 ст. 14 УК РФ учету подлежат самые различные признаки объективной стороны. Может приниматься во внимание характер действий (бездействия), последствия деяния, обстановка и способ его совершения, степень развития объективной стороны и др.

Один из важных показателей общественной опасности деяния его последствия (ущерб или вред). Причем оценке подлежит ущерб или вред не только реальный, но и возможный, то есть те последствия, угроза наступления которых реально существовала на момент действий (бездействия) лица. Поэтому, незначительность причиненного или возможного ущерба есть обстоятельство, предопределяющее отнесение действия (бездействия) к числу малозначительных. Данную мысль подтверждает и следственная практика Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 9. С. 7.

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Тверским межмуниципальным (районным) судом Центрального административного округа г. Москвы 5 марта 1998 г. Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в течение одного года.

Он признан виновным в покушении на кражу чужого имущества. 28 декабря 1997 г., находясь в торговом зале магазина, Б. взял шнурки стоимостью 18 руб. и один тюбик крема для обуви по цене 36 руб. и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового зала магазина. Однако при выходе из магазина был задержан.

В кассационном порядке приговор не обжаловался. Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене приговора и прекращении дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием в деянии состава преступления.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 апреля 1999 г. аналогичный протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ удовлетворила по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности следует иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности.

Если деяние не повлекло существенный вред объекту, охраняемому уголовным законом, или угрозу причинения такого вреда, оно в силу малозначительности не представляет большой общественной опасности и поэтому не рассматривается в качестве преступления.

Уголовное дело о таком деянии не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Б. пытался похитить одну пару шнурков и один тюбик крема для обуви на общую сумму 54 руб.

На момент совершения Б. преступления минимальный размер оплаты труда составлял 83 руб. 49 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 1999 г. "О внесении изменения в ст. 49 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, если стоимость похищенного не превышает одного минимального размера оплаты труда, предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, по делу установлено, что Б. впервые совершил правонарушение, до случившегося ни в чем предосудительном замечен не был, каких-либо вредных последствий в результате его действий для торговой компании не наступило, вину Б. признал и чистосердечно раскаялся, занимается общественно полезным трудом и положительно характеризуется как исполнительный, дисциплинированный, профессиональный сотрудник.

При таких обстоятельствах, действия Б., хотя формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, но в силу малозначительности и упомянутого Федерального закона от 23 декабря 1999 г. не представляют общественной опасности.

Приговор и постановление президиума городского суда в отношении Б. отменены и дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 9. // СЗ РФ. 2000. № 24. С. 7.

Я согласна с постановлением суда, поскольку нельзя привлекать лицо к уголовной ответственности, если деяние не представляет собой общественную опасность.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 9 ноября 2009 г. №247-ФЗ). Ст. 106.

2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 9. // СЗ РФ. 2000. № 24. С. 7.

Основные источники:

1. Марцев А.И. Уголовное право Российской Федерации (Общая часть): учебник. Омск. 2006. С. 89.

2. Рарог А.И. Уголовное право России (части Общая и Особенная. Курс лекций): учебник. М., 2005. С. 72.

3. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам состава преступления. М., 2003. С. 71-72.

4. Ревин В.П., Алиев З.Г. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки // Российский следователь. 2007. № 1. С. 23.

Размещено на Allbest.ru