Понятие и типология государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Типология государства.

1.1 Понятие государства.

1.2 Основные подходы. Исторические типы государства.

Глава 2. Сущность государства.

2.1 Теории сущности государства.

2.2 Факторы, определяющие сущность государства.

Глава 3. Социальное назначение государства.

3.1 Понятие и характерные черты социального государства.

3.2 Соотношение государства и общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА.



Введение

Проблемы возникновения, природы, сущности государства, его функционирования, роли и значения в жизни общества, государственно-правовой действительности и тенденции ее развития, политико-правовых процессов и его отражения в сознании людей относятся к числу сложнейших и ключевых. Теоретическое осмысление этих проблем - объективная потребность и необходимое условие научного управления общественными процессами.

В настоящее время вопросы о государстве являются очень актуальными и остродискуссионными в государствоведении. Это обусловлено, по меньшей мере, тремя основными причинами: во-первых, вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений; во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества; в-третьих, государство - очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

История государства неотделима от истории общества. Оно вместе с обществом проходит длинный исторический путь от неразвитого к развитому, приобретает на этом пути новые черты и свойства. Государство рождено обществом и его противоречиями, поэтому оно само становится противоречивым. Противоречивы его деятельность и социальная роль. Государство как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам.

Целью данной курсовой работы является общая характеристика социального назначения и типологии государства.

Задачами данной работы являются выделение понятия такого термина, как «государство», а также на базе изучения работ различных авторов выстроить основные признаки, присущие государству, независимо от его формы, момента существования и пр. Т.е. задачи делятся на несколько пунктов: раскрытие понятия государства; рассмотрение основных подходов в типологии государства и исторических типов государства; характеристика сущности государства; рассмотрение социального назначения государства и соотношение государства и общества.

Цели и задачи исследования определяют, каким должен быть объект исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения по поводу и в процессе правового регулирования государственно-правовых явлений.

Предметом исследования является понятие и типология государства.

Теоретическую основу данной курсовой работы составляют материалы из учебной и научной литературы, таких авторов, как Востриков П.П., Нерсесянц В.С., Пиголкин А.С. и др.

Для того чтобы всесторонне раскрыть понятие, сущность, свойства и черты государства, нужно немало потрудиться. Для этого нужно изучить государство конкретно - исторически, в различных его связях с экономикой, социально-политической и духовной жизнью общества, максимально используя при этом прошлые и настоящие научные достижения.

Методологическая основа работы представляет собой систему различных общенаучных и частно - научных методов познания исследуемого вопроса.

Для реализации целей и задач в данной курсовой работе будут использоваться такие научные методы исследования, как формально-логический, а также специально-юридические методы исследования - сравнительно-правовой, документальный, метод анализа и толкования правовых актов.

Структура работы определена целью и задачами исследования; состоит из введения, трех глав, логическим образом разбитых на параграфы, заключения и библиографического списка.

Глава 1.Типология государства

1.1 Понятие государства

Попытки дать полное, всеобъемлющее определение понятия государства предпринимались давно и неоднократно. Однако сам термин «государство» в его современном понимании вошел в обиход лишь в XVI в., до этого говорили о полисе, стране, республике, империи, но не о государстве. Известный итальянский политик, философ Николо Макиавелли (1527 - 1569 гг.) первый применил термин «stato» для обозначения политически организованного общества. Его взгляды изложены в работе «Государь», где раскрыта идея о том, что государство - это власть, сосредоточенная у одного правителя и осуществляемая над остальными членами общества. Ильин И.А. Путь к очевидности/И.А. Ильин. - Москва: изд-во Республика. 1993 г., С. 258.

Теоретики государства и права до сегодняшнего дня дискутируют, что следует понимать под государством. А отсюда - и бесчисленное множество определений, вызванных, на мой взгляд, тем, насколько сложным и многоплановым является феномен государства, требующий к себе пристального внимания и дальнейшей творческой разработки. Известно, что разные понятия государства давали еще мыслители древности. Так, Цицерон определял государство как союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы. Аристотель видел в государстве сосредоточение всех умственных и нравственных интересов граждан.

Т. Гоббс назвал государство природным телом, И. Кант считал, что государство - это объединение людей, подчиненных правовым, законам. Г.В.Ф. Гегель говорил о государстве как о «шествии бога в мире».

Со временем характеристики государства углубляются, становятся более широкими и точными. Н.М. Коркунов считал, что государство - это общественный союз, представляющий собой самостоятельное принудительное властвование над свободными людьми. В цитируемом определении видится развитие определения понятия государства, высказанного еще Цицероном.

Весьма оригинальным и не похожим на многие определения государства в российской дореволюционной литературе было определение, предложенное Б.А. Кистяковским: государство есть правовая организация народа, обладающая во всей полноте своею собственной, самостоятельной и первичной, т.е. ни от кого не зависимой, властью.

Оригинальность данного определения состоит в том, что государство, во-первых, именуется правовой организации народа, а во-вторых, эта организация, по Б.А. Кистяковскому, не должна зависеть ни от какой другой власти. В этом определении усматриваются мысли о правовом государстве, что для того времени было прогрессивным шагом в понимании государства. Политология: Энциклопедический словарь./Москва: изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993 г. С. 65; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права/Н.М. Коркунов. - Санкт-Петербург: науч. изд., [репринтное]. -- М.: Юридический центр Пресс, 2003 г. С. 235-241; Кистяковский Б.А. «Социальная наука и право/Б.А. Кистяковский. - Москва: изд-во М. и С. Сабашниковы. 1916 г. С. 411-412.

После 1917 г. в отечественной юридической литературе на долгие годы утвердился односторонний подход к данному вопросу. Государство определялось только как политическая организация экономически господствующего класса, обладающая таким аппаратом принуждения, как классовая диктатура, аппарат классового насилия. Денисов А.И. Теория государства и права/ А.И. Денисов.- Москва: изд-во Московского ун-та.1980. С. 39.

Подобные оценки и характеристика исходили из ленинского положения о государстве как о машине для поддержания господства одного класса над другим. Ленин В.И. Полное собрание сочинений./В.И. Ленин. - Москва: изд-во Политической культуры, изд. 5-е, Том 39. 1981г. С 73. Это определение государства на долгие годы стало и для юридической науки советского периода исходным и направляющим. Уже в 60-х гг. двадцатого столетия советским юристам стало ясно, что требуются новые подходы к пониманию и определению государства. В СССР появляется и обосновывается идея общенародного государства, которое никак нельзя было именовать «машиной для поддержания господства». Было решено, что характеристика государства как «машины» относится лишь к эксплуататорским государствам и частично к государству диктатуры пролетариата. Однако на практике здесь мало что менялось. Социалистическое общенародное государство. Москва,1964. С. 12-13.

Нельзя не отметить, что определения понятия государства в российской юридической литературе, несмотря на некоторые расхождения, в последнее время не столь уж различны.

М.И. Байтин, исходя из двуединой природы государства - классовой и общечеловеческой, предлагает следующее его краткое общее определение: «Государство - это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества». Матузов Н.И. и А.В. Малько Теория государства и права: Курс лекций./ Н.И. Матузов и А.В. Малько Москва: изд-во Юристъ.1997 г. С. 52.

С данным определением согласен М.Н. Марченко. Марченко М.Н. Общая теория государства и права/М.Н. Марченко. - Москва: изд-во Зерцало. 1998 г .Том 1. С. 93.

Т.Н. Радько считает, что государство - суверенное политико-территориальная организация публичной власти определенных социальных сил (классы, группы, весь народ), обладающая аппаратом управления и принуждения, делающая свои волеизъявления общеобязательными и решающая как классовые, так и общественные задачи. Радько Т.Н. Теория государства и права/Т.Н. Радько. - Москва: изд-во Закон и право. 2004 г. С. 73.

Вместе с тем, обобщив все имеющиеся определения государства, можно все же утверждать, что государство сегодня - это организация политической власти, осуществляемой в человеческом обществе сформированными надлежащим образом органами, выборными и назначенными должностными лицами, которые действуют на основе права и в рамках официально установленных полномочий. Назначение государства состоит в том, чтобы вести «общие дела» общества, представлять его и организовывать, обеспечивать мир и безопасность людей, руководить общественными процессами, управлять отдельными сферами жизни с учетом реального потенциала централизованного управления и общественного самоуправления на местах. Государство также можно рассматривать как публично-правовой союз, т.е. как властную организацию общества, или как аппарат публичной государственной власти. Думается, что все эти подходы характеризуют понятие и основные черты государства с разных сторон и в то же время они указывают на основополагающие факторы, которые вместе образуют государство как целостную организацию - публичную власть и право. Именно они, соединяясь в одну систему, требуют особой организационной формы.

Все множество определений понятия «государство» можно условно разделить на несколько групп:

1. Понимание государства как союза людей, как сообщества. Сторонниками данного определения являются Аристотель, Гуго Гроций, Б. Чичерин и др. Подобному пониманию соответствует и такое определение: «государство... есть не что иное, как родина, оформленная и объединенная публичным правом, множество людей, связанных общностью духовной судьбы и сжившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания". Ильин И.А. Путь к очевидности/И.А. Ильин. - Москва: изд-во «Республика». 1993 г. С. 258.

2. Понимание государства как механизма, машины, орудия. К этому определению склоняются В.И. Ленин, А.Н. Радищев и др. Французские политологи Б. Бади и П. Бирнбаум в настоящее время рассматривают государство как машину власти вместе с находящимися у нее в услужении гражданскими чиновниками и вооруженными силами.

3. Отождествление государства и аппарата государства свойственно западной политологии. Так, П. Пернталер рассматривает государство как систему, управляющую обществом, как особый аппарат, выделившийся из общества.

Современный уровень знаний позволяет рассматривать государство как высокоразвитую форму организации совместной жизни людей на определенной территории и вместе с тем не отрицается взгляд на государство, предложенный Гумпловичем: государство - это естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка. Пиголкин А.С. Теория государства и права/А.С. Пиголкин. - Москва: изд-во Городец. 2006 г. С.42.

По моему мнению, государство - это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории.

1.2 Основные подходы. Исторические типы государств

В науке выделяют два основных подхода к типологии государств:

1. Формационный

2. Цивилизационный

Формационный подход (В.И. Ленин, К. Маркс, Ф. Энгельс)

В основе этого подхода лежит учение об общественно-экономиечских формациях. Главным критерием здесь выступает социально-экономические признаки (тип производственных отношений), каждой из формаций соответствует свой исторический тип государства - совокупность наиболее существенных признаков формаций. Поэтому при формационном подходе выделяют следующие типы государства:

1. Рабовладельческий

2. Феодальный

3. Буржуазный

4. Социалистический

(Некоторые выделяют ещё восточный тип государства в этой типологии.)

Важнейшим фактором при определении типа государства при формационном подходе является его классовая сущность, т.е. интересы какого класса выражает государство, какому экономическому базису оно соответствует:

1. Рабовладельческое. Раб собственность свободных граждан. Раб не имел никаких прав и превращен в орудие труда.

2. Феодальное государство - диктатура класса феодалов, земельных собственников, безвозмездно присваивающих труд крестьян. Крестьяне в полу рабской зависимости.

3. Буржуазное - сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий (пролетариат) юридически свободен, но лишён средств производства (фабрики и заводы ему не принадлежат), и вынужден продавать рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития (капиталистическое, монополистическое, индустриальное, постиндустриальное государство)

4. Социалистическое государство - государство высшего типа, по мнению представителей данного подхода, это отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности, на средства производства и имеющее широкую социальную базу.

Недостатки Формационного подхода:

· Не универсальная схема, не все государства попадают под эту схему, наша история многовариантна и далеко не всегда вписывается в начерченные для нее схемы;

· Весьма схематичная и одномерная;

· Недооцениваются духовные факторы (национальность, религия, культура и т. д.)

Цивилизационный подход (А. Тойнби, П.А. Сорокин, М. Вебер)

При данном подходе тип государства, прежде всего, определяется духовными и культурными факторами (религиозными, национальными, психологическими и др.), накопленными в ходе истории и передаваемыми в рамках определённой культуры, представлении о мире, ценностями, образцами поведения.

А. Тойнби «Цивилизация есть замкнутая и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и иных признаков». А. Тойнби выделил 21 цивилизацию в истории человечества. Наиболее распространённым является выделение государств первичных цивилизаций: Др. Египетской, Китайской, Мексиканской, Православной и др.

В данном подходе преувеличена роль духовных и культурных факторов, недооценивается роль экономических и социальных факторов.

Кроме формационного и цивилизационного подхода в науке используются и другие подходы. Востриков П.П. Теория государства и права/П.П. Востриков. - Н. Новгород: изд-во ВВАГС. 2005 г. с.67



Глава 2. Сущность государства

2.1 Теории сущности государства

государство социальный общество

Определить сущность явления - значит выявить то главное в нем, что определяет его существование в том, а не в ином виде.

По поводу сущности государства в отечественном правоведении преобладал классовый подход, согласно которому сущностью любого государства было выявление того, какой класс стоит у "руля управления" обществом. При этом не отрицалось, что по мере развития и совершенствования общественных отношений, повышения производительности труда и консолидации населения страны сущность государства постепенно меняется, т.е. государство определялось как аппарат, машина в руках господствующего класса для подавления своих классовых противников.

Современная наука более широко подходит к вопросу об определении сущности государства. При его характеристике следует ответить на несколько вопросов, один из которых: как соотносятся государство и общество, является ли государство структурой искусственной, противоестественной человеческому обществу (Лао-цзы), или же государство - органичная часть общества (Платон)?

На сегодняшний день кроме классового подхода существуют четыре наиболее известные теории, пытающиеся по-своему ответить на вопрос о том, какова сущность государства.

Теория плюрализма. Сторонники этой теории (Ласки, Дюверже, Дарендорф, Даль и др.) рассматривают общество как совокупность страт. При этом под стратами понимаются значительные группы людей, объединенных по различным признакам: возраст, пол, профессиональная принадлежность, социальное положение, место жительства и т.д. Страты создают различные общественные и политические организации, которые, продвигая в жизнь интересы той или иной страты, пытаются оказать давление на государственную власть. Следовательно, сам человек в отдельности влиять на политику государства не в силах, но при воздействии политических организаций той или иной страты интересы людей учитываются государственной властью. Ввиду того что интересы у каждой страты различны (плюрализм), эта теория иначе называется теорией плюралистической демократии.

Технократическая теория. Возникла в 20-е гг. XX в. (его часто называют "административным веком") как ответ на бюрократизацию общества. Истоки данного подхода к пониманию природы государства можно найти во взглядах Сен-Симона, который считал, что без политиков нация продолжала бы процветать, а без технических специалистов (инженеров, врачей, учителей и т.п.) погибла бы.

Сторонники данной теории (Веблен, Барнхейм, Сойман, Мулет, Зигфрид и другие) пытаются отграничить технократов от бюрократов. Если последние обладали властью исключительно в силу своей принадлежности к аппарату государства, то технократ обладает властью в силу своей компетентности, знаний и умений, опыта. По мнению Мейно, технократы - это группа лиц, профессионально занятых управлением, имеющих высокий уровень специальной подготовки, которые в отличие от выборных лиц не несут политической ответственности. Лишь управленцы (менеджеры) способны определить действительные потребности общества от мнимых, просчитать оптимальные пути развития и найти необходимые для этого цели.

Данная теория, отдавая должное важности профессионализма во всех сферах, в том числе и управлении государством, не оставляет места для возможности реализации столь популярной в былые годы идеи о том, что каждая кухарка может управлять государством.

Теория элит. Появилась эта теория в начале XX в. Крупнейшие сторонники: Парето, Моски, Сартори. По мнению Парето, элита образуется двояким образом:

1. элиту образуют все преуспевающие в обществе лица, представляющие собой "сливки" того или иного социального слоя;

2. в число элиты входят люди, осуществляющие функции публичного управления.

Таким образом, элита - особый, достаточно узкий социальный слой, члены которого обладают властью и определенным положением в обществе. В обществе идет постоянная борьба между элитами за возможность определять политику государства. Победившая элита посредством собственных членов и ставленников проводит свои интересы, которые не всегда совпадают с интересами большинства.

Юридический подход. Начало юридического подхода к сущности государства заложил выдающийся ученый Г. Еллинек (конец XIX века), который рассматривал государство как социальное образование и как правовое (юридическое) учреждение. Более важным он считал познание юридической природы государства, которое связывал с изучением велений, исходящих от государства (правовых норм), и деятельности юридических учреждений. В рамках данного учения принято рассматривать государство как юридическое лицо, как юридическую персонификацию нации (Эсмен). Г. Кельзен, рассматривая государство с юридических позиций, сравнивал его с правопорядком.

Подобный подход и сегодня сохранен в сфере международного публичного права. Пиголкин А.С. Теория государства и права/А.С. Пиголкин. - Москва: изд-во Городец. 2006 г. С.41.

2.2 Факторы, определяющие сущность государства

Самый детальный и тщательный теоретический анализ понятий, признаков сущности, форм, функций, аппарата государства, государственных режимов все-таки будет недостаточным, если мы хотим составить целостное и развернутое научное представление о государстве. Иначе говоря, в процессе познания нельзя ограничивать себя движением только по контуру государства. Разумеется, изучение названных сторон государства просто необходимо для ответа на вопросы - что такое государство? Какова его сущность? Каковы его ближайшие и отдаленные перспективы? Каковы тенденции и закономерности его исторического движения?

Для ответа на подобные вопросы, безусловно, необходимо обратиться к факторам, лежащим (пусть теоретически, мысленно) за пределами, границами собственно государства и, тем не менее, порой самым решающим образом влияющие на государство. Без обращения к такого рода факторам наше понимание государства будет и неполным, и неадекватным.

Среди этих факторов, прежде всего, необходимо выделить социальный, экономический, политический, культурный.

Социальный фактор. Здесь речь идет о социальной структуре общества, степени ее развитости, характере и содержании отношений между составляющими структуры. Например, структура рабовладельческого общества, упрощенно говоря, проста. Она сводится в целом к двум социальным классам (рабовладельцы и рабы), отношения между которыми, как свидетельствует история, напряжены и антагонистичны. Структура тяготеет к консервации существующего положения вещей. Она не порождает социальную объективную потребность в личности, в понимании человека как ценности. Данный исторический тип общества со свойственными ему классами, социальными группами, отсутствием наций, конфликтными внутри- и межклассовыми отношениями порождает государство с открыто классовыми сущностными и функциональными характеристиками.

Другое дело, если обратиться к феодальному обществу. Его структура по сравнению с рабовладельческим обществом более сложна (например, складывается значительное по численности городское население), но все-таки в динамическом отношении малоподвижна. В лице представителей класса феодалов нередко соединяются власть, собственность, право. Государство как бы только постепенно отделяется, отслаивается от самого общества, сохраняя при этом явно классовые, сословные предпочтения со стороны своих форм, функций, сущности, состава государственных чиновников.

Приведенные здесь характеристики социальных структур предельно схематичны. Однако и в таком упрощенном варианте, а тем более в развитом виде они требуют более внимательно отнестись к тем теоретическим построениям, согласно которым государство вообще появляется только на последних фазах феодального общества. Государства-полисы же с позиций этих теорий вообще не являются государствами.

Современные общественные системы, некоторые из которых определяют как индустриальные, постиндустриальные, не знают социальных классов (в их марксистском и не только в марксистском понимании). Их социальная структура чрезвычайно подвижна, включает в себя такие явления, как народ, нация, народность. Разумеется, велика роль личности, межличностных отношений, индивидуальных и групповых интересов. Такого рода особенности современных развитых социальных структур уже не позволяют характеризовать природу и сущность государства как исключительно классового явления.

Экономический фактор. У общества есть и экономического свойства потребности в государстве как властвующего и управляющего института власти. Характер и содержание, мотивация индивидуального и общественного труда, формы собственности, степень научно-технической оснащенности общественного производства, способы распределения произведенных материальных благ не только образуют материально-экономическую основу государства, но и нередко решающим образом определяют возможности и содержание функций государства, реальность его суверенитета, структуру государственного аппарата. Сам тип экономической системы может отвести государству роль только "ночного сторожа" или считать государственную собственность единственной или доминирующей. Экономические кризисы или деградация экономики могут привести не только к негативным последствиям в тех или иных сторонах государства (например, государственный режим, государственный аппарат), но и полностью подорвать всякое доверие к государству со стороны общества. Экономический фактор во всех его формах и проявлениях влияет на государство, на властвующих и управляющих, прежде всего через их сознание, их понимание реальных экономических процессов.

Политический фактор. Государство - насквозь политический институт. Однако политика не сводится к государству. Она включает также политическое сознание, партии, политические процессы и ценности, нормы, политические идеологии, политические отношения. Политический фактор в своем содержании, формах проявления всегда противоречив. Например, политические партии не только могут изменить вектор функций государства, повлиять на форму государства или даже навязать ее обществу, но и в определенных исторических условиях подчинить фактически государство своим узкопартийным интересам, создав своеобразный властвующий институт "партия - государство". Велико воздействие на государство, его функциональные институциональные стороны политических идеологий, которые, как известно, могут иметь самую различную направленность - от крайне реакционной, националистической до демократической. Политические процессы как составляющая фактора могут принять предельно радикальные выражения - волнения, восстания, революции - что, разумеется, может привести и приводит не просто к принципиальным переменам во всех характеристиках государства, но и порой к его разрушению.

Культурный фактор. Государство можно рассматривать и понимать как явление культуры в целом, а не только политической. При всей многозначности понятия культуры, ее деления на материальную и духовную она не может быть сведена к книгам, музеям, театрам и т.д. Одной из центральных идей культуры является идея достоинства личности, понимания человека как высшей ценности. Именно в этой своей части культура ориентирует государство в его формах, деятельности, принципах властвования и управления, организации государственного аппарата на человека, его материальное благополучие, безопасность, духовное развитие.

Помимо названных факторов, естественно, существуют и другие. Например, моральный, национальный, религиозный. В наши дни нельзя не учитывать процессы глобализации. Из истории известны примеры, когда религиозный фактор в виде религиозных войн, реформаций самым решающим образом определял судьбы государства во всех его проявлениях, на разных стадиях его исторического движения вплоть до образования теократических государств. Достаточно обратиться к истории становления и распространения христианства и ислама.

Формирование наций породило громадной важности и сложности исторический процесс становления национальных государств (например, Европа ХIХ в.). Многие авторы справедливо отмечают нарастание в наши дни национальных процессов и их неразрывной связи с образованием и распадом государств. И действительно, политический опыт последнего десятилетия Европы и Азии подтверждает эту мысль.

Современные процессы глобализации - проблемы понятия, признаков при самых различных пониманиях глобализации и отношениях к ней - нельзя не учитывать при рассмотрении и сущности государства. В контексте глобализации (помимо ее экономической, информационной, культурной, научно-технической, эстетической составляющих) наблюдается своего рода стандартизация, универсализация, например, элементов формы правления государства, принципов властвования и управления, понимания суверенитета, согласования налоговых систем и др. Без учета данного фактора нельзя верно оценить и понять ряд важнейших перемен и процессов, которые переживают современные государства.

Еще раз отмечу, что факторный анализ подтверждает важное методологическое и теоретическое положение - подлинно научный теоретический портрет государства не может быть создан, если это создание (познание) будет замкнуто только на самом государстве. Однако здесь необходимо отметить еще один существенный с теоретической точки зрения момент. Оценивая и классифицируя данные факторы, не следует гипертрофировать роль того или иного фактора, отводить ему роль решающего даже с оговоркой "в конечном счете". Так, роль экономических форм может быть снижена политическим, моральным и даже религиозным факторами. А роль религиозного фактора может быть погашена культурными и политическими формами и средствами. Другими словами, нет какого-то одного главного, ведущего фактора, т.е., в конечном счете, экономического, политического или иного детерминизма.

Факторный анализ показывает, что общество во всех формах и сферах его жизни не однолинейно, не монотонно, но с неизбежностью и объективно противоречиво, а это определяет и противоречивую природу государства в целом, его сущностных, содержательных, формальных и функциональных сторон. Марченко М.Н. Общая теория государства и права/М.Н. Марченко. - Москва: изд-во Зерцало. 1998 г. С.53.



Глава 3. Социальное назначение государства

3.1 Понятие и характерные черты социального государства

XX век внес в историю развития государств новый тип - социальное государство, пришедшее на смену так называемому "либеральному государству" или "государству - ночному сторожу". Апологеты доктрины либерализма, виднейшими сторонниками которой были А. Смит, Лассаль, Спенсер и другие, воспевали не только свободу личности как величайшую ценность отношений между людьми, но и экономическую независимость общества и его отдельных членов от государства. Назначение государства рассматривалось слишком узко, лишь как: защита общества от угроз извне, защита "граждан от сограждан", выполнение тех работ, которые непривлекательны для частного бизнеса ввиду низкой прибыльности, но весьма важны для всего общества (строительство и поддержание в должном состоянии объектов инфраструктуры, общественных зданий и т.п.). Материальная поддержка государством отдельных граждан рассматривалась как недопустимая по двум причинам:

1. Оказание помощи слабому, как считали некоторые социологи и юристы, есть вмешательство в действие закона естественного отбора, приводящее в итоге к выживанию тех, кто в естественных условиях неминуемо бы погиб, следовательно, приводящее к "снижению качества" генофонда человечества.

2. Поддержание неблагополучной части общества невозможно без финансового участия благополучной части социума, а это, по сути, означает изъятие "священной и неприкосновенной" частной собственности.

С семидесятых годов XIX в. подобные взгляды постепенно были признаны устаревшими, не отвечающими реалиям и потребностям жизни общества; и в мировоззрении людей и в политике государства с большим трудом, постепенно, но укреплялась идея социального государства как инструмента заботы о личности, защиты и обеспечения ее прав и интересов.

Термин "социальное государство" достаточно широко употреблялся уже в трудах дореволюционных российских теоретиков права, причем существенных различий между социальным и социалистическим государством в то время не проводилось. В законодательстве идеи социального государства стали закрепляться вначале в актах рабочего законодательства, в рамках которого стала формироваться система социального страхования. Затем в конституциях отдельных государств (РСФСР, Веймарская Германия, Мексиканские Соединенные Штаты) в 20-е гг. XX в. были закреплены социальные права граждан и идея об ответственности государства за социальное благополучие нации в целом и каждого гражданина в отдельности. Лишь в 1949 г. в Основном законе Федеративной Республики Германия был закреплен принцип социального государства. Сегодня в конституциях России, Португалии, Румынии, Болгарии, Литвы, Казахстана, Марокко и других государств при характеристике основ государственного устройства используется термин "социальное государство".

Социальное государство можно рассматривать как достигнутое состояние, факт государственной жизни общества либо как идею, к которой государство должно стремиться, но которая, как и идея правового государства, пока окончательно не реализована. В первом случае социальное государство, несомненно, есть исторический тип государства, отличающийся от иных приоритетом социальной функции государства, особой ролью государства в экономике.

Одной из черт современного государства является повышенная забота о социально незащищенных категориях граждан: детях, инвалидах, престарелых, безработных. В их интересах устанавливаются государственные пособия и субсидии, пенсии и дотации. В свою очередь, проблема поддержки социально незащищенных категорий населения непосредственно связана с участием государства в управлении экономикой страны. Его участие в перераспределении экономических благ - это черта, характерная и для социального, и для социалистического государства. В современных обществах такое перераспределение не приводит к нарушению прав и свобод граждан и позволяет считать современные западные государства не только социальными, но и правовыми. Однако история показывает на примере тоталитарных режимов, что игнорирование требований связанности государства правом при активной патерналистской политике по отношению к большей части населения приводит к весьма негативным явлениям, не позволяющим считать данные государства истинно правовыми.

В основе социального государства лежит идея о том, что именно государство ответственно за создание таких условий жизни, при которых каждому человеку была бы гарантирована доступность элементарных благ, что можно рассматривать как создание равных стартовых возможностей (вернее, выравнивание этих возможностей). Социальным следует называть то государство, одним из приоритетных направлений, деятельности которого является создание условия для реализации социальных прав граждан, закрепленных в национальном законодательстве и соответствующих мировым стандартам в этой области.

Конечно, Российскую Федерацию сегодня вряд ли можно в полной мере отнести к такому типу государств. Выдвинутый и имеющей значение элемента государственной идеологии лозунг "Жить по средствам", по сути, означает признание неспособности государственной власти разработать глобальную доктрину социальной политики и вместе с тем обеспечить эту политику экономическими механизмами.

Вместе с тем долю оптимизма внушает сама попытка конституционного закрепления многих из перечисленных признаков государства современного типа. Поэтому представляется правомерным назвать Россию страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству, которое выступает как институт общества, направленный на организацию нормальной жизни и развития всего общества в целом, защиту прав, свобод и законных интересов всех населяющих его граждан и народов. Пиголкин А.С. Теория государства и права/А.С. Пиголкин. - Москва: изд-во Городец. 2006г. С.47.

3.2 Соотношение государства и общества

Государство -- это особая организация, выделившаяся из общества, обретшая определенную относительную самостоятельность по отношению к обществу.

Но коль скоро государство -- это и особая группа людей, составляющих человеческий субстрат государства, его органов, то государство в этом смысле есть часть общества. Каждый чиновник, государственный служащий, в этом качестве входя в формальную социальную группу, составляющую человеческий субстрат государственного аппарата, находится за рамками гражданского общества. Но как член других формальных и неформальных групп (семьи, профсоюза, спортивного, религиозного общества, жилищного, садоводческого кооператива и т. д.), как собственник, как потребитель, как участник гражданского оборота, т. е. как субъект различного рода отношений, не связанных с функционированием государства, он является членом гражданского общества. Как и любой гражданин, государственный служащий обладает теми правами и свободами, что и другие члены общества. Таким образом, с одной стороны, государство как обособленная организация не тождественно гражданскому обществу, но является его частью, а с другой стороны, оно, несомненно, часть гражданского общества как необходимый социальный институт общества, состоящий из членов общества. Следовательно, дилемма: государство -- не часть общества и государство -- часть общества, может быть разрешена только в относительном плане, в зависимости от того, в каком аспекте, в каком отношении мы будем рассматривать соотношение, связь общества и государства.

Несомненно, актуальным -- теоретически и практически -- является рассмотрение такого соотношения, при котором мы будем рассматривать государство как особую организацию, выделившуюся из общества, обретшую по отношению к нему самостоятельность. В таком случае мы можем рассмотреть их взаимодействие, взаимное влияние.

При подобном подходе следует, прежде всего, рассматривать влияние общества на государство, зависимость государства от общества. В этом отношении нужно отметить следующие линии взаимосвязи.

В генетическом отношении государство есть продукт, порождение самого общества. Государство вырастает из недр общества вследствие процессов, происходящих в самом обществе.

Всякое организованное общество нуждается в определенных функциях, носящих общественный характер, порождает эти функции (управленческие, регулятивные, охранительные). Эти необходимые для общества функции (осуществление власти) общество возлагает на государство. Из генетических и функциональных предпосылок следует, что государство призвано быть на службе обществу, служить обществу, выполнять те задачи, которые стоят перед обществом. В этом отношении общество стоит выше государства, над государством.

Кроме того, общество является основой существования самого государства. Нет общества, нет и государства. Государство развито и сильно настолько, насколько развито само общество. Именно общество питает государство в прямом смысле слова, выделяя для государства часть общественного продукта в виде налогов. Человеческий субстрат государства также постоянно подновляется обществом, рекрутируя из своего состава представителей в государственные органы. Но, питаясь соками общества, государство не должно уподобляться свинье под дубом, разрушающей корни своего благополучия, следовательно, должно быть умеренным в своих аппетитах.

В институциональном аспекте связь общества и государства заключается в том, что именно общество образует этот институт -- государство и все его органы. Общество непосредственно, путем выборов формирует первичные институты государства -- представительные органы. С помощью законов, принятых представителями общества, формируется вся система органов государства, определяется их компетенция, ставятся пределы самостоятельности государства, вмешательства государства в дела общества. Для целей воздействия на государство в обществе создаются и другие, кроме государства, институты (партии, общественные объединения, избирательные системы, различные формы общественного контроля).

Обратное влияние государства на общество, общественные процессы проявляется в его функциях, связанных с регулированием отношений между субъектами общества, индивидами и социальными группами, в управлении общественными делами "в разных общественные сферах (экономике, культуре, науке и т. д.).

Значительна роль государства как органа, поддерживающего общественный порядок, способствующего сохранению социального гомеостаза (сохранения социального равновесия и стабильности отношений между частями общества). Важную роль играет государство и как охранительный орган: оно осуществляет охрану общества от внешних врагов, охрану среды обитания человека.

Данное соотношение общества и государства, в котором общество стоит как бы выше государства, характерно для демократического правового государства.

Иное соотношение может сложиться при превращении государства в тоталитарное. В этом случае общество как бы поглощается государством, которое становится чад обществом, не оставляя места общественной самодеятельности, самостоятельности и инициативе его членов. При этом интересы государства, правящей элиты государства выдаются за интересы общества, государство обретает значительную самостоятельность, угрожающую благополучию общества. Черданцев А.Ф. Теория государства и права/А.Ф. Черданцев.- Москва: изд-во «Юрайт-М». 2002 г. С.94



Заключение

Для реализации поставленной цели в ходе исследования были решены следующие задачи:

1.Раскрыто понятие и признаки государства. Имеется множество различных определений государства. В соответствии с различными подходами, понятие государства может употреблять в юридическом смысле (как юридическое лицо, правовой феномен, своеобразная корпорация), в социологическом смысле (как социологическая общность, социальная реальность), как живой, естественный организм и как система норм, политически организованное общество.

В общем виде можно сказать, что государство - это организация политической суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими, духовными процессами жизни общества.

Выделяют следующие основные признаки государства: наличие отделенной от общества публичной власти; разделение населения на территории; взимание налогов и сборов. Государство обладает суверенитетом (как внутренним и внешним), государственным аппаратом, аппаратом принуждения. Только государство издает нормы, обязательные для всех граждан данного государства.

2.Охарактеризована сущность государства. В юридической и политологической литературе существуют различные теории и концепции, объясняющие природу и сущность государства (естественно-правовая, теологическая, договорная, теория насилия, психологическая и многие другие) и назвать какую-то одну из них в качестве единственно верной до сих пор невозможно.

Поэтому для ответа на вопрос о сущности государства необходимо обратиться к факторам, лежащим за пределами собственно государства и, тем не менее, решающим образом влияющие на него. Среди этих факторов, прежде всего, необходимо выделить социальный, экономический, политический, культурный.

3.Рассмотрено социальное назначение государства и соотношение государства, общества и личности. Государство - это политическая часть общества, его элемент. Оно занимает в обществе центральное положение и играет в нем главную роль. По характеру государства можно судить о характере всего общества, его сущности. При этом важнейшим показателем состояния общества в целом, целей и перспектив его развития является характер взаимоотношений государства и личности.

Сущность и назначение государства состоит в том, что оно призвано осуществлять управление обществом на основе демократических принципов правления и интересах защиты основных прав и свобод личности, а также для обеспечения общественного согласия (социального компромисса).

Социальное назначение государства заключается в том, что это организация политической власти, призванная представлять интересы народа.

Таким образом, я считаю, что поставленные задачи решены, и цель курсовой работы достигнута.



Источники и литература

1. Востриков П.П. Теория государства и права/П.П. Востриков. - Н. Новгород: изд-во ВВАГС. 2005 г.

2. Черданцев А.Ф. Теория государства и права/А.Ф. Черданцев.- Москва: изд-во Юрайт-М. 2002 г.

3. Раянов Ф.М., От формационного к цивилизационному миропониманию/ Правовое государство, 2011 г. № 4 (26).

4. Вихорев Ю.А. Типология государств. Цивилизационные типы государств/Вестник Нижегородского Университета, 1999 г.

5. Денисов А.И. Теория государства и права/ А.И. Денисов.- Москва: изд-во Московского ун-та.1980.

6. Бутенко А.П. Государство, его вчерашнее и сегодняшние трактовки/Государство и право. 1999 г. №7. стр.12-20..

7. Ильин И.А. Путь к очевидности/И.А. Ильин. - Москва: изд-во Республика. 1993 г.

8. Кистяковский Б.А. Социальная наука и право/Б.А. Кистяковский. - Москва: изд-во М. и С. Сабашниковы. 1916 г.

9. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права/Н.М. Коркунов. - Санкт-Петербург: науч. изд., [репринтное]. -- М.: Юридический центр Пресс, 2003 г.

10. Ленин В.И. Полное собрание сочинений./В.И. Ленин. - Москва: изд-во Политической культуры, изд. 5-е, Том 39. 1981г.

11. Марченко М.Н. Общая теория государства и права/М.Н. Марченко. - Москва: изд-во Зерцало. 1998 г.

12. Матузов Н.И. и А.В. Малько Теория государства и права: Курс лекций./ Н.И. Матузов и А.В. Малько Москва: изд-во Юристъ.1997 г.

13. Нерсесянц В.С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости./В.С. Нерсесянц. - Москва: изд-во НОРМА, 2001 г.

14. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства /В.С. Нерсеянц. - Москва: изд-во НОРМА. 2004 г.

15. Пиголкин А.С. Теория государства и права/А.С. Пиголкин. - Москва: изд-во Городец. 2006 г.

16. Радько Т.Н. Теория государства и права/Т.Н. Радько. - Москва: изд-во Закон и право. 2004 г.

17. Рассолов М.М. Теория государства и права/М.М. Рассолов. - Москва: изд-во ЭКСМО. 2007 г.

18. Чиркин В.Е. Сущность, содержание и типы государства/В.Е, Чиркин. - Санкт-Петербург: изд-во ЛГУ. 1967 г.

19. Политология: Энциклопедический словарь./Москва: изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993 г.

Размещено на Allbest.ru