"Провалы" государства: понятие, причины

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава I. «Провалы» государства: понятие, причины

I.1 Теоретический аспект «провалов» государства

I.2 Источники и типы возникновения «провалов» в государстве

Глава II. Примеры и последствия «провалов» государства России

II.1 Проблемы принятия государственных решений

II.2 Проблема бюрократии в России

Заключение

Введение

Актуальностью данной работы является то, что в современном мире главную роль в экономике страны играет государство. Оно призвано обеспечить эффективность и справедливость распределения ресурсов страны, принимая во внимание частные интересы, а так же осуществлять контроль над индивидами и обществом в целом.

«Провалы» государства заключаются в его неспособности обеспечить эффективную аллокацию ресурсов и соответствие социально-экономической политики принятым в обществе представлениям справедливости.

Все вышеперечисленные факторы актуальности определили цель нашего исследования.

Цель работы - изучить «провалы» государства в России.

В соответствии с поставленной целью, решались следующие задачи:

- изучить методологические основы теории «провалов» государства;

- выявить источники возникновения «провалов» государства;

- рассмотреть «провалы», связанные с принятием государственных решений;

- рассмотреть «провал» бюрократического аппарата в России.

Методы исследования:

- обработка, анализ научных источников;

- анализ научной литературы, учебников и пособий по исследуемой проблеме.

Объект исследования - «провалы» государства.

Предмет исследования - «провалы» государства в России: примеры, причины и последствия.

К сожалению, данной проблеме не уделяли должного внимания в России, не смотря на то, что она очень актуальна для нашей страны.

Истоки зарождения теории провалов государства берутся из теории общественного выбора, а именно является следствием развития последней теории.

Теория зародилась в 60-х годах XX века, ключевую роль в этом сыграли представители так называемой Вирджинской школы в экономической теории. Благодаря многочисленным работам Дж. Бьюкенена, а также других специалистов в области теории общественного выбора, как Дж. Бреннан, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон и др., был достигнут существенный прогресс в разработке, как базовых идей теории общественного выбора, так и дочерних теорий, опирающихся на эти идеи. Одна из которых и есть теория «провалов» государства.

Глава I. «Провалы» государства: понятие, причины

I.1 Теоретический аспект «провалов» государства

Для того, чтобы рассматривать теорию «провалов» государства необходимо определить суть следующих понятий.

Провалы (фиаско) государства - это случаи, когда государство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Обычно к провалам государства относят:

1. Ограниченность необходимой для принятия решений информации. Так же как на рынке имеет место быть асимметричная информация, так и правительственные решения могут приниматься часто при отсутствии достоверных статистических данных. Более того, мощные группы с особыми интересами, активное лоббирование, мощный бюрократический аппарат искажают даже имеющуюся информацию.

2. Несовершенство политического процесса. Выделим только основные моменты: рациональное неведение, лоббирование, манипулирование голосами по причине несовершенства регламента, логроллинг, поиск политической ренты, политико-экономический цикл и т.д.

3. Ограниченность контроля над бюрократией. Быстрый рост государственного аппарата формирует все новые и новые проблемы в этой сфере.

4. Неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений. Дело в том, что экономические агенты часто ведут себя совсем не так, как предполагает правительство. Их действия искажают смысл и цели предпринятых правительством законов. Часто государственные мероприятия приводят к отличным от первоначальных целей результатам. Поэтому итоги действий государства зависят не только от него самого.

Наличие несовершенных и неполных рынков ведет к рыночным «провалам». Из этого можно предположить, что и «провалы» государства рождаются из недостатков нерыночного механизма при согласовании частных издержек и выгод, принимающих политические решения с издержками и выгодами общества в целом.

1. Разъединение тягот и выгод. Искажение спроса на нерыночную продукцию в конечном счете происходит из-за того, что те, кто получают выгоды от решения государства, и те, кто эти выгоды оплачивает не одно лицо.

На микроуровне указанный разрыв присутствует, когда выгоды от государственных услуг распространяются сравнительно узкую группу населения, в то время как издержки их осуществления ложатся на всех налогоплательщиков. В результате гораздо больше стимулов к поддержке имеют пользователи этих услуг, чем спонсирующая сторона к противодействию им. На обычном рынке их цена, с учетом издержек проигравшей стороны, была бы значительна, и вряд ли бы их можно было продать.

Таким образом, здесь можно увидеть некий отрицательный внешний эффект от деятельности государства, затрагивающий больший круг участников, чем потребители выгод от этой деятельности.

На макроуровне разрыв возникает из-за того, что правительство, принимая решения, опирается на голоса большинства, тогда как основная часть налоговой базы принадлежит меньшинству. В результате появляются возможности и стимулы расширять программы перераспределения, поскольку спрос на них определяется большинством, тогда как средства на их осуществление поступают от меньшинства. Таким образом, если на микроуровне меньшинство как бы политически эксплуатирует большинство, то на макроуровне - наоборот.

В итоге разрывы на обоих уровнях вносят свой вклад в избыточный спрос на услуги государства (программы, регулирование, перераспределение): в первом случае - так как его удовлетворение означает превышение общественных затрат над выгодами (аллокационную неэффективность), во втором - в силу подавления стимулов у высокодоходного меньшинства к инвестициям, инновациям и, тем самым, мешая созданию условий долговременного экономического роста.

2. Узкий временной горизонт (завышенная ставка дисконтирования) у политиков. В силу временного пребывания у власти ставка дисконтирования (предпочтение настоящих благ будущим) у политиков значительно выше, чем у общества в среднем. Срок службы политика около 5- 10 лет, что существенно ниже срока жизни отдельного человека. Поэтому будущие блага и издержки значительно недооцениваются политиками и, наоборот, переоцениваются краткосрочные блага и издержки.

Поскольку прибыль политики и группы интересов среди избирателей получают именно за определенные государственные действия в текущем периоде (разные виды вмешательства в рыночный механизм), то в пользу их расширения смещаются общественно-политические предпочтения.

3. Особенности «вознаграждения» политиков. В политическом процессе награду в виде голосов избирателей получают те политики, которые акцентируют общественное внимание на программах по «исправлению» рынка, принимают соответствующие законы, однако не отвечают за реальное положение вещей. Если государственные меры терпят поражение, то обычно ссылаются на недостаточность степени государственного вмешательства. В результате у общества создается и поддерживается иллюзия постоянной дефицитности последнего.

4. Обострение восприятия обществом провалов рынка (как истинных, так и мнимых). Провалы государства нередко выдаются за провалы рынка. Так, часто криминализация экономики представляется как провал рынка, хотя очевидно, что поддержание правового порядка - первейшая функция государства. При отсутствии такового рыночные сделки сопровождаются высокими транзакционными издержками.

5. Давление политических организаций. В последние десятилетия, как это можно видеть на западе, возрастает активность в политике таких организаций, как защитники окружающей среды, прав социально уязвимых групп населения, потребителей. Многие из их требований таким или иным образом связаны с усилением контроля государства за рыночными процессами. Завоевывая места в органах законодательной власти, они стараются добиться принятия выгодных им законов. Экспансия госрегулирования выгодна также юристам, которые получают дивиденды от сумм исков, предъявляемых за нарушение того или иного правила.

Предложение услуг государства также характеризуется рядом особенностей, которые могут определять провалы государства.

1. Трудность определения и измерения выпуска. Нерыночной продукции часто трудно дать определение, не говоря уже о том, чтобы измерить ее количество или оценить качество. Всевозможные измерители таких нерыночных услуг, как оборона, регулирование, социальные программы, весьма спорны. Особенно трудно оценить качество таких услуг, так как отсутствует информация, которая при выпуске рыночной продукции передается производителям через выбор и поведение потребителей. Лишь некоторые виды услуг, которые предоставляются как государственным, так и частным сектором, можно попытаться сопоставлять по качеству (например, образование в частных и общественных школах).

2. Единственный производитель. Нерыночная продукция часто производится единственным агентством, т.е. имеет место быть монополия, которая защищена законодательно. Отсутствие конкуренции увеличивает сложность оценки качества нерыночной продукции. В случае производства квазиобщественных благ (образование, здравоохранение) конкуренция нередко существует, но она сильно ограничена по сравнению с конкуренцией между частными производителями.

3. Отсутствие эффективного регулятора. Нерыночное производство не имеет никаких ограничивающих сил подобных механизму прибылей и убытков при выпуске рыночной продукции. Отсюда и отсутствие надежного механизма прекращения государственной деятельности, когда она неэффективна.

Подводя итог данной главы, напомним, что «провалы» представляют собой неэффективность функционирования государства. Их можно отнести к неэффективности, возникающей при принятии государственных решений на всех этапах этого процесса. Так же, они появляются ввиду специфики спроса и предложения на нерыночную продукцию.

I.2 Источники и типы возникновения провалов в государстве

Из рассмотренных выше характеристик нерыночного спроса и предложения вытекают три основных типа провалов государства. К таковым можно отнести следующие.

1. Разрыв между затратами и выручкой. Избыточные и возрастающие издержки. Рынки связывают издержки той или иной деятельности с полученным доходом, который и обеспечивает данную деятельность. Эта связь осуществляется через цены, которые уплачивает потребитель, имеющий выбор - покупать товар или нет, и если покупать, то что и сколько. Нерыночная деятельность лишена такого связующего звена, поскольку приносимые ею доходы поступают из государственной казны. Таким образом, возникает несоответствие между реальной ценностью нерыночных услуг государства и издержками их обеспечения. Так как потребитель участвует в определении их количества и структуры только через несовершенный политический механизм.

Разрыв между затратами и выручкой означает, что резко возрастает вероятность неэффективной аллокации ресурсов. Там, где доходы, поддерживающие деятельность, не зависят от издержек ее обеспечения, на производство данного ее объема может быть выделено больше ресурсов, чем это необходимо, или же произведено ее больше, чем требуется.

В результате в производстве нерыночной продукции, будь то регулирование, управление трансфертными платежами или непосредственное производство общественных благ, присутствует сильная и непреодолимая тенденция к избыточным издержкам, или, иначе говоря, к X-неэффективности. Нерыночное производство осуществляется внутри множества производственных возможностей. Если существуют технологические возможности снижения издержек, повышения производительности или реализации экономии от масштаба, то эти возможности будут проигнорированы или, в лучшем случае, использованы не в полной мере. Перемены приносят лишние заботы, издержки бездействия отсутствуют или крайне малы, а возможный выигрыш от осуществления перемен весьма неопределенный.

В то же время в нерыночном производстве присутствует также и тенденция к повышению избыточных издержек с течением времени. Те, кто принимает решения в рыночном хозяйстве, имеют стимулы снижать издержки с течением времени по причине действительной или потенциальной конкуренции или по причине возможностей получить дополнительную прибыль. Напротив, ответственные за нерыночное производство могут иметь стимулы увеличивать издержки (например, штат организации) или же увеличивать выпуск, несмотря на то, что предельные издержки выше предельной выручки. Можно сказать, что функция издержек при нерыночном производстве не только выше минимально возможной, но и имеет тенденцию сдвигаться вверх с течением времени. Это говорит не только об X-неэффективности, но и о динамической неэффективности нерыночного производства. Последняя во многом связана также со вторым типом провалов государства.

2. Собственные цели организации. Служащие обществу агентства имеют свои частные цели, и эти цели во многом определяют характер их деятельности. Здесь имеются в виду цели, которые применяются внутри нерыночной организации для руководства, регулирования и оценки ее деятельности и деятельности ее персонала. Именно они, а не общественно установленные цели формируют индивидуальную и коллективную мотивацию и поощрение поведения внутри агентства.

Нетрудно заметить, что в этом случае имеет место проблема «принципал-агент» применительно к взаимодействию общества и органов государственной власти и управления. Общество в лице избирателей выступает в роли принципала, тогда как последние выполняют роль агентов. В результате появляется характерный разрыв целей в силу наличия у агентов собственной мотивации и неспособности принципала в лице общества составить такой всеобъемлющий контракт, который бы ликвидировал этот разрыв.

Для нерыночной организации в силу рассмотренных выше особенностей спроса и предложения такой разрыв не препятствует ее существованию. В то же время собственные цели нерыночной организации становятся составляющими функции полезности, которую ее персонал максимизирует.

Проявления собственных целей также имеет название «Внутренние эффекты». Наличие внутренних эффектов (целей) означает, что «частные» издержки и выгоды (т. е. издержки и выгоды организации) доминируют над включенными обществом в свои расчеты. Внутренние цели и толкают вверх кривую нерыночного предложения, порождая растущие издержки.

Внутренние цели определяются нерыночными отношениями организаций. Во-первых, исходя из того, что этим организациям, как и фирмам, свойствен так называемый рутинный процесс. Так, заложенные при основании такой организации и оправданные на этапе ее становления нормативы (штат, материалы) остаются таковыми и далее, становясь нередко излишними. Во-вторых, эти цели сознательно формируются таким образом, чтобы максимизировать денежный и неденежный доход ключевых фигур агентства. И наконец, специфические внутренние цели задаются с учетом увеличения выгод групп интересов из избирательных округов, которым удалось внедрить в агентства своих представителей.

В качестве внутренних целей могут фигурировать увеличение бюджета (по принципу «больше - лучше»), техника вне зависимости от экономической целесообразности (по принципу «новое и сложное - лучше»), приобретение информации и контроль (по принципу «знать то, что не знают другие, - лучше»). Если увеличение бюджета примерно в равной степени свойственно всем нерыночным организациям в качестве цели деятельности, то стремление к новой технике особенно характерно для военных ведомств, тогда как информация в большей мере составляет специфическое богатство таких организаций, каковыми, например, являются некоторые так называемые специальные службы. Речь идет здесь не о той информации, которую от них ожидает и готово оплачивать общество, а о той, которая собирается ими в «добровольном порядке» и используется при необходимости во внутриполитической борьбе (в первую очередь в форме так называемых утечек информации). Понятно, что в данном случае внутренняя цель не соответствует заданной обществом и ее реализация есть растрата ресурсов.

В то время как внешние эффекты в рыночном секторе являются издержками и (или) выгодами, выпадающими на долю общества, но не на долю производителя, внутренние эффекты в нерыночном секторе являются обычно выгодами, приходящимися на долю производителя, но оплачиваемые обществом в качестве издержек производства заказанной им нерыночной продукции. Внутренние эффекты, таким образом, предназначены удовлетворять особые интересы нерыночных производителей, а не вносить вклад в выпуск продукции, которую от них ждет общество.

3. Побочные эффекты. Государственное вмешательство может порождать непредвиденные побочные эффекты. Вероятность их весьма высока, так как власти оперируют весьма грубыми инструментами и редко бывают в состоянии просчитать последствия своих действий.

Побочные эффекты нерыночной деятельности подобны, конечно, внешним эффектам от рыночной деятельности. Однако важное различие состоит в том, что отрицательные внешние эффекты фирма, как правило, обязана в той или иной степени компенсировать и может компенсировать за свой счет, тогда как негативные побочные эффекты нерыночной деятельности государство, как правило, не компенсирует пострадавшей стороне. К тому же, строго говоря, государство в отличие от частной фирмы не может в принципе компенсировать что-то «за свой счет». В случае выплат компенсаций оно лишь определенным образом перераспределяет средства налогоплательщиков.

Подводя итоги обсуждению «провалов» государства в данной главе, можно сделать следующие выводы: «провалы» государства, как правило, можно обнаружить, описать и предсказать, как и «провалы» рынка; «провалы» государства неотделимы от всех видов нерыночной продукции государства; выбор между рынком и государством - это не выбор между несовершенством и совершенством, а это выбор между несовершенными альтернативами.

государство социальный политика

Глава II. Примеры и последствия деятельности бюро в России

II.1 Проблемы принятия государственных решений

В этой главе будут рассмотрены следующие темы: информационная недостаточность и искаженность принятия государственных решений, несовершенство политического процесса и последствия политических решений.

Итак, начнем с первого типа провалов: проблема недостаточности информации для принятия решений.

Первым этапом в процессе принятия государственных решений является определение приоритетных проблем. Для этого собирается, обрабатывается и анализируется информация об интересах индивидов, социальных групп и общественных объединениях. Это могут быть различные сообщения, сведения о социальном мире и любые другие источники, позволяющие понять интересы людей.

Уже на первоначальном этапе возникают такие проблемы, как ассиметрия информации, а вместе с этим и неправильное определение целей политики, лоббирование, существование групп со специальными интересами, которые еще больше искажают информацию.

Что касается Российской практики, то все реформы всегда проводились «верхушками» власти и, как правило, имели положительные последствия. Исключением стала реформа по приватизации в конце XX века. Печальный опыт показал, что отсутствие обоснованности, поспешность, неучтенность социального фактора программы привел к «фиаско» самой программы. Эта ошибка привела к снижению уровню жизни населения, неравенству в распределении доходов, коррупции и т.д. Хотя изначально эти меры были призваны помочь обществу, сделать его богаче, а рыночные товары более доступными. Из всего этого можно понять на сколько важно обладать достоверной информацией.

К следующему типу провалов относятся несовершенство политического процесса. Для начала, дадим определение политическому процессу.

Политический процесс - это деятельность социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели.

Как уже было отмечено в теоретической части, несовершенство политического процесса включает в себя такие проблемы, как рациональное неведение, лоббизм, манипулирование голосами из-за несовершенства регламента, логроллинг, поиск политической ренты и т.д.

Группы специальных интересов для достижения своих целей используют механизм лоббирования, т.е. проводятся определенные мероприятия, которые подталкивают представителей власти к принятию выгодного для этих групп решения.

Что касается, самих представителей власти, то для поддержки со стороны населения, они прибегают к логроллингу, т.е. поддерживают друг друга путем «обмена голосами».

Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» - закон, включающий набор небольших локальных проектов. Чтобы получить одобрение, к общенациональному закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко слабо связанных с основным законом предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Чтобы обеспечить его прохождение, к нему добавляют все новые и новые предложения («сало»), пока не будет достигнута уверенность в том, что закон получит одобрение большинства депутатов.

Такой процесс в себе опасность для «простых» людей, так как важные решения могут быть приняты в результате предоставления частичных налоговых льгот и удовлетворения местных интересов, а не рационального решения.

Государственные деятели пытаются выиграть предвыборную гонку, заполучить голоса избирателей. При этом государственные расходы увеличиваются, стимулируя тем самым инфляцию. А это уже ведет к усилению государственного контроля и разрастанию бюрократического аппарата. Как следствие правительство все больше контролирует государство и не дает развиваться экономике.

Так же не стоит забывать о поиске политической ренты, а именно о стремлении экономических агентов получить выигрыш от несовершенства политического процесса.

Рассмотрим проблему лоббирования в России более подробно.

Лоббизм возникает при большом многообразии интересов, возникающие вследствие социального расслоения; за счет доступа к власти, который предоставляет демократическое государство.

Целями лоббизма являются преимущественно социально-экономические вопросы, такие как собственность и права распоряжения; так же предоставление прав на занятие определенными видами деятельности; государственный заказ; квоты; лицензии; кредиты; тарифы на энергоресурсы и т.д.

В зависимости от сферы действия лоббизм можно выделить на законодательное, исполнительное и судебное лоббирование, т.к. именно влияние на эти сферы помогают влиять на важные решения.

Как утверждают специалисты, в России лоббирование характерно для органов исполнительной власти. Это в свою очередь связано с тем, что кардинальные решения редко производятся законодательной властью нашей страны.

Как ни странно, но лоббирование может быть употреблено во благо общества, но это зависит от тех целей, которые пытаются достичь группы данным средством.

Характерным явлением России в 1990-х гг. было принятие органами государственной власти правовых и нормотворческих актов, предусматривающих различные привилегии и льготы для некоторых предприятий или регионов. В результате российский бюджет недополучил значительные денежные средства. Насколько целесообразными являлись действия российских властей, какими принципами они руководствовались, кому были выгодны принятые решения, что получили от предоставленных льгот налогоплательщики - вопросы, на которые очень сложно ответить.

Нужно отметить, что условия разгосударствления, приватизации, передела собственности резко активизировали негативную, преступную лоббистскую деятельность в России в 90-х годах. Потери от такого лоббизма определить весьма нелегко. И когда чиновник одновременно является и депутатом, и представителем лоббистской группировки, провести в его действиях грань между протекционизмом, лоббизмом и коррупцией практически не возможно.

Размеры лоббизма в современной России, как отмечают современные исследователи, не имеют аналогов в мире и в истории. В условиях неразвитости политико-правовой системы и несовершенства законодательной власти лоббирование становится основной формой представительства интересов, но при этом находится вне внимания государственных органов, прессы, общественности и закона. К сожалению, механизм взаимодействия общества и власти в процессе принятия политических решений сегодня не публичен, а зачастую коррумпирован и хаотичен; каналы влияния на органы государственной власти монополизированы сильнейшими группами давления, а целый ряд общественных движений и организаций не имеют возможности донести свои интересы до власти.

Третьим типом проблемы «провалов» государства является невозможность предсказания политических последствий.

Для государства важно проявлять ответственность в судьбе своей страны. Любые последствия, принятых им решений, должны предугадываться, а действия четко продумываться. На практике выполнить эти условия оказывается крайне сложно, т.к. современное общество намного сложнее, чем можно предположить, а рынок требует повышения активности, больших усилий от общества.

Здесь, важно отметь важность доверия народа к правительству, что, к большому сожалению, в нашей стране отсутствует.

Таким образом, проблемы принятия решений, рассмотренные в данной главе, можно свести к проблемам на следующих этапах политического процесса: сложность постановления проблемы, ввиду отсутствия достоверной информации; манипулирования на этапе принятия решений; неспособность предугадать последствия проводимых реформ.

II.2 Проблемы бюрократии в России

Этой проблеме уделяется большое внимание в нашей стране, поэтому было решено рассмотреть её в отдельной главе.

Сначала, дадим трактовку термину «бюрократия».

Бюрократия- система управления, основанная на вертикальной иерархии и призванная выполнять поставленные перед нею задачи наиболее эффективным способом. «Бюрократией» часто называют не только систему управления, осуществляемую специальным властным аппаратам, но и сам этот аппарат. Термины «бюрократия» и «бюрократизм» могут также использоваться в негативном смысле для обозначения неэффективной, чрезмерно формализованной системы управления.

Описывая бюрократическую организацию, Вебер выделил несколько признаков:

1. Специализация и разделение труда. Каждый сотрудник имеет определенные обязанности и сферу деятельности, не поддающуюся копированию со стороны других членов.

2. Вертикальная иерархия. Структура бюрократической организации сравнима с пирамидой: большинство находится в ее основании, а меньшинство - на верхушке. Где вышестоящий руководит нижестоящими людьми.

3. Четкие правила. Для обеспечения рациональной работы, все члены организации подчиняются прописанным в регламенте правилам, т.к. это должно помочь зафиксировать деятельность как отдельного сотрудника, так и всей организации.

4. Обезличенность взаимоотношений. Все отношения в организации и с партнерами должны быть сугубо деловыми, не допуская личных мотивов.

Специалисты выделяют три основные проблемы, порождаемые бюрократической организацией управления.

1. Отчуждение от человека. Бюрократия должна помогать преодолевать проблемы людей. Обезличенность подхода к клиентам делает их равноправными по отношению к друг другу, но вместе с тем отрицает уникальность каждого. Любая проблема представляется однотипной, соответственно решается одним способом. В результате человека становится стандартным «делом» на столе у чиновника.

2. Ритуализм. Существование множества правил при оформлении стандартных дел может забрать множество сил и времени, а так же сделать бессмысленным всё дело, ввиду изменения нужд человека.

3. Инерция. Не смотря на то, что целью организации является решение проблем индивидов, достижение их не означает прекращение существования её. Стоит отметить, бюрократическая организация имеет большие возможности для своего сохранения, чем любая другая. И поэтому существует вне зависимости от того нужна она или нет.

Широкое развитие бюрократической власти приводит к тому, что чиновник становится хозяином - в этих условиях расцветает коррупция.

Для уменьшения негативных последствий управления бюрократии нужно установить систему контроля за деятельностью чиновников - со стороны граждан и/или руководителей: гражданам предоставляют право жаловаться на бюрократов в правоохранительные органы, хотя и эти органы сами могут подвергнуться бюрократическому перерождению. Здесь, бесспорно, трудно не согласится с тем, что данная задача очень сложна. Однако избавление от данной проблемы не представляется возможным. Поэтому некоторая бюрократизация управления воспринимается как неизбежность.

Система управления, в которой карьера зависит от личных профессиональных качеств, возникла в России еще в XVI, когда в Московском государстве начали возникать функционально-специализированные органы государственного управления, «приказы», то работающие в них незнатные дьяки постепенно стали играть не менее важную роль, чем знатные бояре. «Приказные» чиновники сильно отличались от обрисованного Вебером идеального западного чиновника (Приложение 1). Многие из этих особенностей устойчиво сохранялись и в последующие века.

Новый импульс развитию бюрократии в России был дан реформами Петра I, который стремился, ориентируясь на опыт стран Западной Европы, заменить потомственных бояр профессиональными чиновниками. Высшими бюрократическими органами стали Сенат, пришедший на смену боярской Думе, и коллегии, которые заменяли прежние приказы. Стремясь законодательно зафиксировать происходящие с аппаратом управления изменения, Петр I подписал Генеральный регламент коллегий (1720). Этот документ содержал правила функционирования государственного аппарата как бюрократической организации: выстраивал иерархию, устанавливая подчиненность нижестоящих учреждений вышестоящим, закреплял обезличенность взаимоотношений посредством связей между инстанциями только письменным образом, устанавливал специализацию и обязанности всех служащих. Дополнительная проработка принципа иерархии была проведена посредством Табеля о рангах (1722), который устанавливал иерархию служащих и правила продвижения по служебной лестнице. Наконец, в 1763 повсеместно было введено регулярное жалование для чиновников.

Хотя Россия всегда считалась страной бюрократов, их доля в общей численности населения была невелика (Табл. 2) - ниже, чем в развитых странах Западной Европы. По своим характеристикам бюрократия императорской России тяготела к восточному варианту: была подконтрольна вышестоящим чиновникам, но не обществу, отличалась коррумпированностью и невысокой эффективностью. Кроме того, в российской бюрократии неформальные отношения часто выходили на первый план, из-за чего отсутствовала как четкая профессиональная специализация, так и зависимость продвижения чиновника по службе от служебной компетентности.

Таблица 2 Относительное количество чиновников России и СССР

Управленческий аппарат СССР унаследовал основные особенности бюрократии дореволюционной России. Советская администрация не превратилась в европейскую бюрократию, а сформировала в 1920-1930-е особый тип чиновничества - номенклатуру. Карьера члена номенклатуры зависела не столько от его деловых качеств, сколько от политической лояльности (при Сталине) и от личных связей (при преемниках Сталина). Резко возрос сам штат управленцев, что, однако, не способствовало росту качества управления.

Экономические реформы при М.Горбачеве и Б.Ельцине проводились под лозунгом борьбы с бюрократией. Так, при проведении приватизации в 1990-е главным аргументом в ее пользу было утверждение, что частный предприниматель будет управлять предприятием эффективнее государственного бюрократа. Однако даже в начале 2000-х власть бюрократии в России остается не эффективной, но сильной - государственные чиновники сохранили возможность контроля над всеми основными сферами жизни общества, а число их возросло даже по сравнению с советским периодом. Поэтому рационализация управленческого аппарата остается важнейшей задачей, которую еще предстоит решать в ходе будущих реформ.

Таким образом, подводя итог этой главы необходимо подчеркнуть серьёзность и трудность решения проблемы бюрократии, особенно в нашей стране. Т.к. неэффективность управления за государственными учреждениями, а так же их функционирования ведут к увеличению издержек, к неспособности помочь гражданам своей страны, а следовательно государство не может выполнить свои функции.

Заключение

Итак, еще раз напомним понятие «провалов» государства - это случаи, когда государство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Исследования по данной проблематике начинались проводиться с 60-х годов XX века. Благодаря работам таких ученых, как Дж. Бьюкенен, Дж. Бреннан, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон и многих других, теория дошла до нас в настоящем состоянии. Данная теория является побочной темой теории общественного выбора.

Можно выделить следующие типы «провалов» государства:

1. Ограниченность необходимой для принятия решений информации.

2. Несовершенство политического процесса.

3. Ограниченность контроля над бюрократией.

4. Неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений.

Все эти типы можно связать с особенностями спроса и предложения, предъявляемыми на нерыночные блага.

При возникновении «провалов» государства имеют место быть проблемы X-неэффективности, «принципал-агента», а так же внутренних и побочных эффектов.

По ходу изучения данной проблемы были достигнуты все цели нашего исследования. Были рассмотрены и изучены проблемы «фиаско» государства в России. Основной упор был сделан на проблему бюрократии в российском обществе на протяжении довольно длительного промежутка времени: от XVI до XXI веков. Необходимо ещё раз отметить актуальность существования проблемы «провалов» государства для России на протяжения долгих лет её истории.

Размещено на Allbest.ru