Сущность оправдательного и обвинительного приговора

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Теоретические основы оправдательного приговора

1.1 Сущность оправдательного приговора

2.1 Основания для вынесения оправдательного приговора судом

2. Теоретические основы обвинительного приговора

2.1. Обвинительный приговор

2.2. Виды обвинительных приговоров. Основания их постановления

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Конец XX и начало XXI веков стали переломными не только для социально-экономического, но и правового обустройства России. При этом продолжающаяся в стране судебно-правовая реформа, затрагивающая практически всю правоохранительную систему, вызывает необходимость пересмотра многих концептуальных положений, касающихся статуса и роли судьи в современном уголовном судопроизводстве. Эта необходимость возникает в связи с принятием УПК РФ, появлением простых, более мобильных составов суда (мировой судья), сложного альтернативного судопроизводства (суд присяжных), позволяющих в полной мере реализовать принцип состязательности в судебном разбирательстве и приближающих отечественный уголовный процесс, традиционно романо-германского типа, к англосаксонскому варианту. После принятия нового УПК РФ кардинально изменились и приоритеты объектов судебной защиты в уголовном судопроизводстве, и требования законодателя к процессуальным решениям суда (судьи) в условиях состязательного судебного производства, одним из важнейших процессуальных актов, очевидно, был и остается приговор, подводящий итог деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда.

В системе процессуальных решений, на взгляд автора, особое место занимают оправдательный и обвинительный приговоры. И это не случайно, так как уголовно - судебная статистика последних лет свидетельствует об увеличении количества оправдательных и обвинительных приговоров в России.

Общеизвестно, что при рассмотрении уголовных дел судья обладает достаточной процессуальной и психологической свободой в принятии решений, однако закон все же устанавливает рамки, определенные правовые ограничители такой свободы, чтобы создать условия для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Очевидно, что установление для суда (судьи) слишком широких пределов усмотрения может поколебать его уверенность в законности принятых решений; и наоборот, чрезмерное ограничение границ усмотрения (или его полное исключение) не позволило бы в полной мере учесть индивидуальные особенности совершенного деяния, тем самым добиться реализации справедливости. Необходим диалектический учет объективного и субъективного начал, законности и целесообразности в процессе постановления оправдательного и обвинительного приговоров, что и актуализирует тему настоящего исследования, которая представляет собой попытку теоретического осмысления понятия и сущности оправдательного и обвинительного приговоров.

Цель и задачи исследования. На основе уголовного и уголовно-процессуального законодательства России рассмотреть сущность оправдательного и обвинительного приговора, их место в системе процессуальных решений, определить основания для их вынесения.

Достижение цели обеспечивалось путем постановки и решения следующих задач:

- раскрыть понятие, сущность и значение оправдательного и обвинительного приговоров;

- раскрыть сущность оснований постановления оправдательного и обвинительного приговоров;

- определить место оправдательного и обвинительного приговоров в системе уголовно-процессуальных решений;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся при постановлении оправдательного и обвинительного приговоров в уголовном судопроизводстве. В предмет исследования входят нормы Конституции Российской Федерации, УПК РФ, иных законов, регулирующих отношения, связанные с оправдательным и обвинительным приговорами, а также теоретические основы и судейское усмотрение при их постановлении.

Методологической основой исследования послужили современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений.

Методологическую основу работы составили следующие частнонаучные методы: системный (использован при всестороннем, многоаспектном описании института оправдательного и обвинительного приговоров, и рассмотрении их как динамичной, развивающейся целостности), метод структурно-функционального анализа, логический (в ходе теоретического анализа содержания и определения понятий, входящих в предмет исследования), наблюдение и другие методы.

Нормативно-правовой базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Структура и объем работы обусловлены характером исследования. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретические основы оправдательного приговора

1.1 Сущность оправдательного приговора

Общеизвестно, что одним из фундаментальных методов исследования различных явлений, в том числе правовых, является метод структурно-функционального анализа. В методологии настоящего исследования данному методу отведена особая роль. В соответствии с основными каноническими положениями структурно-функционального анализа любое явление правовой действительности можно рассмотреть с точки зрения структуры (в статике) и назначения или функции (в динамике). Оправдательный приговор - правовое явление, которое также можно подвергнуть структурно-функциональному анализу для того, чтобы ответить на вопросы, что такое оправдательный приговор, является ли он результатом судебно-следственных ошибок или реализации принципа справедливости и состязательности в судебном разбирательстве, а также - какое место он занимает в системе уголовно-процессуальных решений. Полагаем, данное правовое явление можно рассматривать в трех аспектах:

1. Оправдательный приговор как процессуальный акт (структурный аспект).

2. Оправдательный приговор как правовой институт (структурно-функциональный аспект).

3. Оправдательный приговор как совокупность уголовно-процессуальных отношений (функциональный аспект).

Последний аспект, характеризующий функциональную сторону исследуемого явления, в большей степени относится к процессу постановления оправдательного приговора. В настоящем параграфе речь пойдет о структурных особенностях оправдательного приговора как процессуального акта.

В юридической литературе вопрос о том, что такое приговор вообще и оправдательный приговор, в частности, до сих пор является достаточно дискуссионным. Точное определение места приговора среди правовых актов возможно при признании справедливости тезиса о необходимости деления всех процессуальных актов на основные и вспомогательные. Критерии такой классификации выдвигаются различные, и наш взгляд, имеют право на существование.

Так, одни авторы полагают, что основные правоохранительные акты выражают завершающие действия органов государства, содержат итоговую оценку обстоятельств дела и властное предписание относительно подлежащего разрешению вопроса. Вспомогательные - это акты, которые опосредуют правоохранительную деятельность органов государства. Они, как правило, не содержат итоговой оценки обстоятельств дела и не разрешают его по существу. Следует признать, что вспомогательные акты создают юридические предпосылки для вынесения основныхАлексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: учебное пособие. - Свердловск, Вып. 1., 2001. - С. 212.

Другие ученые предлагают делить акты на основные и дополнительные в зависимости от стадии, где они были вынесены, относя к основным лишь акты главной стадии - судебные акты, а именно приговор и определение о прекращении делаБажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис... д-ра. юрид. наук. - Харьков., 2005. - С. 6. . В то же время основные относительно существа дела акты принимаются и в других, кроме судебного разбирательства, стадиях Уголовно-процессуальное право. Учебник. Отв.ред. Лупинская П.А. - М.: ЮРИСТЪ - С. 27.. Уточняя данную позицию, следует отметить, что основными актами все же будут являться акты, завершающие любую стадию судопроизводства, а вспомогательными - промежуточные по сравнению с завершающими стадию акты.

Если рассматривать процессуальную форму как последовательность действий О процессуальной форме и различии взглядов: Алексеев КС, Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж, 1980. -- С. 31-37. , то акты, завершающие стадии, будут вспомогательными для основных актов в последующих стадиях. К примеру, постановление о возбуждении уголовного дела завершает первоначальную стадию производства и служит здесь основным актом, но является промежуточным для актов стадии предварительного расследования: постановления о прекращении уголовного дела либо обвинительного заключения; обвинительное заключение будет вспомогательным актом для постановления приговора, а тот вспомогательным - для кассационного определения и т.п.

Таким образом, приговор служит основным актом не только в результате постановления его в главной, центральной стадии судопроизводства, но и потому, что он завершает стадию, являясь конечным актом судебного разбирательства.

Приговору в системе процессуальных актов принадлежит исключительно важное, особое место по ряду причин.

Во-первых, приговор - это единственный из процессуальных актов, который постановляется от имени государства, что закреплено законодательно. В силу ст. 296 УПК РФ все суды, входящие в систему России и функционирующие на ее территории, выносят приговоры именем Российской Федерации. Недаром в литературе подчеркивается, что вынесение приговора именем суверенного государства является одной из главных черт правосудия Оганесян P.M. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе. - Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1972. - С. 23. , обязательным признаком приговора Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, I960.-С. 13. . Р.В. Литвинов по этому поводу замечает: «При помощи приговора государство охраняет общество граждан от преступных посягательств. Именно в приговоре суд от имени государства дает общественно-политическую оценку преступлению и лицу, его совершившему». Уголовного процесс РСФСР: учебник под ред. В.Е. Чугунова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1968. - С. 298.

Во-вторых, приговор с государственных позиций дает оценку ранее предъявленному обвинению, служит средством разрешения обвинения в материально-правовом смысле Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. - Казань: Изд-во Казанского унта, 1995.- С. 135; Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: учебное пособие. - Ижевск: Дектив-Информ, 1999. - С. 10-17. . Поэтому вряд ли можно согласиться с В.Я. Дороховым, отстаивавшим положение, согласно которому «предметом исследования суда является не обвинение, а то деяние, которое действительно совершил обвиняемый» Дорохов В.Я. Изменение обвинения в советском уголовном процессе // Учен. зап. Перм. ун-та. - Вып. 4. - Т. 10. - 1995. - С. 139.

Более точной, на наш взгляд, является позиция М.Ф. Маликова, согласно которой предметом разбирательства по уголовному делу является именно обвинение определенного лица в совершении вмененного ему преступления. Суд не исследует тот или иной факт «вообще», он судит подсудимого, который обвиняется в совершении конкретного преступления. В своем приговоре суд должен, прежде всего, признать установленными или не установленными те факты, которые входят в состав обвинения. Маликов М.Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе. Вопросы теории и практики. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001. - С. 46-47.

Очевидно, что само по себе деяние - преступное действие или бездействие - представляет собой лишь один из элементов обвинения в материальном смысле. Однако есть и другие, не менее важные элементы, составляющие главный доказательственный факт - субъект, субъективная сторона, объект. Прокурор утверждает обвинительное заключение с тем, чтобы оно стало предметом судебного разбирательства полностью, но не частично; суд (судья) исследует обвинительный тезис при постановлении приговора, а также при поступлении дела в суд. В конечном итоге, суд разрешает все обвинение по существу, детально проверяя все обстоятельства предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ). Однако «характеристика судебного приговора не может считаться полной, если приговор отрывается от обвинения в материально-правовом смысле». Маликов М.Ф. Указ. соч. - С. 47.

В-третьих, приговор представляет собой акт уголовного процесса в целом, сердцевину принимаемых до и после его вынесения решений, а не только завершает этап судопроизводства. Мало того, что приговором завершается стадия производства по уголовному делу - здесь окончательно разрешаются главные вопросы уголовного судопроизводства как «конечный результат деятельности правоприменительных органов с точки зрения фактических и юридических последствий принимаемых решений». Рахимов Ю.Р. Системный анализ процессуальных решений (методология уголовно-процессуального подхода): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Ташкент, 1989. - С. 14.

Предыдущие судебному разбирательству решения, полагаем, следует рассматривать в качестве предварительных, подготовительных для постановления приговора актов, а последующие акты в кассации, судебном надзоре, в стадии исполнения приговора - как проверочные, контрольные, исполнительные акты. Именно в судебном разбирательстве окончательно устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ) и принимаются именем государства по ним решения. На наш взгляд, совокупность названных признаков позволяет выделить приговор среди других процессуальных актов и называть его основным актом правосудия.

Кроме того, приговор будет основным актом правосудия и ввиду того, что лишь в нем одном решается вопрос о наказании либо об освобождении от наказания виновного или об оправдании невиновного лица. С названным положением связано свойство возможности пересмотра приговора вышестоящим судом в порядке, установленном Федеральным законом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Т.Г. Морщакова в связи с этим справедливо отмечает: «Приговор не может вступить в законную силу и стать общеобязательным, если осужденному не предоставлено право возбудить производство по проверке приговора. Это отличает приговор от других правоприменительных актов, включая акты следователя и прокурора, и от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела, которые, как правило, вступают в законную силу немедленно, независимо от обжалования или опротестования». Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. отв. ред. П.А. Лупинская - М.: ЮРИСТЪ, 2005 .

Приговор подлежит реализации, а наказание - фактическому исполнению лишь по вступлении его в законную силу. Причем, приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращен. Поэтому вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности и имеет преюдициальное значение.

1.2 Основания вынесения оправдательного приговора судом

Оправдательный приговор в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК постановляется при наличии одного из следующих оснований:

1) не установлено событие преступления;

2) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления - т.е. когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов ст. 303 УПК.

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 3 ст. 314 УПК). Оправданному в силу требования ст. 58' УПК суд обязан разъяснить в письменной форме порядок восстановления его нарушенных прав и принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного заключения под стражу.

Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 310 УПК), о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трех указанных в УПК оснований оправдания.

Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч. 3 ст. 309 УПК), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо волн, например вследствие действия сил природы.

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК), когда действия подсудимого согласно уголовному закону: а) не являются преступлением, либо б) лишь формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, либо в) не являются преступными в силу прямого указания закона (например, совершены в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника и т.д.). По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в случае, когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым, устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния (ст. 10 УК).

Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым (п. 3 ч. 3 ст. 309 УПК). Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств как в суде, так и в ходе дополнительного расследования. Этим ограничиваются права подсудимого на публичное, без лишней волокиты признание его невиновным. Замена оправдания возвращением дела для дополнительного расследования, во время которого оно в таких случаях прекращается, демонстрирует беспринципность суда и является отступлением от принципа презумпции невиновности.

Оправдание ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления охватывает и случаи, когда суд приходит к выводу, что преступление совершено иным лицом. Поэтому при постановлении приговора ввиду того, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд после вступления приговора в законную силу направляет дело прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 4 ст. 309 УПК).

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей по доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствах дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих сомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективной подтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности.

оправдательный суд обвинительный приговор

2. Теоретические основы обвинительного приговора

2.1 Обвинительный приговор

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным.

Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ). Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно утвердительно ответит на все первые четыре вопроса ст. 299 УПК РФ. Обвинительный приговор должен основываться только на исследованных в суде и признанных судом достоверными доказательствах.

Исключение составляют положения, записанные в разд. 10 УПК РФ, предусматривающие особый порядок судебного разбирательства, целью которого является упрощение производства по делам небольшой и средней тяжести в интересах обеспечения наиболее быстрого и эффективного осуществления правосудия.

Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности.

Прежним уголовно-процессуальным законом устанавливались правила: если сомнения в доказанности обвинения не представлялось возможным устранить путем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела для производства предварительного расследования, не нарушая при этом принцип состязательности, суд должен был постановить оправдательный приговор. При этом суд должен был руководствоваться вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Требования нового уголовно-процессуального закона стали более жесткими. В связи с отменой института доследования суд во всех случаях, предусмотренных в законе, должен постановить оправдательный приговор.

2.2 Виды обвинительных приговоров. Основания их постановления

В зависимости от того, как в обвинительном приговоре решен вопрос о наказании (ч.5 ст.302 УПК), принято выделять обвинительные приговоры трех видов: 1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; 2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания; 3) без назначения наказания.

УПК РФ недостаточно полно урегулировал основания постановления обвинительных приговоров второго и третьего вида. Основания постановления обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, устанавливаются ст.299, ч.4 ст.302, 307, 308 УПК РФ.

Основания постановления обвинительного приговора второго вида - с назначением наказания и освобождением осужденного от его отбывания законодатель попытался сформулировать в ч.6 и 7 ст.302 УПК, однако, там предусмотрены далеко не все основания постановления приговора этого вида.

Оснований постановления обвинительного приговора третьего вида - без назначения наказания УПК РФ не называет. В связи с этим разграничением оснований постановления обвинительных приговоров последних двух видов вызывает определенные сложности. Для решения этого вопроса необходимо обратиться к уголовному законодательству РФ. УК РФ устанавливает основания освобождения от уголовной ответственности (глава 11) и от наказания (глава 12).

На первый взгляд может показаться, что основания освобождения от уголовной ответственности не имеют отношения к рассматриваемому вопросу: при их наличии уголовное дело подлежит прекращению, но обвиняемый (подсудимый) может возражать против прекращения уголовного дела и (или) преследования по нереабилитирующим основаниям (мы не рассматриваем здесь такие основания освобождения от уголовной ответственности, как примирение обвиняемого с потерпевшим (ст.76 УК, ст.25 УПК) и деятельное раскаяние (ст.75 УК, ст.28 УПК, так как оба эти основания предполагают согласие обвиняемого на прекращение уголовного преследования, поскольку предполагают совершение им определенных активных действий для этого). Если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела (уголовного преследования), дело должно быть рассмотрено судом с постановлением приговора. При наличии таких не реабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности, как истечение сроков уголовного преследования и издание акта об амнистии1, по указанию ч.8 ст.302 должен быть постановлен обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением осужденного от его отбывания.

Основания освобождения от наказания тоже не все имеют отношение к рассматриваемой проблеме. Так, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к лицам, уже отбывшим определенную часть наказания, поэтому не может применяться при постановлении приговора.

Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, согласно ч.6 ст.302 УПК суд выносит: 1) при истечении сроков давности уголовного преследования; 2) вследствие издания акта амнистии, устраняющего наказание за совершенное деяние; 3) ввиду помилования подсудимого; 4) когда время нахождения подсудимого под стражей по данному делу поглощает наказание, назначенное ему судом. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ /Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2002. С.372.

Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является признание судом, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным (ст.80? УК). В такой ситуации подсудимый признается судом виновным в совершении преступления, его действиям дается уголовно-правовая квалификация, а далее формулируется решение не назначать подсудимому наказание.

Обвинительные приговоры двух последних видов (без назначения наказания и с освобождением от отбывания наказания) являются по своей сути процессуальными актами применения безусловных оснований освобождения от наказания.

Однако основания освобождения от наказания могут носить как условный, так и безусловный характер. К условным видам освобождения от наказания по действующему УК РФ относятся: условное осуждение (ст.73), условно-досрочное освобождение (ст.79, 93), освобождение от наказания в связи с болезнью (ч.1, 2 ст.81), отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст.82), освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ч.1 ст.90 УК РФ). Это значит, что в перечисленных случаях при наступлении определенных в законе условий решение об освобождении от наказания может быть отменено, и осужденный будет возвращен к отбыванию наказания, назначенного приговором суда, либо иного, более мягкого (ст.80, 81, 82, 84, 85 УК РФ) или более строгого наказания (ч.4 и 5 ст.74, п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ). В этих случаях деяние, за совершение которого лицо сначала было освобождено от наказания, а затем наказание отбыло, будет учитываться при установлении множественности преступлений. Если же лицо не совершит в течение установленных сроков нового преступления, оно считается несудимым (ч.2 ст.86 УК). При наличии условных оснований освобождения от отбывания наказания выносится обвинительный приговор первого вида, и лицо считается судимым в течение определенного срока, правда по его истечении правовые последствия такой судимости аннулируются.

Поэтому мы не можем согласиться с И.Ф. Демидовым, полагающим, что если суд, назначив подсудимому наказание, постановляет считать его условным (ст.73 УК) или суд применяет отсрочку отбывания наказания (ст.82 УК), то следует постановить обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания2. Полагаем, что в таких ситуациях, равно, как и при применении иных условных оснований освобождения от наказания должен быть постановлен обвинительный приговор первого вида, т.е. с назначением наказания.

Остальные виды относятся к безусловному освобождению от наказания. В случае их вынесения лицо считается несудимым (ч.2 ст.86 УК), несмотря на то, что вынесен обвинительный приговор, поэтому при их применении за одно из совершенных деяний, множественность преступлений образовываться не будет. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2000. С.448-449. К таким основаниям освобождения от отбывания наказания следует отнести: 1) освобождение от отбывания наказания по амнистии; 2) освобождение от дальнейшего отбывания наказания актом помилования; 3) освобождение от отбывания наказания в связи с истечение сроков давности обвинительного приговора; 4) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст.80? УК). К этим основаниям указание ч.2 ст.86 УК о том, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, применяется сразу, независимо от дальнейшего поведения лица.

В УК РФ предусматриваются и иные основания освобождения от наказания. Так, в ч.5 ст.72 УК установлено, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. В законодательстве не решен вопрос о том, возникает ли в таком случае судимость, а если да, то как исчисляется срок ее погашения. Для решения этого вопроса следует обратиться к уголовно-процессуальному законодательству.

Если суд назначил наказание, связанное с лишением свободы, и оно полностью поглощается временем содержания лица под стражей, постановление обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания представляется верным. Срок погашения судимости в этом случае определяется по правилам, установленным п. "в, г, д" ч.3 ст.86 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.302 УПК РФ применение предусмотренного в ч.5 ст.72 УК основания освобождения от отбывания наказания также предполагает вынесение обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Это наказание оказывается полностью или частично отбытым к моменту постановления приговора, что и является основанием полного или частичного освобождения от его отбывания. Поэтому, хотя на первый взгляд данное основание освобождения от отбывания наказания кажется безусловным, под действие ч.2 ст.86 УК этот случай не подпадает. Такое лицо следует признавать судимым. Вопрос о сроке погашения судимости в данном случае следует решить в пользу наказания, назначенного приговором суда: из текста ч.5 ст.72 очевидно, что оно не должно быть связано с лишением свободы, поэтому судимость погашается по истечение одного года с момента вступления приговора в законную силу при полном освобождении от отбывания наказания либо по истечение одного года со дня отбытия наказания при частичном освобождении. Это следует из п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ. При совершении осужденным в течение этого срока нового преступления образуется множественность преступлений.

Исходя из смысла ч.5, 6, 7 ст.302 УПК представляется, что в обвинительном приговоре с освобождением от отбывания наказания суд не всегда должен первоначально назначить меру наказания осужденному. Он может принять решение об освобождении от отбывания наказания, и не определяя эту конкретную меру. При вынесении обвинительного приговора с освобождением от отбывания наказания назначение определенной меры наказания необходимо лишь в случае, когда от этого зависит применение акта амнистии.

Заключение

Из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Следуя поставленным целям, мы рассмотрели сущность оправдательного и обвинительного приговора на основе уголовного и уголовно-процессуального законодательства России; было определено их место в системе процессуальных решений и место в системе процессуальных решений.

Приговор - акт государственной, судебной власти (ст. 10 Конституции РФ). Он выносится и провозглашает от имени государства. Все суды в Российской Федерации выносят приговоры именем Российской Федерации. Однако, являясь властным актом, приговор не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом, в предусмотренном законом процессуальном порядке (ч. 1 ст. 49 и ст. 70 Конституции РФ) и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу.

С формированием правовых инструментов регулирования общественной жизни исторически взаимосвязано становление основных судопроизводственных институтов, в том числе и в сфере уголовного правосудия.

Принципиальное значение и неотъемлемое свойство уголовно-процессуальной деятельности на всех этапах ее развития заключалось в одновременном сочетании функций по изобличению (осуждению) виновных и недопущению наказания невинных. Поэтому в уголовном процессе институт оправдания всегда сопутствовал институту осуждения, и был призван служить защите интересов личности от необоснованного уголовного преследования.

Всякой человеческой деятельности присуще наличие риска совершения ошибки, степень которого зависит от особенностей такой деятельности. Правосудие отправляется людьми и не может быть полностью выведено из «опасной зоны», и застраховано от принятия неправомерных решений. Оправдание в ситуации с необоснованным уголовным преследованием представляет собой процессуальный «выход», обеспечивающий восстановление прав оправданного, лица при сохранении авторитета судебной власти. Не будь в уголовном процессе возможности для оправдания, карающий меч правосудия нещадно бы поражал и виноватого и правого; а государство в лице правоохранительных и судебных органов не могло бы признать несостоятельным уголовное преследование невиновного.

Становление института оправдания явилось закономерным результатом зарождения и развития всего уголовного судопроизводства, поскольку невозможно себе представить правовую систему, допускающую лишь осуждение подсудимых. Осуждение и оправдание неразрывно связаны между собой в процессе реализации задач уголовного судопроизводства и забвение любой из этих функций неотвратимо породит однобокость, ущербность всей уголовно-процессуальной деятельности.

Оправдание - это судебный порядок установления оправдательных оснований и вынесения оправдательного приговора, которым от имени государства признается невиновность подсудимого и закрепляется право оправданного на реабилитацию.

Приговор является важнейшим актом правосудия. Только по приговору суда гражданин может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию либо же признан не виновным и освобождённым от уголовной ответственности. Приговор выносится от имени государства. Приговором суд оценивает деяние подсудимого как преступное или не преступное. При установлении вины суд применяет к виновному предусмотренные законом меры уголовного наказания. При невиновности подсудимого суд оправдывает его и восстанавливает такого невиновного во всех правах.

Оправдание подсудимого независимо от того, по какому из оснований оно произошло, означает только одно - подсудимый не виновен. Оправдательный приговор означает, что преданное суду лицо реабилитировано, поэтому ст. 314 УПК РФ запрещает включать такой приговор формулировки, ставящие под сомнения невиновность подсудимого.

Уголовный процесс должен ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в случае, когда такое имело место, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию.

Но проблема правильности оправдания подсудимого остаётся нерешённой. Нередко в судебной практике случаются случаи оправдания виновного в совершении преступления, а не его осуждение. Это происходит ввиду различных причин, главной из которых, на мой взгляд, является оправдание за недостаточностью доказательств и свидетельских показаний.

Список использованных источников

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. -- СПб.: Издательский дом «Литера», 2003. - 47 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 16.07.2008) // Собрание законодательства РФ.- 2001. - № 52(1 часть).-Ст. 4921.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 22.07.2008) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954

4.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утвержден Верховным Советом РСФСР 1.01.1961 (ред. от 27.08.1993) //Ведомости ВС РСФСР. - 1994 - № 56.-Ст. 599.

5. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 24.07.2007) // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 34. -Ст.3534.

П. Книги

6. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: учебное пособие. - Свердловск, Вып. 1., 2001. - С. 212

7. Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис... д-ра. юрид. наук. - Харьков., 2005. - С. 6.

8. Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации Учебник. - М.: Проект, 2009. - 688 с.

9. Белоусов М.С., Калемина В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. - М.: Издательство "Экзамен", 2006. - 450 с.

10. Галустьян О.А. Уголовно-процессуальное право, Грим МО РФ. - Юнити 2007. - 399 с.

11. Дорохов В.Я. Изменение обвинения в советском уголовном процессе // Учен. зап. Перм. ун-та. - Вып. 4. - Т. 10. - 1995. - С. 139.

12. Давыдов В.А. Уголовно-процессуальное право: - Учебное пособие для студентов вузов. - Юнити.: 2008. - 583 с.

13. Енаева Л.К. Уголовный процесс: учебное пособие. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. - 356 с.

14. Качалов В.И. Уголовно-процессуальное право: - Учебное пособие для вузов. - М.: МГИУ, 2007. - 388 с.

15. Курдубанов Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовных дел судами: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 323 с.

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ /Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2002. С.372.

17. Лупинская Н.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.: Учебник.- М.: Юрист 2006. - 815 с.

18. Лебедев В.М., Божьев В.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Спарк, 2006. - 466 с.

19. Матушевский Р.Г. Уголовно-процессуальное право.- М.: Приор, 2007. - 416 с.

20. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. - М., 2005. - 377 с.

21. Маликов М.Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе. Вопросы теории и практики. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2001. - С. 46-47.

22. Оганесян P.M. Оправдательный приговор в советском уголовном процессе. - Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1972. - С. 23.

23. О процессуальной форме и различии взглядов: Алексеев КС, Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. - Воронеж, 1980. -- С. 31-37.

24. Петрухин И.Л., Башкатов Л.Н. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2006 г.

25. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. - М.: Юридическая литература, I960.-С. 13.

26. Рахимов Ю.Р. Системный анализ процессуальных решений (методология уголовно-процессуального подхода): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Ташкент, 1989. - С. 14.

27. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: - Учебник для вузов. СПб: Питер, 2007. - 354 с.

28. Уголовно-процессуальное право. Учебник. Отв.ред. Лупинская П.А. - М.: ЮРИСТЪ - С. 27.

29. Уголовного процесс РСФСР: учебник под ред. В.Е. Чугунова. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1968. - С. 298.

30. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2000. С.448-449.

31. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. - Казань: Изд-во Казанского унта, 1995.- С. 135; Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: учебное пособие. - Ижевск: Дектив-Информ, 1999. - С. 10-17.

III. Словари, справочники (энциклопедии)

32. Ожегов С.И. Словарь русского языка / СИ. Ожегов. - М.: Наука, 1986. -364 с.

33. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. -- М.: БЕК, 1997.-342 с.

34. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2005 г. Ведомости Верховного Суда РФ.- 2006. - № 7. - 34 с.

35. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции в 2005 году // Российский судья. - 2006. - №6. - 4 с.

Размещено на Allbest.ur