Модель организации государственной власти в Российской Федерации

Размещено н http://www.allbest.ru/

Размещено н http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Формы правления

Глава 2. Общие положения о республиканской форме правления

Глава 3. Модель организации государственной власти в Российской Федерации

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность. Любая форма человеческой жизни предполагает некоторую форму объединения, создания большого или малого, связанного лишь взаимной симпатией или пронизанного жесткой субординацией сообщества. Политическая практика не составляет исключения. Для осуществления ее человек также создает определенным образом организованное сообщество, имя которому - государство.

Сегодня в мире около двух сотен государств. Территория, население, власть представляют собой содержательные характеристики государства, которые отражают то общее, что присуще всем государствам. Однако государства весьма существенно отличаются друг от друга по особенностям своей внутренней организации, что выражается в понятии «форм государства»

Форма государства - это его устройство, выражающееся в характере политических взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, между государством и людьми в процессе управления ими, в способах организации высших органов государственной власти и в административно-территориальном делении государства. Таким образом, форм государства является структурно сложным явлением, состоящим из определенных элементов.

Вообще, в науке теории государства и права сформировалось два взгляда на вопрос о структуре формы государства. Чаще всего в форме государств выделяют три элемента:

1) форм правления;

2) форм государственного устройства;

3) политический режим.

Форма правления - это организация верховной власти в государстве или организация высших органов государственной власти. Форма правления говорит о том, кому принадлежит верховная власть в государстве, какими органами он представлена, как эти органы взаимодействуют друг с другом и с населением страны.

Предметом исследования моей курсовой работы является такой элемент формы государств как форма правления. Цель работы - рассмотреть многообразие форм правления.

В дaннoй paбoтe иcпoльзoвaны coвpeмeнныe мeтoды пoзнaния, выявлeнныe иcтopиeй, coциoлoгиeй, тeopиeй пpaвa и гocудapcтвa, oтpacлeвыми юpидичecкими нaукaми. Иcпoльзoвaны oбщeнaучныe, oбщeфилocoфcкиe, cпeциaльнo-юpидичecкиe мeтoды.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Формы правления

правление государственный власть монархия

Форма правления -- внешнее выражение содержания государства, обусловленное структурой и правовым положением органов государственной власти. От положения и характера высшего орган государственной власти зависит в конечном итоге различие между двумя основными формами правления:

1) монархией -- абсолютной, конституционной;

2) республикой -- президентской, парламентской.

Монархия -- форм правления, при которой функции главы государств и функции других властей -- законодательной, исполнительной -- принадлежат одному лицу -- монарху.

Монархия бывает двух типов:

-- абсолютная -- это власть монарха, не ограниченная конституцией. Он единолично издает законы, руководит правительством, контролирует правосудие, местное самоуправление (Саудовская Аравия, Катар, Оман, Объединенные Арабские Эмираты);

-- конституционная -- это власть монарха, ограниченная конституцией. Законы издаются выборным органом -- парламентом. Под руководством главы государств и парламент создается правительство, формируется независимое правосудие и муниципальное самоуправление (Великобритания, Швеция, Испания). Монархи в этих странах не обладают значительными полномочиями, поэтому конституционные монархии мало чем отличаются от республик. Республика -- форма правления, в соответствии с которой верховная власть принадлежит выборным органам -- парламенту, президенту, которые осуществляют контроль над деятельностью правительства Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. - М., 2012. Действуют независимое правосудие, муниципальное самоуправление. Существуют следующие разновидности республиканской формы правления:

-- президентская республик (например, в США), где президент одновременно и глава правительства, и премьер-министр, осуществляющий подбор министров и контроль над их деятельностью. Законодательная и исполнительная власти формируются на основе двойной системы выборов и отчетливо разделены;

-- парламентская республик -- отличается от президентской наличием одной системы выборов.

Победившая партия формирует высший законодательный орган. Правительство назначается парламентом из числа лидеров партии, одержавшей победу, и несет ответственность перед парламентом. Парламентские республики менее распространены, чем президентские, и существуют в Италии, Германии, Индии, Австрии, Финляндии, Исландии и ряде других стран. Смешанные формы правления имеют две модели. К первому типу относятся такие формы правления (например, во Франции), когда президент наделен большими полномочиями, чем при парламентской модели Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. - М., 2012. В таких государствах президент выбирается на прямых выборах, он формирует правительство и производит назначения на ключевые государственные посты. Однако правительство не полностью зависит от президента, оно подотчетно парламенту и может быть сменено им. Второй тип существует в Швейцарии, где на основании конституции соединяются в некоторых случаях черты президентской и парламентской форм правления. Парламент формирует правительство, но отозвать его не может. Правительству не принадлежит право решения в отношении парламента. Правительственный пост и депутатский мандат несовместимы. Правительство имеет формальную возможность законодательной инициативы.

Глава 2. Общие положения о республиканской форме правления

Как и монархия, республиканская форма правления имеет длительную историю. Она зародилась в Древнем мире и наивысшего расцвета достигла в Афинской республике. Ее высшим органом было Народное собрание, избираемое полноправными и свободными гра?данами Афин. Народное собрание принимало законы, решало вопросы войны и мира, выступало судебной инстанцией. Наряду с Народным собранием в Афинах действовал выборный высший орган управления - Совет пятисот. В его ведение входило распоряжение финансами, контроль над деятельностью должностных лиц, проведение решений Народного собрания в жизнь Коваленко А.И. Правовое государство: концепции и реальность. - М., 2012. Республиканская форм правления сохранялась и в эпоху Средневековья в городах, имевших право н самоуправление (Новгород, Псков, Генуя, Венеция и др.). Во Франции республиканская форма правления окончательно установилась лишь с принятием Конституции 1875 г. после двукратной реставрации монархии. Швейцария и государство Сан-Марино имеют эту форму правления изначально. При этом своеобразие организации государственной власти в Сан-Марино заключается в том, что зааконодательная власть принадлежит Генеральному Совету (Generale Consiglio Principe) из 60 пожизненных членов, из которых 20 принадлежит к дворянству, 20 - к гражданам города, 20 - к сельским землевладельцам. Освободившиеся мест замещаются самим Советом посредством кооптации. Исполнительная власть принадлежит двум Capitani Reggenti, избираемым на шестимесячный срок Советом из своей среды, при этом один из них обязательно должен быть дворянином. Большинство же современных европейских республик обрели данную форму правления после военных и революционных потрясений XX в., связанных, прежде всего с двумя мировыми войнами. В Южной Америке успешная вооруженная национально-освободительная борьба бывших колоний против монархических метрополий тоже, как правило, порождал республиканскую форму правления. Аналогично в Африке и в Азии распад колониальной системы в середине XX в. привел, з единичными исключениями, к образованию республик. При прочих равных условиях республик - наиболее демократичная форм правления, поскольку предполагает, что полномочия любой ветви власти, любого высшего ее органа, включая главу государства, в конечном счете, основываются н мандате народа. Но вывод верен лишь при прочих равных условиях Основы государств и права. Учебное пособие. Под общей редакцией С.А. Комарова. - М.: Манускрипт, Русь-90, 2010. - 312 с.. Дело в том, что существуют изощренные разновидности республики, характеризующиеся нелегитимностью власти.

Например, когда в стране происходит государственный переворот, в результате которого во главе государства становится единоличный диктатор (он может называться как угодно: президентом, координатором, вождем, генеральным секретарем центрального комитет партии и т.п.) или групп диктаторов, форм правления официально может провозглашаться или оставаться республиканской, но ее демократическая суть уничтожается. Это происходит и в том случае, когда законно избранное или назначенное должностное лицо (президент, премьер-министр и т.п.) захватывает не принадлежащие ему по конституции полномочия, отказывается оставить свою должность по истечении срок полномочий - одним словом, когда он узурпирует власть.

Так поступил Гитлер в Германии в 1933 г., Ж. Мобуту в Заире (тогда Конго) в 1960 г., «черные полковники» в Греции в 1967 г., Пиночет в Чили в 1973 г. К сожалению, это не единственные примеры подобных действий. Истории известны также случаи замены монархии республикой, которые означали ликвидацию существовавшей при монархии демократии. Так, те же греческие «черные полковники» в июне 1973 г. ликвидировали монархию, однако демократии стране такая «республика» отнюдь не добавила. Мало отличаются от абсолютной монархии некоторые республики тропической Африки, где, несмотря н наличие парламент и формально независимых судов, власть президент практически неограниченна. Смен президентов здесь происходит обычно лишь в результате их смерти или военного переворота, отнюдь не всеобщих выборов. Перевыборы же н новый срок носят скорее ритуальный, чем реальный характер. В Малави, к примеру, президент вообще находится в должности пожизненно. Социалистические республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального первого секретаря компартии или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета. Термин «республика», переводимый с латыни как «общее дело», обозначает форму правления, юридическая конструкция которого предполагает, что единственным субъектом суверенитет является народ. В республике высшие полномочия государственной власти должны осуществляться должностными лицами (президентом, депутатами парламент и т.д.), избираемыми н определенный срок. Таким образом, признаками республиканской формы правления являются:

* выборность;

* коллегиальность одного или нескольких высших государственных органов;

* законность;

* краткосрочность легислатур и замещения высших должностей исполнительной власти.

Рассмотрев монархическую форму правления, можно сделать вывод, что различение монархии и республики по критериям выборности, коллегиальности, законности и краткосрочности осуществления должностных обязанностей весьма условно Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан // «Журнал российского права», - №1 - 2010 г., если учитывать, что выборы монарха, как было отмечено, не составляют редкого исключения, что коллегиальность в республике характерна не для всех государственных органов (этот признак полностью отсутствует в номинальных республиках).

Когда противопоставляют республику и монархию, то под монархией подразумевается монархия реальная, прежде всего абсолютная, которая складывалась в период позднего феодализма, и действительно является противоположностью республике Основы государств и права. Учебное пособие. Под общей редакцией С.А. Комарова. - М.: Манускрипт, Русь-90, 2010. - 312 с.. Как разновидность реальных монархий к абсолютным монархиям примыкают еще и древние монархии, в частности, Римская империя эпохи домината, также раннефеодальные и сословно-представительные монархии, в которых власть монарх был ограничен привилегиями вассалов или органом сословного представительств тип парламента, созывавшимся монархом.

Реальные монархии характерны для доиндустриального общества, для индустриального характерны республики и номинальные монархии. При этом номинальные (в частности парламентарные) монархии не являются противоположностью республиканской форме правления, так как, по сути, организация государственной власти в парламентарной монархии ничем не отличается от организации государственной власти в парламентарной республике. Исходя из этого вполне уместно вообще говорить о существовании государств с парламентарной формой правления.

Республиканская идеология базируется на принципе формального равенства. Идеологи республиканизм в свое время не без оснований полагали, что только республиканское (коллективное) правление способно обеспечить такое равенство. «Законы демократии вообще стремятся к благу наибольшего числа граждан, которое может ошибаться, но не может иметь интересов, противоположных ему самому», - указывал. Токвиль.

Дополнил эту мысль Ф. Фукуяма, пояснивший, что республиканская форм правления возможна только в сочетании с демократическим политическим режимом; социализм же, авторитаризм и тем более тоталитаризм - режимы, которые вообще выводят республику з рамки исследования форм правления. Современное государство и право. Вопросы теории и истории. - Владивосток., 2010.

Глава 3. Модель организации государственной власти в Российской Федерации

Модель организации государственной власти в Российской Федерации (РФ), установленная Конституцией 1993 г., - предмет острых споров в кругу ученых. форма правления государственный власть

Так, одни оценивают ее как смешанную (полупрезидентскую) республику, другие рассматривают как неопрезидентскую, третьи отмечают, что «организация государственной власти в РФ носит в целом симметричный и несбалансированный характер - с явным перекосом в пользу полномочий Президент и его доминирующей роли в решении государственных дел и с очевидными слабостями других ветвей власти в их соотношении с президентской властью», и рассматривают организацию государственной власти под углом зрения разновидности (российской модели) президентской республики. Четвертые, продолжая эту мысль, отмечают, что «Ельцинская Конституция (имеется в виду Конституция РФ 1993 г. - Л.С.) не в большей степени является французской, чем американской» Современное государство и право. Вопросы теории и истории. - Владивосток, 2010.; пятые, что «говорить о приближении или тяготении нашей Конституции (т.е. Конституции РФ 1993 г. - Л.С) к французскому налогу настолько верно, насколько «близки и схожи» наши российские будни с французским гражданским обществом, традициями, парламентаризмом, уважением личности в правовом государстве». Этот спор возник уже в ходе Конституционного совещания по разработке проект Конституции. Обсуждения порождали вопрос: к какой модели тяготеет форм правления, заложенная в Конституции? В соответствии с Конституцией 1993 г. Президент РФ избирается народом. Он обладает решающими властными полномочиями в сфере исполнительной власти (единолично формирует правительство, самостоятельно принимает решение о его отставке, непосредственно руководит деятельностью важнейших федеральных министерств и ведомств, является Верховным главнокомандующим). Вместе с тем он обладает конституционными полномочиями, выводящими его власть за границы исполнительной власти, нарушающими баланс законодательной и исполнительной ветвей власти. Весомы его полномочия и в области законодательной власти (право законодательной инициативы; право принятия не подзаконных указов, т.е. указов по любым вопросам, не урегулированным законом; право отлагательного вето в отношении федеральных законов). Все это в совокупности создает конкурирующую нормотворческую компетенцию парламент и президента. Президент РФ может издавать свои указы н основании и во исполнение законов, но может также заполнять ими пробелы в федеральном законодательстве. К указам президент Конституция предъявляет требование, которое ставит их регулирующее воздействие н один уровень с федеральными законами: они не должны противоречить Конституции и федеральным законам.

Следовательно, указ, изданный по вопросу, не урегулированному федеральным законом, выступает как первичный источник права, фактически равный федеральному закону и действующий до тех пор, пока соответствующий закон не будет принят. Более того, президент вправе отклонить федеральный закон, принятый парламентом (обладает правом отлагательного вето), и вместо этого закон дать иное регулирование в своих указах. Наконец, президент может издавать указы вопреки позиции Государственной Думы - основного законотворческого органа: если Дума отвергнет внесенный Президентом законопроект, то он может реализовать этот законопроект в форме своего указа. Подобные полномочия фактически есть и у президент СШ (президентской республики) с разделением властей на законодательную и исполнительную, в которой, тем не менее, президент считается основным (или одним из основных) субъектом нормоустановительной деятельности. Но американский президент не обладает собственной нормотворческой компетенцией, ибо это несовместимо с разделением властей н законодательную и исполнительную, и осуществляет нормативное регулирование в рамках делегированного законодательства. Такое автономное указное нормотворчество, отмечает, B.A. Четвернин, какие бы доводы при этом ни приводились, нарушает правомочия законодательной власти и девальвирует принцип верховенств закона. Тем самым подрываются и общие основы всей системы нормативно-правовых актов. Вместе с тем можно согласиться и с Н.В. Варламовой, полагающей, что в перспективе явное доминирование президент в осуществлении нормоустановительной функции государств во многом может быть нейтрализовано парламентом, ибо президентское нормотворчество, призванное восполнить неизбежный в переходный период дефицит законов, при достаточной эффективности законодательного процесса не сможет конкурировать с парламентским Основы государств и права. Учебное пособие. Под общей редакцией С.А. Комарова. - М.: Манускрипт, Русь-90, 2010. - 312 с..

Сильное президентское вето н законопроекты действенно лишь при неоднородном парламенте. Правда, к этим доводам необходимо добавить, что парламентское законотворчество реально может преобладать лишь постольку, поскольку президент и парламентское большинство принадлежат к разным партиям. Главное, чем отличается российская модель организации государственной власти от смешанной, состоит в том, что правительство РФ формируется и несет ответственность только перед президентом и, следовательно, не несет ответственности перед Государственной Думой. Госдум не обладает достаточными властными полномочиями для конкурирования с президентом по вопросу о формировании правительства. В соответствии с ч. 1 ст. 111 Конституции премьер-министр назначается президентом с согласия Государственной Думы. Таким способом можно предположить, что участие парламент (в данном случае Государственной Думы - нижней палаты российского парламента) в формировании правительств - неотъемлемое условие начал работы правительств (парламентский элемент смешанной республики). Однако такой вывод ошибочен. Во-первых, правительство слагает свои полномочия не перед новым составом парламента, перед вновь избранным президентом, что не обязывает правительство после очередных (или внеочередных) парламентских выборов ставить перед ним вопрос о доверии. Поэтому правительство вполне может осуществлять свои полномочия и, не обладая доверием со стороны парламента. Во-вторых, при формировании правительства, и в частности при назначении премьер-министра, участие парламент может считаться номинальным: в случае если парламент трижды отклонит представленную президентом кандидатуру н пост премьер-министра, результатом этого станет назначение премьер-министр и одновременный роспуск парламента.

При этом президент не обязан каждый раз предлагать парламенту новую кандидатуру (После трехкратного отклонения представленных Президентом Российской Федерации кандидатур Председателя Правительств Российской Федерации - независимо от того, представлялся ли каждый раз новый кандидат либо один и тот же кандидат дважды или трижды, - Государственная Дум подлежит роспуску» - определено Постановлением Конституционного суд РФ от 11 декабря 1998 г. №28-П).

Статья 111 не преследует цель назначения Председателем правительств непременно того лица, которое пользуется доверием парламента. Исходя из этого в случае разной партийной принадлежности президент и парламентского большинства, позиция президент по данному вопросу является доминирующей, процедур одобрения кандидатуры премьер-министр парламентом направлен против самого парламента.

Предусматриваются ограничения н роспуск парламента: его нельзя распускать в экстраординарных ситуациях, в течение последних шести месяцев срок президентских полномочий, также в течение год после избрания в случае вынесения им вотум недоверия правительству. Иные ограничения отсутствуют. Таким образом, отсутствие согласия парламент н назначение премьер-министр не является препятствием для президента по роспуску парламента: по данному основанию он может быть распущен в любое время (решение об отставке правительства президент принимает единолично, никаких ограничений по этому поводу у него нет).

Другое дело - выражение парламентом недоверия (или отказ в доверии) правительству. В этом случае парламент нельзя распускать в течение год после избрания, президент будет вынужден формально принять решение об отставке правительства. Но после этого он не обязан формировать новое правительство, так как по ст. 111 ему предоставляется право восстановить правительство в том же составе. Таким образом, президент и сформированное им правительство могут обходиться без поддержки парламент в течение всего срока, н который избран парламент, в случае конфронтации президент и парламентского большинства позиция последнего не может реально влиять н судьбу правительства. Роспуск парламент в связи с выражением недоверия или отказом в доверии правительству имеет смысл лишь в том случае, если вновь избранный парламент сталкивается с необходимостью формирования нового состав правительства.

В России же главу правительств назначает президент самостоятельно, независимо от воли или даже против воли парламентского большинства. Следовательно, часть 4 ст. 117 Конституции содержит конституционно-правовой нонсенс: премьер-министр, который не нуждается в поддержке парламентского большинства, ставит вопрос о доверии, и в случае отказ в доверии президент распускает парламент. Таким образом, получается, что роспуск парламент в российском варианте - это не следствие выражения недоверия правительству, результат отказ в поддержке парламентом президентских решений. Поэтому нельзя говорить, что президент, распуская парламент, выносит свой спор с ним н суд народа. Исход выборов в парламент не предрешает судьбу правительства, сформированного президентом. Президент выступает в споре с парламентом как судья в своем деле, что, с одной стороны, противоправно, с другой - абсурдно, ибо вынуждает парламент формально брать н себя ответственность з деятельность правительства, которое, в свою очередь, ответственно только перед президентом. Таким образом, конституционная модель 1993 г. исключает парламентскую ответственность правительства; парламент (парламентское большинство) не обладает столь весомыми полномочиями, чтобы иметь возможность конкурировать с президентом по вопросу о формировании правительства, и поэтому Россию нельзя считать смешанной республикой. Но эта конституционная модель, н первый взгляд, не позволяет считать Россию и президентской республикой, так как он предусматривает роспуск парламента, чего в президентской республике быть не может. Подобный механизм может рассматриваться как закамуфлированная модель президентской республики, согласующаяся с принципом разделения властей: номинальное участие парламент в формировании правительства, парламентский контроль «без санкций» (когда выражение недоверия правительству не ведет к его отставке) и отсутствие (при соблюдении этих условий) у президента права роспуска парламента.

Таким образом, российская модель организации государственной власти в силу фактического отсутствия парламентской ответственности правительства предполагает функционирование государств именно по образцу президентской республики. Ибо формально предусмотренный роспуск парламент практически невозможен. Конституционная модель лишь теоретически допускает конфликт в вопросе о правительстве, инициатором которого будет сам парламент, но при этом он ставится в заведомо невыгодное фактическое положение.

Следовательно, на практике парламент просто не будет вмешиваться в дела исполнительной власти, ограничиваясь законодательной деятельностью. В таком случае президент не сможет распустить даже оппозиционно настроенный парламент. Такой парламент может даже блокировать президентско-правительственные законопроекты и в то же время будет голосовать з доверие правительству, не давая тем самым формального повод для роспуска. Российская модель организации государственной власти допускает два реальных вариант взаимоотношений законодательной и исполнительной властей. Если президент и большинство в парламенте принадлежат к одной партии (коалиции), то, как это возможно и в президентской республике, возникает партийная власть, при которой фактически нет субъектного и функционального разделения властей н законодательную и исполнительную, президент и подконтрольное ему правительство становятся основными субъектами законодательной деятельности.

Если же они будут принадлежать к разным партиям, то снова, как в президентской республике, при разделении властей н законодательную и исполнительную их соотношение будет существенно нарушено в пользу президента. Можно добавить, что предусмотренная Конституцией 1993 г. процедур отрешения президент от должности нереальна, так он предусматривает обвинение президент лишь в наиболее тяжких преступлениях (вроде государственной измены), но не в обычных злоупотреблениях властью.

Таким образом, организация государственной власти в современной России может быть определен как разновидность президентской республики (российской модели президентской республики) - Конституция, устанавливающая форму правления в России в виде республики, утверждает ее основной признак: формирование высших органов государственной власти, в том числе назначение главы государства, проводится н основе всеобщих выборов и н определенный срок. Однако в тексте Основного закон нет упоминания о том, какой же вид республики -- президентской или парламентской -- предлагается к установлению в стране. Нечеткость и недосказанность конституционных формулировок, разграничивающих полномочия президента, премьер-министр и парламента, также последующая практик их взаимоотношений представляют возможность по-разному оценивать сложившуюся ситуацию. Формально, исходя из конституционных положений, в России существует полупрезидентская республика, суть которой в существовании ряд парламентских ограничений роли главы государства, в частности в отношении назначения премьер-министр и ответственности правительства. Однако сам президент Российской Федерации обладает весьма широкими полномочиями в законодательной и исполнительной сферах, хотя по Конституции страны он поставлен над ветвями власти как верховный арбитр. Вполне возможно, что в будущем возобладает мнение о необходимости внесения соответствующих поправок в Основной закон для достижения разумного баланс между властными структурами. Тем не менее, со стороны руководства страны нередки заявления о том, что в России установлен президентская республика. Действительно, «нулевые» годы характеризовались явной централизацией власти, сопровождавшейся повышением роли главы государства, что проявилось, в частности, в:

* создании федеральных округов во главе с полномочными представителями президент в них, фактически контролирующими регионы;

* пересмотре процедур формирования Совет Федерации с выводом из верхней палаты руководителей регионов;

* создании Государственного Совет как коллегиального совещательного орган при президенте, включающего всех глав субъектов Федерации;

* отказе от прямых выборов руководителей регионов, причем их окончательные кандидатуры предлагаются президентом;

* увеличении срок полномочий президент с четырех до шести лет (при сохранении возможности переизбрания н новый срок). В то же время в последнее время явно прослеживается процесс перераспределения властных полномочий между главой государств и главой правительств -- «сильным» премьер-министром, который является лидером правящей партии, имеющей подавляющее большинство мест в Государственной Думе. Такое соотношение верховной власти характерно для президентско-парламентской республики, в которой исполнительная власть проявляет самостоятельность, основанную н ее безусловной парламентской поддержке. К тому же поправкой 2008 г. Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан // «Журнал российского права», - №1 - 2010 г. к Конституции установлен обязанность правительств ежегодно отчитываться в Государственной Думе, что формально направлено н усиление его ответственности перед парламентом. В отношении оценки формы государственного (территориального) устройств Российского государства практически не наблюдается разногласий. Само название страны -- Российская Федерация -- предполагает сложный ее состав, связанный с наличием государственных образований, которые обладают определенной самостоятельностью. Своеобразие Российской Федерации носит уникальный характер уже ввиду того, что ее субъекты имеют различную юридическую природу и представлены в ней тремя видами:

а) национально-государственными образованиями -- в виде республик (государств)

б) территориально-государственными образованиями в виде краев, областей и городов федерального значения:

в) национально-территориальными государственными образованиями в виде автономной области и автономных округов.

Разнопорядковость субъектов Российской Федерации, по сути, отражается в их симметричности, несмотря н конституционные положения, закрепляющие равноправие всех государственных образований в составе России. Так, республики определены в Конституции как государств и имеют свою собственную конституцию и право выбор ее принятия, в то время как остальные субъекты (края, области, город федерального значения, автономные образования) имеют право н уставы. Республиканские суды общей юрисдикции до сих пор называются «верховными судами». При том, что никаких статусных различий с краевыми и областными судами у них нет.

В республиках функционируют до недавних пор формально самостоятельные министерств внутренних дел, созданные еще при советской власти, но не являющиеся региональными органами. Ряд автономных округов продолжают входить в состав края или области, что порождает многочисленные юридические коллизии и правовые конфликты. Косвенным подтверждением фактического неравенств субъектов РФ служил практик подписания специальных договоров между Россией и ее отдельными составными частями по поводу разграничения предметов ведения и договоров об основах отношений между краями и областями, с одной стороны, и автономными округами, входящими в их состав, -- с другой. В настоящее время продолжается процесс, связанный с так называемым усилением «вертикали власти» и отражающий желание руководств России укрепить единое государство, покончить с правовым и иным региональным сепаратизмом, обеспечить свою территориальную целостность, правовую и социальную защищенность всех граждан. Шагами на этом пути стали Основы государств и права. Учебное пособие. Под общей редакцией С.А. Комарова. - М.: Манускрипт, Русь-90, 2010. - 312 с.:

* приведение регионального законодательств в соответствие с Конституцией Российской Федерации и ее законами (к началу столетия четверть всех законодательных актов субъектов Федерации находилась в противоречии с федеральным законодательством);

* постепенный отход от практики заключения с регионами отдельных внутригосударственных договоров, усугублявших симметричность Федерации;

* тенденция к сокращению числа регионов (в настоящее время в России насчитывается 83 субъект федерации по сравнению с 89 в 1993 г.);

* наметившийся процесс нивелирования наименования высших должностей региональных руководителей (в частности, практик исключения слов «президент» из названия глав республик в составе Российской Федерации).

Заключение

Исходя из весьма значительных полномочий, которыми в соответствии с Конституцией РФ наделяется Президент России, постсоветское российское государство может характеризоваться как президентская республика.

В государственном механизме современной России институт президентства, который был учреждён в 1991, фактически всегда играл и продолжает играть ведущую роль. В формально-юридическом плане Президент РФ со всеми его властными полномочиями не входит ни в одну из традиционных для теории разделения властей ветвей власти - ни в законодательную, ни в исполнительную, ни в судебную.

Согласно Конституции Президент России является главой государства и в этом качестве выполняет особые функции как по отношению к другим государственным органам, так и по отношению к обществу и в целом к государству. Проявляясь одновременно в двух порою трудно различимых «ипостасях»- в качестве особого государственного орган и высшего должностного лица, Президент РФ выступает как гарант Конституции России, гарант прав и свобод человек и гражданина, также как официальный представитель российского обществ и государства. В соответствии с Конституцией он принимает меры по охране суверенитет Российской Федерации, её государственной целостности и независимости; определяет основные направления внутренней и внешней политики российского государства; обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие всех органов государственной власти России.

Осуществляя данные функции, Президент РФ с формально-юридической конституционной точки зрения не только «не примыкает» ни к одной из ветвей власти, но и не стоит над этими ветвями власти. Конституция РФ в связи с этим особо устанавливает, что в своей деятельности при определении основных направлений внутренней и внешней политики государств Президент руководствуется Конституцией и федеральными законами.

В Основном законе страны особо подчёркивается, что «указы и распоряжения Президент Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам» (ст.80, п.3; ст.90, п.3) аналогичные по своему характеру положения содержатся также и в текущем законодательстве. Так, в Гражданском кодексе РФ особо указывается на то, что «в случае противоречия указ Президент Российской Федерации или Правительств Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (ст.3, п.5). Из сказанного следует, что если указы Президента как главы государства, согласно Конституции, уступают по своей юридической силе законам, т.е. актам, принимаемым высшим законодательным органом страны - парламентом, то институт президентства не может быть по своему статусу выше парламента, стоять над парламентом.

Аналогично обстоят дела не только с законодательной властью и осуществляющими её высшими органами, но и с судебной властью и реализующими её органами. В Конституции РФ прямо говорится о том, что «судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом» и что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (ст. 118; п. 3; ст. 120, п. 1).

По-иному в практическом плане обстоит дело с исполнительной властью и характером её взаимоотношений с президентской властью. Анализ природы и функций президентской власти даёт возможность сделать вывод, хотя и с определёнными оговорками относительно особенностей нормотворческой деятельности Президента, о том, что президентская власть обладает теми же самыми общеродовыми признаками, что и исполнительная власть. Имеются в виду признаки, которые связаны с преимущественно правоприменительным характером власти, обусловленным исполнением требований законов, касающихся регулятивного воздействия на экономические, политические, социальные и иные процессы, происходящие в обществе. Принимаются во внимание наряду с этим факты прямого подчинения Президенту России т.н. силовых министерств и ведомств, также Министерства иностранных дел. В этом смысле президентская власть в практическом плане выступает как центральное звено исполнительной власти и именно в таком качестве соотносится со всеми остальными ветвями власти - государственными властями.

Исходя из огромной важности институт президентств для жизнедеятельности российского обществ и государства, Конституция РФ и законодательство, помимо других вопросов, уделяют значительное внимание требованиям и условиям, предъявляемым к кандидатам на пост Президента, порядку их выдвижения и регистрации, выборам, также вступлению в должность и прекращению полномочий Президента.

Список используемой литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 га

2. Общая теория права. Курс лекций / Под общей редакцией профессор В.К. Бабаев - Нижний Новгород - 2008 г.

3. Основы государств и права. Учебное пособие. Под общей редакцией С.А. Комарова. - М.: Манускрипт, Русь-90, 2010. - 312 с.

4. Сорокин В.В. Концепция эволюционного развития правовой системы в переходный период: автореф. дисс. докт. юрид. наук. - Екатеринбург - 2009.

5. Теория государств и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 2008. - 490 с.

6. Теория прав и государства. Под ред. проф. Г.Н. Манова. Учебник для вузов. - М.: Издательство БЕК, 2011. - 336 с.

7. Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан // «Журнал российского права», - №1 - 2010 г. а

8. Юридический словарь. Том 2. - Государственное издание юридической литературы. - М. - 2013 г.

9. Бережнова Г.А. Политик и прав человека. - Омск, 2008.

10. Коваленко И. Правовое государство: концепции и реальность - М., 2012ааа

11. Коркунм Н.М. Лекции по общему государственному праву СПб.,2008.

12. Лебедев Л.И. Гражданское общество в правовом государстве - М., 2008.

13. Современное государство и право. Вопросы теории и истории - Владивосток, 2010.

14. Деларош П. Международный журнал Красного Креста. №17 - Женева, июль-август 2011. - С. 424.

15. Права человека. Новое знание. Автор и составитель Я. Азаров. - М., 2012. -а С. 67.

Размещено н Allbest.ru