Прецедентное право в Англии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Прецедентное право в Англии



План

Введение

1. Развитие прецедентного права

1.1 Первый этап. Формирование общего права

1.2 Второй этап. Дополнение общего права «правом справедливости»

1.3 Третий этап. Распространение судебного прецедента на интерпретацию статутов

2. Особенности прецедентного права

2.1 Сильные стороны

2.2 Слабые стороны

3. Значение прецедента

Вывод

Источники



Введение

"Авгиевы конюшни, которые невозможно, а главное и самое любопытное - никто не хочет и не пытается очистить" - так отозвался известный русский мыслитель, философ и публицист В.В.Розанов об английских законах и об английской правовой системе. Сегодня, почти столетие спустя, это утверждение уже не кажется таким бесспорным.

Удивительны жизнеспособность и непререкаемый авторитет английского права, которые оно демонстрирует как в контексте своего исторического развития, так и в современном мире. Вполне очевидно, что английское право оказывало и продолжает оказывать огромное влияние на развитие всей системы современных общепринятых правовых стандартов и принципов, особенно в странах, придерживающихся системы common law -общего права.

Сегодня прецедентое право получило распространение по всему миру. Оно составляет основу, на которой выстроены правовые системы многих других стран, в том числе некоторых стран континентальной Европы.

Развитие прецедентного права

Особенность права Англии - непрерывность и преемственность его развития. Действительно, за всю свою многовековую историю оно не претерпело великих потрясений и катастроф, как это случалось в других странах, например во Франции в 1793 г. или в России в 1917 г.

В Англии мы не найдем никакого деления на до- и послереволюционное право. Действующее право и его институты никогда не отрывались от своих исторических корней и традиций в нем прошлое органично проросло в настоящее. Иногда эта особенность правового развития вызывала непонимание и даже недоумение. Свидетельством тому - слова известного русского философа, писателя и публициста В.В.Розанова, сказанные им в начале прошлого века.

В развитии прецедентного права в Англии можно выделить несколько этапов. Они определяются качественными изменениями, происходившими в прецедентом праве в процессе его становления. Предлагаемая периодизация в достаточной степени условна.

Можно выделить три крупных этапа развития прецедентного права. Первый - формирование общего права судебными решениями. Его нижняя временная граница достаточно размыта (хотя в некоторых случаях называется точная дата - 1066 г., начало норманнского завоевания) Верхняя временная граница определяется XIV в., когда начался первый крупный «кризис» общего права. Второй этап, связанный с перестройкой общего права, продолжался до середины XIX в. С середины XIX в. по настоящее время прецедентное право находится на третьем этапе развития. Для него характерно изменение положения прецедентов как источников права в результате расцвета статутного права.



1. Развитие прецедентного права

1.1 Первый этап. Формирование общего права

Английский ученый Э. Дженкс отмечал, что нельзя точно определить, как произошло общее право: «Каким то путем, который не может быть точно определен, королевские судьи, встречавшиеся между своими разъездами в Лондоне для рассмотрения дел в централизованных королевских судах в Вестминстере, пришли к соглашению о необходимости слить местные обычаи в общее или единое право, которое могло бы применяться по всей стране».

Формирование системы общего права как права централизованного и общенационального, нормы которого складываются в практике королевских судей. Иногда называется точная дата этого этапа - 1066 г. Как известно, это дата битвы при Гастингсе, в которой норманны под предводительством Вильгельма Завоевателя нанесли сокрушительное поражение войску англосаксов. Так были созданы предпосылки для последующего утверждения господства норманнов на британских островах. Вильгельм Завоеватель рассматривал себя как легитимный наследник англосаксонского престола, а в своих противниках видел бунтовщиков и преступников.

Нельзя рассматривая данный период упускать из вида развитие судебной системы в данном случае они тесно переплетены друг с другом

Вильгельм и его преемники (а именно сын его Генрих и правнук, носивший то же имя) сделали очень многое. Они сразу же ввели хорошо разработанную систему судов как центральных, так и местных (Суд королевской скамьи, Палата шахматной доски и разъездные суды c целью утвердить королевские права в противовес правам королевских вассалов; конечном итоге эти суды, хотя и после длительной борьбы, превратились в целые механизмы, предназначенные не только для рассмотрения «тяжеб короны», но и (что было не менее важно) для вынесения решений по «общим тяжбам» или по «тяжбам народа». Затем они тщательно восстанавливали и укрепляли старинные и несколько примитивные английские учреждения, т. e. суды сотен и графств и народное ополчение или местные оборонительные силы.

Завершается этот период в 14 в. первым кризисом системы прецедентного права, который привел к появлению сугубо английского феномена - права справедливости (пояснение).

1.2 Второй этап. Дополнение общего права «правом справедливости»

Второй этап заключался в реформирование архаического общего права и переход к современному праву. Этап охватил 14 в. - середину 19 в. Нормы прецедентного права приспосабливаются к требованиям Нового времени. Этот период перехода от натурального феодального хозяйства к товарно-денежным отношениям и капиталистическому способу производства(то есть развитие общества, экономики повлияло на право появились новые практики требовалось регулировать) появился новый вид прецедентного права а именно Право справедливости.

Данный период характерен тем что с развитием общества,экономики и.т.п.

Прецедентное право не сводится исключительно к праву, созданному судами общего права. Прецедентным по своей природе является и право справедливости. Известный английский правовой словарь определяет, что общее право означает «неписаное право вне зависимости от того, имеет ли оно корни в прецедентном праве или праве справедливости; его авторитет не является результатом прямого выражения воли законодателя».

Непосредственно к общему праву примыкает, дополняя его, право справедливости. Понятие права справедливости в странах общего права отличается от континентального. Его появление в Англии и активизация в XV-XVI вв. связаны с кризисом прецедентного права. В средневековой Англии средства судебной защиты прав, возмещения ущерба были достаточно ограничены. Не удовлетворяла его медлительность, дороговизна, неэффективность, излишняя техничность, устарелые методы доказывания. В условиях, когда общественные отношения усложнялись из-за узкого круга средств судебной защиты, не представлялось возможным защитить права частных лиц во многих случаях. Если истец хотел «неэкономического возмещения», суды оказывались бессильными: поскольку не было предусмотрено других средств защиты, то в этом случае как бы не было и нарушенного права, т.е. права на защиту. Таким истцам приходилось обращаться «за справедливостью» не к королевским судьям с исками, а с петициями, или прошениями к королю. Часть петиций о получении предписания король передавал канцлеру, который как «выразитель совести короля» рассматривал дела по справедливости. Если канцлер находил требования справедливыми, он выносил решения, предусматривавшие новые средства защиты прав. В результате он часто отходил от позиции судов общего права. Со временем из этих решений сложилось право справедливости, а сам процесс формализовался в систему судов справедливости, по сути, параллельную общим судам (или судам общего права). Истцы, в зависимости от того, на какие средства защиты своих прав они рассчитывали, должны были решать, обратиться ли в суд общего права или в суд справедливости. В последующем обе эти системы формально были объединены в одну судебную систему.

Поскольку право справедливости возникло на основании толкования (глоссе) общего права, некоторые английские ученые отрицают его самостоятельный характер. Однако судами канцлера были разработаны институты, неизвестные общему праву. К примеру, право доверительной собственности, некоторые виды приказов, защищающих лица от незаконных действий властей.

Система правил, составляющих корпус «equity» «справедливости», складывалась главным образом в XV-XVI вв. из судебной практики Канцлера, Верховного судьи Англии. Эти правила должны были использоваться в качестве дополнений, а иногда и поправок к положениям системы «сommon law» поскольку последняя в то время стала недостаточной и ущербной. В корпусе «equity» есть даже толкования принципов справедливости, когда они вступают в противоречие с формальным правом.

1.3 Третий этап. Распространение судебного прецедента на интерпретацию статутов

прецедентный право судебный юриспруденция

С середины 19 в. по настоящее время, т.е продолжается дальнейшее развитие системы прецедентного права(общего права). Для этого периода характерны следующие процессы: слияние общего права и права справедливости в единую систему права: изменение положения общего права как основного ведущего источника правовых норм. В последнее время усилилась нормотворческая и правообразующая роль законодательства как основного источника права и его реформирования. С точки зрения перспектив дальнейшего развития английского права на этом этапе законы, принимаемые Парламентом, и акты делегированного(ведомственного) законодательства постепенно превращаются в основной источник правовых норм.

Дуализм права справедливости и общего права во многом был ликвидирован в ходе судебной реформы XIX в., когда канцлерские суды были слиты с судами общего права. Как отмечает английский юрист Р. Уолкер, законы о судоустройстве сделали больше, чем соединили общее право и право справедливости: они сплавили сами нормы.

Несмотря на слияние корпусов общего права «common law» и права справедливости «equity», произошедшее на основании Законов о судоустройстве 1873-1875 гг. (Judicature Acts), на практике их различие сохраняется.

Однако следует отметить, что полного слияния не произошло. Во-первых, фактически были слиты только процессуальные нормы (во всяком случае, нельзя было подать иск либо в канцлерский суд, либо в суд общего права); во-вторых, институты, развитые исключительно правом справедливости, в дальнейшем стали рассматриваться канцлерским отделением Высокого суда.

Вместе с тем нормы общего права и судебный прецедент во многом продолжает сохранять свои позиции.

Судебное прочтение статута становится в свою очередь прецедентом, так называемым «прецедентом толкования» (в американском праве --case law interpreting enacted law в отличие от common law или case law). Прецеденты толкования отличаются тем, что они создаются, когда решение принимается не на основе прецедента, а на основе закона. Таким образом, современное прецедентное право в основном развивается посредством именно прецедентов толкования, а не «чистых» прецедентов.



2. Особенности прецедентного права

1. Общее право и его отличие от статутного права. В большинстве областей права в тех странах, где прослеживается правовое влияние Великобритании (члены Содружества Наций и США), законы принимаются законодательной властью, кроме них существуют постановления правительства и других органов исполнительной власти, а общее или прецедентное право -- это совокупность решений, принятых судами (или квазисудебными трибуналами). Это понимание можно также разделить на два подпонятия:

права, вытекающие из чисто общего права, не указанные в конкретном законе; например, большая часть уголовного права и процессуального права до XX века не была определена статутом, и даже сегодня большинство гражданского и деликтного права живёт только в судебных решениях;

определения и нормы, указанные в статутах, постановлениях исполнительной власти и конституциях.

2. Отличие общего права от континентальных (статутных) правовых систем. Англосаксонское общее право отличается от правовых и юридических систем романо-германского типа -- кодифицированных. Общеправовые системы придают большое значение судебным решениям, которые считаются «нормой права» с той же силой закона, как и акты парламента. В то же время, в рамках романо-германского права (правовой традиции, которая используется как единственная либо в сочетании с элементами общего права и применяется в странах континентальной Европы и, в том числе, в Российской Федерации), судебному прецеденту придается сравнительно меньший вес, а писаному праву уделяется сравнительно больший. Например, кодекс Наполеона, прямо запрещает французскому судье создавать судебный прецедент.

3. Отличие от права справедливости. Это определение различает общее право и право справедливости. До 1873 года в Англии было две параллельные судебные системы: суды общего права, и суды справедливости. Этот раскол распространялся на многие из британских колоний (в том числе бывших), в том числе США.

Систематизация английского законодательства

Необходимость систематизации на современном этапе связана, прежде всего, с увеличением количества законов. За многовековую деятельность английского Парламента им принято значительное число статутов. Как уже говорилось, в английском праве можно встретить акты Парламента, принятые в XIV-XV вв. и до сих пор используемые в судебной практике. Кроме того, с каждым годом число статутов продолжает расти.

Специфика решения проблемы систематизации в английском праве диктуется рядом его особенностей, прежде всего характером источников. Тесное переплетение всех форм права, максимальная детализация содержащихся в них правовых норм, принципы применения - все это обусловило сложность развития систематизации путем кодификации. Реально в английском праве до сих пор речь идет лишь о систематизации путем консолидации - процесса соединения законодательных положений по одному вопросу в единый акт.

Но, несмотря на то, что в Парламенте много говорилось о необходимости развития консолидации, практически сдвиги были незначительны. Более существенные шаги были предприняты в XIX в. Так, в 1825 г. были заменены 425 законов. В 1859 г. в Докладе правовой Комиссии говорилось о целесообразности консолидировать все действующие законы (300-400) в ближайшие два года. Однако бурная деятельность правовых комиссий не встречала реальной поддержки парламента: с 1870 по 1892 гг. из 59 подготовленных законопроектов было принято только 36.

Несмотря на столь глубокие исторические корни законов их консолидация продолжает вызывать в английском праве множество проблем. Длительное время наиболее дискуссионным являлся вопрос о пределах консолидации, т. е. о допустимости включения новых законодательных положений в консолидирующий акт. Опасение вызывал тот факт, что для консолидируемых актов, в силу того, что они включили в себя уже утвержденные законодательные положения, была определена более простая процедура прохождения в Парламенте. Последнее положение не могло распространяться на консолидирующие акты в том случае, если они включали в себя новые положения, ибо, тогда нарушался принцип парламентского верховенства, согласно которому «ничто, вызывающее изменение в действующей праве, не может быть издано без тщательной проверки в Парламенте».

В результате в английском праве сложилось три типа консолидирующих актов:

1) чисто консолидирующие акты, непосредственно объединяющие законодательные положения;

2) консолидирующие акты, принимаемые в соответствии с Законом о процессе консолидации 1949 г.;

3) консолидирующие акты, принимаемые в соответствии с поправками, предложенными правовой Комиссией.

Последние два типа составляют «широкую» консолидацию. Формальное различие между консолидирующими актами, принимаемыми на основе Закона о процессе консолидации, и консолидирующими актами, принимаемыми на основе предложений правовой Комиссии, заключается в объеме вносимых изменений в действующее законодательство. Закон 1949 г., устанавливая особую процедуру прохождения консолидирующих биллей, по сути, расчленяет их положения на составные части - положения «чистой» консолидации и положения, содержащие новые законодательные предложения. Последние фиксируются в меморандуме Лорда-канцлера с объяснением их цели. Лицам, чьи интересы затрагиваются законопроектом, предоставляется право вносить свои предложения по его содержанию. Подобные законопроекты рассматриваются объединенным Комитетом, который решает в конечном счете, какие предложения включать в законопроект и докладывает об этом Спикеру Палаты общин и Лорду-канцлеру. При условии, что данные лица согласны с решением объединенного комитета, билль признается в качестве консолидирующего закона с добавлениями и изменениями. В Законе 1949 г. особо оговаривается, что изменения, вносимые консолидирующими актами, после их принятия имеют силу закона.

Хотя, акт Парламента и допускал возможность внесения консолидирующим законом изменений, но делал это еще весьма осторожно. Он устанавливал, что изменения, вносимые консолидирующими законами, не должны быть столь существенны, чтобы требовать принятия отдельного закона.

Так как на практике консолидирующий законопроект может объединять признаки всех типов консолидации, то, в таком случае он обычно относится к третьей группе и проходит как консолидирующий акт, предложенный правовой Комиссией. С другой стороны, разработанный правовой Комиссией консолидирующий законопроект может проходить по процедуре, предусмотренной Законом 1949 г.

Таким образом, на практике в качестве единственного критерия разграничения типа консолидирующего акта выступает целесообразность выбора той пли иной процедуры прохождения законопроекта.

Сложность составления консолидирующих биллей во многом определяется особенностью составления английских законов. Они не только чрезвычайно детализированы, но и включают в себя массу вопросов. Как отмечает английский исследователь Ф. Беннион, каждый раздел закона, по сути, является самостоятельным законом.

Английское право далеко от утверждения принципа «один закон регулирует единый круг отношений». Против такого положения поддерживаемого Обществом статутного права, категорически высказалась и Комиссия П. Рейтона, созданная для дачи заключения по вопросу о состоянии подготовки законодательства. «Подобное предложение, на наш взгляд,- отмечалось в ее заключении,- основывается на ошибочном предположении, что каждый статут может быть полностью понят как изолированный акт, без обращения к каким-либо другим статутам».

Сам Ф. Беннион как председатель Общества статутного права стоит на той позиции, что подобный принцип привел бы к организации отраслей права как последовательно цельной, единой системы. Консолидация как раз и способствует этому, так как в ее процессе идет перегруппировка составных частей законов. Консолидация должна проводиться фактически постоянно с тем, чтобы учитывать все текущие изменения в действующих статутах. Причем поправки к старым законам в Великобритании принимаются в виде отдельных актов (Amendment Acts), которые действуют фактически самостоятельно. При парламентском обсуждении проектов этих законов действует Доктрина о «четырех углах», согласно которой Парламент не обязан рассматривать поправку к закону в свете основного закона, а может ограничиться текстом самой поправки. При консолидации подобный подход невозможен, так как положения законов должны быть согласованы друг с другом.

Процесс консолидации осложняется тем, что статуты достаточно часто изменяются. Всякий раз, отмечает английский юрист Ф. Беннион, когда вы смотрите акт, необходимо обращаться к дополнительным источникам, чтобы узнать, не было ли за это время принято каких-либо добавлений к акту или не были ли отменены отдельные его положения. Ф. Беннион приводит следующий весьма наглядный пример. В процессе консолидации учитываются не только поправки к законам, но и делегированное законодательство. В английской практике имеются случаи, когда статутные акты становились в процессе консолидации частями нового закона.

Будучи ведущей формой систематизации в английском праве, консолидация вместе с тем приводит, на практике, к существенным затруднениям.

Хотя, идея кодификации возникала в разные периоды развития права, более активно она стала обсуждаться после того, как в первой программе правовой Комиссии кодификация была объявлена одним из важных направлений ее работы.

Вместе с тем необходимо учитывать, что данный вопрос в англосаксонском праве был всегда достаточно спорным. Сложность его заключается в том, что при кодификации систематизируются не только нормы статутного права, но и прецеденты. Для английского юриста кодекс в любом случае является «законом», который суммирует не только предшествующее законодательство, но также прецедентное право и право справедливости по данному вопросу. Создать подобный кодекс достаточно сложно: в Великобритании действует около 800 тыс. прецедентов, а статуты занимают в общей сложности около 50 томов. Проблемы касаются как способов их компиляции, так и вопросов принятия и действия кодексов.

Особенность техники составления английских кодексов диктуется в первую очередь требованиями принципов судебного применения. При применении актов Парламента английские суды опираются главным образом на буквальное правило, которое исходит из точного прочтения каждого статута, а не из его общего смысла. Поэтому введение обобщенных положений, как в европейских кодексах, в английском праве вызывает возражения. К примеру, если статья кодекса будет применять термин «права и обязанности родителей», не раскрывая содержания этих понятий, то суд будет вынужден вновь обратиться к разъяснениям прецедентного права.

Юристами высказывались различные предположения закрепления в статутной форме положений прецедентного права. Еще И. Бентам предлагал создать кодекс, представляющий собой систематизированное изложение действующего права, разделенное по предметам регулирования. Его идеи получили реализацию в США. Великобритания до сих пор не знает кодекса, даже подобного американскому.

Рядом специалистов в области права (Маколей, Поллак) высказывалось мнение, что кодексы должны снабжаться иллюстрациями, разъясняющими их положения. Иллюстрации выполняют техническую роль и имеют своей целью корректировать судейскую практику. Подобная модель кодекса, по их мнению, должна органично вписываться в английскую правовую систему. Прецеденты, включенные в кодекс, имеют большую силу, чем обычные прецеденты, так как прямо утверждены законодательным органом.

Сложность практической реализации предложений по кодификации в прошлом заключалась в том, что большая часть права содержалась в форме прецедентов, что затрудняло формирование единой общей нормы из статутов и соответствующих прецедентов. Поэтому вопрос решался очень медленно.

Не менее существенным вопросом, чем проблема законодательной техники составления кодекса, является введение его в английское право.

Кодификация - процесс сложный, для Великобритании исторически неизвестный. Создатели кодекса не стремятся провести реформу в один прием, которую считают в принципе невозможной, а предлагают длительное «вживание» кодекса в английское право. Оно выражается не только в сложности принятия кодекса по частям, но и в том, что наряду с кодексом будут действовать статутные и прецедентные нормы, определяющие различные составы преступлений.

Другая, не менее важная проблема - соотношение кодекса с прецедентами толкования, которые будут образовываться в процессе его применения судами. Все предложения по увеличению роли правовой комиссии по надзору за прецедентами путем наделения ее более весомыми полномочиями, в том числе путем увеличения юридической силы ее актов по установлению специального контроля за отменой прецедентов толкования носят общий характер и детально не разработаны. Вероятно все же, введение кодекса в английское право потребует определенной перестройки, как бы ни хотелось избежать этого создателям его проекта. Поскольку за многовековую деятельность английского Парламента статутов скопилось достаточное количество, кроме того, многие законы были отменены, изменены, то в современной Великобритании очень остро стоит вопрос о таком издании статутов, который отвечал бы состоянию действующего права.

Большим подспорьем всегда являлись неофициальные издания статутов. Среди них можно отметить издания Плутона, Кебле, Гокинса, Кея, Томлинса и Райтсли, Пикеринга. В XIX в. было положено начало, пожалуй, наиболее интересному изданию английских статутов - Statutes in Practice, которое охватывало акты, начиная с Великой хартии вольностей до 1910 г. Издание было продолжено годовыми приложениями вплоть до 1948 г., после чего прекратило существование. Интерес этого издания, хотя и предназначавшегося только для практических юристов и охватывавшего лишь наиболее применяемые статуты, объясняется тем, что статуты располагались в нем не в хронологическом порядке, как во всех английских изданиях, а были сгруппированы по предметам регулирования.

Наиболее полным современным изданием является издание Халсбери. Первый выпуск охватывал акты Парламента до 1951г., второй - все публичные статуты до настоящего времени.

В Англии существует три официальных выпуска пересмотренных статутов (Statutes Revised): 1885 г. (8 томов); 1888-1929 гг. (24 тома); 1950 г. (32 том).

После 1950-х годов подобные издания не выпускались.

Основным недостатком всех этих изданий является то, что статуты расположены в них в хронологического порядке и по ним очень сложно определить изменения, внесенные Парламентом в текст статута. Существенно подсобное издание представляет собой «Current Lа Citator» - сборники, периодически публикующие мера действующих статутов. Но по ним можно только выяснить, не отменен ли статут. С 1981 г. началась подготовка нового официального издания «Действующих статутов» (Statutes in Force). Оно в корне отличается от предшествующих изданий. Прежде всего, статуты располагаются в нем по разделам (всего 126 разделов). Кроме того, статут со всеми последующими изменениями составляет отдельный буклет, который по мере необходимости будет заменяться новым. Подобное издание, несомненно, облегчит ориентацию в действующем законодательстве.

2.1 Сильные стороны

Прецедентный подход позволяет судебной власти занять достойное место в системе разделения властей, существующей в демократическом обществе. Особенно в условиях, когда у нас существует определенный крен в сторону исполнительной власти. Прецедентная система в условиях обеспечения реальной несменяемости судей и стабильности судов укрепляет позиции судебной власти.

Наконец, в-третьих, прецедентная система позволяет существенно снизить влияние на судей различных внешних факторов --административного давления, коррупции и т.п. порой очень трудно оценить, принято ли то или иное решение по внутреннему убеждению судьи или под влиянием упомянутых внешних факторов. Но всегда можно определить, соответствует ли оцениваемое решение уже сформированной прецедентной позиции.

Тесное переплетение статутного и прецедентного права привело к тому, что система источников стала весьма гибкой. Для нее нехарактерно традиционное для континентального права иерархическое строение. Система мобильна: при необходимости акцент легко переносится с одного источника на другой. Контроль над тем, чтобы система не была внутренне противоречива, возложен на суды. Именно они определяют «включать» или «не включать» то или иное положение в систему действующего права.

Исключение из жесткого правила прецедента все же существует. В 1966 г. Палата лордов сделала заявление по вопросам практики, в котором допускала возможность отступить от ранее созданных ею прецедентов в случае установленной необходимости. Полномочие Палаты лордов отвергать свои прежние решения было закреплено Парламентом в Законе 1966 г. об отправлении правосудия.

2.2 Слабые стороны

возрастающее количество прецедентов является неудобным. При разборе в суде какого-либо дела оказывается практически невозможным рассмотреть все относящиеся к нему прецеденты. В результате появляются конфликтующие, противоречащие друг другу прецеденты. Избежать этого трудно, так как время, отводимое адвокату или судье не отдельное дело, весьма ограничено. Поэтому какие-то из прецедентов обязательно не попадут в их поле зрения:

-Вступивший в силу статут ведет к прекращению действия противоречащих ему судебных прецедентов. Статут не содержит перечня тех прецедентов, которые он отменяет.

- Число судебных прецедентов, подлежащих применению на практике, исчисляется в Англии сотнями тысяч (от 300 до 500 тыс.). Помимо них имеются не менее 3 тыс. законов (статутов) и бесконечное количество актов делегированного законодательства.

- слабая кодификация:

-Чрезвычайная строгость и негибкость норм общего права;

-признание его нормами единственной санкции в гражданском праве - денежной компенсации, а в уголовном праве единственного наказания - смертной казни;

объяснена исторически, а не основе логики». Как раз для английского права применимо использование терминов «общее» и «прецедентное» как синонимов.

Формирование единого (общего) права началось после норманнского завоевания. По мнению английского ученого П. Стайна, английское право представляет собой разновидность германского, в котором образовались два течения -- англосаксонское и норманнское. Норманнские короли преуспели в установлении централизованного правления по всей стране и смогли удержать феодалов в зависимости, придав английскому праву некоторые черты, отличающие его от других форм германского права.

В создании единого права ведущую роль сыграли королевские судьи. В тот период в стране действовало несколько видов судов. В случае возникновения спора лицо могло обратиться в местный суд, в котором применялось обычное право; в церковный суд, в котором споры решались на основе канонического права; в городской суд, применявший купеческое право; в суд барона; в королевский суд.

Королевские суды отличало то, что они действовали по всей стране. Сначала они переезжали за королем, попутно решая споры. Позже судьи стали жить в одном из районов Лондона, откуда выезжали для судебных разбирательств. Поскольку в каждой местности, куда они приезжали, действовали местные обычаи, то судьи при принятии решения стремились их учитывать. Этому способствовал применяемый в королевских судах институт присяжных. Присяжные, как правило, были местными жителями и в своей оценке дела исходили из известных им обычаев. Стороны могли представлять свидетелей, подтверждавших существование того или иного обычая.

Поскольку судьи передвигались по стране, заседая в различных местах, они постепенно знакомились с многочисленными обычаями. Возвращаясь в Лондон, судьи, хорошо знавшие друг друга и имевшие возможность общаться (все они проживали в одном районе), обсуждали рассмотренные дела, сравнивали, какие решения выносились по сходным делам. Совместные обсуждения практики способствовали выработке общей позиции судей по аналогичным делам. Э. Дженкс отмечал, что «нельзя точно определить, как сформировалось общее право. Каким-то путем, который не может быть точно определен, королевские судьи, встречавшиеся между своими разъездами в Лондоне для рассмотрения дел в централизованных судах… и Вестминстере, пришли к соглашению о необходимости слить различные местные обычаи в общее или единое право, которое могло бы применяться по всей стране»14.

Таким образом, создание общего права королевскими судами было обусловлено тем, что они действовали по всей стране, чему способствовала особая система разъездных судей. Несмотря на то что судебный прецедент

и серьезно реформировалась. Реформа не мешала развитию прецедентного права, но оказала на него большое влияние. В частности, объединение судов общего права с судами канцлера в ходе реформы 1873-1875 гг. привело в значительной степени к объединению прецедентного права и права справедливости.

Поскольку прецедентное право определяется как «право юристов», то важным фактором была квалификация юристов. Она поддерживалась действующими с XIV в. профессиональными корпорациями. Корпорации устанавливали определенные требования к вступающим в них членам. Они способствовали не только поддержанию высокого профессионального уровня и росту престижности юридической деятельности, но и формированию преемственности в подходе к праву, развитию единого национального права.

Работа с судебными прецедентами требовала особого юридического образования. Последнее длительное время носило прикладной характер и рассматривалось исключительно как подготовка к практической работе. Для того чтобы стать профессиональным юристом, сделать юридическую карьеру, было необходимо детально изучать принцип прецедента. Во многих странах «общего права» существовал этап, когда преподавание в юридических учебных заведениях велось исключительно юристами, совмещающими практическую деятельность с преподаванием. То, что преподавание было ориентировано на практику, главным образом, на изучение прецедентного права, имело ряд последствий. Сформировался метод правового мышления, культура, ориентированная на прецедентное право. В Англии несколько веков процветали школы при Судебных иннах, где преподавание велось практикующими барристерами и судьями. В это же время всемирно известные университеты -- Оксфорд и Кембридж --до середины XVII в. специализировались на преподавании римского и канонического права. Необходимость университетского юридического образования долго вызывала сомнения. Одной из форм научной деятельности было составление комментариев к судебным прецедентам. Известны комментарии Брактона, Кока, Блэкстона. Кстати, и в настоящее время правовая наука продолжает развиваться судьями.

Прецедентное право не только способствовало формированию единого национального права, но и определило его категориальный аппарат. Ряд институтов, характерных для «общего права», был разработан судебными прецедентами.



3. Значение прецедента

Прецедентное право не только сформировало английское общее право, но и внесло весомый вклад в формирование правовой семьи «общего права». С созданием и расширением Британской империи английская модель распространялась на другие континенты, где была воспринята и отличающихся друг от друга по уровню экономического развития, по культуре и традициям. В Америке это США, Канада, ряд государств Карибского бассейна. В Австралии и Океании -- Австралийский союз, Новая Зеландия и некоторые островные государства. В Африке -- Нигерия, Гана, Кения, Уганда, Танзания, Замбия. В Европе, кроме Великобритании, -- Ирландия. Их всех объединяло то, что они в свое время попали в зависимость от Великобритании. Это предопределило прямое действие английского права, в том числе прецедентного, и произошло заимствование самого принципа прецедента.

В национальных правовых системах можно выделить два этапа: 1) этап активной рецепции английского прецедентного права и принятие принципа прецедента; 2) этап становления национального прецедентного права.

Процесс воздействия права метрополии (правовая аккультурация) происходил разными путями, в том числе посредством рецепции. В результате в колониях были восприняты не только правовые нормы, но и правовое мышление, юридическая техника, система образования, сложившиеся в метрополии. «Вся фабрика общего права была перевезена колонистами на новые земли»16, --отмечает австралийский юрист А. Кастлес.

Как справедливо считает профессор Н.А. Крашенинникова, на вопрос о том, «стало ли принесение институтов английского права “добром” или “злом” для колоний, нельзя правильно ответить только с позиции самого права. Здесь вопрос должен быть поставлен шире: как влияло право метрополии на социальный прогресс, на социальную структуру колонии, на социально-психологический климат, культуру»17. Применительно к США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии можно утверждать, что вестернизация в большой мере способствовала развитию общецивилизационных процессов. Это обусловило тот факт, что национальное право стран, входящих в правовую семью «общего права», достигло к XXIв. высокого уровня развития, вполне сопоставимого с правом метрополии.

Развитие «общего права» зависело от профессиональных юридических кадров. Их небольшое число в колониях являлось серьезным препятствием на пути самостоятельного развития прецедентного права. У самих колонистов также не было достаточно четкого представления о том, что представляло собой английское общее (прецедентное) право. Положение осложнялось отрицательным отношением к судам. Колонисты не видели в них основных защитников нарушенных прав, а возлагали большие надежды на законы и законодательные органы, полагая, что широкие дискреционные полномочия судей могли быть использованы для установления произвольных норм.

Французского исследователя Р. Давида, «мысль, что право --это разум, вызывает у англичан в соответствии с традицией некоторое чувство наднациональности или, скорее, вненациональности права. Термин “общее право” применяется, как правило, без национального эпитета. В общем праве не хотят видеть систему национального права; оно --“общее наследие всех наций английского языка”».

Следует обратить внимание, что во французской и итальянской правовой литературе продолжаются споры о том, следует ли к «общему праву» применять артикль мужского или женского рода («le common law» или «la common law»; «il common law» или «la common law»), т.е. следует ли понимать «общее право» как «право» (ius,, diritto, Rechtили как «закон» (lex, loi, legge). В современном английском языке термин право («law») используется для обозначения как права, так и закона.

Важным фактором формирования правовой семьи «общего права» стало то, что для судов колоний, а позже доминионов высшей судебной инстанцией выступал Судебный комитет Тайного совета.

Судебный комитет сыграл важную роль в формировании «общего права» как правовой семьи, способствовал единообразию в формирующихся национальных системах. При рассмотрении апелляций на решения судов стран Содружества он исходил из того, что в основе права стран «общего права» лежат общие подходы и принципы: «Каковы бы ни были различия между южноафриканским правом, правом США, Новой Зеландии, многие основополагающие принципы имеют общие корни» (Cheali v. Equiticorp Finance Group Ltd. and other, 1991). Судебный комитет стремился привести право стран Содружества в соответствие с английским правом, предпочитая, чтобы право «на севере и юге от границ развивалось как можно единообразнее». Однако по мере становления национального права роль Судебного комитета уменьшалась. Национальные суды Содружества стали отказываться от подачи апелляций в Судебный комитет. Сам же Комитет при вынесении решений стал больше принимать во внимание национальные особенности, признавая, что сила «общего права» не в единообразии, а в способности приспосабливаться к особенностям национального развития.

Прецедентное право не только способствовало единообразию национальных правовых систем, но и вело к адаптации элементов западной культуры к локальным условиям и местным традициям. В результате происходит развитие многообразия национальных правовых систем, что все более ярко проявляется по мере становления национального права. «Общее право» формировалось путем восприятия одними странами опыта других стран со сходной культурой.

Прецедентное право оказалось востребованным в новых условиях. Оно утвердилось практически во всех странах, находившихся под английским влиянием.

Длительное доминирование английского права над правом Содружества, особенности развития правовой семьи «общего права», --все это создало особую правовую культуру, которая развивается на разных континентах, но имеет определенное единство, поддерживаемое вниманием, уделяемым в каждой стране судебным прецедентам других стран. Такие заимствованные прецеденты получили название «убеждающих». Именно практика обращения к «убеждающим» прецедентам способствовала созданию единой правовой культуры в данной семье. Прецедентное право сыграло цементирующую роль в правовой семье19.

В каждой из стран «общего права» судьи имеют свои предпочтения. Канадские, австралийские, новозеландские судьи предпочитают следовать английским прецедентам. В правовых системах «общего права» активно идет процесс «перетекания» прецедентов. Так, 50% прецедентного права Новой Зеландии заимствуется из Соединенного Королевства, 10% --из Австралии, некоторая часть -- из Канады. В Австралии среди прецедентов около 30% --английских, около 1% --новозеландских. Сама Великобритания заимствует около 1% прецедентов из австралийского, канадского, новозеландского права20.

Гибкость судебного прецедента, его свойство более детально регулировать общественные отношения, в том числе перестраивать национальное право при взаимодействии с другими культурами, обеспечивают его активную роль. Наиболее наглядно это прослеживается в тех странах, где английское право столкнулось с другими культурами.

Прецедентное право позволяет соединять разные правовые культуры. Наиболее ярко это прослеживается на примере «смешанных юрисдикций». Их особенность заключается в том, что прецедентное право сосуществует либо с романо-германским (французским, романо-голландским), либо с религиозным правом (мусульманским, индусским). К «смешанным» относится право Шотландии, Квебека, Луизианы, Индии, Пакистана, Израиля, Филиппин, некоторых стран Карибского бассейна (Тринидад и Тобаго), африканских стран (ЮАР). В одних правовых системах прецедентное право отходит на второй план, в других, наоборот, получает новое развитие. Гибкий характер прецедентного права позволяет ему приспосабливаться к самым различным условиям. В результате в рамках данной правовой системы одни отрасли могут быть построены по традиции «общего права», другие -- романо-германского права (Луизиана, Квебек). Однако в таком случае речь идет об объединении традиций двух близких правовых семей.

Прецедентное право позволяет согласовывать различные культуры. К примеру, в Индии суды смогли объединить прецедентное право с религиозным (индусским и мусульманским). Не будучи на деле знатоками религиозных норм, судьи искали ответы разными способами --привлекали консультантов, обращались к комментариям. В судах нормы индусского и мусульманского права претерпели ряд изменений. В результате сложились такие понятия, как англо-индусское и англо-мусульманское право.

В настоящее время прецедентное право способствует решению проблемы «европеизации» английского права, т.е. развитию процесса, в ходе которого имеет место восприятие национальным правопорядком стандартов ЕС. В ЕС доминируют страны с традициями романо-германского права, что сказывается на характере европейского права. Опыт Великобритании и Ирландии интересен прежде всего с позиции тех механизмов, которые они используют для адаптации «общего права» к европейскому праву.

Чувство единства правовой культуры среди юристов стран «общего права» столь сильно, что в одном деле английский судья извинился перед коллегами из Новой Зеландии за то, что применил понятие «иностранное» к праву их страны.



Вывод

Из всего выше сказанного я Подводя итоги, могу выделить следующие тенденции происходящих в английской правовой системе изменений: принцип верховенства парламента сохраняется формально и наделяется новым содержанием; принцип "жесткого прецедента" пошатнулся. Палата лордов как высшая судебная инстанция от него отошла, Апелляционный суд стремится отойти; возникает новый "целевой" подход к толкованию законов, сфера применения прецедента сместилась в сторону толкования законодательных актов. Прецедентное и статутное право настолько переплелись, что. количественный рост законов во второй половине XX в. привел лишь к активизации прецедентного права, которое буквально поглощает законы. Судебная практика определяет их реальное действие, а по существу и содержание посредством прецедентов толкования, что позволяет вносить в право изменения, минуя широкое обсуждение, сложную законодательную процедуру.

Поэтому еще долго статутные и прецедентные нормы будут существовать в праве Англии параллельно, а доктрины прецедента играть значительную роль.

Движение от судебного прецедента к прецедентам толкования сближает право стран «общего права» с романо-германской правовой семьей, что является проявлением так называемой естественной конвергенции, когда в силу общих путей развития сближаются параметры национального права стран с разными правовыми традициями. Прецедентное право достигло качественного нового уровня развития. Из старого, архаичного источника оно смогло стать органичной частью современной правовой жизни.



Источники

1. А.А. Иванов. "Речь о прецеденте"

2. Арчер П. Английская судебная система. М., 1959

3. Богдановская." И.Ю. Эволюция судебного прецедента в «общем праве"

4. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент как категория «общего права» // Право и политика. - 2007. № 7. - С. 18-23.

5. Галанза П.Н. - М.: Юрид. лит., 1963. - 599 c.

6. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч. С. 268.84 Право в современном мире.

7. Демченко Г. В. Судебный прецедент. - Варшава, типография Варшавского учебного округа, 1903 г.

8. Дженкс Э. Английское право.

9. История государства и права зарубежных стран. Учебник. Т. 1 / Галанза П.Н.,

10. Кананыкина Е.С. Систематизация английского законодательства.

11. Кананыкина Е.С. Философский анализ английских источников права: законодательство.

12. Кечекьян С.Ф., Мартысевич И.Д., Садагдар М.И., и др.; Под общ. ред.:

13. http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=13168

14. Кросс Р. Прецедент в английском праве М., 1985. С.29

15. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира.

16. Морозова Л.А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. - 2004. № 1. - С. 19-23.

17. Романов А.К. Правовая система Англии 2002 г.

18. Уолкер Р. Английская судебная система. - M., 1980. - С. 76-77.

19. Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. - 1995.

20. http://www.xserver.ru/user/pkoap/

Размещено на Allbest.ru