Соборное уложение 1649 года

Что касается способа исполнения судебных решений, то все личные иски обращаются на лицо. Отсюда «правеж», ответчик (чаще всего неплатежеспособный должник) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания - его били розгами по обнаженным икрам. Число таких процедур должно было быть эквивалентным сумме задолженности (за долг в сто рублей пороли в течение месяца): здесь явно звучит архаический принцип замены имущественной ответственности личностной. «Правеж» был не просто наказание - это мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (у него могли найтись поручители или он сам мог решиться на уплату долга).

Со времени Уложения взыскание постепенно распространяется на недвижимую собственность: на пустые вотчины, с 1656 г. - на пустые поместья, а с 1685 г. - на всякие имущества.

Розыск, или «сыск», применялся по наиболее серьезным уголовным делам. Особое место и внимание отводились преступлениям, о которых было заявлено: «Слово и дело государево», т. е. в которых затрагивался государственный интерес. В розыске истцом является государство; это начало развивается постепенно: через запрещение самосуда, возложение на общины обязанности отыскивать преступников и большой повальный обыск; запрещение мировых по уголовным делам и обязанность частного лица продолжать начатый (уголовный) иск. В розыске отношение сторон до суда уже не договорное: вместо приставных здесь практикуются «записи», «зазывные грамоты», приказ арестовать и привести обвиняемого и «погонных грамоты» - приказ, местным властям и соседям поймать обвиняемого. Одно из характерных отличий древнерусского права есть широкое развитие поручительства взамен ареста; обыкновенно поручителями были родственники и члены той же общины. Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, не подтвержденного фактами обвинения («язычная молва»). После этого в дело вступали государственные органы. Потерпевший подавал «явку» (заявление), и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания. Процессуальным действием был «обыск», т. е. допрос всех подозреваемых и свидетелей.

Собственное признание и пытка. До узаконений царя Федора Иоанновича собственное признание не было необходимым и последним способом судебных доказательств в розыске, хотя вынуждение собственного призвания пыткой началось уже в первом периоде. Со времен указа царя Федора Иоанновича пытка становится главным средством розыска и практикуется в разнообразных формах (преимущественно в форме «дыбы»).

В гл. XXI Соборного Уложения, впервые регламентируется такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли послужить результаты «обыска», когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть - против него. В случае когда результаты «обыска» были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т. е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) его поручителей.

Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные на пытке («оговор»), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, «обыска»). Показания пытаемого протоколировались.

По делам о религиозных и государственных преступлениях пытка применялась ко всем подозреваемым (при наличии доносов или оговоров) независимо от классовой принадлежности. Что касается других дел, то здесь представители господствующего класса имели привилегии. Пытка в этих случаях применялась к ним редко и только после неблагоприятных для них результатов повального обыска.

Приговор и его исполнение. В розыске возможны нерешительные приговоры, именно при противоречии доказательств, а потом всегда при отсутствии собственного признания; если нет собственного признания, но обыск «лихует» обвиняемого, то этот последний вместо следовавшей ему казни, заключается в тюрьму пожизненно; если же на обыске одобрят, то обвиняемый дается на чистую поруку с записью, «что ему впредь не красти и не разбивати».

Приговоры по розыскным делам приводятся в исполнение силами самого государства. В отношении к уголовным делам право государства и наказание преступника постепенно торжествует над правом частных истцов (потерпевших) за вознаграждение [5, c. 37-41].

2.4 Значение Соборного Уложения 1649 года

В феодальном обществе право в своём развитии проходит три стадии: относительно единое право, партикулярное и унифицированное. Каждая из этих фаз отвечает определённому уровню развития производственных отношений и политической надстройки. Стадия унифицированного права возникает в процессе становления единого государства. В России она отмечена возникновением единых кодексов национального права - Судебников 1497, 1550 гг. и - как вершины процесса - Уложения 1649 года.

Уложение 1649 года - качественно новый в истории феодального права России кодекс, значение которого состоит прежде всего в дальнейшей разработке системы феодального законодательства. В нём представлено право, выражающее коренные интересы господствующего класса и регулирующее в масштабе всей страны многие процессы социально - экономической, политической и правовой сфер феодальной России. Тем самым в значительной мере были преодолены остатки партикуляризма, свойственные предшествующему периоду. Преобладающей формой права стал закон, который в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право.

Закон не был одинаков для всех сословий. Право - привилегия для феодального класса остаётся доминирующим принципом Уложения.

Проведение же принципов территориальной и посословной общности права в период до Уложения в условиях ограниченных сфер действия письменных законов, выраженных главным образом в форме многочисленных, исходящих от разных инстанций указов, было невозможно. Введение единого и напечатанного кодекса законов не только не только отвечало возросшим задачам феодальной государственности, но и делало возможным унификацию и упорядочение феодального судоустройства и судопроизводства масштабах всей страны. Сказанное касалось всех сфер общественной жизни феодальной России, начиная от землевладения и правового положения классов и кончая политической и правовой надстройками.

Маркс и Энгельс определяли феодальную собственность на землю как собственность сословную, корпоративную, иерархическую. Эти её черты объясняют отсутствие единого права собственности для всех классовых групп, что видно из Уложения. Даже в отношении земельной собственности права менялись в зависимости от того, была ли земля «отчиной», «куплей», приданым и т.п., не говоря уже о различии прав на вотчины и поместья. Вместе с тем, закрепляя прежние и открывая новые аспекты сближения поместья с вотчиной и их взаимопроникновения (мена поместий на вотчины, продажа поместий в вотчины), Уложение способствовало расширению и укреплению социальной базы феодального строя России. В той мере, в какой Уложение открывало выход поместьям в вотчины, в какой оно ограничивало этот процесс и гарантировало правовую неприкосновенность поместья Уложение отражало текущие потребности, продиктованные внутриполитической и внешнеполитической обстановкой первой половины XVII в.. В целом Уложение 1649 года послужило крупной вехой на пути развития феодального вотчинного и поместного права в направлении укрепления феодальных прав на землю и создания единого права феодальной поземельной собственности.

В полном соответствии с поземельным правом складывался правовой статус крестьянства. Монопольное право владения крестьянами закреплялось в Уложении за всеми категориями служилых чинов по отечеству. Закон о наследственном (для феодалов) и потомственном (для крепостных) прикреплении крестьян с вытекающим отсюда правом бессрочного сыска беглых, распространённый как на частновладельческих, так и на черносошных крестьян и бобылей, ещё более закабалил феодально зависимых людей. Уложением узаконена целая система документальных оснований крепостной зависимости и сыска беглых крестьян. В то же время признание экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством нашло выражение в защите законом имущества и жизни крестьянина от произвола феодала. В части гражданских дел, касающихся личных имущественных прав, и в уголовных делах крестьяне оставались субъектом права. Крестьянин мог участвовать в процессе в качестве свидетеля, быть участником повального обыска. Таким образом, Уложение 1649 года, завершив юридическое оформление крепостной зависимости, одновременно стремилось замкнуть крестьянство в сословных рамках, запрещало переход в другие сословия, законодательно в какой-то степени ограждая от своеволия феодалов. Это обеспечивало для той поры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально - крепостнической системы.

Уложение 1649 года включает обширный свод законов холопьего права, составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения их кабальным холопством. А это последнее, будучи также обречено на отмирание в относительно близком будущем, в XVII в. Продолжало быть средством мобилизации феодальной системой свободных элементов общества. Одним из каналов такой мобилизации стало добровольное холопство. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И всё же доминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьего сословия, на укрепление его сословных рамок в эпоху наибольшей консолидации основных классов - сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную роль в социальной структуре общества.

В определении правового положения сословия посадских людей Уложение в значительной мере опиралось на законодательство 20 - 40 - х гг., принятое в ходе так называемого посадского строения. Уложение закрепило за посадскими людьми монопольное право владения и распоряжения дворами и торгово - ремесленными заведениями на посадах, но в то же время прикрепило их к посаду и тяглу. Другие прослойки городского населения - служилые люди по прибору и гостиная и суконная корпорации торговых людей - несли государственное тягло в том случае, если имели торговые и промысловые заведения на посадах, но могли продать их посадским людям и тем самым освободиться от тягла. Положение посадских людей, таким образом, в сравнении с положением этих групп было приниженным, и хотя они получили удовлетворение своих сословных требований в форме почти полной ликвидации боярских и монастырских слобод и промысловых заведений на территории посадов, Уложение, однако, ещё более вводило развитие городов в рамки крепостнических отношений и подчиняло это развитие интересам феодального государства. Посад замыкался в сословные рамки, неприкосновенность которых гарантировалась законом.

Правовое положение основных феодально зависимых сословий - крестьян, поместно - вотчинных и черносошных, холопов, посадских людей - показывает, что в России к середине XVII в. на базе сословной замкнутости сложилась общегосударственная система крепостного права.

Соответственно этому Уложение закрепляло права и привилегии господствующего класса феодалов под эгидой дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль в формировании многих законов относительно землевладения, крестьянства, судопроизводства. Привилегированная часть боярства подсудны суду царя. И всё же с Уложением связан определенный шаг на пути превращения боярства как родовитого и обособленного слоя, стоявшего над дворянством, и дворянскую знать XVII в., политически и по происхождению в значительной мере связанную с дворянством. Сказанное позволяет заключить, что Уложение 1649 г. отразило через призму закона заметный этап процесса консолидации основных классов - сословий России периода развитого феодализма: крестьянства, посадских людей - горожан - и господствующего класса под эгидой дворянства.

Уложение 1649 года впервые в истории русского законодательства дало наиболее полное выражение статуса власти царя в условиях перехода от сословно - представительной монархии к абсолютизму. В конце раскрыт состав государственного аппарата центрального (царь, Боярская дума, приказы) и на местах (воеводское управление, губные старосты и их аппарат). Нормы, регулирующие деятельность центральных учреждений, представлены преимущественно в части судопроизводства.

Уложение показывает, что феодальное государство - хотя и главный, решающий, но не единственный элемент политической организации феодального общества. Важную роль играет церковь, которой отведена отдельная глава, поставленная на первое место. В интересах усиления царской власти Уложение подрывало экономическую мощь церкви, лишив её легальной возможности увеличить земельные владения, иметь слободы и торгово-промысловые заведения в городах. Созданием Монастырского приказа ограничивались привилегии церкви в области управления и суда. Эта реформа не была последовательной. В руках патриарха оставались земельные владения и собственный суд, который, однако, был подчинён царю и Боярской думе. Вместе с тем Уложение брало под защиту закона вероучение церкви и сложившийся в ней чин службы, видя в их ослаблении падение авторитета церкви и её влияния на массы.

В сфере местного управления Уложение отразило ведущее положение бюрократических звеньев воеводской власти, но в то же время показало, что низовой аппарат не был ещё полностью оторван от населения и использовал институты и обычаи, свойственные общинному строю.

Наличие в политической организации России середины XVII в. элементов, формально не принадлежавших к органам государственного аппарата, не противоречило тому обстоятельству, что ведущей силой было феодальное государство. Отсюда получили в Уложении правовое оформление понятия государственного суверенитета, государственной безопасности, подданства и воинского долга. Впервые в истории русского законодательства дано систематическое описание государственных преступлений и определён процесс по ним. Таким преступлениям придан политический характер; они квалифицируются как измена государю и Русскому государству, а их целью признаётся стремление самому быть государём (самозванство).

В особый разряд выделены военные преступления, основными из которых считались переход на сторону неприятеля и любые формы сношения с ним. Впервые введено понятие умысла как стадии преступления и определено наказание за него. В этих разделах Уложения значительное место занимают нормы процессуального права по делам о политических преступлениях. Исходным процедурным моментом является извет - донос, возводимый в норму закона, обязательную для всего населения.

В Уложении получили значительную разработку вопросы материального и процессуального права и судопроизводства. Заметно стремление совершенствовать судебно - административную систему, оградить её от злоупотреблений со стороны воеводского и судебного аппарата и обеспечить соответствующее законам решение судебных дел.

Правовая защита земельной собственности как собственности феодальной не исключала защиты земельных владений крестьян - непременного условия сельскохозяйственного производства в феодальном обществе. В сфере защиты земельной собственности и объектов сельскохозяйственного производства тесно переплетались предусмотренные законом уголовная и гражданская ответственность. Наиболее часто при защите объектов сельского хозяйства и имущества выступали в силу обязательства из причинения вреда. Уложение различало при этом действия умышленные и непреднамеренные, влёкшие разные правовые последствия. В первом случае следовало возмещение ущерба, во втором - нет.

В Уложении закреплена та стадия развития обязательственного права, при которой вытекающие из договоров обязательства распространялись не на само лицо, а на его имущество.

Уложение предусматривало широкую практику договорных отношений, которые скреплялись официально разрешёнными актами (договора поклажи, подряда и сервитутное право).

Семейное право по Уложению совмещало в себе элементы гражданского и уголовного права. В основе его лежали имущественные отношения. Имело место расширение наследственных прав женщин (вдов, дочерей, сестёр). Ряд семейных преступлений впервые регулируется светским законодательством (например, преступления детей против родителей). В целом Уложение закрепляло неограниченное право родителей в отношении детей, а мужа в отношении жены.

Впервые в истории русского законодательства дана классификация преступлений (антигосударственные, против церкви, уголовные и граждански правонарушения). По систематике преступлений и их правовой квалификации соответствующие разделы Уложения - несомненный шаг вперед в сравнении с судебниками и указными книгами Разбойного приказа. Из уголовных преступлений большое внимание уделено убийству. Санкция определялась в зависимости от наличия умысла или его отсутствия, социального лица преступника и потерпевшего и места совершения преступления (в церкви, царском дворе или вне этих мест). Увечье, побои и членовредительство наказывались физически, не исключая принципа тальона, а так же возмещением бесчестья. Крупнейшими преступлениями считались разбой и татьба. Разбой, как более опасный вид преступления, наказывался суровее, чем татьба.

Процессуальное право также получило детальную разработку. В части гражданских дел дана подробная регламентация порядка работы судей и судоговорения. Существенное значение имели работы судей и судоговорения. Существенное значение имели письменные доказательства (документы, крепости) и свидетельские показания. Значимость последних определялась сословным положением свидетелей. Свидетельские показания были индивидуальные, групповые, повальные. Видное место в системе доказательств занимала общая ссылка сторон на одних свидетелей. При отсутствии или недостаточности доказательств прибегали к крестоцелованию. В гражданском судопроизводстве допускалось примирение сторон [4, c. 250-257].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Соборное Уложение 1649 года - крупный памятник юридической мысли. В нём в отношении охраны собственности, жизни и здоровья людей, государства и особы царя определены, обобщены и систематизированы правовые понятия, которых в такой степени обобщения и конкретизации не было в предшествующем законодательстве. Уложение было значительно и как произведение культуры, письменности, язык которого в большой степени приближался к разговорной «речи московского типа».

Как кодекс права Уложение во многих отношениях отразило поступательные тенденции развития феодального общества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух её разновидностей - поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов - сословий, что, с одной стороны, привело к определённой стабильности феодального общества, а с другой - подготовило условия для обострения классовых противоречий и усиления классовой борьбы, на которую, безусловно, влияло установление государственной системы крепостного права.

Указанные черты Уложения 1649 года объясняют, почему оно более двухсот лет не утрачивало своего значения.

Я считаю, что тема данной курсовой работы полностью раскрыта, цели задачи, изначально поставленные, выполнены.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Буганов В. И. Мир истории: Россия в XVII веке. - М.: Молодая гвардия, 1989, 187 с.

2. Владимирский - Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский - Буданов - Ростов-на-Дону : 1995.

3. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России 17 в. и ее роль в формировании абсолютизма. - М., 2005. - 363 с.

4. Исаев, И.А. История государства и права России : учебное пособие / И.А. Исаев - М. : - 1996.Историко-юридическое исследование  Уложения изданного Царем Алексеем Михайловичем в 1649 году  Сочинение  Владимира Строева. Санкт-Петербург. При Императорской Академии Наук. - 1883.

5. История государства и права / Под редакцией Чистякова О.И. и Мартисевича И. Д. - М.: Просвещение. - 1985, с. 105.

6. Карганов, В.А. Соборное Уложение / В.А. Карганов // Человек и закон. - 1979. - №11.

7. Керимов Д. А. Политическая история России. Хрестоматия для вузов. - Москва: Аспект пресс. 1996, с. 158.

8. Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций. В трех книгах. - Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1998. - с. 297.

9. Маньков, А.Г. Соборное Уложение 1649 года / А.Г. Маньков. - Ленинград : НАУКА, 1987.

10. Маньков, А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России / А.Г. Маньков. - Ленинград : НАУКА, 1980.

11. Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права. - Л.: Прогресс. - 1974, с. 68-69.

12. Омельченко О.А., Становление абсолютной монархии в России. - М., 2006. - 302 с.

13. Российская юридическая энциклопедия. - М.: Издательский дом ИНФРА - М, 2003. - 399 с.

14. Соборное Уложение 1649 года: Текст. комент. / АН СССР. Ин-т истории СССР. Ленингр. Отд-ние; Подгот. текста Ивиной Л.И.; Комент. Абрамовича Г.В. и др.; Рук. авт. коллектива Маньков А.Г. -Л.: Наука. Ленингр отд-ние, 1997.

15. Софроненко К.А. Соборное Уложение 1649 года - кодекс русского феодального права. - Москва. - 1959, с. 110.

16. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. - М.: «ПРОСПЕКТ», 2004. - 472 с.

17. Тихомиров, М.Н. Соборное Уложение 1649 года / М.Н. Тихомиров, П.П. Елифанов - М. : 1961.

18. Чистяков, О.И. Отечественное законодательство XI - XX веков / О.И. Чистяков - М. : Юристъ, 1999.

19. Чистяков, О.И. Российское законодательство X - XX веков / О.И. Чистяков - М. : Юридическая литература, 1985.

Размещено на Allbest.ru