Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Выемка (понятие, виды, процессуальный порядок)

В соответствии со ст. 183 Уголовного процессуального Кодекса РФ (Далее УПК) при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.

Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 УПК, с изъятиями, предусмотренными статьей 183 УПК.

В соответствии со ст. 182 УПК основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск производится на основании постановления следователя.

До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, - судебное решение, разрешающее его производство.

До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.

Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.

Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.

При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота.

Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК.

В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.

Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.

Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК.

В случае выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи в трехдневный срок производится уведомление об этом заемщика или поклажедателя.

Выемка - это следственное действие, состоящее в процессуальном принудительном изъятии (фиксации) имеющих значение для дела определенных предметов и документов, когда точно известно их местонахождение.

Основаниями для производства выемки служат доказательства, указывающие, во-первых, на индивидуальные признаки подлежащего изъятию предмета, во-вторых, на точное его местонахождение в чьем либо владении. Таким образом, в отличие от обыска при производстве выемки отсутствуют поисковые действия.

Однако указанные обстоятельства не всегда влекут производство выемки. Определенные предметы, когда точно известно, где они находятся, могут быть получены путем истребования (ст. 86 УПК). Истребование предметов и документов не является следственным действием, т.е., не обеспечено принуждением и не имеет детальной регламентации. Истребование оформляется запросом (требованием) следователя и производится, когда нет необходимости в принуждении (предмет согласны добровольно передать) и само местонахождения предмета не имеет доказательственного значения. Например, похищенные вещи изъяты в административном порядке и находятся в дежурной части милиции; в больнице находится одежда пострадавшего со следами крови. Администрация больницы и сам пострадавший согласны представить одежду, и они не заинтересованы в ее сокрытии и т.п.

В отличие от истребования, выемку следует производить, во-первых, когда требуется принуждение (предмет не выдают или он может быть скрыт, уничтожен), во-вторых, когда доказательственное значение имеет сам факт нахождения предмета в данном месте, например, например, обвиняемый согласился лично указать квартиру, где хранится похищенное. Доказательственное значение такого факта обеспечивается участием понятых и фиксацией в протоколе.

Порядок производства выемки такой же, как и обыска. При этом следует соблюдать общие правила производства следственных действий.. Обычно выемка не требует специального дополнительного разрешения (санкционирования). Однако из этого правила имеется широкий круг исключений.

Статья 183 УПК предусматривает не исчерпывающий перечень особенных видов выемки. Процессуальными особенностями обладает выемка в неотложной ситуации (ст. 157; ч. 5 ст. 165 УПК); выемка у лиц, обладающих дипломатическим или служебным иммунитетом (ч. 2 ст. 3; ст. 450 УПК); выемка в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК).

Часть 3. статьи 183 УПК признает необходимость получения судебного решения на выемку предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях.

При этом следует иметь в виду, что по судебному решению также производится выемка в жилище - п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК и выемка документов, содержащих почтово-телеграфные отправления и иные сообщения (ст. 185 УПК). По судебному решению должна производится выемка не только почтово-телеграфных отправлений, но и иных сообщений, например, пейджинговых, электронной почты. Это вытекает их прямого действия ст. 23 Конституции РФ

Государственная тайна, согласно ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и ОРД, распространение которых может нанести ущерб безопасности России. Перечень сведений, составляющих государственную тайну определен Указом Президента РФ от 30.11.1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне".

Выемку документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной, целесообразно проводить в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения, отвечающего за соблюдение этой тайны). Данное требование в отличие от УПК РСФСР (ч. 2 ст. 167) в новом законе стало рекомендацией.

Законодательство не дает определения "иной охраняемой федеральным законом тайны". На основании ст. 5 и 9 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" можно сделать вывод, что это информация, доступ к которой ограничен федеральными законами - информация ограниченного доступа. Это обширный перечень сведений. Выемка всех из них, согласно п. 7 ч. 2 ст. 29 и ч. 3 ст. 183 УПК (в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) должна производится по судебному решению.

Важно отметить, что в некоторых случаях следователь может получить конфиденциальную информацию по своему запросу с согласия руководителя следственного отдела без производства выемки по решению суда. Так, ч. 2 ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (в ред. ФЗ от 24.07.07 г. N 214-ФЗ) предусматривает возможность получения следователем с согласия руководителя следственного отдела справок по операциям, счетам юридических лиц, вкладам физических лиц; часть 4 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 24.07.07 г.) "О кредитных историях" предусматривает получение кредитной истории по запросу следователя с согласия руководителя следственного отдела.

На основе содержания ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" можно сформулировать общее правило, применимое к аналогичным случаям.

Большинство видов тайн являются разновидностями профессиональной тайны (информации, полученной физическими лицами при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности . Профессиональная тайна может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с Федеральным Законом и (или) по решению суда. Следовательно, если Федеральный Закон предусматривает предоставление следователю конфиденциальной информации без судебного решения, то производство выемки необязательно. Однако при наличии оснований именно для выемки документов следователь уполномочен ее произвести.

Обладание охраняемой Федеральным Законом тайной не дает свидетельского иммунитета, кроме случаев, прямо указанных в законе (ст. 56 УПК).

Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и кредитных организациях, производится следователем на основании судебного решения (ст. 165 1УПК).

До начала выемки следователь предлагает выдать предметы и документы, подлежащие изъятию. Если они выдаются добровольно, следователь изымает их. Этим выемка, в отличие от обыска, и заканчивается. В случае отказа от добровольной выдачи объектов следователь производит их выемку принудительно.

Постановление о производстве выемки и ее результаты могут быть обжалованы в прокурору или в суд. (ст. 125, 165 УПК).

2. Задача 1

Рядовой Быков был допрошен военным дознавателем по подозрению в краже из солдатской чайной. Так как вопросы были направлены на изобличении Быкова в краже, тот потребовал в ходе допроса разъяснить, в чем его конкретно обвиняют, заявив, что в противном случае он не будет давать показания.

Дознаватель разъяснил, что его допрашивают в качестве свидетеля и поэтому он должен давать правдивые показания, а объявлять свидетелю, в чем и кого подозревают, дознаватель не обязан.

Определить процессуальное положение допрошенного, перечислить его права и обязанности, оценить правильность действий дознавателя.

Поскольку дознаватель разъяснил Быкову, что его допрашивают в качестве свидетеля, то процессуальное положение определяется по ст.56 УПК.

В соответствии со ст. 56 УПК свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Свидетель вправе:

- отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

- давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

- пользоваться помощью переводчика бесплатно;

- заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;

- заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

- являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 УПК;

- ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 УПК.

Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 УПК.

Свидетель не вправе:

- уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;

- давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;

- разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За разглашение данных предварительного расследования свидетель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как видно из статьи 56 УПК свидетель не имеет права знать в чем и кого обвиняют и он не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний

3. Задача 2

Баров обвиняется в разбойном нападении на Стеколыцикова. Свою виновность Баров полностью отрицает, ссылаясь на то, что в момент преступления он находился в другом месте.

В обоснование обвинения положены следующие данные:

- потерпевший Стекольщиков показал, что хотя он и не узнал того, кто совершил нападение, но убежден, что это Баров, который дважды судим в прошлом и только что появился после освобождения из заключения, кроме того, Баров находится с ним в неприязненных отношениях;

- служебно-розыскная собака Альфа на следующий день после разбойного нападения привела к дому Барова;

- отрицая свою виновность, Баров не назвал ни одного свидетеля, которые моли бы подтвердить, что в ночь, когда было совершено нападение, он не находился в поселке.

По существу дела Баров дал противоречивые и неправдоподобные показания, сначала он заявил, что в ночь совершения преступления, он ходил к реке на свидание к своей знакомой, однако та не пришла и свидание не состоялось, потом он показал, что, будучи пьяным, он спал в копне сена на берегу реки, однако показать эту копну он не смог, к тому же сено к моменту допроса было уже убрано.

После задержания Барова следователь получил анонимное письмо, где прямо указывалось на Барова как на виновника преступления, но себя заявитель не указывал, т.к. «не желает впутываться в дело».

Какое доказательственное значение имеют приведенные данные, проанализировать их и оценить с точки зрения закона.

-потерпевший Стекольщиков показал, что хотя он и не узнал того, кто совершил нападение, но убежден, что это Баров, который дважды судим в прошлом и только что появился после освобождения из заключения, кроме того, Баров находится с ним в неприязненных отношениях;

В соответствии со ст. 78 УПК показания потерпевшего - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями.

Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

В соответствии со ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК .

К недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности

Основаниями данной нормы является, во-первых, то соображение, что доказательством могут служить лишь сведения о конкретных обстоятельствах дела, но не предположения и догадки, и, во-вторых, то, что сведения, основанные на слухах или полученные из неизвестных источников, весьма ненадежны, а их проверка часто бывает крайне затруднительна. В то же время, в отличие от показаний свидетеля, законодатель не счел необходимым объявить недопустимыми показания потерпевшего, если тот не может указать источник своей осведомленности. Очевидно, предполагается, что потерпевший как правило сам является первоисточником данных о совершенном преступлении и редко может давать показания по слуху.

-служебно-розыскная собака Альфа на следующий день после разбойного нападения привела к дому Барова;

В соответствии со ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

-отрицая свою виновность, Баров не назвал ни одного свидетеля, которые моли бы подтвердить, что в ночь, когда было совершено нападение, он не находился в поселке.

В соответствии со ст. 77 УПК показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 - 190 и 275 УПК.

Показания обвиняемого - не только средство доказывания обстоятельств уголовного дела, но и средство защиты обвиняемого от предъявленного обвинения. Поэтому, наряду с показаниями (сведениями о конкретных обстоятельствах) обвиняемый вправе также давать объяснения, которые могут содержать оценочные суждения относительно обстоятельств, версии и предположения, выдвигаемые им в свою защиту. Эти объяснения непосредственно не являются доказательствами, ибо касаются не обстоятельств, а суждений, однако, в отличие от объяснений свидетелей и потерпевших, объяснения обвиняемого имеют доказательственное значение, т.к. порождают юридическую обязанность следователя, дознавателя, прокурора, суда проверить все выдвинутые обвиняемым версии, предположения и суждения, могущие иметь хоть сколько-нибудь разумное основание. Во всяком случае объяснения обвиняемого должны быть опровергнуты или подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу.

Показания и объяснения обвиняемого тесно связаны, поскольку могут быть даны в ходе одного и того же его допроса. Объяснения следует отличать от оценочных сведений, которые внешне могут иметь форму предположений, но фактически являются показаниями об обстоятельствах дела, например, суждение о приблизительной скорости движения транспортного средства, возрасте соучастника преступления, потерпевшего и т.д.

Показания обвиняемого необходимо отличать от сведений, сообщенных этим лицом не в ходе допроса, а в рамках иных процессуальных форм: в заявлении о явке с повинной; в признании (или непризнании) в своей виновности при ответе на вопрос следователя, предваряющий первый допрос после предъявления обвинения (ч. 2 ст. 173 УПК). Данные сообщения не могут заменить показаний, поэтому об обстоятельствах, сообщенных обвиняемым в указанных формах, он должен быть допрошен.

В соответствии со ст. 84 УПК иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 УПК.

Иные документы фиксируют фактические обстоятельства, ставшие известными не в результате следственных действий, а за их пределами.

Они могут иметь не только письменную, но и любую другую форму (аудио- и видеозапись, запись на носителях компьютерной информации и т.п.), предназначенную для сохранения и передачи информации. Важно, чтобы такие документы содержали сведения о лицах, от которых они исходят, с удостоверением последними изложенных в документе данных.

Они составляются и удостоверяются не органами, ведущими уголовный процесс, а иными лицами (должностными лицами, гражданами), которые могут и не быть участниками судопроизводства. Следователь, дознаватель, прокурор и суд не могут быть источниками иных документов, поскольку должны фиксировать ставшие им известными сведения по делу в форме протоколов следственных и судебных действий, где отражаются данные, воспринятые ими непосредственно в ходе названных действий. Поэтому не имеют значения доказательств такие документы, как, например, справки следователя о результатах его телефонных разговоров или личных бесед по обстоятельствам дела, о прослушивании им информации по радио или телевидению и т.п.

Сведения, изложенные в документах, всегда имеют определенное целевое назначение, а именно, направлены на доведение до сведения официальных органов обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу.

К числу иных документов относятся: документы официальные (исходящие от государственных органов, должностных и юридических лиц) и неофициальные (исходящие от лиц физических); документы письменные и документы на кино-, фото- и электронных носителях; документы, составленные вне рамок процессуальных отношений и документы, фиксирующие процессуальные действия (заявление или сообщение о совершении преступления, письменная явка с повинной).

4. Задача 3

выемка обыск доказательство уголовный

Подсудимый Иванов обвинялся в совершении ряда убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ. Уголовное дело слушалось судом присяжных. Защитник подсудимого оспаривал уголовно-правовую квалификацию и в судебном заседании возникали вопросы о внезапно возникшем сильном душевном волнении, вызванном насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевших, о необходимой обороне, превышении ее пределов и т.д. Именно под таким углом зрения защитник допрашивал в зале суда свидетелей, экспертов, иных лиц.

В напутственном слове присяжным заседателям председательствующий судья разъяснил содержание всех статей Уголовного кодекса РФ, связанных с убийством, в том числе и тех по которым подсудимый не обвинялся. По данному уголовному делу прокурор принес, кассационный протест на эти действия судьи, указав в нем, что эти действия могли повлиять на принятие присяжными правильного решения.

1.Законен ли протест прокурора?

Нет.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

2.Правильно ли действовал судья?

Нет

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 340 УПК в напутственном слове председательствующий сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый.

3.Каким должно быть правильное решение?

В соответствии со ст. 340 УПК перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

В напутственном слове председательствующий:

- приводит содержание обвинения;

-сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

-напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

-излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

- разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

- обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

- разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает их внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения.

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

По этому же делу судья перед коллегией присяжных поставил вопросы (в числе других):

1.О возможности убийства потерпевших в состоянии сильного душевного волнения.

2.О возможности совершения подсудимым этого убийства в момент защиты от нападения.

Мог ли судья поставить такие вопросы перед коллегией присяжных заседателей?

В соответствии со ст. ч.5 ст. 339 УПК не могут ставиться отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

Таким образом вопрос о возможности убийства потерпевших в состоянии сильного душевного волнения поставить нельзя, поскольку вопрос содержит юридическую квалификацию статуса подсудимого- в состоянии сильного душевного волнения.

Таким образом вопрос о возможности совершения подсудимым этого убийства в момент защиты от нападения поставить можно, поскольку вопрос не содержит юридическую квалификацию статуса подсудимого- при превышении пределов необходимой обороны

Список литературы

1. Конституция РФ. М 12.12.1993

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ(с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта, 3 июня, 3, 27 июля, 30 декабря 2006 г., 12, 26 апреля, 5, 6 июня, 24 июля, 2 октября, 27 ноября, 3, 6 декабря 2007 г., 4 марта, 11 июня, 2, 22, 25, 30 декабря 2008 г., 14 марта, 28 апреля, 29 июня, 18 июля 2009 г.)

3.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля, 19 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 4, 30 декабря 2006 г., 9 апреля, 10 мая, 24 июля, 4 ноября, 1, 6 декабря 2007 г., 14 февраля, 8 апреля, 13 мая, 22 июля, 25 ноября, 22, 25, 30 декабря 2008 г., 13 февраля, 28 апреля, 3, 29 июня, 24, 27, 29 июля 2009 г.)

4.Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля, 4 ноября 2005 г., 2 марта, 5 июня, 24 июля 2007 г., 25 декабря 2008 г., 17 июля 2009 г.)

5.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев). - "Юрайт-Издат", 2007 г.

6.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2007 г.

7. В.П. Божьев. Уголовный процесс. М. 2002г.

8. Б.Т. Безлепкин Уголовный процесс. М. 2002г

9.Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - "Зерцало", 2007 г.

10.Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) - 2- е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2008 г.

Размещено на Allbest.ru