Защиты объектов авторского права в сети Интернет

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Интернет-сайт как объект авторского права

1.1 Содержание авторских прав на интернет-сайтах

1.2 Особенности реализации личных неимущественных и имущественных прав

1.3 Проблемы наступления ответственности за нарушение прав автора интернет-сайта

2. Нормативно-правовое регулирование авторского права на интернет-сайтах

2.1 Правовые проблемы действующее законодательства в области защиты авторских прав в Интернете

2.2 Особенности проектов создания единого сетевого закона

Заключение



Введение

29 октября 1969 года в 21:00 между двумя первыми узлами сети ARPANET, находящимися на расстоянии в 640 км - в Калифорнийском университете Лос-Анджелеса (UCLA) и в Стэнфордском исследовательском институте (SRI) - провели сеанс связи. Чарли Клайн (Charley Kline) пытался выполнить удалённое подключение из Лос-Анджелеса к компьютеру в Стэнфорде.

В первый раз удалось отправить всего три символа «LOG», после чего сеть перестала функционировать. LOG должно было быть словом LOGIN (команда входа в систему). В рабочее состояние систему вернули уже к 22:30 и следующая попытка оказалась успешной. Именно эту дату можно считать днём рождения Интернета. Не стоит лишний раз упоминать, насколько важным было это открытие. Многие писатели-фантасты описывали большие общенациональные или общепланетные компьютеры, которые можно назвать прообразом современных интернет-серверов.

Но это дало развитие одной довольно большой проблемы, которой посвящена данная работа.

В настоящее время мы являемся свидетелями бурного развития интеллектуальной деятельности человека. Эта деятельность имеет значение не только для отдельного человека, но и для развития целых государств. Изменяются общественные процессы, в нашу жизнь прочно входят такие понятие, как компьютер, программное обеспечение. Интернет. Библиотеки и архивы уступают место электронным библиотекам, которые создаются повсеместно. Электронные банки данных, содержащие огромное количество произведений литературы, науки, искусства, вполне умещаются на жестком диске компьютера или web-сайте. Интернет - понятие глобальное не только в географическом, но и в социально-правовом смысле этого слова. Он, в той или иной степени, затрагивает самые разные сферы жизнедеятельности современного человека, в том числе и гражданско-правовые отношения. Интернетом пугают, рисуя образ некого компьютерного вора, для которого нет ни каких преград, и готового похитить всю "информационную собственность", призывая принять самые жесткие правовые меры по защите от него. Интернет восхваляют и рисуют идеальный информационный мир, в котором нет границ и непонимания между жителями этого виртуального пространства, и государству рекомендуется не вмешиваться и позволить ему существовать по своим особым законам. Дискуссия о правовом регулировании Интернета приобретает все большую остроту, и уже законодатели готовы заняться этой проблемой. Интернет как способ свободного доступа к глобальным информационным ресурсам требует принятия норм и правил, непосредственно направленных на охрану (защиту) важнейших прав и законных интересов личности.

Актуальность работы заключается в том, что в настоящее время остро стоит необходимость регулирования вопросов защиты в Глобальной сети, регламентации Интернета, как наиболее важного элемента новых информационных технологий.

Цели и задачи работы. Целью данной работы является формирование целостного представления о сети Интернет как о явлении, имеющем правовое значение, выявление основополагающих моментов в регулировании ее деятельности.

Степень исследованности. В российских научных кругах с недавних пор стали всерьез заниматься разработкой правовой базы для сети Интернет. Важно также отметить, что в самом Интернете создаются сайты, посвященные правовому регулированию сети Интернет. В целом, проблема защиты авторских прав в сети Интернет исследована довольно слабо.

Новизна. Серьезное внимание на данную проблему теоретики и, особенно, практики стали обращать относительно недавно, когда Интернет прочно вошел в жизнь человека.

Таким образом, следует отметить, что данная проблема в целом представляет собой «белое пятно», она практически не исследована, хотя в последние годы и теория, и практика признают необходимость ее урегулирования.



1. Интернет-сайт как объект авторского права

1.1 Содержание авторских прав на интернет-сайтах

Большая часть правонарушений в сети Интернет связано с нарушением прав на результаты интеллектуальной деятельности. Прежде всего, это распространение произведений без разрешения (лицензии) правообладателей.

Основной собственностью, которой может обладать фирма или частное лицо в Интернете - это интеллектуальная собственность, а точнее два основными её объекта: доменное имя как товарный знак (имя сайта например: site.ru) и авторские права на текстовое содержание (контент сайта), которое имеет очень большое значение, так как именно оно привлекает к сайту необходимых посетителей и поисковые машины, приводящие этих посетителей на интернет ресурс.

1. Нарушителями авторских (и иных смежных прав) использовались и используются различные «уловки» для прикрытия нарушений. Как правило, при размещении на Интернет-сайтах контрафактных копий продукции, владельцы сайта, во-первых, указывают на безвозмездность такого размещения, во-вторых, ссылаются на свободу распространения информации, в-третьих, ссылаются на ст. 19 Закона «Об авторском праве…», устанавливающую условия использования произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения и т. д.

Согласно этой статье 1. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования (в ред. Федерального закона от 20.07.2004 №72-ФЗ):

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, исследовательских, полемических, критических и информационных целях из правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, в радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такие воспроизведение, передача в эфир или сообщение по кабелю не были специально запрещены автором;

4) воспроизведение в газетах, передача в эфир или сообщение по кабелю для всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и других аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

5) воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, путем передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. При этом за автором сохраняется право на опубликование таких произведений в сборниках;

6) воспроизведение правомерно обнародованных произведений без извлечения прибыли рельефно-точечным шрифтом или другими специальными способами для слепых, кроме произведений, специально созданных для таких способов воспроизведения.

2. Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме (п. 2 введен Федеральным законом от 20.07.2004 №72-ФЗ):

Встречается еще такое заблуждение, якобы авторское право на произведения не распространяется (не охраняется произведение) если не стоит знак «©», не указано, что произведение охраняется законом («Все права защищены»), или, например, если знак защиты права не получен в полномочном агентстве, или же произведение не зарегистрировано должным образом.

Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе (но, НЕ ОБЯЗАН) использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов: латинской буквы "С" в окружности: ©, имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав, года первого опубликования произведения.

Авторские права на статью, созданную Вами или Вашими сотрудниками для интернет ресурса, возникают сразу же после её написания и принадлежат автору не зависимо от того, была ли она опубликована или нет. Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной собственности являются:

1) произведения науки, литературы, искусства;

2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);

3) базы данных;

4) исполнения;

5) фонограммы;

6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);

7) изобретения;

8) полезные модели;

9) промышленные образцы;

10) селекционные достижения;

11) топологии интегральных микросхем;

12) секреты производства (ноу-хау);

13) фирменные наименования;

14) товарные знаки и знаки обслуживания;

15) наименования мест происхождения товаров;

16) коммерческие обозначения.

В ст. 1225 ГКРФ - основном отраслевом законе рассматриваемой тематики, наряду с международными конвенциями:

- аудиовизуальное произведение;

- база данных;

- программа для ЭВМ, можно сформулировать следующее определение: WEB-cайт есть программа для ЭВМ, представляющая, включенную в нее базу данных или иную информацию, в виде нового аудиовизуального или другого произведения, обнародование которого осуществляется путем сообщения (передачи в эфир или по кабелю) для всеобщего сведения, посредством технических средств, применяемых для связи между ЭВМ. И исходя из этого определения, сайт-программу следует защищать не как изобразительное, а как литературное произведение. А при этом гораздо легче бороться с плагиатом. Кроме того, тот факт, что в определении «завязано» столько самостоятельных объектов авторских прав - большой плюс. В суде можно защищать те права, которые в конкретном случае легче обосновываются (по мнению С.А. Сударикова).

По мнению МПТР, авторская работа, размещенная на сайте в Интернете, является объектом авторского права, если является произведением в смысле статей 1225 и 1255 ГКРФ. То есть соответствует перечню объектов авторского права, является обнародованной или необнародованной, но находящейся в объективной форме. Следовательно, электронная статья является объектом авторского права. Размещение авторской работы на сайте в Интернете является обнародованием, поскольку делает произведение доступным для всеобщего сведения. Отсюда следует, что, если статья, размещенная в Глобальной сети признается объектом авторского права, то и сайт, в качестве места размещения статьи, по всей вероятности тоже должен признаваться объектом авторского права.

Отсюда можно сделать вывод о том, что если все составляющие сайта, как то: музыкальные произведения, литературные произведения, аудиовизуальные произведения и другие составляющие сайт произведения относятся к объектам, охраняемым Закона об авторском праве правильнее и вернее всего, как отмечают исследователи, будет признать сайт объектом авторского права.

Таким образом, можно говорить о том, что хотя законодательно сайт пока не является объектом авторского права, практика относит его к данной категории. Соответственно автор сайта, как любого другого объекта авторского права будет обладать личными неимущественными и имущественными правами.

1.2 Особенности реализации личных неимущественных и имущественных прав

К сожалению, значительная часть объектов авторского права используется с нарушениями действующего законодательства. Как правило, это выражается во внесении изменений в произведение без согласия со стороны автора, использовании произведения или его части без указания имени автора или его псевдонима. Указанные проблемы правового регулирования относятся к сфере личных неимущественных прав, нарушение которых препятствует в свою очередь и реализации экономических интересов правообладателя. Важно отметить и тот факт, что использование объектов авторского права с применением технологий сети Интернет имеет свою специфику, требующую всестороннего рассмотрения и исследования в целях обеспечения наиболее эффективного правового регулирования.

Субъективные авторские права подразделяются на личные неимущественные и имущественные. Личные неимущественные права являются неотчуждаемыми и абсолютными. Личными неимущественными правами могут обладать только авторы произведений. Данные права принадлежат ему независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним даже в случае уступки исключительных прав на использование произведения. Благодаря этим качествам и возникло само понятие интеллектуальной собственности: по аналогии с правом собственности как наиболее полным правом на вещь. К личным неимущественным правам относятся право на авторство, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на опубликование произведения, право на его использование.

Согласно ГКРФ части 4 произведение создается творческим трудом автора. Авторское право складывается из двух групп правомочий: прав личного неимущественного характера и исключительных прав на использование произведения (так называемые имущественные права). Перечень данных прав представлен в статье 1229 ГКРФ. К личным неимущественным правам ГКРФ относит:

- право признаваться автором произведения (право авторства);

- право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно (право на имя);

- право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора;

- право обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме (право на обнародование), включая право на отзыв.

Данная группа прав носит абсолютный характер. Абсолютность состоит в том, что они принадлежат автору независимо от имущественных прав и сохраняются за ним даже в случае уступки имущественных (исключительных) прав в полном объеме (ст. 1229 ГКРФ). Они не могут быть переданы, отчуждены, не переходят по наследству и прекращаются в момент смерти их обладателя. Любые соглашения о передаче имущественных прав ничтожны. После смерти автора защиту данных прав осуществляет наследник. Исключительные имущественные авторские права на использование произведения означают право их обладателя осуществлять самому, разрешать или запрещать другим лицам определенные действия, перечень которых закреплен в статье 1229 ГКРФ и включает в себя право:

- воспроизводить произведение (право на воспроизведение);

- распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение);

- импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт);

- публично показывать произведение (право на публичный показ);

- публично исполнять произведение (право на публичное исполнение);

- сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир);

- сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю);

- переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);

- переводить произведение (право на перевод);

- сообщать произведение таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к нему в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

В отличие от прав неимущественного характера имущественные права переходят по наследству и могут передаваться по авторскому договору. Посмотрим, как происходит реализация данных прав применительно к сети Интернет.

Относительно личных неимущественных прав в науке гражданского права нет споров, то есть общепризнанно, что гражданин, создавший произведение, является его автором, следовательно, обладает всеми личными неимущественными правами по отношению к своему произведению. Это в полной мере относится и к автору Интернет-сайта. Дискуссии имеют место в отношении имущественных прав.

Право на воспроизведение. Ст. 1292 под данным правом понимает изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях - одного или более экземпляров трехмерного произведения, запись произведения в память ЭВМ также является воспроизведением.

Следовательно, владелец сайта, размещая на нем соответствующую информацию, которая представляется в «электронной форме и записывается на носитель информации сервера, на котором размещается соответствующий сайт» реализует свое право воспроизведения. В. Наумов понятие электронной формы аргументирует следующим образом: ГКРФ указывает на следующие объективные формы:

- письменной (рукопись, машинопись, нотная запись и так далее);

- звуко- или видеозаписи (механической, магнитной, цифровой, оптической и так далее);

- устной (публичное произнесение, публичное исполнение и так далее);

- изображения (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и так далее);

- объемно-пространственной (скульптура, модель, макет, сооружение и так далее);

- в других формах.

Наличие в данной норме при описании каждого из время по своему выбору. Отсюда вытекает вторая причина - данное понятие уже используется в договорах ВОИС, его включение в ГКРФ необходимо для интеграции и унификации международного и российского законодательства, а также данное правомочие позволяет более точно отразить использование охраняемых объектов в Интернете. Таким образом, автор в сети Интернет обладает практически всеми исключительными правами на сайт как объект авторского права. Если пользователь намерен в коммерческих целях использовать в своей деятельности авторское произведение (в том числе с применением Интернет технологий), в частности, заимствованное из сети "Интернет", то в соответствии с ГКРФ пользователь обязан заключить с правообладателем (автором или третьим лицом) авторский договор в письменной форме. Несоблюдение данного положения ГК есть прямое и существенное нарушение авторских прав, которое, как показывает судебная практика Российской Федерации и других стран, может повлечь материальную, административную и даже уголовную ответственность, а критерий - коммерческое или некоммерческое использование авторского произведения - в определении нарушений авторского права для суда является важным условием.

1.3 Проблемы наступления ответственности за нарушение прав автора

Интернет, являясь практически бесконечным источником информации, не требующий больших материальных затрат, зачастую становится объектом правонарушений авторского права. В пример можно привести данные нарушения этих прав в США и России. За последние данные в США, где уровень защиты авторских прав самый высокий в мире, до 40% использования лицензионного программного обеспечения применяется с нарушением авторских прав по данным BSA (Business Software Alliance - Ассоциация производителей программного обеспечения) а в России же цифра доходит до 95%. Проблема лежит не только в несовершенстве законодательства, а в его элементарном неисполнении. Причин этого - множество: низкий уровень правопорядка в стране, неосведомленность авторов о своих правах, отсутствие квалифицированных специалистов, способных оказать авторам правовую помощь, и т. д.

Защита авторских прав может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной форме. Юрисдикционная форма представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых авторских прав. В рамках данной формы выделяются общий (или судебный) и специальный (или административный) порядки защиты. По общему правилу, защита авторских прав и охраняемых законом интересов их обладателей осуществляется в судебном порядке. Среди способов защиты выделяются как гражданско-правовые, так и уголовно-правовые. Средством защиты выступает иск, т. е., обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения - с другой. Специальным порядком защиты является административный порядок их защиты (ст. 11 ГК). Он применяется в виде исключения из общего правила, в случаях, прямо указанных в законе. Средством защиты в данном случае является не иск, а жалоба, порядок подачи и рассмотрения которой регламентированы административным законодательством. В настоящее время в области авторского права таких случаев не предусмотрено.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите авторских прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью в компетентный орган. Нужно сказать, что количество данных мер невелико (в частности, это отказ совершать определенные действия в интересах неисправного контрагента) и применяются они очень редко. К способам такой защиты можно отнести самозащиту, которая применяется и при защите авторских прав в Интернете. Наиболее распространенными в настоящее время являются гражданско-правовые способы защиты. Данные формы, способы и средства предусмотрены для защиты авторских прав согласно законодательству Российской Федерации. Рассмотрим, как данные способы применяются к защите авторских прав в Интернете.

Сеть Интернет - это особая сфера жизнедеятельности, в которой существуют определенные отношения, Интернет отношения. Они аналогичны реальным отношениям, складывающимся в обычной жизни. Следовательно, и неправомерные действия лиц в сети Интернет, подпадающие, например, под нормы уголовного права будут регулироваться уголовным правом, имущественные отношения - гражданским правом, административные - административным правом собственности на материальные вещи), использующих произведения в личных целях и составляющих значительную часть общества и населения страны, привлекать к ответственности вплоть до уголовной (ст. 146 УК РФ). Это невозможно осуществить не только законодательно, но и чисто технически, поэтому предлагается создать единую государственную службу, которая концентрировала бы в своих руках функции адресной регистрации, координации и организационно-технического контроля пользования сетью, в том числе сертификацию и лицензирование информационно-сетевых услуг.

Существует мнение, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля за копированием и использованием произведений. Очевидно, что способы защиты авторского права в Интернете ничем не отличаются от традиционных способов защиты. Сущность нарушений авторского права в Интернете такая же, и защита его от нарушений осуществляется теми же способами, предусмотренными национальным законодательством, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского, административного или уголовного разбирательства. Отличие лишь в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете не позволяет так же просто решить проблему обеспечения доказательств нарушений авторского права. Бремя защиты авторских прав лежит, как правило, на самом авторе или на правообладателе авторских прав, и они, прежде чем помещать произведение в Интернет, должны заранее предпринимать некоторые дополнительные действия по защите своих авторских прав.

Выявленное конкретное нарушение авторских прав предполагает конкретные действия автора или правообладателя по защите. Однако, некоторые действия по защите авторских прав при нарушениях, связанных с использованием Интернета, намного сложнее. Это связано с обеспечением доказательств нарушений авторских прав в Интернете, а также неготовностью инфраструктуры судов и судейского корпуса по исковым делам по нарушению авторских прав, связанных с тем или иным использованием Интернета, что и является основным в проблеме защиты авторских прав в Интернете.

Что вправе требовать автор от нарушителя своих прав? Ст. 12 предоставляет ряд вполне конкретных мер, которыми потерпевшие могут воспользоваться. В частности, признание авторского права, когда оно оспаривается или отрицается. По поводу литературных или музыкальных произведений данный факт может быть подтвержден путем проведения экспертизы. Сложнее дело обстоит с Глобальной сетью. Для подтверждения авторства, защиты авторских документов и обеспечения доказательств в техническом и технологическом плане используется электронно-цифровая подпись, обеспечивающая аутентификацию и идентификацию электронного документа. Признание авторства - есть средство устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, путем устранения последствий правонарушения, а также пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данные меры могут применяться в сочетании с другими способами защиты, например, взысканием убытков, или иметь самостоятельное значение. По судебным делам, связанным с Интернет - отношениями, данная мера применяется в качестве дополнительной. Основ безусловно, несут в себе позитивное начало. Например, Российским Открытым Форумом Интернет-Сервис-Провайдеров (ОФИСП) были разработаны «Нормы Пользования Сетью», где в частности говорится о том, что существуют общепринятые нормы работы в сети Интернет, направленные на то, чтобы деятельность каждого пользователя Сети не мешала работе других пользователей.

В качестве вывода можно отметить следующее: существует мнение, что в Интернете невозможно обеспечить правовую защиту авторских прав из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности ведения контроля за копированием и использованием произведений. Очевидно, что способы защиты авторского права в Интернете ничем не отличаются от традиционных способов защиты. Сущность нарушений авторского права в Интернете такая же, и защита его от нарушений осуществляется теми же способами, предусмотренными национальным законодательством, в том числе в судебном порядке в рамках гражданского, административного или уголовного разбирательства. Отличие лишь в том, что простота копирования и нематериальная сущность объектов авторского права в Интернете не позволяет так же просто решить проблему обеспечения доказательств нарушений авторского права. Бремя защиты авторских прав лежит, как правило, на самом авторе или на правообладателе авторских прав, и они, прежде чем помещать произведение в Интернет, должны заранее предпринимать некоторые дополнительные действия по защите своих авторских прав. Выявленное конкретное нарушение авторских прав предполагает конкретные действия автора или правообладателя по защите, для чего, в принципе, достаточно действующего законодательства Российской Федерации. Однако, некоторые действия по защите авторских прав при нарушениях, связанных с использованием Интернета, намного сложнее. Это связано с обеспечением доказательств нарушений авторских прав в Интернете, а также неготовностью инфраструктуры судов и судейского корпуса по исковым делам по нарушению авторских прав, связанных с тем или иным использованием Интернета, что и является основным в проблеме защиты авторских прав в Интернете.



2. Нормативно-правовое регулирование авторского права на интернет-сайтах

2.1 Правовые проблемы действующее законодательства в области защиты авторских прав в Интернете

Возникновение и развитие сети Интернет способствовало резкому расширению информационных возможностей личности и общества. Сейчас сеть Интернет представляет собой средоточие всевозможной информации. Это огромное поле для интеллектуального творчества, для общения людей, он породил новые формы авторских произведений. И хотя развитие глобальной сети Интернет идет бурными темпами, единого нормативно-правового акта, который бы регулировал отношения, возникающие в данной сфере, в российском законодательстве пока не существует. Причин этого - множество, но, как отмечают исследователи данной проблемы, основными являются как недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных нормативных положений, так и субъективно настороженное отношение к Интернету со стороны правоприменительных органов и работающих в них лиц. Тем не менее, как отмечают те же авторы, отсутствие законодательных актов о развитии в России Интернета, и, в том числе, возможности их эффективного применения, уже сейчас отрицательно сказывается на развитии общественных отношений (например, в области реализации прав граждан на информацию, предотвращения распространения сведений, затрагивающих честь и достоинство граждан, охраны объектов интеллектуальной собственности, в других сферах общественно-политической жизни). Как бы то ни было, по мере вовлечения в хозяйственный оборот отношений, связанных с Интернетом, отсутствие правовых рамок для такой деятельности способно не только стать тормозом для экономического развития, но и вынудить российских пользователей Интернета обращаться за соответствующими услугами к специализированным организациям за пределами России, что с учетом специфики Интернета может быть легко реализовано технически. К действующим в Российской Федерации Законам, которые в той или иной степени могут быть применены к отношениям, связанным с Интернетом, относятся, по различным подсчетам от 70 до 500 нормативно-правовых актов, включая акты, предусматривающие создание отраслевых или специализированных автоматизированных систем. Данное законодательство чаще всего называется «законодательством в сфере информатизации».

Прежде всего, следует отметить Конституцию Российской Федерации. Она, как отмечает непосредственно не регулирует отношения в области производства и применения новых информационных технологий, но создает предпосылки для такого регулирования, закрепляя права граждан (свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом - ст. 29 ч. 4, на охрану личной тайны - ст. 24 ч. 1 и другие) и обязанности государства (по обеспечению возможности ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы - ст. 24 ч. 2).

Кроме того, это акт, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие на территории всей Российской Федерации.

Вторым по значению нормативно-правовым актом, регулирующим общие вопросы правового режима функционирования информационных сетей, определяющим систему правоотношений в данной области, является Гражданский кодекс Российской Федерации. В частности, в статье 128 части первой ГК «Виды объектов гражданских прав» перечислены:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права;

- работы и услуги;

- информация;

- результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность);

- нематериальные блага.

Часть 4 Гражданского кодекса, которая регулирует отношения, связанные с авторским правом. Интернет - сайт, как объект авторского права, предоставляет информацию, которая и является объектом гражданского права. Но необходимо различать «информацию» как термин обыденной жизни и как правовую категорию. Термин «информация» как правовая категория представлен в Федеральном законе «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02 1995 №24-ФЗ. Данный закон, называемый авторами "базовым", призван был положить начало формированию новой отрасли законодательства. Статья 2 данного закона дает понятие информации - это «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления».

К данным отношениям также могут быть применены, в числе:

- Законы Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1, «О связи» от 7.07.2003 №126-ФЗ;

- Патентный закон РФ от 23.09.1992 №3517-1 и многие другие.

Однако, хотя так называемое «законодательство в сфере информации» довольно обширно, но непосредственно к регулированию авторского права на интернет-сайт имеют отношение, помимо международных актов (среди которых можно выделить Всемирную конвенцию об авторском праве от 06.09.1952 (более известную как Женевская конвенция) и Конвенцию об охране литературных и художественных произведений от 02.10.1979), несколько законов: Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992 №3523-1, а также Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 №1-ФЗ. Пока не существует единого сетевого нормативного акта. Необходим ли он? Какие отношения должен регулировать данный закон? На первых порах развития сети Интернет можно было часто слышать возгласы абсолютного непринятия возможности её правового регулирования. В обоснование своих доводов сторонники такой позиции указывали (некоторые и до сих пор указывают) на «особую природу» Сети, предполагающей абсолютно свободное информационное пространство, и вследствие этого практическую неприменимость к ней традиционных правовых регуляторов. По их мнению, отношения в Интернете должны и могут быть подвергнуты только лишь сетевому регулированию самим Интернет-сообществом путём принятия морально-этических и подобного рода других норм, которые опять же, в виду специфики Сети, носили бы универсальный всеобщий характер и регламентировали бы поведение её пользователей. Такие нормы действительно принимаются в форме различных рекомендаций, регламентов, кодексов, и, безусловно, несут в себе позитивное начало. Например, Российским Открытым Форумом Интернет-Сервис-Провайдеров (ОФИСП) были разработаны «Нормы Пользования Сетью», где в частности говорится о том, что существуют общепринятые нормы работы в сети Интернет, направленные на то, чтобы деятельность каждого пользователя Сети не мешала работе других пользователей.

Международно-правовые аспекты защиты объектов авторского права в сети Интернет.

В течение пяти лет после появления первого легко применимого Web-браузера, в США был принят в 1998 году Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху (Digital Millenium Copyright Act), который стал первым специализированным правовым актом в области регулирования отношений по использованию и распространению авторских материалов в сети Интернет (далее по тексту - «DMCA»).

Помимо вопросов защиты технических средств защиты авторских прав и информации об управлении правами DMCA, принятый в виде поправок в действующее законодательство об авторском праве США, ввел принцип ограниченной ответственности провайдеров, согласно которому последние не могут быть привлечены к финансовой ответственности в случае, отсутствия собственной инициации передачи, размещения и (или) изменения незаконного контента. Данный принцип закреплен также в Европейской директиве по электронной коммерции от 28 февраля 2000 г. (разд. 4, ст.ст. 12-15), в Defamation Act, принятый в Англии в 1996 г.

Примечательно, что ситуация по разрешению споров в данной сфере усугубляется коллизиями таких конституционных и признаваемых международным сообществом принципов как: охрана частной жизни и защита авторского права. Соответственно, поддерживая первый принцип и отказывая в принуждении провайдера сообщать данные о конкретном пользователе-нарушителе авторских прав, происходит ущемление второго принципа, и наоборот.

В настоящее время суды США поддерживают правообладателей с учетом лоббирования интересов мощных авторских корпораций в стране. В Европе позиция противоположная и направлена на охрану частной жизни. Так, в ноябре 2011 года суд Евросоюза постановил, что европейские интернет-провайдеры не имеют права проверять и фильтровать пользовательский трафик. Это значит, что провайдеры не могут применять программы, которые отслеживают незаконное скачивание файлов, нарушающее авторские права.

Но необходимо отметить достаточно значимое массовое непринятие общественностью и широко известными владельцами Интернет-ресурсов правовых актов, направленных на установление указанных жестких мер против свободного доступа к информации, размещенной в сети Интернет. В том числе, по данной причине, во многих государствах подобные документы остаются только в рамках непринятых законопроектов (Франция, Канада, Сингапур, Новая Зеландия).

В настоящее время всё Интернет-сообщество активно обсуждает принятие двух законопроектов в США - PIPA (PROTECT IP Act) и SOPA (Stop Online Piracy Act), а также Международного соглашения по борьбе с контрафактной продукцией (англ. The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA)). Многие развитые государства стараются преодолеть нарушение авторских прав в сети, но лучше обезопасить себя самому, используя некоторые достаточно простые способы защиты своих произведений.

2.2 Особенности проектов создания единого сетевого закона

Ряд исследователей отмечают, что существует необходимость принятия именно сетевого законодательства, и уже были сделаны определенные шаги в данном направлении. В начале 2000 года в Комитете по информационной политике Государственной Думы РФ был разработан проект федерального закона "О регулировании российского сегмента сети Интернет". В ст. 1 проекта закона указывалось, что "закон направлен на создание правовых основ использования глобальных общедоступных информационно-телекоммуникационных сетей органами государственной власти и органами местного самоуправления Российской Федерации, юридическими и физическими лицами, находящимися на территории Российской Федерации".

Следовательно, национальная принадлежность лица в целом не имеет значения, главное - территориальное пребывание в Российской Федерации. Далее в законопроекте формулируется понятие "глобальная общедоступная информационно-телекоммуникационная сеть (интерсеть) - совокупность автоматизированных информационных систем, связанных единой трансграничной телекоммуникационной сетью (Интернет, BBS и другие общедоступные сети)".

То есть Интернет рассматривается как одна из разновидностей уже существующих и вероятно могущих возникнуть глобальных информационных сетей. Также определяется понятие российского сегмента сети Интернет как совокупности адресов в Интернете, подпадающих под юрисдикцию РФ, а таковыми, кстати, являются те из них, которые зарегистрированы в РФ. Из этого можно сделать вывод о том, что самым очевидным критерием определения юрисдикции государства является критерий государства регистрации сайтов. Тут же предлагалось ввести термин "информационный посредник" (провайдер), определив его как владельца информационного ресурса в интерсети, предоставляющего на своём информационном ресурсе возможность обращения к другому информационному ресурсу интерсети, или лицо, предоставляющее услуги по поддержанию информационного ресурса интерсети на принадлежащих ему средствах или по постоянному хранению информации, или лицо, предоставляющее телекоммуникационную услугу и (или) информационную услугу. Довольно-таки сложное для восприятия, но ёмкое по содержанию определение, здесь же устанавливалась ответственность провайдера: п. 3 ст. 4 проекта закона гласит: "Если информационный посредник оказывает услугу по постоянному хранению информации, он несёт ответственность за содержание хранимой информации, распространение которой запрещено законом, если им не предприняты необходимые шаги по удалению информации или блокированию доступа к ней". К сожалению, данный законопроект так и не был что называется доведён "до ума", в виду чего он даже не обсуждался в российском парламенте.

Известным специалистом в области информационных технологий и права М.В. Якушевым был разработан другой предметный законопроект о сети Интернет под названием "О государственной политике Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет", который впоследствии был несколько видоизменён и представлен в мае 2000 года на Парламентских слушаниях "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации" в Государственной Думе РФ. В этом законопроекте впервые предпринята попытка фундаментального осмысления сети Интернет, он "закрепляет правовые основы государственной политики в отношении развития и использования глобальной информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Российской Федерации, определяет принципы нормативного регулирования соответствующих общественных отношений в Российской Федерации, устанавливает общий порядок разработки, принятия и применения правовых актов, реализующих государственную политику Российской Федерации по развитию и использовании сети Интернет".

Юрисдикция РФ в Интернете определялась следующим образом: "Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с разработкой, принятием и применением правовых актов, реализующих государственную политику Российской Федерации в отношении пользователей и операторов сети Интернет, находящихся на территории Российской Федерации".

В ст. 2 приводятся основные понятия, перечень которых был существенно сокращен и ограничивался несколькими дефинициями. В частности, сеть Интернет рассматривалась как "совокупность общедоступных информационно-телекоммуникационных сетей, взаимодействие между которыми обеспечивается применением межсетевого протокола с одноименным названием".

Кроме того, формулируются цели государственной политики РФ в отношении сети Интернет, которые, по мнению авторов законопроекта, "заключаются в оказании государственной поддержки развитию сети Интернет в интересах российских пользователей, хозяйствующих субъектов и некоммерческих организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в использовании информационных ресурсов, доступных через сеть Интернет, для обеспечения экономического роста и решения социальных задач, в содействии применению сети Интернет в качестве общедоступного и эффективного средства информационного обмена" (п. 2 ст. 3), а также принципы, на основе которых эти цели должны быть достигнуты: "Регулирование отношений, связанных с использованием сети Интернет в Российской Федерации, осуществляется федеральными органами государственной власти на основе сочетания государственного регулирования и общественного самоуправления и с соблюдением следующих основных принципов:

- обеспечение прав и свобод граждан, установленных Конституцией Российской Федерации;

- учет особенностей построения и развития сети Интернет, включая применяемые технические и организационные нормы и правила, а также сложившиеся в сообществах операторов и пользователей сети Интернет правила и обычаи, не противоречащие законодательству Российской Федерации;

- нераспространение методов правового регулирования на организационные и технологические аспекты развития и функционирования сети Интернет, не затрагивающие установленные законодательством Российской Федерации права и интересы личности, общества и государства;

- обязательность внесения изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты (включая отмену их отдельных положений), требуемые для приведения их в соответствие с целями государственной политики Российской Федерации в отношении сети Интернет" (п. 1 ст. 4).

Хотя данный проект федерального закона также не был принят, он содержит исключительно важные положения и прогрессивные идеи, которые, будем надеяться, найдут своё отражение в правовых актах о сети Интернет в будущем.

Был предложен ещё ряд законопроектов, касающихся сети Интернет, такие как "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг", "О предоставлении электронных финансовых услуг", "Об электронных сделках", "Об электронной торговле" и другие, но, во-первых, они не направлены на предметное регулирование сети Интернет, а лишь формализуют те или иные виды Интернет-отношений, и, во-вторых, также не были приняты. Можно отметить, что в целом нормы этих законопроектов имеют гражданско-правовой оттенок: следовательно, основу Интернет-отношений составляют гражданско-правовые отношения, а в специфических условиях виртуального информационного пространства из общего их числа резко выступают правоотношения по поводу объектов интеллектуальной собственности.

Подводя итог анализа правового регулирования сети Интернет в РФ следует указать на следующие важные моменты:

- эффективное развитие сети Интернет возможно только при его смешанном регулировании: государством и Интернет-сообществом;

- правовое регулирование сети Интернет должно осуществляться при активном участии Интернет-сообщества;

- при разработке правовой базы для сети Интернет должен быть использован системный подход, охватывающий всю совокупность Интернет-отношений;

- при создании отечественной законодательной базы в области Интернета необходимо учитывать практику принятия соответствующих законодательных актов в других государствах для обеспечения унификации действующих нормативных актов и практику правоприменения;

- приоритетным направлением правового регулирования является разработка и принятие международных правовых актов, формулирующих общие понятия и устанавливающих единые стандарты для сети Интернет.

Таким образом, хотя принимались неоднократные попытки разработать сетевое законодательство, но пока единого закона не существует. Что это - нежелание законодателя поставить Интернет под государственный контроль или объективное положение вещей? Значит ли это, что в Российской Федерации не наступил момент для регулирования Сети или у государства "на повестке дня" более важные вопросы, требующие немедленного разрешения? Как будут осуществляться инициативы по правовому регулированию Интернета в ближайшее время? На данные вопросы пока невозможно дать однозначный ответ.



Заключение

Интернет, несомненно, открывает широкие возможности для самореализации и воплощения самых разных идей. Именно здесь, в цифровой среде, появился особый объект авторского права - Интернет-сайт. Несмотря на то, что прямых упоминаний в Законе об авторском праве об особенностях применения его положений в сети Интернет не содержится, тем не менее, существует возможность толкования статей Закона для урегулирования отношений в сфере авторского права, которые возникают и развиваются в этой относительно новой области. Практика уже давно признает сайт объектом авторского права, что облегчает защиту прав автора. Если все составляющие сайта, как то: музыкальные произведения, литературные произведения, аудиовизуальные произведения и другие составляющие сайт произведения относятся к объектам, охраняемым Закона об авторском праве правильнее и вернее всего будет признать сайт объектом авторского права. законодательный сайт правомерный

В научных кругах все еще не пришли к единому мнению относительно круга имущественных прав, который может принадлежать автору сайта. Следовательно, не определился круг тех кто прав, которые подлежат защите, и которые непосредственно могут быть нарушены.

Таким образом, остаются «пробелы» и неясности и в области защиты сайта от преступных посягательств.

Очень важно, чтобы в кратчайшие сроки государство определило правовые рамки, в которых должен существовать и развиваться Интернет. От этого во многом зависит, насколько эффективно будут защищены авторские права не только в Интернет, но и вообще в компьютерных сетях. Именно отсутствие реальной защиты прав нередко удерживает авторов от размещения в сети своих материалов. И если не принять меры, то Интернет превратится в черную дыру для интеллектуального труда, последствия чего скажутся на отношениях не только в виртуальном мире, но и в мире реальном. В то же время существует ряд технических особенностей сети, которые существенно осложняют защиту авторских и смежных прав. Например, легкость создания копий в неограниченном количестве, и также легкость записи на жесткий диск персонального компьютера частей Интернет-сайта (что является нарушением права на воспроизведение) делает каждого пользователя сети потенциальным нарушителем законодательства.

Именно поэтому в этой отрасли права так важен уровень правовой культуры и правосознания общества как, пожалуй, ни в каких других отраслях права. Очевидная несложность совершения правонарушения, а также внешняя безнаказанность приводит к тому, что чаще всего средний пользователь даже не отдает себе отчета, насколько часто он переступает грань правомерного использования объектов авторского и смежных прав.

Размещено на Allbest.ru