Законодательство предусматривает следующие виды социального обслуживания:

- материальная помощь в виде денежных средств, продуктов питания, средств санитарии и гигиены, одежды и обуви, других предметов первой необходимости, топлива, специальных транспортных средств, технических средств реабилитации инвалидов и лиц, нуждающихся в постороннем уходе;

- социальное обслуживание на дому направлено на максимально возможное продление пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов в привычной социальной среде в целях поддержания их социального статуса, а также на защиту их законных прав и интересов. К числу надомных гарантированных услуг, предусмотренных федеральным перечнем, относятся: доставка продуктов на дом; приобретение медикаментов, продовольственных и промышленных товаров первой необходимости. Содействие в получении медицинской помощи, в том числе сопровождение в медицинское учреждение; уборка помещения; содействие в организации юридических услуг; содействие в организации ритуальных услуг; другие надомные услуги (например, содействие в обеспечении топливом).

Медицинскую помощь на дому получают психически больные лица в стадии ремиссии, больные туберкулезом (за исключением активной формы), онкологические больные.

Детям-инвалидам, которые по состоянию здоровья не могут посещать общеобразовательные учреждения, обеспечивается обучение на дому. Министерство здравоохранения утверждает Перечень заболеваний, при наличии которого ребенок-инвалид имеет право на получение образования на дому. Дети-инвалиды зачисляются в образовательное учреждение по месту жительства, получают бесплатно учебную, справочную и иную литературу, посещаются педагогическими работниками, проходят аттестацию и получают документ государственного образца о соответствующем образовании.

Полустационарное социальное обслуживание осуществляется отделениями дневного (ночного пребывания) при муниципальных центрах социального обслуживания или органах социальной защиты.

Стационарное социальное обслуживание направлено на оказание всесторонней социальной помощи лицам, нуждающимся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе и наблюдении.

Существенные изменения в систему социального обслуживания внес Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ. Так, в нем указывается, что органы государственной власти субъектов РФ вне пределов полномочий федеральных органов государственной власти осуществляют собственное правовое регулирование социального обслуживания, обеспечивая реализацию указанного Федерального закона и осуществляя разработку, финансирование и реализацию региональных программ социального обслуживания. С 1 января 2005 г. субъекты РФ определяют структуру органов управления государственной системой социального обслуживания и организуют их деятельность, устанавливают порядок координации деятельности социальных служб, осуществляют управление деятельностью учреждений социального обслуживания и их обеспечение, утверждают перечни гарантированных государством социальных услуг. Однако отнесение таких вопросов к компетенции субъектов РФ снижает уровень гарантированности права на социальное обслуживание (так как региональные стандарты обусловлены экономическими возможностями региона).

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов» (в ред. от 31 декабря 2005 г.) предусматривает в качестве приоритета социальной политики государства в отношении инвалидов их реабилитацию как систему мероприятий, направленных на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности с целью восстановления социального статуса инвалида, достижения им материальной независимости.

С этой целью законодатель закрепляет специальные виды социального обслуживания инвалидов: профессиональная подготовка, трудоустройство, обеспечение транспортными средствами и средствами передвижения, протезирование, создание городской инфраструктуры, приспособленной для их нормальной жизни.

Особенности социального обслуживания детей устанавливаются Федеральным законом от 3 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации». При этом подчеркивается, что социальное обслуживание для них предоставляется в случае попадания в такую трудную жизненную ситуацию, которую они не могут преодолеть самостоятельно или с помощью родителей (ст. 1).

Законодательство устанавливает специальные виды учреждений социального обслуживания для детей, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей и подростков, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей.

Социальное обслуживание оказывается в таких учреждениях детям-сиротам, детям, отобранным у родителей по решению суда, детям, родители которых лишены родительских прав, осуждены, признаны недееспособными, находятся на длительном лечении, а также местонахождение родителей которых не установлено, детям одиноких матерей (отцов), детям безработных, беженцев, вынужденных переселенцев и детям из семей, пострадавших от стихийных бедствий и не имеющих постоянного места жительства.

Особенности социального обслуживания беженцев и вынужденных переселенцев определены специальными законами. Так, Федеральным законом от 19 февраля 1993 г. (в ред. от 7 ноября 2000 г.) «О беженцах» и Федеральным законом от 19 февраля 1993 г. (в ред. от 7 августа 2000 г.) «О вынужденных переселенцах» устанавливаются специальные виды социального обслуживания для таких лиц (размещение в центрах временного проживания, трудоустройство, питание и т. д.).

Законодательством устанавливаются государственные стандарты социального обслуживания, в соответствии с которыми государство гарантирует предоставление социальных услуг в определенном объеме по каждому из установленных видов обслуживания.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства, социальное обслуживание представляет собой установленную в законе деятельность специальных организаций по предоставлению различного рода социальных услуг бесплатно или безэквивалентно в соответствии с установленными государственными стандартами по социальной адаптации и реабилитации для лиц, находящихся по не зависящим от них обстоятельствам в ситуации, нарушающей их жизнедеятельность, и которую они не могут преодолеть самостоятельно (или с помощью лиц, обязанных по закону их содержать).

2.4 Нормативно-правовое регулирование прав граждан на меры социальной поддержки

В Российской Федерации конституционно обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, пожилых граждан и инвалидов.

Меры социальной поддержки в Российской Федерации -- мероприятия, проводимые органами социальной защиты в рамках социальной политики в России, направленные на предоставление отдельным категориям граждан помощи в соответствии с законодательными и правовыми актами Российской Федерации.

В зависимости от категории граждан различают следующие виды мер социальной поддержки:

- детям (различные пособия семьям с детьми; услуги, предоставляемые семьям и детям);

- многодетным семьям (выдача удостоверений многодетной семьи, различные пособия, денежные выплаты, оплата услуг ЖКХ и др.);

- ветеранам и инвалидам боевых действий (различные денежные выплата, комплексы услуг);

- малоимущим семьям;

- гражданам за особые заслуги перед Отечеством;

- гражданам, имеющим право на льготы (учащимся, пенсионерам, работникам спецгосучреждений и др.);

- молодым семьям (программы улучшения жилищных условий и др.);

- прочие меры социальной поддержки.

Социальная поддержка в широком смысле подразумевает совокупность положительных влияний социального окружения на человека и на его интеграцию в систему социальных отношений. В более узком смысле социальная поддержка - это прямая помощь в трудных жизненных ситуациях.

Как правило, социальную поддержку определяют по контрасту с социальной защитой. Существуют разные подходы к выделению критерия принципиального отличия данных понятий. В одном из них подчеркивается принципиальное различие звучания «социальной поддержки» и «социальной защиты». Слово «защита» предполагает продолжительный патронаж государства над личностью, чреватый появлением иждивенческих настроений у населения, находящегося под «защитой». Люди привычно протягивают руку за помощью, часто имея возможность для самостоятельного выхода из трудной жизненной ситуации, но не имея привычки к этому.

Качественно иным в этом смысле выглядит понятие социальной поддержки, Оно предполагает активное участие самого клиента в решении собственных проблем, использование элементов самопомощи. С позиций этого подхода социальная поддержка - комплекс мер государства, которые реализуются не только государственными организациями, но и общественными, благотворительными и коммерческими.

Социальная поддержка представляет собой совокупность социальных услуг: медико-социальная, социально-экономическая, социально-бытовая, социально-психологическая, социально-педагогическая и иные виды помощи человеку со стороны государственных и негосударственных структур в период его кризисного состояния, в трудных жизненных ситуациях.

Социальная поддержка оказывается всем гражданам в случае их попадания в трудную жизненную ситуацию, из которой они не в состоянии выйти самостоятельно. Отличительным признаком её является временный или частичный характер, а также активное участие самого нуждающегося в решении поставленных задач, использование элементов самоподдержки.

Развитие системы социальной поддержки позволяет устранять проблемы, возникающие в социальной сфере в отношении социально уязвимых групп, снижать социальную напряженность во всех слоях общества.

2.5 Нормативно-правовое регулирование прав граждан на медицинскую помощь

В настоящее время большая часть объема массовой медицинской помощи оказывается в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ) муниципального уровня. Таким образом, именно бюджетные учреждения несут основную нагрузку в сфере здравоохранения. В связи с переходом к рыночным отношениям в области медицинского обеспечения стали появляться виды деятельности, осуществляемые как бесплатно, так и на платной основе. В связи с этим возникают проблемные ситуации, обусловленные непреднамеренной, а иногда даже умышленной подменой медицинской помощи медицинской услугой, которая влечет за собой серьезные последствия в медицинском, экономическом и правовом аспектах. Для любого пациента получить медицинскую помощь или вместо нее медицинскую услугу имеет существенную разницу. Как отмечается в литературе, вопрос этот чрезвычайно серьезен, поскольку за этим стоят живые люди, используемые ресурсы, платность и бесплатность, качество, доступность и многое другое, что в итоге не может не отразиться на здоровье граждан и моральных устоях здравоохранения (25).

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на медицинскую помощь. Таким образом, именно медицинская помощь является объектом конституционного права. Это и есть основное правовое отличие медицинской помощи от медицинской услуги, являющееся первоосновой правовых, экономических и медицинских особенностей. Аналогично тому, что Конституция является фундаментом для всех нормативно-правовых актов РФ, которые лишь развивают ее положения. Таким образом, Конституция России закрепляет в целом право на медицинскую помощь, а конкретизация различных аспектов реализации данного права находит свое отражение в нормативно-правовых актах федерального и регионального уровней. На федеральном уровне такими документами являются «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» (далее: Основы). А также «Программа государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи», включающая в себя базовую «Программу обязательного медицинского страхования» (ОМС), в соответствии с которыми гражданам России предоставляется гарантированный объем бесплатной медицинской помощи. К сожалению, данные правовые акты не дают четких критериев, позволяющих различить медицинскую помощь и медицинскую услугу. Среди основополагающих нормативных правовых актов в современной системе здравоохранения РФ необходимо выделить Закон РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», регламентирующий вопросы, как оказания медицинской помощи, так и медицинской услуги. При этом эти категории используются законодателем как синонимы, что приводит к возникновению ряда правовых коллизий, обусловленных подменой этих понятий. Регионы в развитие федерального законодательства принимают свои нормативно-правовые акты.

Нормативно-правовая база оказания медицинских услуг населению опирается на Гражданский кодекс и Федеральный закон «О защите прав потребителей» Порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению (дополнительных к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи). Утверждены на федеральном уровне Постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. N 27 «Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями». Порядок оказания платных медицинских услуг также регламентируется и соответствующими правовыми актами на региональном уровне.

Одним из немаловажных правовых отличий медицинской помощи от медицинской услуги является необходимость получения добровольного информированного согласия пациента на медицинское вмешательство. Так, в соответствии со ст. ст. 30, 32 Основ каждый пациент имеет право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Оказание медицинских услуг должно быть осуществлено только после получения такого согласия - оно является необходимым предварительным условием любого медицинского вмешательства. Оказание медицинской помощи имеет свои особенности. Так ст. 34 Основ допускает оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей. В таких ситуациях вопрос о его проведении в интересах гражданина согласно ст. 34 Основ решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения. В свою очередь, Уголовный кодекс РФ даже обязывает в ряде случаев оказывать медицинскую помощь, в том числе и без согласия пациента (ст. ст. 124, 125 УК РФ).

Наиболее ярко различия между медицинской помощью и медицинской услугой проявляются в экономической сфере. Это связано, прежде всего, с вопросами финансирования. Средства от оказания медицинских услуг поступают из средств заказчика (или плательщика) - юридических и физических лиц, с которыми заключаются договоры об оказании определенного объема медицинских услуг либо напрямую с ЛПУ, либо через страховые медицинские организации (система добровольного медицинского страхования). В свою очередь, оказание медицинской помощи согласно ст. 37.2 Основ и раздела III Программы государственных гарантий финансируется за счет средств ОМС в соответствии с базовой программой ОМС, а также средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. В финансировании оказания медицинской помощи большое значение имеет муниципальный заказ ЛПУ на оказание медицинской помощи населению конкретной территории (26). Между тем вопрос о применении госзаказа к медицинским услугам относится к одному из мало разработанных, как в правовом, так и в методологическом и организационном плане. В то же время госзаказ для медицинской помощи - давно отработанная система (24).

Определяя медицинские аспекты отличий медицинской помощи от медицинской услуги, необходимо обратиться к научной медицинской литературе. Существует устоявшееся мнение, в соответствии с которым медицинская помощь оказывается пациенту, находящемуся, прежде всего, в случаях угрозы его жизни и здоровью. Она осуществляется бесплатно. Медицинская услуга оказывается, прежде всего, для улучшения качества жизни пациента. Она не навязывается пациенту извне медицинским персоналом, а испрашивается им самим из числа видов услуг, оказываемых ЛПУ согласно лицензии и прейскуранту. Таким образом, все действия в отношении пациентов, не связанные с жизненно важными показаниями, могут быть отнесены к услугам. Иначе говоря, все то, что обеспечивает условия для оказания необходимой медицинской помощи, фактически и является услугами, которые в здравоохранении могут иметь сервисный или парамедицинский характер (16, 32). Такой подход является конструктивным ввиду того, что он позволяет наиболее наглядно дифференцировать медицинскую помощь от медицинской услуги.

Как видно из вышеизложенного, медицинская помощь, являясь объектом конституционного права граждан РФ, имеет ряд объективных особенностей в правовом, экономическом и медицинском аспектах, отличающих ее от медицинской услуги. Поэтому названные выше отличия должны являться основой при совершенствовании нормативно-правовой базы как местного, регионального, так и федерального уровней. Это позволит не только дифференцированно подходить к решению спорных ситуаций в суде между пациентом и ЛПУ, рассматривая ту или иную ситуацию, но и более объективно и аргументированно отличить, оказывалась ли в каждом конкретном случае медицинская помощь или медицинская услуга, что в последующем предупредит возникновение и необходимость разрешения правовых коллизий по данной проблеме.

Таким образом, чтобы в дальнейшем избежать возникновения правовых коллизий, связанных с подменой понятий «медицинская помощь» и «медицинская услуга» и, как следствие, заменой медицинской помощи на медицинскую услугу, необходимо совершенствование нормативно-правовой базы в плане унифицирования понятийного аппарата не ограниченно только в сфере здравоохранения или в экономической сфере на отдельной группе правовых актов, а в совокупности, учитывая объективно существующую триединую (медицинскую, экономическую и правовую) сущность медицинской помощи как объекта конституционного права граждан РФ. Здесь становится понятна необходимость систематизации существующей по данному вопросу нормативно-правовой базы, которая бы позволила увязать уже имеющиеся нормативно-правовые акты в единую целостную взаимодополняемую, не противоречащую систему, что возможно эффективно осуществить, прежде всего, благодаря кодификации социального и медицинского законодательств.

3. Судебная практика

Как показывает практика рассмотрения судами дел в сфере социального обеспечения, то лидирующее положение в количественном отношении занимают дела связанные с реализацией прав граждан по пенсионному обеспечению. Чаще всего это споры между физическими лицами и Пенсионным фондом РФ, а именно:

- об установлении трудовой пенсии;

- об отказе в установлении трудовой пенсии;

- об отказе в назначении досрочной пенсии;

- о выплате пенсии.

В качестве ответчиков могут выступать государственные органы (в частности, органы Пенсионного фонда РФ), должностные лица данных органов.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели обычно подают иски в арбитражный суд.

Иски физических лиц по защите пенсионных прав подаются в:

- мировой суд - дела имущественным спорам при цене иска, не превышающей 100000 руб. К данной категории относятся, например, иски о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, иски о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии и др.;

- суд общей юрисдикции - дела по искам, не подлежащим оценке (например, иски о признании незаконным отказа об установлении трудовой пенсии). По искам, объединяющим связанные между собой требования, не подлежащие оценке и требования имущественного характера, подлежащие оценке (например, иски о признании незаконным отказа об установлении трудовой пенсии). По искам, связанным с взаимоотношениями гражданина, пенсионные права которого нарушены и его работодателем и др.

В качестве примера рассмотрим одно из гражданских дел рассмотренного Верховным Судом РФ.

Гражданка К. обратилась в Верховный Суд РФ о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца первого ст. 16 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами « в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па.

П. 16 указанного Перечня гласит: «В качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, предъявляется вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальными органами Федеральной миграционной службы».

Приведу решение Верховного Суда РФ по этому делу. N ГКПИ2004-1491 от 18 января 2005 г.

Итак, «К. обратилась в суд с указанным заявлением, полагая, что оспариваемая ею часть нормативного правового акта противоречит действующему законодательству, препятствует ее законному праву на получение пенсии.

В обоснование своих требований она указала, что не получает пенсию с ноября 2003 года с момента выезда из г. Ташкента Республики Узбекистан на постоянное жительство к мужу, гражданину России, имеет разрешение на временное проживание с сентября 2004 года. При обращении в декабре 2003 года в Управление пенсионного фонда г. Мелиуз по вопросу перевода пенсионного дела из г. Ташкента ей было отказано со ссылкой на оспариваемую часть нормативного правового акта, предусматривающую необходимость предоставления иностранным гражданином для подтверждения факта постоянного проживания вида на жительство.

Она полагает, что такое требование вида на жительство противоречит ст. 7 и ч. 1 ст. 6 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 и ч. 2 ст. 13 Определения Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамян Жульетты Семеновны», имеющим большую юридическую силу. А поэтому ее заявление следует удовлетворить и признать недействующей оспариваемую ею часть нормативного правового акта.

В судебное заседание К. не явилась, настаивая на своих требованиях, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации С.С. Решетникова и Пенсионного фонда Российской Федерации Л.Т. Тимофеева просили суд заявление оставить без удовлетворения, поскольку нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной исполнительной власти, действующему законодательству не противоречит.

Заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Е.Л. Воскобойниковой, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации считает заявление подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ (с изменениями от 25 июля, 31 декабря 2002 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 18) и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ (с изменениями от 25 июля 2002 года) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 24) Правительству Российской Федерации предлагалось определить Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, Правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2002 г. N 30 «О реализации Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (п. 4) поручено Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации разработать и принять Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральными законами « в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами « в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Во исполнение этого Постановления Правительства Российской Федерации Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации приняли 27 февраля 2002 года оспариваемый К. "Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», который был зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 мая 2002 года, N 3488 и опубликован 5 июня 2002 года в «Российской газете» N 100 и «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» от 1 июля 2002 года.

В соответствии с абзацем первым ст. 16 Постановления от 27 февраля 2002 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» обратившимся с заявлением за назначением пенсии в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, предъявляется вид на жительство для иностранца, выданный органами внутренних дел Российской Федерации.

Статья 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из этого следует, что иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации на законном основании, имеют равные права с гражданами России, включая право на пенсию, а также несут такие же обязанности, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют иностранные граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из данной нормы Федерального закона следует, что при определении правового положения иностранных граждан в Российской Федерации изложенные в нем требования являются обязательными, в том числе и в области пенсионного законодательства.

Понятия, применяемые в целях настоящего Федерального закона, раскрываются в статье 2 и под находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином на законных основаниях понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. А постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее вид на жительство.

Исходя из положений вышеизложенных Федеральных законов, иностранный гражданин, находящийся на законном основании на территории Российской Федерации, вправе получать в Российской Федерации пенсию на основании названных Федеральных законов только при условии постоянного проживания. А постоянно проживающим иностранным гражданином является лицо, имеющее вид на жительство, на необходимость предоставления которого указывает оспариваемая часть нормативного правового акта.

Вопросы, связанные с пенсионным обеспечением граждан государств - участников Содружества Независимых Государств, имеют правовое регулирование в "Соглашении о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (Москва, 13 марта 1992 года), в соответствии со ст. 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

К. полагает, что указание в Перечне на необходимость предоставления вида на жительство противоречит ст. 7 и ч. 1 ст. 6 Соглашения.

В то же время в указанных К. статьях Соглашения говорится о том, что пенсия назначается по месту жительства (п. 1 ст. 6). А в случае переселения в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ст. 7).

Таким образом, условие постоянного проживания иностранного гражданина для назначения пенсии не противоречит указанным нормам Соглашения.

В заявлении К. обращает внимание, что оспариваемая ею часть нормативного акта противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 марта 2004 года N 146-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамян Жульетты Семеновны на нарушение ее конституционных прав положениями Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Однако такое противоречие отсутствует, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации указывает на наличие пенсионных прав у иностранных граждан на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, а названными выше Федеральными законами назначение пенсии иностранным гражданам связано с постоянным проживанием в Российской Федерации.

В своем определении Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на возможность установления факта постоянного проживания иностранного гражданина судом.

Требование вида на жительство от иностранного гражданина в подтверждение факта постоянного проживания для назначения пенсии не исключает возможности установления такого факта судом при наличии законных к тому оснований.

Отсутствие такого указания в оспариваемом нормативном правовом акте на возможность судебного установления факта постоянного проживания иностранного гражданина не может являться основанием к признанию этого акта недействующим. Так как установление юридических фактов производится судом в соответствии с главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из пункта 10 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, конкретным перечнем не ограничено. Органы исполнительной власти, исходя из конституционного принципа разделения властей, не вправе в своих нормативных правовых актах указывать на возможность установления юридических фактов судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ч. 1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление К. о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца первого ст. 16 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме» (42).

Заключение

Так как одними из главных проблем развития Российской Федерации остаются низкий уровень жизни и сильная дифференциация доходов, задачей социальной политики является сокращение масштабов бедности и неравенства. В условиях рыночной экономики у государства есть два способа воздействия на уровень жизни населения: 1) регулирование доходов, 2) система социальной защиты. При невозможности обеспечить высокий доход от занятости в виде оплаты труда возрастает востребованность инструментов социального обеспечения. Социальное обеспечение является эффективным механизмом противодействия неравенству, поскольку выступает способом перераспределения внутреннего валового продукта путем предоставления гражданам материальных благ в целях выравнивания их личных доходов при наступлении социальных рисков для поддержания их полноценного социального статуса.

В последние годы отечественная система социального обеспечения претерпела существенные изменения. В социалистическом обществе существовала единая государственная система социального обеспечения, соответствующая потребностям плановой экономики: государство являлось монопольным собственником средств производства и основным работодателем, гарантируя всеобщность социального обеспечения. В условиях рыночной экономики государство было вынуждено пересмотреть содержание основных организационно-правовых форм социального обеспечения: государственного социального обеспечения и социального страхования. На современном этапе, по утверждению Ю.В. Васильевой, право социального обеспечения стало эффективно сочетать три основные организационно-правовые формы: традиционное для страны государственное социальное обеспечение и новые - обязательное социальное страхование и государственную социальную помощь. Социальное страхование присутствовало в системе социального обеспечения в СССР, но в искаженном виде. Ему были присущи черты, характеризовавшие советскую модель социального обеспечения в целом (за исключением уплаты взносов в фонд социального страхования): безэквивалентность, уравнительность, обеспечительный характер (8,216 - 217).

Система социального страхования, обеспечивая возмещение утраченного заработка застрахованным гражданам, служит цели увеличения продолжительности жизни и улучшения ее качества. Ведь в отличие от государственного социального обеспечения страховые механизмы позволяют соотносить выплаты с заработком застрахованного лица, а не ограничиваются удовлетворением жизненно необходимых потребностей. Несмотря на имеющийся потенциал, апробированный за рубежом, социальное страхование в российской интерпретации функционирует крайне неэффективно. Замена единого социального налога взносами, непосредственно зачисляемыми в государственные внебюджетные фонды, произведенная в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», не привела к совершенствованию страховых механизмов. Главным препятствием достижения цели возмещения утраченного заработка застрахованными лицами является ограничение базы для начисления страховых взносов на каждого застрахованного суммой 415 тыс. руб. в год, которая формируется нарастающим итогом. С выплат свыше этой суммы страховые взносы не взимаются. Это приводит к разрушению связи между суммой заработной платы и размером страхового возмещения.

По замечанию М.Ю. Федоровой, «если уровень социально-страхового обеспечения будет одинаковым или даже более низким в сравнении с государственным социальным обеспечением, то преимущества страховой модели нивелируются. Утрачиваются стимулы для экономической деятельности, которая должна обеспечивать не только стабильные высокие доходы в активный период жизни, но и достойное материальное обеспечение при наступлении страховых случаев» (40, 39).

Эффективная система социального страхования должна выражать согласованную волю сторон трудовых отношений (работников и работодателей). Однако состояние законодательства в этой области свидетельствует о доминировании интересов бизнес-сообщества (сокращение размера страховых платежей и, соответственно, уменьшение затрат на рабочую силу) приводят к росту прибыли в ущерб интересам застрахованных лиц. Сокращение средств внебюджетных фондов в результате снижения размеров страховых платежей влечет снижение размеров пособий по временной нетрудоспособности для граждан, страховой стаж которых менее 6 месяцев. Введение ограничений сроков выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае ухода за больным членом семьи. Изменение порядка расчета среднего заработка при определении размера пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и др.). На эффективности социальной защиты негативно отражается как растущее число работников, не охваченных системой социального страхования (имеются в виду случаи фактического осуществления трудовой деятельности без оформления трудовых правоотношений), так и распространение практики начисления «серой» заработной платы, когда страховые взносы уплачиваются не от всей суммы полученной работником платы за труд, а лишь от части, что приводит к снижению уровня социальных выплат при наступлении социальных рисков.

Также следует учитывать тенденцию демографического старения населения России: пенсионеры составляют значительную долю среди граждан, и в ближайшей перспективе она будет увеличиваться. Сокращение в составе рабочей силы пожилых мужчин и женщин ведет к увеличению затрат на цели пенсионного обеспечения и принятию мер по увеличению продолжительности трудовой жизни. Международное бюро труда, определяя стратегию развития государств, отмечает, что «основная задача заключается в том, чтобы сформулировать в пенсионном законодательстве такие положения, которые позволяли бы людям прекратить свою трудовую деятельность в рациональном возрасте в экономическом и социальном отношении».

Нередко в качестве способа адаптации пенсионной системы к демографическим изменениям рассматривают повышение пенсионного возраста. Для этого в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) есть существенный демографический резерв: в большинстве из них ожидаемая продолжительность жизни при рождении для мужчин существенно превышает 70 лет, а женщин - 80. В России такого демографического резерва нет: продолжительность жизни составляет 62 и 74 года соответственно. В странах ОЭСР для лиц, достигших возраста 65 лет, ожидаемая продолжительность жизни для мужчин составляет 15 - 18 лет, женщин - 18 - 22 года, тогда как в России чуть выше 11 и 16 лет соответственно. В то же время период получения пенсии в нашей стране при ныне действующих возрастных границах (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) вполне адекватен западному: 14 лет и 23 года соответственно мужчины и женщины (43). Эти данные позволяют сделать вывод, что повышение пенсионного возраста в России в настоящее время недопустимо, оно не согласуется с объективно существующими общественными отношениями. Проблему повышения продолжительности жизни нетрудоспособных граждан способен решить достойный уровень пенсионного обеспечения.

Нормы права социального обеспечения направлены на защиту семьи, поддержка которой осуществляется с помощью различных видов социального обеспечения. Пенсии по случаю потери кормильца возмещают доход умершего кормильца и обеспечивают семью средствами к существованию. На материальную поддержку семей направлена система пособий гражданам, имеющим детей, однако, несмотря на их разнообразие, большинство пособий ориентировано на период от рождения ребенка до достижения им возраста полутора лет, хотя обязанность по воспитанию и содержанию детей лежит на родителях до тех пор, пока ребенок не достигнет совершеннолетия. В современных условиях неизбежна дифференциация социального обеспечения в зависимости от очередности рождения ребенка в семье. Подобные примеры имеются в действующем законодательстве (компенсационные выплаты за содержание ребенка в детских дошкольных учреждениях, пособия по уходу за ребенком до полутора лет и др.), видимо, эти механизмы должны получить дальнейшее развитие.

Развитая система социального обеспечения является одним из факторов, определяющих движение миграционных потоков населения в межгосударственном масштабе (наряду с имущественными гарантиями, уровнем оплаты труда, простотой процедуры получения вида на жительство и гражданства). Наличие серьезных проблем и противоречий практически в каждом институте права социального обеспечения влечет необходимость дальнейшего осмысления возможностей этой отрасли права для достижения стратегической цели демографической политики.

Интенсивный процесс модернизации законодательства, регулирующего отдельные виды социального обеспечения, свидетельствует об особой важности социального благополучия граждан в современный период. Между тем, законодательство Российской Федерации о социальном обеспечении граждан, по-прежнему остается противоречивым, создаваемым без должной концептуальной основы. Большое количество нормативного материала затрудняет реализацию гражданами Российской Федерации права на социальное обеспечение, создает предпосылки для его нарушения, во многих случаях делает невозможным обеспечение защиты права на социальное обеспечение. Поэтому основные усилия законодателя должны быть направлены на закрепление основополагающих принципов конституционного права граждан Российской Федерации на социальное обеспечение. Определение минимальных стандартов в области социального обеспечения, соответствующих стандартам современного цивилизованного общества и обеспечивающих достойный уровень жизни. Без этого формирование законодательства не может носить системный и логически завершенный характер.

Система социального обеспечения в Российской Федерации еще не до конца сформирована, многие вопросы в этой области недостаточно законодательно урегулированы. Это, прежде всего, касается проблем, связанных с преобразованиями в социальной сфере. К ним, в частности, относятся: слабая заинтересованность и информированность граждан в вопросах социального обеспечения; отсутствие завершенной и управляемой по вертикали государственной системы социального обеспечения; незавершенность правового разграничения полномочий органов государственной власти различного уровня в социальной сфере. В таких условиях трудно добиться желаемого результата и не допустить нарушений конституционных прав граждан на социальное обеспечение.

Уровень жизни россиян непосредственно связан с реализацией норм и принципов Конституции Российской Федерации в сфере социального обеспечения. От того насколько эффективно будут решаться вопросы такой реализации, прежде всего на законодательном уровне, зависит успех развития социального государства.

Список литературы

1. Аракчеев В.С. Теоретические и практические вопросы общей части права социального обеспечения. Томск, 2001.

2. Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР. - М., 1987.

3. Андриченко Л.В., Белоусова Е.В. Беженцы и вынужденные переселенцы: правовые проблемы // Государство и право. - 1995. - № 5.

4. Белянинова Ю.В. Как защитить права своего ребенка: юридический путеводитель родителей: Сам себе адвокат № 16 - М.: Юрайт-Издат, 2006.

5. Буянова М.О. обслуживание граждан России в условиях рыночной экономики. Теоретико-правовой аспект. - М., 2002.

6. Воронин Ю.В. Как рассчитать свою пенсию // Российская газета. - 1997. - 18, 19, 23-27 сентября - 1 октября.

7. Васильева Ю.В. Кодификация российского законодательства о социальном обеспечении: теоретические и практические проблемы: Монография. Пермь, 2009.

8. Грин Дэвид Возвращение в гражданское общество. Социальное обеспечение без участия государства. - М.: Новое издательство, 2009.

9. Галаганов В.П. Российское социальное обеспечение: проблемы и перспективы развития // Государство и право. - 1992. - № 12.

10. Государственное право Германии, М., 1994, Т. 1.

11. Еремина С.Н. Трудовые отношения, отношения по социальному обеспечению и социальному страхованию // Краткий юридический справочник для граждан. - Ростов Н/Д.: Проф-пресс, 1995.

12. Захаров М.Л., Савостьянова В.Б., Тучкова Э.Г. Комментарий к новому пенсионному законодательству. - М., 2003.

13. Иванова Р.И. Правоотношения по социальному обеспечению в СССР. - М., 1986.

14. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М., 2004.

15 Иваненко В.А., Иваненко В.С. Социальные права человека и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты, Спб, 2003 г.

16. Комаров Ю.М. Что оказывают медицинские учреждения: медицинскую помощь или медицинские услуги? // Здравоохранение. 2009. N 5. с. 157.

17. Крохина Ю.А. Налоговое право: учебник. М.: Высшее образование, 2005.

18. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. Городец, - М., 2000.

19. Мачульская Е.Е. Социальный риск как объективная основа социального обеспечения // Вестн. МГУ. Сер. Право. 1999. N 1.

20. Милль Дж. О свободе / Пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. - 1993. № 11. С. 10-15; № 12. с. 21-26.

21. Миронова Т.К. Право и социальная защита. М., 2006. с. 177.

22. Маслов С.С. Понятие и виды юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

23. Научные и организационные основы менеджмента в ЛПУ // Приложение к N 12 журнала "Главврач" / Под ред. акад. РАМН, профессора А.И. Вялкова. М., 2007. с. 40.

24. Накатис Я.А., Кадыров Ф.Н. Модель реализации госзаказа на оказание медицинской помощи на примере городского заказа Санкт-Петербурга // Экономика здравоохранения. 2003. N 4. с. 6.

25. Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Вологодской области: закон Вологодской области от 29 декабря 2003 г. // Красный Север. 2003. N 265.

26. О ежемесячном социальном пособии лицам с хронической почечной недостаточностью, получающим лечение методом диализа: Закон Вологодской области от 26 сентября 2008 г. // Красный Север. 2008. N 115.

27. О единовременном денежном пособии в случае гибели работников учреждений здравоохранения, находящихся в ведении Вологодской области: Закон Вологодской области от 1 июня 2005 г. // Красный Север. 2005. N 90.

28. Рогачев Д.И. Метод права социального обеспечения. - М., 2002.

29. Современное состояние законодательства и науки трудового права и права социального обеспечения. Материалы 6-й Международной научно-практической конференции: -- Санкт-Петербург, Проспект, 2010 г.

30. Соколова Г.А. Все о льготах: Монетизация и меры социальной поддержки. М.: Маркет ДС; Омега-Л, 2006.

31. Середа Т.П. Пенсия на носу: расчет и оформление. Серия «50 способов». Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2005.

32. Сергеева Т.Ю. Пенсия: актуальные вопросы, размеры, надбавки, страхование: Сам себе адвокат. № 13.-М.: Юрайт-Издат, 2006.

33. Романова Е.В. Право социального обеспечения. СПБ: Питер, 2005.

34. Тучкова Э.Г. Социальное обеспечение в России на рубеже третьего тысячелетия и теоретические проблемы права социального обеспечения Государство и право на рубеже веков. - М., 2001.

35. Федорова М.Ю. Социальное страхование как организационно- правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регулирования. - Омск, 2000.

36. Фогель Я.М. Социальное обслуживание инвалидов. - М., 1998.

37 Федорова М.Ю. Понятие социального страхования // Журнал российского права. 2001. N 1.

38. Челнокова Г.Б. Социальное законодательство, направленное на защиту от бедности в России: Науч.-практ. пособие. М., 2009.

Размещено на Allbest.ru