Смертная казнь: за и против

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА

Смертная казнь: за и против

Выполнил: студент II курса 11 группы

дневного отделения

Павлов Роман Владимирович

Науч.руководитель: доц. Кошкин А.В.

ВОРОНЕЖ 2013

Содержание

Введение

1. История применения смертной казни в российском государстве

2. Аргументы в пользу смертной казни

3. Аргументы против смертной казни

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Смертная казнь как исключительная мера наказания по сей день вызывает множество споров и дискуссий. У этого вида наказания на протяжении всей истории развития уголовного права были как ярые сторонники, так и не менее ярые противники. Чем же вызваны споры вокруг этого вида уголовного наказания? В своей работе я попытаюсь ответить на этот вопрос, а также привести аргументы как «за», так и «против» смертной казни.

В соответствии с ч.1 ст.59 Уголовного кодекса Российской Федерации, смертная казнь является исключительной мерой наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63 ФЗ: принят Гос. Думой РФ 24 мая 1996 г.: в ред. 30.12.2012

По своему содержанию смертная казнь состоит в правомерном причинении смерти лицу в качестве наказания за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь другого человека. Это самое суровое из системы наказаний, носящее исключительный характер, поскольку в отличие от других видов наказаний, во-первых, не преследует цели исправления осужденного, во-вторых, реализация принципа социальной справедливости здесь существенно оттесняет на второй план принцип гуманизма.

В соответствии с ч.2.чт.20 Конституции РФ, смертная казнь вплоть до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: в ред.: 30.12.2008 Из данной нормы можно сделать следующие выводы:

1) смертная казнь в России рассматривается как временная мера, подлежащая отмене при наличии соответствующих социально-политических и социально-психологических условий;

2) смертная казнь является исключительной мерой наказания и применяется только за особо опасные деяния, посягающие на жизнь другого человека;

3) обвиняемому в преступлении, за совершение которого предусмотрена смертная казнь, предоставляются максимальные гарантии от возможного судебного произвола - ему предоставлено право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей;

4) применение смертной казни ограничено по кругу лиц и по возрасту.

Несмотря на то, что применение смертной казни в РФ достаточно четко урегулировано уголовным и уголовно-исполнительным законодательством, данный вид наказания все равно порождает множество вопросов: нарушает ли смертная казнь права человека и является ли она фактором, сдерживающим совершение преступлений? нужно ли применять ее в настоящее время или же необходимо отказаться от ее применения? является ли смертная казнь местью преступнику со стороны общества и государства, и если является, то имеют ли общество и государство право на нее?

Чтобы ответить на эти и многие другие вопросы, связанные с применением смертной казни, необходимо взвесить все аргументы противников и сторонников применения смертной казни, что я и попытаюсь сделать в своей работе.

1. История применения смертной казни в российском государстве

смертный казнь преступление

Смертная казнь является одним из самых древних видов наказания в системе российского уголовного законодательства. Русская Правда допускала смертную казнь в виде кровной мести, которая приводилась в исполнение родственниками убитого. При этом проконтролировать процессуальные акты мщения не всегда было возможно из - за слабости административно - судебного аппарата и живучести обычаев кровной мести. Поэтому мщение носило как судебный, так и досудебный характер. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее/ А.С. Михлин. - М., 2000. Стр. 39

Дальнейшее расширение применения смертной казни в законодательстве Древнерусского государства связано с назначением этой меры за государственные преступления. Смертная казнь все более начинает приобретать политический оттенок. Впервые за государственные преступления она вводится в Псковской Судной грамоте. Псковская Судная грамота, наряду с введением смертной казни за имущественные преступления (воровство в церкви, конокрадство, кражу в посаде в третий раз), устанавливает смертную казнь за государственную измену. В целом же до издания Судебника 1497 году масштабы казней ограничивались не столько нормами права, сколько принятыми морально - нравственными категориями, традициями, обычаями и политическими интересами княжеской власти.

С принятием Судебника 1497 г. смертная казнь начинает устанавливаться за такие преступления, как убийство, разбой, кража, ябедничество (ложный донос). Особое внимание этот периодом законодателем уделяется государственным преступлениям, которые могли подорвать единство государственной власти и государственную безопасность. Особую опасность общественному и государственному спокойствию законодатель видел со стороны преступников по ремеслу - профессиональных преступников. Таганцев Н.С. Смертная казнь/ Н.С. Таганцев. - М., 1913. Стр.183

В период сословно-представительной монархии смертная казнь начинает применяться в политических целях. В условиях централизации власти Московского государства во второй половине XVI века смертная казнь активно использовалась Иваном IV Грозным для борьбы с оппозицией в лице боярской аристократии. Смертная казнь в этот период зачастую применялась без должных правовых оснований, поскольку служила политическим целям укрепления единодержавной власти царя. Способы исполнения данного вида наказания во время царствования Ивана Грозного были различными: повешение (использовалось в отношении бояр, которые подозревались в участии в заговорах против царя), сжигание на костре (для лиц, обвиняемых в колдовстве), закапывание заживо в землю (в отношении женщин, виновных в супружеской измене), четвертование и отсечение головы (для политических противников Ивана Грозного). Кошель С.М. Смертная казнь в России: преступники, палачи, зрители.../ С.М. Кошель. - М., 1993. Стр.192

В 1649 г. принимается Соборное Уложение - свод законов, регулирующих различные сферы общественной жизни в российском государстве. В соответствии с ним, смертной казнью могли караться совершения более 50 видов преступных деяний. Обилие статей Соборного Уложения, содержащих нормы применения смертной казни за различные преступления, - не результат того, что государство вступило в новый этап репрессивной политики. Скорее это можно отнести к усложнению задач, стоявших перед государством, вступавшим в период становления абсолютистской формы правления. В этот период стали распространяться направленные на устрашение населения такие виды смертной казни, как сожжение, залитие горла расплавленным металлом, закапывание в землю до наступления смерти, сажание на кол и т.д. Загоскин Н.Н. Очерк истории смертной казни в России/ Н.Н. Загоскин. - Казань, 1992. Стр.13

С конца XVII - первой четверти XVIII века, с утверждением абсолютизма в России, смертная казнь рассматривается не только как наиболее эффективная мера наказания, но прежде всего как эффективная мера устрашения преступников, а значит, превентивная от совершения дальнейших преступлений. Активное использование смертной казни в законодательстве и правоприменительной практике этого периода было непосредственно связано и с личностью Петра I, деятельность которого по реформированию социально - экономических отношений, государственного аппарата управления могла продвигаться успешно только с применением варварских методов устрашения и повсеместного применения смертной казни за неисполнение или ненадлежащее исполнение его воли. В соответствии с Воинским артикулом 1715 г., смертная казнь применялась за совершение более ста видов преступлений. Ее разновидностями были сожжение, четвертование, колесование (дробление тела окованным колесом). Кистяковский А.Н. Некоторые черты из истории смертной казни в России/ А.Н. Кистяковский. - Киев, 1875. Стр.132

В 1767г. был опубликован Наказ императрицы Екатерины II,который не оказал существенного влияния на практику применения смертной казни в Российской Империи во время ее царствования. Во второй половине XVIIв. наблюдается сокращение смертной казни в законодательстве России, ограничивается ее физическое применение. Целый ряд общественных мнений высказывается за отмену смертной казни. Во всяком случае, способы смертной казни на практике сводятся к повешению и расстрелу, хотя запрета на применение иных способов смертной казни не было. Машновский И.А. Кровная месть и смертная казнь/ И.А. Машновский. - Томск, 1908. Стр.193

Анализ смертной казни в истории советского права показывает, что смертная казнь как высшая мера наказания никогда не исключалась большевиками из арсенала уголовно - правовых мер. Ее отмена декретом II съезда Советов рабочих и солдатских депутатов от 26 октября 1917 г. на фронте была актом больше символическим, признающим перспективную задачу полной отмены смертной казни в условиях нового бесклассового общества. В период гражданской войны смертная казнь была восстановлена, а 17 января 1920 г. вновь отменена декретом ВЦИК и СНК РСФСР. В принятых 1922 и 1926 гг. Уголовных кодексах РСФСР не была так распространена, как в источниках уголовного права предыдущего времени. В соответствии с УК РСФСР 1922 г., высшая мера наказания назначалась за контрреволюционные преступления (политический террор), ряд должностных и экономических преступлений. В этот период происходит значительное снижение уровня применения смертной казни, что было результатом отсутствия внутренней политической оппозиции большевикам и стабильного экономического развития советского государства.

В советский период почти единственным способом применения смертной казни являлся расстрел. Лишь в конце Великой Отечественной войны для изменщиков Родины и пособников фашистов применялась смертная казнь через повешение, но в Уголовный кодекс ее не включили.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года устанавливал смертную казнь в мирное время только за восемь составов преступлений, исчерпывающий перечень которых был дан в ст.23: измена Родине (ст.64), шпионаж (ст.65), террористический акт (ст.ст. 66,64), диверсия (ст.68), бандитизм (ст.77), умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст.102 и п. «в» ст.240). Кроме того, она была предусмотрена еще за 16 воинских преступлений при совершении их в военное время или в боевой обстановке. Впоследствии перечень преступлений, допускающих применение смертной казни, был значительно расширен. К началу 90-х годов в уголовном законодательстве России насчитывалось более 30 составов преступлений, допускавших применение смертной казни. После распада СССР в 1991 году и демократизации российского общества произошли важные изменения в позиции применения смертной казни. Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства/ О.Ф. Шишов// Смертная казнь: за и против: сб. статей - М.,1989. Стр.128

В ч.2 ст.20 Конституции РФ 1993 года указывается, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: в ред.: 30.12.2008

УК РФ 1996 года пошел еще дальше в сокращении применения смертной казни, сохранив ее лишь за пять составов преступления в полном соответствии со ст. 20 Конституции РФ.

В связи с вхождением РФ в Совет Европы был издан Указ Президента от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».

С введением моратория, начиная с 1997 года, вынесенные судами приговоры о смертной казни не исполнялись, а Конституционный Суд РФ своим постановлением от 2 февраля 1999 года запретил назначение наказания в виде смертной казни до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" Таким образом, создалась парадоксальная ситуация: с одной стороны, юридически смертная казнь как мера наказания присутствует в арсенале уголовно - правовых мер, а, с другой стороны, назначаться и применяться не может.

С 1 января 2010 года суды присяжных должны были начать действовать в последнем субъекте федерации, где их до сих пор не было -- в Чеченской Республике. Однако 19 ноября 2009 г. Конституционный Суд РФ принял решение, согласно которому никакие суды в России более не могут выносить смертные приговоры. В соответствии с Определением «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П», в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого -- с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, -- происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"

В настоящее время в России ведутся острые дискуссии по поводу применения такого вида наказания, как смертная казнь. И несмотря на то, что смертная казнь как вид наказания сопровождал российскую правовую систему на протяжении всей ее истории, имеются как противники ее применения, так и сторонники.

2. Аргументы в пользу смертной казни

Одним из аргументов сторонников смертной казни является то утверждение, что российское общество и государство еще не готово к отмене высшей меры наказания, что в нашем обществе еще не достигнута политическая и экономическая стабильность и безопасности страны все еще угрожает преступность. Ваксян А.О. Мораторий на исполнение смертной казни: вторая пятилетка/ А.О. Ваксян// Российская юстиция. - 1998. - №5. Стр.29

Многие сторонники применения смертной казни ссылаются на опыт более развитых в правовом отношении государств, например США, где в ряде штатов узаконена смертная казнь на электрическом стуле. Михлин А.С. Смертная казнь / А.С. Михлин// Воспитание и правопорядок. - 1992. - №1-2

Также сторонниками смертной казни отмечается ее сдерживающая роль в совершении преступлений, т.е. она носит превентивный характер. Многие сторонники смертной казни приводят определенные доказательства, что пожизненное заключение для убийц - это более мягкая участь, а смертной казни преступники боятся больше всего, поэтому высшая мера является основным сдерживающим фактором в совершении преступлений. Михлин А.С. Эволюция законодательства о применении смертной казни/ А.С. Михлин// Законность. - 1997. - №4. Стр.26

Некоторые сторонники смертной казни отмечают, что любое заключение, в том числе и пожизненное, полностью не устраняет угрозу безопасности общества. Так, при пожизненном заключении не исключается побег осуждённого. В большинстве случаев преступников удавалось поймать и вернуть в тюрьму, но при этом проходило много времени. За это время преступник может совершить новое преступление. В этом случае отсутствие смертной казни приводит к замкнутому кругу: преступник, сбежав из места лишения свободы и совершив новое преступление , знает, что в случае его поимки для него ничего не изменится: его новый срок за совершение преступления будет поглощен пожизненным сроком, т.к более сурового наказания в России нет. Сурова Л.Б. Проблема смертной казни в современном обществе/ Л.Б. Суворова// Государство и право - 1996 .- №4. Стр.22

Многие сторонники смертной казни указывают на то, что при ее отсутствии сохраняется угроза самосудов, т.к. многие граждане мстят убийцам своих близких, при этом сами совершая убийства. Поэтому самосуд в России в настоящее время является не менее обсуждаемой и волнующей темой, чем смертная казнь. Афиногенов С.О. Смертная казнь: три года отсрочки ( в связи с вступлением с Совет Европы)/ С.О. Финогенов// Российская Федерация. - 1996. - №16. Стр.21

Одним из доводов сторонников применения смертной казни является экономическая несправедливость тюремного заключения. Суть его состоит в следующем: любой вид тюремного заключения, в том числе и пожизненный, оплачивается за счет государственных средств, куда входят и налоги законопослушных граждан. Беккариа Ч.Г. О преступлениях и наказаниях/ Ч.Г. Беккариа. - М., - 1995. Стр.194

Сторонники смертной казни утверждают, что пожизненное заключение не гарантирует невозможность совершения повторного преступления. Это может гарантировать только приведенный в исполнение смертный приговор. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения/ Н.А. Беляев. - М., 1962. Стр.283

Некоторые сторонники смертной казни утверждают, что уголовное наказание должно быть соразмерно преступлению, поэтому смертную казнь необходимо назначать за преступления против жизни и здоровья человека, тем более ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает смертную казнь за убийство. Власов В.И. Уголовные наказания в России: (история законодательства и практика его применения)/ В.И. Власов. - Домодедово, 1997. Стр.204

Многие сторонники смертной казни, в ответ своим оппонентам, которые указывают на наличие большого числа судебных ошибок при вынесении приговоров, утверждают, что случай, когда судебной ошибки не удалось и избежать и смертный приговор приведен в исполнение, является меньшим злом по сравнению с безнаказанностью лиц, совершивших особо тяжкие преступления против жизни. И, конечно же, государство должно сделать все, что от него зависит, чтобы таких случаев не было вообще. Васильев И.М. Наказание по советскому уголовному праву/ И.М. Васильев. - М., 1970.Стр.198

Также, существует психологический аспект, на который указывают противники отмены смертной казни: у преступника, осужденного к пожизненному лишению свободы, может возникнуть ощущение вседозволенности, т.к. самая суровая мера наказания к нему применена, поэтому у правосудия больше нет рычагов воздействия на него, значит ничего не мешает ему совершать преступления в местах лишения свободы. Гаверов Г.С. Преступление и наказание в России/ Г.С. Гаверов. - Иркутск, 1993. Стр.281

Некоторые противники отмены смертной казни утверждают, что данный вид уголовного наказания является более гуманным по отношению к осужденному, нежели пожизненное лишение свободы или лишение свободы на 25 лет. Они указывают на то, что для некоторых людей лишение свободы является более суровым видом наказания и что некоторые осужденные к лишению свободы выступают за то, чтобы к ним применили высшую меру уголовного наказания. Дементьев С.И. Лишение свободы: тюрьмы, лагеря, колонии/ С.И. Дементьев. - Краснодар, 1996. Стр.275

Таковыми являются основные аргументы сторонников смертной казни. Кто-то может с ними соглашаться, а кто-то - спорить и отвергать. Данные аргументы являются наиболее распространенными, т.к. они неоднократно приводились по телевидению, в печатных изданиях и научных трудах. Обратимся теперь к доводам противников смертной казни и сторонников того, чтобы она была полностью исключена из российского уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.

3. Аргументы против смертной казни

В настоящее время в России немало и противников смертной казни и свою позицию они отстаивают не менее рьяно, чем ее сторонники. Они приводят не менее весомые аргументы, доказывая свою точку зрения.

Одним из таких аргументов является утверждение о том, что смертная казнь является антидемократичной по своей природе и берет свое начало в варварском обществе. Как мера наказания она попирает одно из главнейших прав человека, которое закреплено в ст.20 Конституции РФ, - право на жизнь. Действительно, если проанализировать труды ученых, занимающихся изучением российского государства и права, то можно сделать вывод о том, что происхождение смертной казни связывается с кровной местью - распространенным обычаем у древних славян, который санкционировался государством, в том числе и в первом кодифицированным законодательном акте Киевской Руси - Краткой редакции Русской Правды. Евреинов Н.В. История наказаний в России/ Н.В. Евреинов. - Харьков, 1994. Стр.321

Одним из веских нравственных аргументов противников смертной казни является утверждение о том, что жизнь человека - это неотчуждаемая ценность, поэтому государство не имеет права ее отнимать. Жизнь человека есть благо ненарушимое и неотчуждаемое, поэтому смертная казнь несправедлива. Так как один человек обладает характером личности, то жизнь священна и неприкосновенна только в нем одном. Правовое государство не имеет права убивать от своего имени. Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения/ С.И. Дементьев. - Краснодар, 1993.Стр.244

Многие сторонники отмены смертной казни утверждают, что смертная казнь, как мера наказания за преступление, не имеет превентивного эффекта. При этом они ссылаются на исследования ученых, которые доказывают отсутствие какой - либо зависимости между уровнем преступности и наличием смертной казни в системе уголовных наказаний. Противники смертной казни утверждают, что те, кто считают смертную казнь устрашительной, обычно судят о преступниках по себе, основывают доказательства на своих собственных чувствах. Утверждение об устрашающем воздействии риска подвергнуться казни на преступника основано на представлении о "рациональном" преступнике. Но лишь 5-10 % убийств являются заранее обдуманными, а остальные 85-90 % убийств совершаются в состоянии аффекта или псевдо-аффекта, то есть преступник осознает последствия уже после совершения преступления, таким образом, сдерживающий фактор, даже если он существует для предварительно обдуманных убийств, на него не распространяется. Кроме того, зарубежными и отечественными психологами доказано, что возможность наказания в виде смертной казни не является для преступника смысловым фактором, следственно не может остановить от совершения преступления, тем более маньяка, террориста и пр. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика/ В.И. Зубкова. - М., 2001. Стр.12

Еще один аргумент сторонников отмены смертной казни состоит в следующем: если без назначения высшей меры наказания есть хоть какая-то надежда на то, что преступник действительно сможет раскаяться, то при назначении смертной казни о раскаянии преступника можно забыть. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни/ А.Ф Кистяковский. - Тула, 2000. Стр.232

Важнейшим аргументом противников смертной казни являются судебные ошибки. Нигде еще не удалось создать юстицию, работающую без ошибок. А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных. В качестве яркого примера можно привести операцию "Лесополоса", когда по делу А.Р. Чикатило был по ошибке казнен один человек. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты/ С.И. Курганов. - М., 2008. Стр.120

Еще один аргумент противников смертной казни - это отсутствие сдерживающего воздействия на потенциальных преступников. Человек, совершивший преступление, наказываемое смертной казнью, и преследуемый правосудием, может посчитать, что находится в ситуации, когда ему "нечего терять", в результате чего совершает новые преступления, в том числе с целью избежать ответственности. Смертная казнь неэффективна в отношении одной из наиболее опасных категорий современных преступников: террористов, а также совершающих преступления по экстремистским и политическим мотивам, так как многие из них являются смертниками или постоянно рискуют жизнью в ходе совершения преступления. Малько А.В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право/ А.В. Малько. - М., 2003. Стр.191

Сторонники отмены смертной казни приводят такой аргумент: основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины. Реалии смертной казни таковы, что часто не характер преступления, а национальная или социальная принадлежность или политические взгляды обвиняемого играют решающую роль при решении вопроса, обречь его на смерть или даровать жизнь. Медведева Н.Т. Истоки и развитие уголовного наказания/ Н.Т. Медведева. - Рязань, 1997. Стр.316

Противники смертной казни утверждают, что практике известно достаточно много случаев, когда установление за определённое преступление смертной казни не только не приводит к снижению его показателей, но и даёт обратный результат, либо приводит к совершению более тяжких преступлений. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года была введена смертная казнь за умышленное убийство. Результатом стал рост числа совершаемых убийств за счёт того, что преступники, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности, стали убивать не только потерпевших, но и свидетелей своих деяний. Введение в 1961году в СССР смертной казни за изнасилование с отягчающими обстоятельствами не привело к снижению числа изнасилований. В то же время, возросло число убийств, сопряжённых с изнасилованиями, так как преступники стремились лишать жизни своих жертв, чтобы те не могли дать против них показания. Милюков С.Ф. Российская система наказаний/ С.Ф. Милюков. - СПб., 1998. Стр.192

Еще одним нравственным фактором, на который обращают внимание сторонники отмены смертной казни, является то, что все основные религии в мире делают упор на такие моральные качества, как гуманизм, доброта, сострадание и мягкосердечность. Применение смертной казни государством подрывает такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности как полная неприкосновенность человеческой жизни; при этом государство оправдывает убийство в общественном сознании, низвергая высшую ценность -- жизнь человека -- на уровень волевого акта. В этой ситуации сторонники отмены смертной казни указывают на ценность человеческой жизни. Поскольку каждый человек, в том числе и самый отъявленный преступник, является человеческой личностью, то смертная казнь обесценивает человеческую жизнь и умаляет человеческое достоинство. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее/ А.С. Михлин. - М., 2000. Стр.123

Такими являются позиции противников смертной казни. Эти позиции, как и позиции противников отмены смертной казни в России, поддерживаются немалой частью населения нашей страны. Многие же до сих пор не могут ответить на вопрос: чью позицию поддерживать? Сторонников или противников отмены смертной казни в России? Думаю, что приведенные выше аргументы как первых, так и последних, помогут людям уяснить для себя, кем же они все-таки являются: сторонниками или противниками смертной казни в России.

Заключение

Итак, нами рассмотрены основные позиции сторонников и противников смертной казни в России. Какие же выводы можно сделать из вышеприведенных аргументов?

Первый вывод, который напрашивается сам собой, заключается в следующем: дискуссии по поводу отмены смертной казни в нашей стране не утихают. Каждый год появляются все новые и новые сторонники и противники ее отмены, которые приводят все больше и больше аргументов в поддержку своей точки зрения. Думаю, что эта дискуссия в нашей стране продлится еще довольно долгий промежуток времени. И даже если смертную казнь в нашей стране как высшую меру наказания полностью исключат из уголовного законодательства нашего государства либо, наоборот, снова начнут применять, то дискуссии по поводу ее применения все равно не утихнут.

Безусловно, хочется надеяться, что когда-нибудь Россия достигнет такого уровня социального, правового и нравственного развития, что будут созданы все условия для окончательной замены смертной казни пожизненным заключением либо заключением сроком на 25 лет за совершение преступлений, за которые в настоящее время предусмотрена высшая мера наказания: умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) и геноцид (ст. 357 УК РФ). В будущем в качестве первого шага по ограничению смертной казни в российском законодательстве нужно заменить смертную казнь на пожизненное заключение при созданий условий содержания приговоренных к длительным срокам заключения.

Если обратиться к истории нашего государства, то можно обратить внимание на то, что проблема смертной казни рассматривалась, прежде всего, с политических позиций. Смертная казнь как мера государственного принуждения выступала средством установления или сохранения политического режима в стране. Целью смертной казни являлось устрашением всех членов общества. Смертная казнь то применялась очень широко, то не назначалось совсем. В настоящее время сложилась неоднозначная ситуация: смертная казнь присутствует в арсенале наказаний преступников, но приговорить к этому наказанию суды не имеют права.

Проблема отмены смертной казни сложна тем, что у всякого есть свое мнение по этому поводу. Так что появление запроса Верховного суда в Конституционном суде о разъяснении пункта 5 резолютивной части постановления КС РФ от 2 февраля 1999 года означало, что вскоре можно ожидать появления широкой дискуссии по поводу смертной казни, что вскоре и случилось и продолжается на протяжении более чем 10 лет.

Проанализировав место смертной казни в жизни общества, ответив на вопросы, поставленные в начале работы, изучив источники и приняв во внимание различные мнения по этому вопросу, можно сделать следующие выводы. Вопрос об отмене смертной казни является актуальной проблемой не только в общественных науках, но и в жизни вообще. Проблема смертной казни берет свое начало из самых глубоких корней нашей истории, эта тема продолжает развиваться и в настоящее время. На протяжении многих веков различные авторы высказывали свои точки зрения на этот вопрос, раскрывали свои аргументы, доказывая тем самым необходимость отмены или сохранение смертной казни. Все они - и противники, и сторонники отмены смертной казни - приводят нам очень убедительные доводы, защищая свои взгляды. И до сих пор в решении этого вопроса не найдено компромисса, до сих пор по этому вопросу разрабатываются труды различных ученых. И даже если смертную казнь исключат из Уголовного кодекса, то сторонники и противники смертной казни не перестанут приводить нам убедительные аргументы как «за», так и «против» этого специфического вида наказания.

Подводя итог сказанному, необходимо акцентировать внимание на различных, порой диаметрально противоположных подходах к проблеме смертной казни. Плюрализм мнений обосновывается закономерными изменениями в различных отраслях и сферах жизни человечества всех стран мира, в том числе и России. Но как бы не складывалась политическая, экономическая и социальная ситуации в нашем государстве в тот или иной исторический период, можно проследить изменение отношения к смертной казни как отдельных граждан, так и общества в целом. Это в конечном итоге и предопределяет понимание смертной казни не только как вида уголовного наказания, но, прежде всего, как института подавления и устрашения, а, быть может, как восстановление справедливости.

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме смертной казни. Одни ученые и практики выступают целиком против применения смертной казни и за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение преступника, которое гарантирует обществу полную безопасность от подобного деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают за сокращение применения и постепенную отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и выбор наиболее правильного подхода к проблеме смертной казни представляется тяжелым. Если подойти к проблеме смертной казни исторически, то мы сможем в каждой эпохе, измеряемой десятилетиями, а порой и столетиями, увидеть, как поднималась дискуссия вокруг проблемы подобного вида наказания.

Что касается моего мнения, то я, пожалуй, не готов к тому, чтобы однозначно принять какую-либо позицию, а остальные полностью отвергнуть. Мне очень бы хотелось, чтобы российское общество и государство достигло такого уровня социально-экономического, политического и духовного развития, когда мы могли бы однозначно сказать смертной казни «НЕТ» и завершить дискуссию, которая ведется на протяжении всей истории нашего государства по поводу применения смертно казни. Но, если исходить из реалий существования нашего государства, можно с большой долей вероятности предположить, что такого состояния наше общество и государство достигнет не скоро, а это значит, что дискуссии по поводу отмены смертной казни с неутихающей силой будут идти еще долгое время.

Список использованной литературы

1. Афиногенов С.О. Смертная казнь: три года отсрочки (в связи с вступлением с Совет Европы)/ С.О. Афиногенов// Российская Федерация. - 1996. - №16

2. Беккариа Ч.Г. О преступлениях и наказаниях/ Ч.Г. Беккариа. - М., - 1995

3. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения/ Н.А. Беляев. - М., 1962

4. Ваксян А.О. Мораторий на исполнение смертной казни: вторая пятилетка/ А.О. Ваксян// Российская юстиция. - 1998. - №5

5. Васильев И.М. Наказание по советскому уголовному праву/ И.М. Васильев. - М., 1970

6. Власов В.И. Уголовные наказания в России: (история законодательства и практика его применения)/ В.И. Власов. - Домодедово, 1997

7. Гаверов Г.С. Преступление и наказание в России/ Г.С. Гаверов. - Иркутск, 1993

8. Дементьев С.И. Лишение свободы: тюрьмы, лагеря, колонии/ С.И. Дементьев. - Краснодар, 1996

9. Дементьев С.И. Уголовные наказания и порядок их исполнения/ С.И. Дементьев. - Краснодар, 1993

10. Евреинов Н.В. История наказаний в России/ Н.В. Евреинов. - Харьков, 1994

11. Загоскин Н.Н. Очерк истории смертной казни в России/ Н.Н. Загоскин. - Казань, 1992

12. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика/ В.И. Зубкова. - М., 2001

13. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни/ А.Ф Кистяковский. - Тула, 2000

14. Кистяковский А.Н. Некоторые черты из истории смертной казни в России/ А.Н. Кистяковский. - Киев

15. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: в ред. 30.12.2008

16. Кошель С.М. Смертная казнь в России: преступники, палачи, зрители.../ С.М. Кошель. - М., 1993

17. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты/ С.И. Курганов. - М., 2008

18. Малько А.В. Смертная казнь в России: История. Политика. Право/ А.В. Малько. - М., 2003

19. Машновский И.А. Кровная месть и смертная казнь/ И.А. Машновский. - Томск, 1908

20. Медведева Н.Т. Истоки и развитие уголовного наказания/ Н.Т. Медведева. - Рязань, 1997

21. Милюков С.Ф. Российская система наказаний/ С.Ф. Милюков. - СПб., 1998

22. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее/ А.С. Михлин. - М., 2000

23. Михлин А.С. Смертная казнь / А.Т. Михлин// Воспитание и правопорядок. - 1992

24. Михлин А.С. Эволюция законодательства о применении смертной казни/ А.С. Михлин// Законность. - 1997. - №4

25. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан"

27. Сурова Л.Б. Проблема смертной казни в современном обществе/ Л.Б. Суворова// Государство и право - 1996 .- №4

28. Таганцев Н.С. Смертная казнь/ Н.С. Таганцев. - М., 1913

29. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63 ФЗ: принят Гос. Думой РФ 24 мая 1996 г.: в ред. 30.12.2012

30. Шишов О.Ф. Смертная казнь в истории Советского государства/ О.Ф. Шишов// Смертная казнь: за и против: сб. статей - М.,1989

Размещено на Allbest.ru