Современная мировая юстиция как самостоятельный тип российского правосудия: причины и условия развития в XXI веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА

Реферат

по дисциплине «Мировая юстиция: опыт становления и развития»

на тему: «Современная мировая юстиция как самостоятельный тип российского правосудия: причины и условия развития в 21 веке»

Выполнил:

студент 5 курса, группы Д-501

Албул А.Д.

Ростов-на-Дону 2013

И мировые судьи, и апелляция существовали в России в период с 1864 по 1917 год.

Эти институты были элементами судебной реформы 1864 года, которая в совокупности с предшествующей ей отменой крепостного права представляла собой наиболее исторически значимый рывок в процессе модернизации государственного устройства России.

Как справедливо отмечает М. В. Немытина, «суд, введенный Уставами 1864 года, представлял собой феномен демократического суда в условиях абсолютистского государства» (Немытина М. В. Суд в России. Вторая половина XIX - начало ХХ вв. Саратов, 1999. С. 6.).

Крушение тоталитарного режима, сопровождавшееся ликвидацией государственной монополии во всех сферах общественной жизни, по своей исторической значимости не менее, а, возможно, даже более масштабно, чем отмена крепостного права.

Не меньше и масштаб трудностей в трансформации судебной системы в судебную власть, а судей, фактически являвшихся «рядовыми винтиками» партийно-государственной машины, в полноправных носителей этой власти.

Начавшееся, как и все другие реформы в России, «сверху» становление судебной власти было в наиболее полной мере отражено в Конституции РФ 1993 года, а также в ряде федеральных законов («О судебной системе Российской Федерации», «О статусе судей в Российской Федерации» и др.).

Восстановление института мировых судей представляет собой один из элементов судебной реформы, социальный эффект которого может быть оценен только после того, как эти суды начнут функционировать.

Поэтому в настоящей статье мы остановимся только на двух вопросах: мотивах, обосновывающих необходимость введения мировых судов, и сравнении особенностей их организации, компетенции и порядка функционирования по действующему законодательству с Судебными уставами 1864 года.

В 1864 году можно выделить две основные причины создания мировой юстиции, достаточно тесно связанные между собой.

Во-первых, с уничтожением крепостного права возникла необходимость отделить судебную власть от исполнительной и изъять из ведомства полиции рассмотрение всех судебных дел.

Во-вторых, необходимо было сделать обращение в суд более простым и доступным для населения, а также в значительной мере сократить срок разрешения дела в суде.

В Указе правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года Александр II подтвердил свое желание «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего» (Полный свод судебных уставов. Изд. 3-е, исправ. и доп. Н. П. Максимова. М., 1868. Учреждение судебных установлений. С. 57.).

Положения Раздела I Учреждения судебных установлений свидетельствуют о максимальной приближенности мировых судей к населению как территориально, так и в организационном плане.

Почти полтора века спустя применительно к гражданскому и уголовному судопроизводству уже не было необходимости организационно отделять суды от полиции или иных органов исполнительной власти, однако проблема доступности правосудия не только не исчезла, но, напротив, обострилась. Дело в том, что, наряду с резким ростом уголовных дел, существенно расширился круг правоотношений, субъекты которых получили право на судебную защиту своих законных интересов.

Традиционная для советского периода трехзвенная система судебных органов, привязанная к административно-территориальному делению страны, оказалась чрезмерно перегруженной, неспособной «пропускать» через себя лавину различных юридических конфликтов. Отрицательные последствия такой ситуации очевидны. Невозможность добиться быстрого разрешения дела в суде побуждает заинтересованных лиц искать обходные, внелегальные или попросту нелегальные пути решения конфликта. Престиж судебной власти падает, а правовой нигилизм получает мощную подпитку.

Простое увеличение числа районных судей (даже если бы отсутствовал кадровый дефицит) не решило бы проблемы в силу того, что во многих местностях районный суд расположен весьма далеко от большинства населенных пунктов.

Различия в причинах, вызвавших создание мировых судов в 1864 году и во второй половине девяностых годов ХХ века, а также изменившаяся структура государственной власти обусловили различия в порядке организации, объеме компетенции, а также процедуре деятельности мировых судов. Мы рассмотрим лишь наиболее существенные из них.

1. Согласно Судебным уставам 1864 года мировые судьи избирались уездными земскими собраниями или городской думой из числа местных жителей сроком на 3 года. Мировым судьей могло быть избрано лицо, достигшее 25-летнего возраста, имеющее высшее или среднее образование (или стаж работы не менее 3-х лет преимущественно по судебному ведомству), владеющее землей в размере не менее 400 десятин или другим недвижимым имуществом ценою не ниже пятнадцати тысяч рублей, а в городах - недвижимой собственностью, оцененной для взимания налога: в столицах - не менее шести тысяч рублей, в прочих же городах - не менее трех тысяч рублей.

Согласно действующему Закону 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи могут как избираться, так и назначаться в том порядке, какой будет установлен законом субъекта Российской Федерации.

При этом статья 6 указанного закона предполагает, что субъект Федерации может установить один из трех порядков замещения должности мирового судьи: 1) назначение законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Федерации; 2) избрание тем же органом; 3) избрание населением.

Требования, которым должен удовлетворять мировой судья, разумеется, существенно изменились. Исчез имущественный ценз, сохранился тот же самый возрастной, но существенно возрос образовательный. В соответствии со статьей 5 Закона «О мировых судьях Российской Федерации», последние должны иметь высшее юридическое образование, а также стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. судья юстиция уголовный

2. По Судебным уставам 1864 года мировая юстиция, включившая в себя два звена (мировой судья и съезд мировых судей), была достаточно обособленной от общей системы судов.

Съезд мировых судей был и апелляционной, и кассационной инстанцией для решений, выносимых мировым судьей. Рассмотрение жалоб съезд мировых судей осуществлял коллегиально. Решения съезда могли обжаловаться только в высший орган судебной системы - правительствующий сенат.

В противоположность такому построению мировой юстиции действующее российское законодательство «встраивает» мировых судей в систему судов общей юрисдикции, превращая их для определенной категории дел в суд первой инстанции. Решения мирового судьи в апелляционном порядке могут быть обжалованы (опротестованы) в районный суд, где производство ведется судьей единолично. Решения районного судьи в кассационном порядке по жалобам и протестам сторон рассматриваются областными и равными им судами.

Таким образом, прежде чем вступить в законную силу, решение мирового судьи проходит в случае его обжалования или опротестования как апелляционную, так и кассационную инстанции. Это в определенной степени восполняет издержки единоличного рассмотрения дела и мировым, и районным судьей.

Вместе с тем нельзя не заметить некоторого парадокса в решении вопроса о месте мировых судей в судебной системе.

Единая и неделимая российская империя строила (хотя и с целым рядом отступлений, которые мы здесь не рассматриваем) мировую юстицию в тесной привязке к земствам, то есть к органам местного самоуправления.

Современная Российская Федерация, провозгласив мировых судей судами субъектов Федерации, ограничилась лишь особенностями их назначения на должность. В принципе же мировые судьи стали «низшим» звеном в иерархии судебных органов, финансируемым из федерального бюджета и представляющим собой часть единой судебной системы Российской Федерации (ст. 1 Закона «О мировых судьях в Российской Федерации»).

3. Достаточно интересны различия в компетенции мировых судей по законодательству дореволюционной России, с одной стороны, и в современном УПК РСФСР - с другой.

В общем виде по Уставам 1864 года компетенция мирового судьи распространялась на гражданские дела, сумма иска по которым не превышала 500 рублей, и на дела об уголовных преступлениях, за совершение которых не могло быть назначено наказание, превышающее один год лишения свободы.

Согласно статье 3 Закона 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», их компетенция значительно шире. Это выражается, во-первых, в увеличении категорий дел, подлежащих рассмотрению мировым судьей, а во-вторых, что более важно, включении в его компетенцию дел о преступлениях, за которые может быть назначено наказание до двух лет лишения свободы включительно.

Последнее обстоятельство, на наш взгляд, свидетельствует о том, что почти полтора века спустя отношение к лишению свободы как виду уголовного наказания в известном смысле «упростилось», карательная политика стала жестче. С точки зрения не только гуманистических ценностей, в иерархии которых свобода человека занимает приоритетное место, но и социальных последствий («тюрьма - фабрика преступности») такое изменение может быть оценено негативно. Вместе с тем оно вполне закономерно. Советская юстиция привыкла считать лишение свободы «рядовым» наказанием, а двухлетний срок - незначительным. Действующее уголовное законодательство в подавляющем большинстве случаев оставляет суду возможность приговаривать виновного к лишению свободы.

4. Как по Судебным уставам 1864 года, так и по действующему законодательству мировые судьи рассматривают дела и частного, и публичного обвинения. Однако в последнем случае Судебные уставы возлагали функцию обвинения на полицию, а действующий закон - на прокурора.

Само по себе это изменение можно оценить положительно, поскольку ход и результаты предварительного расследования будут находиться под контролем прокурора, который вряд ли захочет, чтобы обвинение подсудимого в совершении преступного деяния было признано мировым судьей несостоятельным.

Вместе с тем существующий УПК РСФСР создает довольно парадоксальную ситуацию: с одной стороны, прокурор признается стороной обвинения, пользующейся равными правами со стороной защиты, а с другой - его участие в судебном разбирательстве не признается обязательным. Более того, назначая судебное заседание, судья в каждом случае должен решать вопрос об участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя, то есть прокурора (ст. 228 УПК). Критериев такого решения закон не содержит. К тому же в силу статьи 217 УПК прокурор, направляя дело в суд, одновременно сообщает судье, считает ли он необходимым поддерживать в суде обвинение.

Но если нет обвинителя - государственного или частного, - то его место занимает суд, что противоречит Конституции РФ, предусматривающей состязательность судопроизводства (ч. 3 ст. 123).

Противоречие между Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР и Конституцией РФ может быть устранено лишь тогда, когда завершится длительный и мучительный процесс принятия нового УПК.

5. Наряду с восстановлением института мировых судей, как уже упоминалось, вновь вернулся в российское законодательство и апелляционный пересмотр решений мирового судьи, не вступивших в законную силу.

С точки зрения различий «старого» и «нового» порядков апелляционного производства наиболее существенными представляются следующие моменты.

Во-первых, требования, предъявляемые действующим законом к апелляционной жалобе, значительно усложнились. Если согласно статье 148 Устава уголовного судопроизводства жалобы могли подаваться как письменно, так и устно, то статья 481 УПК РСФСР допускает только письменную форму. Кроме того, указанная статья содержит перечень обязательных реквизитов жалобы, что делает ее составление достаточно сложным для человека, не обладающего юридическими познаниями.

С учетом повышения уровня грамотности населения, а также возросшей (но все еще недостаточной) доступностью юридической помощи такое решение вопроса представляется закономерным. Кроме того, фактически оно единственно возможное, поскольку, будучи встроено в общую систему судопроизводства, апелляционное обжалование, как и кассационное, подчинено общим правилам, одним из которых является письменная форма жалобы и протеста.

Во-вторых, с нашей точки зрения, необоснованно сокращен (по сравнению с Уставом уголовного судопроизводства) срок апелляционного обжалования: с одного месяца до семи суток.

Разумеется, определение законодателем срока обжалования судебных решений всегда является компромиссом между стремлением обеспечить сторонам реальную возможность использовать свое право на защиту законных интересов и необходимостью избежать неоправданного затягивания окончательного разрешения дела. Представляется, что лучшим решением было бы установление двухнедельного срока обжалования.

В-третьих, если в действующем законодательстве о «миротворческой» деятельности судьи говорится лишь применительно к делам частного обвинения (и при этом указывается только на обязанность мирового судьи разъяснять сторонам возможность примирения - ст. 470 УПК), то Устав уголовного судопроизводства придавал усилиям судьи по примирению конфликтующих сторон существенно большее значение. Достаточно привести статью 70 Устава гражданского судопроизводства, чтобы оценить роль судьи в примирении сторон. Эта статья гласит: «При предварительном объяснении с обеими сторонами мировой судья предлагает им прекратить дело миром, указывая действительные, по его мнению, к тому способы. Меры для склонения тяжущихся к примирению мировой судья обязан принимать и во время производства дела и только в случае неуспеха приступает к постановлению решения».

В Уставе уголовного судопроизводства также говорится об обязанности мирового судьи склонять стороны к миру и «только в случае неуспеха в том приступать к постановлению приговора в пределах предоставленной ему власти» (ст. 120).

В-четвертых, Устав уголовного судопроизводства четко разграничивал основания апелляционной и кассационной жалобы, жестко ограничивая последние (то есть основания для кассационного обжалования) неправильным применением уголовного закона, выходом за пределы компетенции, а также в случае нарушения обрядов и форм судопроизводства столь существенных, что вследствие несоблюдения их невозможно признать приговор обладающим силой судебного решения (ст. 174). Что же касается оснований апелляционного пересмотра, то их круг законом не ограничен («обе стороны могут приносить отзывы по всем предметам дела, до них относящимся» - ст. 145).

В противоположность такому решению вопроса действующее законодательство фактически устанавливает единые основания кассационного и апелляционного пересмотра судебных решений по уголовным делам, которые включают в себя как неправильное установление фактических обстоятельств дела, так и нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также несправедливость назначенного наказания.

Отождествление кассационных и апелляционных оснований является проявлением своеобразия советской системы пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.

Декрет «О суде», принятый вскоре после победы большевиков (ноябрь 1917 года), упразднил апелляцию и признал кассацию единственным способом пересмотра судебных решений.

В результате сложилась особая форма кассации, предметом которой является обоснованность, законность и (применительно к приговорам по уголовным делам) справедливость судебного решения. При этом суд не ограничен предметом жалобы или протеста, принцип состязательности сведен к минимуму, а сторона обвинения имеет явное преимущество. Кассационное производство сводится к проверке письменных материалов дела, и непосредственное исследование доказательств отсутствует. В силу этого введение апелляции, хотя бы для пересмотра решений мирового судьи, является шагом вперед на пути создания демократической судебной процедуры.

Мы коснулись лишь некоторых аспектов восстановления институтов мировых судей и апелляционного пересмотра выносимых ими решений. Реальный эффект этих элементов судебной реформы можно будет оценить лишь после того, как возникнет практика их функционирования.

17 декабря 1998 г. был принят Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации", которым возрожден институт мировой юстиции в российской судебной системе. Введение института мировой юстиции в Российской Федерации в настоящее время имеет целью возрождение общедемократических принципов осуществления правосудия и развитие судебной системы, а также призвано решить преимущественно две принципиально важные проблемы: приблизить суды к местному населению и тем самым облегчить доступ граждан к правосудию и разгрузить районные суды от чрезмерно большой нагрузки, которая постоянно возрастает. Также одной из задач введения института мировых судей в Российской Федерации является примирение сторон.

Мировые судьи в Российской Федерации - это судьи общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, входящие в единую судебную систему России.

В настоящее время можно выделить следующие черты, характеризующие деятельность мировых судьей в Российской Федерации.

Во-первых, в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи входят в единую судебную систему России. Это означает, что мировые судьи осуществляют свою деятельность от имени Российской Федерации, соблюдают установленные федеральным законодательством правила судопроизводства. При рассмотрении дел применяют Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъектов РФ. Вступившие в силу постановления мировых судей, их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения. На мировых судей и членов их семей распространяются гарантии независимости судей, их неприкосновенности; а также материального обеспечения и социальной защиты, установленные Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", иными федеральными законами, законами субъектов РФ. Финансирование мировых судей осуществляется из федерального бюджета.

Во-вторых, мировые судьи относятся к судам субъектов РФ, представляющим систему судов общей юрисдикции, и рассматривают гражданские дела только по первой инстанции. В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" систему судов общей юрисдикции составляют федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи субъектов РФ. Поскольку мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ, то порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей помимо федерального законодательства устанавливается также и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" мировым судьей может быть гражданин РФ, достигший возраста 25 лет, имеющий высшее юридическое образование, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, не совершивший порочащих его поступков, сдавший квалификационный экзамен и получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

Мировой судья не вправе быть депутатом представительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности мирового судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Законом Калининградской области от 19 мая 2000 г. N202 "О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области" установлены дополнительные требования, исключающие возможность быть назначенным на должность мирового судьи. Согласно п. 3 ст. 6 Закона Калининградской области мировыми судьями не могут быть недееспособные, ограниченные в дееспособности граждане, а также имеющие физические недостатки и психические заболевания, препятствующие осуществлению правосудия.

По-разному в субъектах РФ решается вопрос о порядке назначения (избрания) на должность мирового судьи. Статьей 7 Закона г. Москвы от 31 мая 2000 г. N 15 "О мировых судьях в городе Москве" предусмотрено, что мировые судьи назначаются на должность Московской городской думой по представлению Председателя Московского городского суда, основанному на заключении квалификационной коллегии судей г. Москвы. Дума рассматривает представление в месячный срок.

В Калининградской области (ст. 7 Закона Калининградской области от 19 мая 2000 г.) судьи назначаются областной Думой по совместному представлению Председателя областного суда и начальника Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Калининградской области. Назначение осуществляется тайным голосованием. Кандидат считается назначенным, если за него проголосовало более 50% от избранного состава депутатов областной Думы.

В Брянской области согласно Закону Брянской области от 4 ноября 1999 г. N 62-3 "О мировых судьях Брянской области" мировые судьи назначаются на должность Брянской областной думой по представлению Председателя Брянского областного суда и начальника управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Брянской области, согласованному с соответствующим представительным органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 6 Закона Ростовской области от 26 апреля 1999 г. N 31 -ЗС "О мировых судьях в Ростовской области" мировые судьи избираются Законодательным собранием Ростовской области по представлению Председателя Ростовского областного суда, согласованному с Главой администрации (Губернатором) Ростовской области и с учетом предложений представительных органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Мировой судья избирается на должность в индивидуальном порядке открытым голосованием. Избранным считается лицо, получившее большинство голосов от установленного числа депутатов. Постановлением Законодательного собрания Ростовской области от 19 ноября 1999 г. N209 утверждено положение о порядке рассмотрения представительными органами местного самоуправления кандидатур на должности мировых судей Ростовской области и представления их в Законодательное собрание Ростовской области. Также в этом же субъекте РФ утверждены положения об отличительном знаке мирового судьи Ростовской области и положение об удостоверении мирового судьи Ростовской области.

В Свердловской области мировые судьи назначаются на должность областной Думой Законодательного собрания Свердловской области по представлению Губернатора Свердловской области. Представление Губернатора о назначении кандидата на должность мирового судьи рассматривается на ближайшем заседании областной Думы, решение о назначении либо об отказе в назначении оформляется постановлением областной Думы Законодательного собрания Свердловской области (ст. 5 Закона Свердловской области от 19 февраля 2001г. N 22-ОЗ "О мировых судьях Свердловской области").

Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" предусмотрено, что срок избрания мирового судьи на должность устанавливается законом субъекта РФ. Но этот срок не может превышать пяти лет, если судья назначается впервые. По истечении указанного в законе субъекта РФ срока лицо, занимавшее должность мирового судьи, вправе снова выдвинуть свою кандидатуру для назначения (избрания) на данную должность. Срок повторного и последующего назначения (избрания) устанавливается законом субъекта РФ, но не может быть менее 5 лет.

Так, в большинстве субъектов РФ мировой судья назначается (избирается) на должность на срок три года. В Ростовской и Калининградской областях при повторном назначении (избрании) мировые судьи назначаются (избираются) сроком на пять лет, при последующих назначениях (избраниях) - на 10 лет.

В Брянской, Свердловской области, г. Москве повторные и последующие сроки назначения (избрания) мировых судей составляют 5 лет.

В большинстве субъектов РФ в зале судебного заседания мирового судьи помещаются Государственный флаг и Государственный герб Российской Федерации и соответствующего субъекта РФ. При осуществлении правосудия мировые судьи заседают в мантии, имеют гербовую печать, которой скрепляют свои судебные акты.

В-третьих, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Общее число мировых судей и судебных участков определяется федеральным законом. Так, Федеральным законом от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации"*(208) определено число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в субъектах РФ. Например, в Нижегородской области - 164, Ростовской области - 196, Краснодарском крае - 226, Санкт-Петербурге - 211, Эвенкийском автономном округе - 2.

Судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 тыс. до 30 тыс. человек. В административно-территориальных образованиях с численностью населения менее 15 тыс. человек создается один судебный участок.

В каждом субъекте РФ один мировой судья назначается (избирается) на один судебный участок. Порядок создания и упразднения судебных участков определяется законом субъекта РФ. Так, Федеральным законом от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" установлено, что в Свердловской области действует 207 мировых судей, соответственно столько же должно быть и судебных участков. Границы каждого их этих 207 судебных участков определены областным Законом от 28 ноября 2001 г. N 52-ОЗ "О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области". В соответствии с этим Законом на территории г. Екатеринбурга определены 62 судебных участка, из них в Верх-Исетском районе - 8; в Железнодорожном районе - 10; в Кировском районе - 10; в Ленинском районе - 9; в Октябрьском районе - 7; в Орджоникидзевском районе - 10; в Чкаловском районе - 8. Этим же Законом описаны границы каждого судебного участка.

На территории г. Москвы создаются 384 судебных участка. Границы судебных участков определяются мэром Москвы по представлению Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в г. Москве.

Мировой судья рассматривает дела, отнесенные к его компетенции, в рамках своего судебного участка. В данном случае осуществляется реализация положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Размещено на Allbest.ru