Развитие республиканской формы правления в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика формы правления государства

1.1 Форма государства - понятие и структура

1.2 Форма государственного правления - определение, классификация

Глав 2. Форма современного государственного правления России

2.1 Современная форма правления и политический режим России

2.2 Особенности Российской Республики

2.3 Перспективы развития формы Российского Государства

Заключение

Список используемых источников

Приложение А

Введение

республиканская форма правление

Актуальность темы исследования. Форма правления - внешнее выражение содержания государства, обусловленное структурой и правовым положением органов государственной власти. Т. е. под формой правления понимается организация власти характеризуемая ее формальным источником, то есть тем, кому принадлежит власть в данном государстве. В связи с этим все государства по форме правления делятся на монархии и республики. Форма государственного правления дает возможность уяснить: как создаются высшие органы государства, и какого их строение; как строятся взаимоотношения между высшими и другими государственными органами; как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и населением страны; в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.

Теоретическая наука выделяет и исследует общие закономерности возникновения и развития различных социальных явлений и процессов Она апеллирует к их повторяющимся, наиболее типичным свойствам и формам правления. Реальная же жизнь более сложна и многообразна. Конкретные государственно-правовые явления служат внешним выражением не только закономерного, но и случайного, не только прогрессивного, но и регрессивного. Их сущность предопределяется во времени пространстве. Существенные черты той или иной формы государства нельзя понять и объяснить, отвлекать от характера тех производственных отношений, которые сложились на данной ступени экономического развития.

В данной курсовой работе будет рассмотрена республиканская форма правления. Ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации закрепляет положение «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В мире примерно три четверти государств избрали также в качестве формы правления республику, являющуюся на сегодняшний день самой демократичной формой управления государством и обществом. По этой причине ее исследование представляет не только ретроспективный, но и перспективный интерес. Республиканская форма правления в дореволюционной Руси и России, Советском государстве и Российской Федерации прошла сложный путь становления и развития. В отличие от других государств в нашей стране создание республик всегда носило своеобразный новаторский характер, и практически не опиралось на предшествующий опыт государственного строительства. Само же существование республиканской формы правления было, по сути, дискретным. Республика - динамичная форма правления, трансформирующаяся под воздействием конкретно-исторических условий. Процесс модернизации республиканской формы правления во многом зависит от воли законодателя. Однако он должен опираться не только на перспективные наработки, но и на исторический опыт. По этой причине изучение истории республиканской формы правления представляет не только теоретический, но и практический интерес.

Нормативно-правовую базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. 1

При написании данной работы руководство было ориентировано на научные трудами Хропанюк В. Н. 2, Нерсесянц В. С. 3, Малько А. В. 4, Васильев Д. А. 5, Венгеров А. Б. 6 и др.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с функционированием республиканской формы правления в России.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и другие документы, отражающие устройство, специфические черты и особенности функционирования республики в России в различные исторические периоды.

Целью исследования является комплексный анализ генезиса, эволюции и перспектив развития республиканской формы правления в России и мире.

Необходимым условием для достижения поставленной цели явилось решение ряда задач:

- дать характеристику республиканской форме правления в Российской Федерации;

- определить, к какому виду относятся республики, существовавшие в разное время в нашей стране. Методологической основой курсовой работы является всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи.

В работе были использованы сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение и др.). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ республиканской формы правления в России.

Глава 1. Общая характеристика формы правления

1.1 Форма государства: понятие, структура

Если категория «сущность государства» отвечает на вопрос, в чем заключается главное, закономерное, определяющее в государстве, то категория «форма государства» означает, кто и как правит в обществе, как устроены и действуют в нем государственно-властные структуры, как объединено население на данной территории, каким образом оно связано через различные территориальные и политические образования с государством в целом, как осуществляется политическая власть, с помощью каких методов и приемов.

Если территория, население, власть представляют собой содержательные характеристики государства, которые отражают то общее, что присуще всем государствам, то в понятии «форма государства» выражается их внутренняя организация, способ устройства, с помощью которых они весьма существенно отличаются друг от друга.

От формы государства в значительной степени зависит и политическая жизнь в обществе, и устойчивость государственных институтов.

Форма государства - это способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим.

В форме государства выражается его строение, на которое влияют как социально-экономические факторы, так и природные, климатические условия, национально-исторические и религиозные особенности, культурный уровень развития общества и т. п. Например, в Англии в результате своеобразного компромисса между буржуазией и феодалами возникла ограниченная (конституционная) монархия, в России в силу многонационального состава населения и огромных территорий больше предпосылок для федеративного устройства государства.

Элементы формы государства:

-форма государственного правления;

-форма государственного устройства;

-политический (государственный) режим.

1) форма правления - характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением. В зависимости от особенностей формы правления государства подразделяются на монархические и республиканские;

2) форма государственного устройства - отражает территориальную структуру государства, соотношение между государством в целом и его составными территориальными единицами. По форме государственного устройства государства подразделяются на унитарные, федеративные и конфедеративные;

3) политический (государственный) режим - представляет собой систему методов, способов и средств осуществления государственной власти. В зависимости от особенностей набора данных приемов государственного властвования различают демократический и антидемократический политические (государственные) режимы.

Таким образом, форма государства - это его структурное, территориальное и политическое устройство, взятое в единстве трех вышеназванных составляющих.

1.2 Форма государственного правления - определение, классификация

Форма государственного правления - это элемент формы государства, характеризующий организацию верховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношения с населением (см. рис. 1). К верховной государственной власти относят главу государства (монарх или президент), законодательный орган, правительство.

Если в качестве критерия рассматривать положение главы государства, то формы правления подразделяются на монархии и республики.

Монархия (от греческого monarchia - единовластие) - это форма правления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства (монарха) : короля, царя, шаха, императора и т. д.

Признаки монархии:

1) власть передается по наследству;

2) осуществляется бессрочно;

3) не зависит от волеизъявления населения.

Монархии бывают неограниченными, т. е. в них отсутствуют представительные учреждения народа, а единственным носителем суверенитета государства является монарх (например, абсолютные монархии последнего периода эпохи феодализма, из современных - Саудовская Аравия, Бруней), и ограниченными (конституционными), в которых наряду с монархом носителями суверенитета выступают другие высшие государственные органы, ограничивающие власть главы государства (Великобритания, Япония, Испания, Швеция, Норвегия и др.).

Хотя ряд современных государств с монархической формой правления приняли Конституции и сформировали парламенты (Бахрейн, Катар, Кувейт и др.), по существу они продолжают оставаться абсолютными, поскольку конституции данных стран устанавливают, что вся власть исходит от монарха, а парламенты имеют чисто консультативные прерогативы.

Монархия была господствующей формой правления на протяжении нескольких столетий. В специфической форме она сохраняется и сегодня почти в трети стран мира.

Республика (от латинского respublica - государственное, общественное дело) - это форма правления, при которой глава государства является выборным и сменяемым, а его власть считается производной от избирателей или представительного органа.

Признаки республики:

1) выборность власти;

2) ограниченность срока полномочий власти;

3) зависимость от избирателей.

В зависимости от того, кто формирует правительство, кому оно подотчетно и подконтрольно, республики подразделяются на президентские, парламентские и смешанные. В президентских республиках (США, Бразилия, Аргентина, Венесуэла, Боливия, Сирия и др.) именно президент выполняет эту роль; в парламентских (Германия, Италия, Индия, Турция, Израиль и др.) - парламент; в смешанных (Франция, Финляндия, Польша, Болгария, Австрия и др.) - совместно президент и парламент.

В президентской республике президент избирается независимо от парламента либо коллегией выборщиков, либо непосредственно народом, он одновременно является главой государства и правительства. Президент сам назначает правительство и руководит его деятельностью. Парламент в данной республике не может вынести вотум недоверия правительству, а президент не может распустить парламент. Однако парламент имеет возможность ограничивать действия президента и правительства с помощью принимаемых законов и через утверждение бюджета, а в ряде случаев может отстранить от должности президента (когда он нарушил Конституцию, совершил преступление). Президент, в свою очередь, наделяется правом отлагательного вето (от латинского veto - запрет) на решения законодательного органа.

В парламентской республике правительство формируется законодательным органом и ответственно перед ним. Парламент может путем голосования выразить вотум доверия либо вотум недоверия деятельности правительства в целом, главы правительства (председателю совета министров, премьер-министру, канцлеру), конкретного министра. Официально главой государства является президент, который избирается либо парламентом, либо коллегией выборщиков, либо прямым голосованием народа. Однако в системе органов государственной власти он занимает скромное место: его обязанности обычно ограничиваются представительными функциями, которые мало чем отличаются от функций главы государства в конституционных монархиях. Реальной же главой государства выступает руководитель правительства.

Характерной чертой смешанных (полупрезидентских, полупарламентских) республик является двойная ответственность правительства - и перед президентом, и перед парламентом. В подобных республиках президент и парламент избираются непосредственно народом. Главой государства здесь выступает президент. Он назначает главу правительства и министров с учетом расклада политических сил в парламенте. Глава государства, как правило, председательствует на заседаниях кабинета министров и утверждает его решения. Парламент также имеет возможность контролировать правительство путем утверждения ежегодного бюджета страны, а также посредством права вынесения правительству вотума недоверия.

Рисунок 1. Классификация форм государственного правления

Глава 2. Форма современного государственного правления России

2.1 Современная форма правления и политический режим России

Россия. в соответствии с ч. 1 ст. 1Конституции РФ: “Российская Федерация - Россия есть демократическое федеральное правовое государство с республиканской формой правления”. Здесь сформулировано четыре принципа организации государственной власти.

Первый принцип - это демократичность.

Определение Российской Федерации в качестве демократического государства раскрывается, прежде всего, в положении о том, что единственным источником власти в России является народ. В Российской Федерации участие народа в осуществлении государственной власти осуществляется в различных правовых формах, закрепленных Конституцией: референдум (ст. 3), свободные выборы (ст. 3), участие граждан в отправлении правосудия (ст. 32), местное самоуправление граждан (ст. 12).

Демократичность государства проявляется в том, что граждане равноправны и обладают широкими правами и свободами, в том числе участвовать в управлении делами государства (ст. 32). Конституцией РФ и законодательством предусмотрена выборность, непосредственно населением, законодательной власти (ст. ст. 94-97), представительных органов местного самоуправления (ст. 130), таких руководящих должностных лиц, как Президент РФ (ст. 81), главы администраций субъектов федерации. Участие представителей народа в осуществлении судебной власти в качестве народных и присяжных заседателей предусмотрено в ст. ст. 32, 47, 123 Конституции РФ.

Второй принцип - это республиканская форма правления.

Республиканская форма правления - принцип внутренней организации государственной власти, непосредственно связанной с демократией. Он характеризует государство, в котором высшие органы власти избираются населением либо другими выборными (т. е. представительными) органами. Кроме того, представительные органы избираются на определенный срок, а решения в коллегиальных органах (состоящих из трех и более депутатов) принимаются голосованием большинством голосов. Такая форма правления отличается от монархии, где власть целиком или частично принадлежит одному лицу и как правило, передается по наследству, и где выборного представительного органа государственной власти может и не быть.

Главой государства в Российской Федерации является ее президент, избираемый гражданами сроком на четыре года (ст. ст. 80, 81), а представительным и законодательным органом - Федеральное Собрание (парламент), одна из палат которого - Совет Федерации составляется из двух представителей от каждого субъекта РФ: по одному из представительного и исполнительного органов государственной власти, а другая - Государственная Дума, избирается населением сроком на четыре года (ст. ст. 94, 95, 96).

Итак, исходя из положений ст. 1 Конституции РФ, по форме правления Россия - республика. Республика - это такая форма правления, при которой все высшие органы государственной власти избираются прямо или формируются парламентом. Существуют две основные разновидности республиканской формы правления: президентская и парламентская. В президентской республике полномочия главы государства и главы правительства сосредоточенны в руках президента. А в парламентских республиках обеспечивается верховенство парламента, перед парламентом правительство ответственно за свою деятельность.

Какая же форма правления существует в нашей стране - президентская или парламентская? В прямом, классическом виде - ни президентская, ни парламентская. Думается, что в России парламентско-президентская форма правления. Президент избирается народом, имеет полномочия, позволяющие, ему действовать независимо от правительства и в то же время наряду с президентом действует правительство, ответственное перед парламентом.

В статье 1 Конституции Российской федерации (РФ), «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

При подготовке новой Конституции России отчетливо выделились многие проблемы теории и практики государственного строительства, в том числе о форме правления. Суть дискуссий сводилась к альтернативе: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в нашей стране. Однако сторонники жесткой альтернативы не учитывали, что в современных условиях градации, сложившиеся в XIX в., изменяются, происходит взаимопроникновение элементов различных форм правления. Возникают смешанные, «гибридные» формы. Данные процессы отражают новые тенденции современного политического развития, чаще всего вызванные необходимостью повысить уровень управляемости государства, придать большую самостоятельность и стабильность органам исполнительной власти.

Форма правления, то есть порядок организации и взаимоотношения высших органов государства, зависит от многих факторов: соотношения социально-политических сил, уровня правовой и политической культуры и т. д.

Сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тот факт, что в РФ в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей.

Во-первых, наряду с признаками президентской республики (это, в частности, контроль Президента за деятельностью Правительства) данная форма имеет (правда, незначительные) элементы парламентарной республики, состоящие в том, что парламент может выразить недоверие Правительству, но это не влечет правовых последствий: решение об отставке правительства принимает Президент. Он вправе не согласиться с парламентом. В России нижняя палата парламента неоднократно оценивала работу Правительства как неудовлетворительную, и никаких последствий это не влекло. Если же в России парламент попытается настаивать и в течение трех месяцев вторично выразит недоверие Правительству (именно такой срок установлен Конституцией) то тем самым поставит под удар: президент вправе выбрать и уволить правительство в отставку или распустить нижнюю палату парламента.

Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью существенный перевес последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом. В Конституцию РФ заложена идея об арбитражной власти президента: он арбитр в отношениях всех других публичных институтов. Президент стремится усилить свои полномочия и за счет парламента (регулирование указами Президента таких вопросов, для которых нужен закон), и за счет правительства (регулярные вызовы раз в неделю премьер-министра для отчета, прямые указания ему и министрам, непосредственное руководство Президента так называемыми силовыми и некоторыми другими министрами). В этих целях президент имеет и укрепляет собственный аппарат - Администрацию президента, которая, по существу, поставлена над правительством. Огромная роль этого органа в России несопоставима с ролью подобных органов - «дома президента» во Франции, администрации Белого дома в США и тем более скромной Канцелярии президента в Германии. Положение парламента принижено (в том числе путем использования финансовых и других материальных рычагов парламента и парламентариев), роль Правительства в основном ограничена хозяйственными вопросами, оно не является центром политического руководства страной и средоточием исполнительной власти: ее главой на деле является президент, хотя это не предусмотрено Конституцией. Однако такая большая власть концентрируется главным образом в центре. Субъекты Федерации, их многие губернаторы часто выступают с независимых позиций, иногда посылая нечто вроде ультиматумов Президенту.

Наконец, в-третьих, уникальность России как федерации не может быть отраженной в механизме государственной власти, особенно с учетом того, что в ряде ее республик также существует институт президентства.

Современной форме правления в РФ предшествовал недолго просуществовавший симбиоз власти Советов и зарождающейся президентской власти в Советской Союзе.

Прошло два срока правления первого российского президента, легитимно его сменил другой. Этот период был сложным, президентская форма правления (смешанная форма правления с доминированием президента) выдержало серьезные испытания. Президентская форма правления стабилизировалась, прошла нереволюционная передача власти. Президент получил возможность воздействия на решения парламента через лояльное большинство во фракциях Государственной Думы, главы субъектов Федерации больше не образуют мощное объединение в Совете Федерации. По существу система президентской власти в России - это уже сформировавшаяся структура, конечно, развивающаяся, со своими противоречиями, но уже относительно устоявшаяся.

Форма государства должна быть представлена именно тремя элементами. Если выдавать за форму государства только какой-то один элемент, то строгой взаимосвязи между формой государства и ее содержанием не будет.

Современная теория государства и права как наука может предложить более глубокое и достаточно обоснованное понимание формы правления, наметить более реальный прогноз развития этих форм. Не менее важно при этом учитывать исторические традиции, национальную психологию, религиозность.

Существенные фактические в форме правления в России произошли в конце 1998 г. В связи с формированием нового правительства, которое поддерживает парламент и укрепляет его позиции.

2.2 Особенности российской республики

Республиканская форма правления в России имеет особенности по сравнению с типичными формами президентской и парламентской республик. “Гибридный” характер новой формы правления обусловлен спецификой исторической эволюции института главы российского государства, социально-политических и социально-экономических условий проведения реформ. Сочетая черты президентской и парламентарной республики, форма правления сохраняет большинство компонентов дуалистического режима с доминированием президента в системе органов государственной власти.

В современных демократических государствах обоснованию государственной власти служит такой принцип конституционализма, как суверенитет народа и связь государственной власти с народом. Возникший в ходе демократических революций XVIII-XIX вв., он был направлен против феодального абсолютизма и приходил на смену монархическому принципу. Закрепляемый в конституциях современных демократических государствах принцип конституционализма, согласно которому вся власть принадлежит народу, не означает, однако, полной неограниченности власти народа. В противоположность теории неограниченного или неконтролируемого суверенитета, которая предлагалась, например, Ж. -Ж. Руссо [8; 168-169, 171] и в соответствии с которой политическая власть народа должна быть практически неконтролируемой, конституционализм основывается на ограниченном характере народовластия.

Развивая теорию конституционного государства, одним из первых в русской правовой мысли на это указывал Б. А. Кистяковский. Опасность формального характера неограниченного народного суверенитета видел русский мыслитель Н. А. Бердяев, который писал: “Остается неизвестным, чего захочет суверенный народ, когда все будет предоставлено его воле, какой строй жизни пожелает создать он” [9; 159].

С другой стороны, деспотический для прав личности характер может иметь государство, построенное на принципе народовластия, если такое государство конституционно не ограничено. Об этом свидетельствует опыт диктатуры якобинцев в эпоху Великой французской революции или диктатуры пролетариата после Октябрьской революции. Суверенитет народа должен быть ограничен правами личности. Этот демократический принцип требует толерантности к правам меньшинства. Понимая под народом в юридическом смысле совокупность всех граждан, следует учитывать, что интересы и потребности социальных слоев различны. Поэтому политическое представительство должно отражать многообразие общественных интересов, препятствовать росту неравенства и концентрации власти в руках одной партии или узкой группы людей.

Парадоксальность всех теорий суверенитета отмечал К. Поппер. Отдельные разновидности теории суверенитета, согласно которым “править должен мудрейший или наилучший, или закон, или большинство”, противоречивы, т. к., например верховная воля народа может быть использована для попрания сначала законов, а потом и самой свободы [10; 163-164]. Следовательно, принцип народного суверенитета может быть принят только с ограничениями. В то же время он должен означать решающее участие народа в создании государственных учреждений, организации и осуществлении государственной власти через институты представительной и непосредственной демократии.

2.3 Перспективы развития формы Российского государства

Сегодня всё чаще можно услышать слова о том, что России нужна «сильная рука», лидер, способный быстрыми, волевыми действиями навести порядок в стране. В этих словах отражается отчаяние граждан нашей страны от десятилетней нестабильности и постоянного ухудшения уровня жизни, а также неистребимая вера русского народа в «доброго барина», в «батюшку царя».

Россия привычна к «сильным рукам». Но что сегодня они могут дать нашей многострадальной Родине? Стабильность, порядок - весьма вероятно; экономический подъём - российская история свидетельствует и об этом. Но цена за это может быть очень велика: полное лишение граждан политических прав, бюрократическое всесилие, безнаказанность власти и многое из того, что нам известно из социалистического прошлого.

Избежать этих отрицательных последствий при сохранении положительных позволит не сильная рука, а сильная власть - дееспособная государственная власть, действительно суверенная, то есть высшая в государстве, способная решать любые задачи, встающие перед обществом, и действующая в рамках закона и в его исполнение.

Нынешняя власть этим требованиям не отвечает. Семь лет она действует под знаменем реформ, в результате разрушила много положительного, что было в советской системе: бесплатное образование и медицину, армию, ВПК, науку и многое другое, и не создало по большому счёту взамен ничего нового - валовой национальный продукт неуклонно сокращается, промышленность и сельское хозяйство разрушаются. При этом их реальной структурной перестройки не происходит. Очень небольшой класс предпринимателей предпочитает вкладывать деньги в западные банки, в крайнем случае, в финансовые спекулятивные операции, типа знаменитых ГКО, но не в отечественное производство. Единственные серьёзные плюсы на середину 1998 года - низкая инфляция и относительно заполненные иностранными товарами полки магазинов. Но как мы видим, первого сейчас нет, вследствие чего стремительно исчезает и второе. Подобные «достижения» нынешней власти можно продолжать бесконечно, но и без этого диагноз ясен - политическое бессилие.

Многие в этой ситуации видят источник всех бед в Президенте, его дочери Татьяне Дьяченко, Чубайсе, Березовском и так далее. Думается, это поверхностный взгляд. Где гарантии, что на место этого Президента обозлённый народ выберет лучшего, а на место «приватизатора» не придёт «национализатор»? Нам необходима не надежда на сильную личность, а система власти, работающая и при политиках, не претендующих на ранг национальных героев.

Какими же параметрами должна обладать эта новая система? Думается, здесь не обойтись косметическими изменениями, которые предлагаются в последнее время, в виде передачи определённой, незначительной, части полномочий президента парламенту.

Россия и российская власть находятся в глубочайшем кризисе, и меры выхода из этого кризиса должны быть весьма существенные и решительные. Необходимы самые серьёзные изменения в построении власти, касающиеся всех элементов формы Российского государства: и формы правления, и формы государственного устройства, и политического режима. В самом общем виде можно сказать, что параметры новой системы власти должны соответствовать глубинным особенностям российского общества, духу русского народа. В рамках данной работы речь пойдёт о необходимых изменениях в государственном устройстве России.

Пожалуй, большинство российских учёных-государствоведов и очень многие политики в один голос утверждают, что Президент Российской Федерации обладает слишком большими полномочиями, как глава государства он фактически является главой исполнительной власти, в то же время полномочия парламента в сфере влияния на Правительство и Президента невелики. Так ли это?

Изучение гл. 3 Конституции РФ приводит к выводу: да, вроде бы так. Но вот когда пытаешься уяснить вопрос о распространении этой «сильной» власти по территории всего государства, а не только в рамках Садового кольца, начинаешь сомневаться во всесилии исполнительной власти во главе с президентом.

Вроде бы важнейшие функции, которые в теории должны обеспечить целостность России, закреплены за Российской Федерацией, которая в основном в лице президента формально обладает необходимыми полномочиями по обеспечению единства исполнительной власти на всей территории России. Но это при условии, если субъекты Российской Федерации будут неукоснительно выполнять свои обязанности и самостоятельно реализовывать свои права. А этого не происходит, напротив:

- у ряда субъектов очень сильны центробежные тенденции, некоторые из них уже объявили о своей независимости, другие постепенно приближаются к этому; как следствие - противостояние с центром, несоответствие законодательства субъектов РФ нормативным актам России, в том числе и Конституции РФ, экономическая и даже (что самое страшное) вооружённая борьба, сопровождаемая огромными потерями с обеих сторон;

- в регионах сильны иждивенческие настроения (наследие тоталитарного прошлого) ;

- региональное политическое руководство часто не умеет правильно пользоваться политической независимостью, имеющейся у субъектов в условиях федеративного устройства;

Всё это происходит на фоне экономической, военной слабости России, неспособности нынешней власти, при существующих политических взаимоотношениях с субъектами, остановить распад государства; в условиях серьёзных экономических реформ, успех которых напрямую зависит от согласованности действий центра и регионов.

В результате ситуация неуклонно ухудшается: Российская Федерация не выполняет обязательства перед субъектами, которые не остаются в долгу и заявляют, например, о своём возможном отказе платить налоги в федеральный бюджет (Хакасия) ; в условиях нынешнего финансового кризиса многие главы субъектов Федерации предприняли явные сепаратистские шаги (запрет вывоза за пределы субъекта РФ продукции, произведённой на её территории и т. п.)

Где же кроются коренные причины нынешнего кризиса? Думается, они в федеративной форме государственного устройства. Это подтверждается распадом СССР, нарастающей опасностью распада России и всей историей нашего Отечества, к которой мы и обратимся.

Наша нынешняя федерация является наследницей советской, которая была федерацией лишь на бумаге. СССР фактически был жёстко централизованным унитарным государством. Но сама идея федерации, закреплённая в Конституции, произносимая в партийных речах, разрабатываемая в трудах учёных-государствоведов, незаметно, но прочно вошла в умы советских людей. «Перестройка» разбудила национальное самосознание многочисленных народов, населяющих СССР, которые стали требовать реальной федерации. Чем это закончилось, мы помним.

Не рассматривая вопроса о том, насколько объективен распад СССР, заметим, что Советский Союз был действительно многонациональным государством, в котором нерусское население составляло 51%. СССР распался, но оставил после себя победившую идею федерализма, благо для этого имелась правовая и идеологическая (в первую очередь в автономных образованиях РСФСР) база. Итак, лишь в 1991 году Россия стала федерацией, развиваясь столетиями до того как унитарное государство. Результаты этого частично названы. Хотя, конечно, будет абсурдным все российские беды относить на счёт федеративного устройства. Как было сказано, этот принцип завоевал умы, не будучи реальным. Проникнув через ленинско-сталинский план государственного устройства России в сознание масс, федерализм разрушил СССР, он может разрушить и Россию. И здесь опасность кроется не только в слабости исполнительной вертикали власти, надломленной в лице губернаторов областей и президентов республик. Порочным является национально-территориальный принцип государственного устройства России. Может быть, этот принцип был оправдан в условиях многонациональной России 1922 года, и таким образом большевики спасли от развала Великую империю, хотя такое утверждение отнюдь не бесспорно. Но, в любом случае, сегодня этих условий нет. СССР в прошлом. Надеяться на его восстановление - это лишь тешить свои имперские амбиции, которым не суждено сбыться. Достаточно взглянуть на внешнюю политику Украины, в которой живут самые «братские» братья русских. В сегодняшней России русских уже не 49%, а 85%; из всех субъектов только в Чечне титульная нация составляет более 50%. В этих условиях национально-территориальное деление, как и федеративный принцип в целом не имеет под собой достаточных оснований. При этом одной из основных причин построения в России федерации её сторонники называют обеспечение свободного развития наций и народностей, проживающих на территории России. Получается, что данное «свободное развитие» обеспечивается за счёт ослабления единства русского народа, составляющего подавляющее большинство. Кроме того, неужели данное «свободное развитие» возможно только в федеративном государстве? Очевидно, что это не так. Во-первых, история государств имеет примеры свободного развития национальных меньшинств, входящих в состав унитарных государств, например, шотландцы в современной Великобритании. Да и Российская империя, как показывают дореволюционные источники и современные исследования, отнюдь не была «тюрьмой народов», каковой её изображала коммунистическая пропаганда. Напротив, многие народы и государства, например Грузия и Армения, нашли в России спасение. Кроме того, языческие народы приобрели в лице России и русского народа спасительную возможность приобщиться к истинной христианской вере. В то же время по отношению к иноверцам-неязычникам (мусульманам) Россия никогда не возводила христианизацию и русификацию в ранг государственной политики. Вот что писал по этому поводу Лев Тихомиров, которого даже либералы царской России считали «махровым реакционером» и который на самом деле был истинным защитником монархической, единой и неделимой России: «... если данная нерусская национальность, верно несёт свою государственную службу, по совести исполняет все обязанности государственного единения, то она имеет полное право на охрану государством её национального существования... «[2]. Во-вторых, федерация сама по себе не является ещё надёжной гарантией свободного развития наций. Федерация во что бы то ни стало, без наличия необходимых оснований, может принести только вред, как государству в целом, так и отдельным субъектам, вызвав негативные последствия, аналогичные российским, о которых мы говорили вначале. Продолжая разговор о Российской Федерации, следует обратить внимание на противоестественный характер еe образования, не встречавшийся в истории человечества. Все федерации, кромеРоссийской, являются результатом объединения нескольких независимых государств. Россия же «была образована в результате создания в её составе ряда автономных государств и автономных национально-государственных образований народов, населяющих территорию России»[3]. Комментарием к этой ситуации являются размышления известного русского мыслителя И. А. Ильина, который ещё в начале 50-х годов писал, что федерация возможна только там, где существуют несколько самостоятельных государств, стремящихся к объединению. Нельзя навязывать её сверху, как это произошло в СССР, в этом случае мы получим абсолютно нежизнеспособную «псевдо-федерацию», которая, добавим, будет существовать лишь на бумаге, и при первом же реальном ослаблении режима распадётся.

Федерация, считает Ильин, - это всегда центростремительный процесс, поэтому остановить распад государства через создание федерации невозможно, центробежные силы, если не остановить их более действенными методами, неизбежно взорвут государство[4].

Кроме того, Ильин называет множество других необходимых, на его взгляд, основ федеративного строя, которых нет в России. В частности, для федерации необходим высокий уровень правосознания: «в народе должно быть воспитано чувство долга, свободная лояльность, верность обязательствам и договорам, чувство собственного достоинства и чести и способности к общинному и государственному самоуправлению»[5]. Этот уровень был недостаточно высоким и в монархической России, что показала кровавая Русская революция, а наступивший за ней гнёт тоталитаризма отнюдь не способствовал его повышению. Сегодняшняя «демократическая» вседозволенность так же не благоприятствует этому. Общий вывод из рассуждений Ильина однозначен: Россия в обозримом будущем может быть только централизованным унитарным государством, в противном случае она обречена на распад.

Остаётся присоединиться к данному выводу, и выразить надежду на то, что Россия откажется от федерализма до того, как процесс её распада станет необратимым.

Заключение

В России всегда был и есть монархический режим: царь, генеральный секретарь, президент. Если же мы являемся все-таки сторонниками демократического развития, тогда то, что сегодня происходит, и о чем мы говорим, это действительно отступление от демократической модели, которую мы строили все эти десять лет. Тогда все чрезвычайно серьезно. Федеративное государство все же у нас есть. Оно однобокое, слабое, конфедеративно-федеративное. Сейчас мы уходим к унитарно-федеративному.

Движение к федерализму - это попытка медленно, последовательно, постепенно преодолеть существующие противоречия.

Что касается формы правления в России, то здесь следует отметить, что она является полупрезидентской республикой с доминирующим положением президента в системе властей. Существенные фактические изменения в форме правления в России (пока что без изменения конституционных норм) произошли в конце 1998 г. В связи с формированием нового Правительства, которое поддерживает парламент, и укреплением позиций последнего. В обстановке глубокого кризиса, охватившего страну, позиции президента ослабляются, а правительства и парламента усиливаются.

Учреждение федеральных округов имеет положительное значение. Оно позволило собрать все федеральные органы власти в единую сеть. Они сегодня, действительно работают на интересы государства, а не на отдельных губернаторов и субъекты Федерации. Представители Президента смогли восстановить единое правовое пространство Российской Федерации, и сейчас есть предпосылки для восстановления единого экономического пространства. Есть реальный шанс довести до ума необходимейшие реформы: экономическую, судебную, военную и др. Главное накормить людей, сделать их сытыми и благополучными, поскольку никакой демократии в обществе быть не может, пока общество экономически не создало какого-то необходимого минимума для своих граждан. Но этот институт полпредов Президента должен быть временным, иначе мы начнем сползать к унитарному государству.

Нельзя перекраивать страну в целях получения оптимального числа субъектов Федерации, ибо мы можем получить не одну, а еще две-три Чечни. Есть вопросы, с решением которых лучше подождать.

Согласно результатам специальных исследований в Российской Федерации три четверти проблем заключается в системе управления и только одна четверть - в экономике. Мы не доводим начатые дела до конца. На пути реализации проблем всегда попадаются более стоящие и красивые идеи, за которые мы хватаемся, бросая старые. Нам надо ответить на серию очень простых вопросов. Кто, за что и как отвечает в государстве? Какую функцию выполняет каждый уровень власти?

Вертикаль власти мы понимаем не как административную соподчиненность, а как четкое разведение функций и компетенций по уровням власти. Когда все занимаются по вертикали всем, когда все уровни отвечают за решение какой-то частной проблемы, это есть самая большая безответственность. Суть вертикали власти в четком распределении функций и компетенций по ее уровням. У нас все уровни власти практически независимы от воли народа. Это большая проблема.

Сегодня восприятие федерализма неоднозначное. Поэтому поднятие уровня общественного сознания к пониманию, что такое федерализм, это одна из наших важных и очень необходимых задач.

Россия обречена быть федеративным государством, если мы хотим сохранить ее как единое государство, очевидно, что у нас должно пройти еще какое-то время, и достаточно длительное, даже при наличии самой демократической Конституции, чтобы все демократические принципы, включая принципы федерализма, реально начали действовать.

Подитоживая, можно сказать, что поднятая проблема могла бы быть продолжена в новых исследованиях с освещением новых граней российского федерализма.

Список использованных источников

1. Васильев Д. А. Теория государства и права. - М., 2007;

2. Марченко М. Н. Теория государства и права. Курс лекций. - М., 2001;

3. Венгеров А. Б. Теория государства и права. - М., 2005;

4. Комаров С. А. Общая теория государства и права. - М., 2005;

5. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. - М., 2003;

6. Любашиц В. Я. Теория государства и права. - Ростов-на-Дону, 2002;

7. Летушева Н. И., Летушева М. В. теория государства и права. - М., 2005;

8. Левакин И. В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // государство и право, 2003 №1;

9. Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. - М., 2005;

10. Теория государства и права. А. В. Малько. - М. 2008;

11. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. - М., 2005;

12. Мукаев Р. Т. Теория государства и права. - М., 2005;

13. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. - М., 2002;

14. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. - М. 1999;

15. Темнов М. Б. Теория государства и права. - М., 2004;

16. Чиркин В. Е. Государствоведение. - М., 1999;

17. Чиркин В. Е. Основы сравнительногогосударствоведения. - М., 1997;

18. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. - М., 1995;

19. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. - М., 1998;

20. Теория государства и права: учебник / Под ред. Кикотя В. Я, Лазарева В. В. - М., 2008

Приложение А

Размещено на Allbest.ru