Пробелы в праве и пути их устранения

В том понимании, которое придается правовой наукой пробелу в законодательстве и его восполнению, Конституционный суд РФ не выполняет функцию восполнения пробелов. Это обстоятельство он не раз отмечал в своих определениях, когда обращающиеся ссылались на неконституционность ситуации в связи с отсутствием необходимых норм. Так, прежнее законодательство о статусе военнослужащего не содержало норм, регламентировавших возможность расторжения контракта о прохождении воинской службы в связи с нарушением своих обязательств работодателем (Минобороны России). При длительном неисполнении обязательств по выплате денежного довольствия военнослужащим, других обязательств (предоставление жилья, льгот и т. п.) многие военнослужащие ставили вопрос о расторжении контракта именно по этому основанию. В Конституционный суд РФ поступали десятки обращений военнослужащих, и суд отказывал в их принятии, указывая, что ему не подведомственны вопросы абстрактного восполнения законодательства; это прерогатива законодателя Определение Конституционного суда РФ от 11.07.1996 № 94-О (по запросам судов Тюменского и Канского гарнизонов)..

Однако практика Конституционного суда РФ подтверждает, что его роль высшего органа контроля за соблюдением конституционной законности позволяет и обязывает одновременно принимать решение о защите конституционных прав в случае пробелов. Так, системные пробелы законодательства, например отсутствие законов о суде присяжных, об альтернативной военной службе, послужили основанием для принятия Конституционным судом РФ ряда решений, в которых он сформулировал свою правовую позицию относительно пробелов законодательства.

Конституционный суд РФ пришел к выводу, что принятие законов является прерогативой законодательной власти России, однако при наличии в Конституции РФ права на рассмотрение дела в суде присяжных, права на альтернативную воинскую службу взамен обязательной воинской службы законодатель обязан, выполняя свою конституционную функцию нормотворчества, принять необходимые законы для реализации соответствующих конституционных норм. Суд отметил при этом, что более чем 10-летний срок с момента принятия Конституции РФ является достаточным для реализации законотворческой процедуры по вопросам, прямо предусмотренным в конституционных положениях.

Важнейшее решение для правовой системы - правотворчество не только право, но и обязанность законодательного органа. Он не может произвольно лишать граждан возможности реализации своих прав, предусмотренных Конституцией РФ. Трудно переоценить это решение Конституционного суда РФ. До него в правовой системе, пожалуй, не было ни одного легального акта государственной власти, содержащего общеобязательное предписание в адрес законодателя о принятии закона в указанный этим органам срок (как это было в решении по закону о суде присяжных) для реализации конституционного права граждан России.

Пробел в законодательстве - несовершенство закона, отсутствие реального содержания, которое должно быть необходимым его компонентом. Некоторые видят в правовом регулировании пробелы, созданные намеренно: законодатель сознательно оставил вопрос, находящийся в поле его зрения, открытым с целью предоставить его решение течению времени или отдавал его на усмотрение практики.

Необходима теоретическая разработка оснований оставления законодателем тех или иных вопросов без урегулирования. Пробелы в законе - это своеобразного рода дефекты в волеизъявлении народа, когда не осознаются объектами праворегулирования институты, подлежащие закреплению в законе. Очевидно, что пробелы возможны только в области, регулируемой правом в отношении фактов, находящихся в сфере правового воздействия. Любой пробел законодательства - пробел в содержании действующей системы права. Следует доказать, что имеющееся в законе содержание не охватывает собой тех общественных отношений, которые призвана регулировать эта система. Для установления пробела недостаточно обнаружить отсутствие или неполноту норм. Нужно доказать необходимость их существования в системе права.

Кроме того, нужно установить, что факты, призванные быть урегулированными, находятся в сфере правового воздействия. Из последнего постулата следует определить сферу и область, подлежащие правовому воздействию. Что же такое правовое воздействие? В широком смысле - все формы воздействия государства на поведение и деятельность людей, в узком - влияние на общественные отношения через нормы права. И в том, и в другом случае используются средства правового характера, основанные на нормах права, будь то индивидуальные правоприменительные акты, акты реализации правоспособности. Сфера нормативного правового воздействия по своему содержанию - это круг общественных отношений, событий, фактов и обстоятельств, нуждающихся в правовом опосредовании.

На каком временном отрезке одни факты и отношения остаются не охваченными действующим правом, а другие утрачивают свое юридическое значение, хотя продолжают оставаться закрепленными в формально не отмененных актах? Сферу правового регулирования определяют с точки зрения объективных потребностей развития общественной экономической формации. Существует объективная потребность в правовом регулировании, которая распространяется на фактические отношения, входит в предмет правового регулирования и охватывается его пределами. Правовому воздействию подвергаются лишь те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно, экономически и политически необходимо.

Необходимость правового регулирования зависит от важности общественных отношений, от того, насколько целесообразно и объективно нужно в конкретных условиях направлять и регулировать эти отношения таким инструментом, как право. Так, в гражданском праве значение имеют все те жизненные факты и отношения, которые непосредственно закреплены действующим законодательством или, хотя и не предусмотрены законом, нуждаются в гражданско-правовом регулировании. Для этого нужны условия, а также все те факты и отношения, по поводу которых имеется право на процессуальный иск.

Напротив, для уголовного права, если в законе не оговорены признаки преступления, никто не вправе возбуждать дело, если в действиях лица отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой уголовного закона. Установление сферы правового регулирования вне зависимости от государственной воли имеет практическое значение для исследователя и правотворческих органов в сфере применения права. Правоприменительные органы должны обладать специальной компетенцией, закрепленной в нормативных актах.

Границы правового регулированиям и рамки нормативных актов перекрещиваются, но не совпадают. Всегда имеется часть общественных отношений, возникают жизненные ситуации и обстоятельства, которые не регламентируются правом, и тогда возникает пробел в законодательстве.

Пробелы являются одним из отрицательных явлений в законодательстве, хотя и возникают с объективной неизбежностью. Установление пробела всегда ставит компетентные органы государства перед необходимостью их устранения. Однако в каждой ситуации возникает ряд сложнейших вопросов, ответы на которые в современной правовой науке и правоприменительной практике еще не даны.

Основной является проблема допустимости (или недопустимости) восполнения пробела судом как правоприменительным органом. Очевидно, что главный путь устранения пробелов - их ликвидация самим законодателем. Однако этот путь не обеспечивает решение проблемы.

Общеизвестно, что правоприменитель является, как правило, тем связующим звеном, которое обеспечивает действие нормы в общественных отношениях. Отсутствие нормы - тоже своеобразные условия действия правоприменителя. Правоприменитель обязан при наличии пробела в законодательстве обладать необходимым инструментарием разрешения спора, начиная с общих методов и средств устранения пробелов, а также определения базового комплекса того материала, который может и должен быть использован им в этих процедурах.

Заключение

Проведенный в курсовой работе анализ монографической литературы, статей из периодической печати позволил прийти к следующим выводам:

1. Пробел в праве представляет собой полное или частичное отсутствие в источниках права норм, принципов, идей, необходимых для профессиональной юридической оценки фактов и связей, возникших или способных возникнуть в такой сфере общественных отношений, которая входит или должна входить в сферу правового регулирования (в силу действующих в обществе экономических, социальных, политических и других отношений).

2. Пробел в законе - это полное или частичное отсутствие во всем массиве действующего законодательства правовой нормы, необходимой для полноценного решения вопроса, входящего в сферу правового регулирования. Это ситуация, в которой конкретное решение спорного вопроса полностью или в какой-то части законом не предусмотрено.

3. Вопрос о наличии пробела в праве можно ставить только в том случае, когда в процессе столкновения определенных интересов (личных или общественных) возникла необходимость юридической квалификации спорной ситуации (факта, отношения) и если необходимость такой квалификации охватывается профессиональным юридическим правосознанием.

4. Признаками наличия пробела в праве являются а) факт вхождения конкретной спорной ситуации в сферу общественных отношений, подлежащих правовому регулированию; б) невозможность однозначного разрешения данной ситуации при помощи действующих правовых норм; в) необходимость профессиональной юридической оценки данного спора.

5. Основными видами пробелов в праве являются: 1) правовой вакуум (который может быть обусловлен неучтенностью той или иной ситуации при разработке закона, возникновением новых общественных отношений после издания конкретного закона); 2) неполнота правовой нормы (выраженная в неурегулированности порядка применения закона, в наличии отсылки к актам, которые не приняты, и т.п.); 3) квалифицированный пробел (под которым следует понимать правовую ситуацию, возникающую в случае формального действия правовой нормы, создающей препятствие на пути обычной хозяйственной практики) не может быть восполнен на основании судебного решения; 4) условный (коллизионный) пробел, вызванный противоречивостью правовых норм.

6. Основными способами устранения пробелов в законодательстве в процедуре правоприменительной деятельности являются приемы применения правовых принципов, аналогии, субсидиарное применение закона, применение обычаев делового оборота. Однако этот тип устранения пробелов можно отнести к разряду восполнительных процедур для конкретного случая; полного устранения (ликвидации) пробела не происходит.

7. Судебное восполнение пробелов - исключительно необходимый, но не основной способ устранения пробелов в законодательстве. Это субсидиарный, дополнительный метод, который не может отсутствовать в правовой системе, иначе парализуется действие законодательства, и не может быть главным или единственным, иначе суд подменяет законодателя; нарушаются основные принципы разделения властей и компетенции межу органами государственной власти в системе государственности.

Список использованной литературы

1. Акимов В.И. Понятие пробела в праве/ В.И. Акимов // Правоведение, 1969. - № 3. - С. 110 - 111.

2. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций: Учебное пособие/ С.С. Алексеев; Отв. ред. Ю.Г. Судницын. - Свердловск: СЮИ, 1966. - 212с.

3. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования/ С.С. Алексеев. - М.: Норма, 1999. - 712с.

4. Алексеев С.С. Теория права/ С.С. Алексеев; отв. ред. В.Д. Перевалов.- М.: Норма, 1995. - 484с.

5. Бачиашвили И.М. Актуальные проблемы советского права/ И.М. Бачиашвили, Т.Ш. Капанадзе, В.И. Зоидзе; отв. ред. Шавгулидзе Т.Г.; АН ГССР, Ин-т экономики и права; Институт экономики и права (Тбилиси). - Тбилиси: Мецниереба, 1988. С. 236 - 237.

6. Брутян А.Х. Устранение пробелов законодательства судами: проблемы теории и современной практики/ А.Х. Брутян // Современное право, 2006. - № 9. - С. 85 - 90.

7. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм/ С.И. Вильнянский // Методические материалы Всесоюзного юридического заочного института. - М., 1948. - С. 34.

8. Голубицкая С.Г. Решения Конституционного Суда в правовой системе России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук/ С.Г. Голубицкая. - М., 2002. - 174с.

9. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного суда РФ/ В.В. Демидов // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998. - № 3.

10. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц/ В.М. Жуйков. - М.: Городец, 1997. - 320с.

11. Забигайло В.К. Проблема "пробелов в праве" (К критике буржуазной теории) / В.К. Забигайло. - Киев: Науковадумка, 1974. - 156с.

12. Кауфман М. Пробелы в уголовном праве: понятие и виды/ М. Кауфман // Уголовное право, 2006. - № 6. - С. 38 - 42.

13. Колесников Е.В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права/ Е.В. Колесников // Правоведение, 2001. - № 2. - С. 21 - 39.

14. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения/ В.В. Лазарев. - М.: "Юридическая литература", 1974. - 184с.

15. Лазарев В.В. О видах пробелов в праве/ В.В. Лазарев // Правоведение, 1969. - № 6. - С. 26 - 37.

16. Лейст О.Э. Реализация права/ О.Э. Лейст // Курс лекций. Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1996. С. 416 - 435.

17. Лившиц Р.З. Теория права: учебник/ Р.З. Лившиц. - М.: БЕК, 1994. - 224с.

18. Лобанов, Г.А. Поговорим об аналогиях/ Г.А. Лобанов// Бизнес - адвокат, 2001. - № 18.

19. Манов Г.Н. Теория государства и права: учебник/ Г.Н. Манов. - М.: БЕК, 1996. - 336с.

20. Михайловский И.В. Очерки философии права/ И.В. Михайловский// Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. - М., 1998. - 712с.

21. Мозолин В.П. Научно-практический комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части первой/ В.П. Мозолин, М.Н. Малеина. - М.: Норма - Инфра-М, 2005. - 848с.

22. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм/ П.Е. Недбайло. - М.: Госюриздат, 1960. - 456с.

23. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. - М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА, 1999. - 552с.

24. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источнике права - судебном прецеденте и доктрине/ Т.Н. Нешатаева // Судебная практика как источник права. - М.: Юрист, 2000.

25. Ожего, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. - М.: "Сов. Энциклопедия", 1972. - 846с.

26. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права/ А.С. Пиголкин // Советское государство и право, 1970. - № 3. - С. 49 - 57.

27. Рябова Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения/ Д.Н. Рябова // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Материалы Всероссийской студ. науч.-практ. конф., 29 - 30 апр. 1999 г. Секционные заседания: Теория и история государства и права. Государственное право. Трудовое право. - СПб., 1999. - Ч. 3. С. 23.

28. Сабо И. Основы теории права. Пер. с венг./ И. Сабо. - М.: Прогресс, 1974. - 271с.

29. Скакун О.Ф. Теория государства и права/ О.Ф. Скакун. - Харьков, Консум, 2001. - 691с.

30. Спиридонов, Л.И. Теория государства и права/ Л.И. Спиридонов. - М.: БЕК, 1998. - 435с.

31. Туманов Д.А. Юридическое толкование и пробелы в гражданском процессуальном праве/ Д.А. Туманов // Право и политика, 2006. - № 6. - С. 80 - 87.

32. Уранский Ф.Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве/ Ф.Р. Уранский // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право, 2005. - № 5. - С. 111 - 121.

33. Явич Л.С. Общая теория права/ Л.С. Явич. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. - 298с.

Размещено на Allbest.ru