Становление системы российского законодательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

система российское законодательство

Введение

Глава 1. Исторический аспект становления системы законодательства

Глава 2. Система законодательства, понятие и её структура

2.1 Система законодательства в федеративном государстве

2.2 Отраслевая структура законодательства

2.3 Вертикальная (иерархическая) структура законодательства

2.4 Федерально-территориальная структура законодательства

Глава 3. Проблемы и перспективы развития системы Российского законодательства

Заключение

Библиографический список

Введение

В мире в сегодняшнее время происходят постоянные изменения стратегий и методов, и проблематика данного исследования по-прежнему несет важный характер.

Тема моей курсовой работы «Становление системы Российского законодательства» несомненно очень актуальна и представляет научную и практическую заинтересованность.

Характеризуя ступень научной разработанности проблематики, становление системы российского законодательства, надлежит принять в расчет, что данная тематика уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное число полных и явных исследований тематики становление системы Российского законодательства. Изменения в государственном устройстве России и в жизни российского общества привели к необходимости регулирования новых отношений, которые прежде не существовали и регулировались правовыми нормами. Потому анализ системы законодательства Российской Федерации в настоящее время становиться очень важным на современном этапе. Существующая научная трудность находится на стыке изучения таких наук как теория государства и права и конституционное право. Особенную заинтересованность представляет изучение федеративной системы российского законодательства. В федеративном государстве дозволено осуществить акцент на два уровня системы законодательства, что является отличительной особенностью федеративного государства: федеральное законодательство и законодательство субъектов федерации, при этом система законодательства субъекта федерации существует в достаточно сложном соотношении с федеральной системой законодательства.

Теоретическая часть моей курсовой работы, достаточно хорошо изучена юристами нашей современности: С. С. Алексеев, Л. М. Карапетян, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, Б. А. Страшун, И. А. Умнова, В. Е. Чиркин, Б. С. Эбзеев и другие.

Объектом курсовой работы являются общественные взаимоотношения, которые возникают в сфере становления и совершенствования современной системы российского законодательства, а так же при его историческом развитии.

Предмет работы - нормативные правовые акты Российской Федерации, а вдобавок акты уполномоченных органов и должностных лиц, теории, концепции, убеждения ученых сравнительно становления института российского законодательства.

Цель курсовой работы - комплексное правовое изучение института развития, совершенствования и становления российского законодательства.

Задачи исследования:

Раскрыть специфику развития Российской системы законодательства;

Проанализировать различные виды структурирования Российского законодательства;

Раскрыть суть главных проблем Российского законодательства.

Законодательной базой для написания данной курсовой работы послужили: Конституция Российской Федерации 1993 года, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ и т. д.

Структура исследования: курсовая работа состоит из введения, трех глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. Исторический аспект в становлении российского законодательства

Термин «закон», который применяется в общепринятом на настоящий день смысле и говорит нам, что закон - это совокупность правовых норм, при этом он уже был описан на Руси в тексте русско-греческого договора 911 года, который приводится в Ипатьевской летописи. В заключительной части Ипатьевского договора говорится о том, что представители князя Олега клянутся перед византийским царем «по закону и по покону» своего народа. По всей вероятности, что под «законом русским» в то время подразумевались правовые нормы, сложившиеся в народном быту и которые являлись в некоторой мере народной традицией, то есть «нормы действовавшего в русском обществе устного обычного права».

Таким образом, можно сделать вывод, что основным источников права в Московском государстве выступал обычай. В. И. Сергеевич говорил в своих летописях, что и в Москве обычай продолжает функционировать, не только лишь сохраняя то, что заранее сложилось, но и являлось творческой силою, которая созидает, создает снова нормы права. Еще в XVI веке московские князья находили нужным защищать свои распоряжения ссылкой на старину. Определенно, что как у субъекта верховной власти, у них еще нет сознания и желание, творит право.

Судебник 1497 года, который ознаменовал своим появлением возникновение нового этапа в истории русского права и юриспруденции. Судебник создавался в качестве юридического сборника для всей Руси. Его содержание состоит, во-первых, из материалов предшествовавшего законодательства: уставных грамот, Псковской судной грамоты, Русской Правды, во-вторых, из новых норм. С. В. Юшков насчитал в Судебнике 1497 г. «40 статей, то есть около 3/5 всего состава Судебника, не стоящих ни в какой-либо связи с дошедшими до нас памятниками. Помимо того в источник Судебника 1497 г. вошло обычное право русского общества и судебная практика. Бесспорно, образование такого юридического сборника предполагало дальнейшее усовершенствование практических навыков компиляции (преобразования) законодательного материала, способов его группировки, развитие приемов модификации правовых норм, переработки их с целью приспособления к изменившимся социально-экономическим и политическим условиям. В то же время решение данной задачи требовало совершенствования навыков правотворчества, умения определять новые правовые нормы. «Судебник был не только лишь простой сводкой старого материала, - отмечал С. В. Юшков, - он также был сборником, в котором уже с достаточной определенностью были провозглашены новые правовые принципы в Московском государстве».

В XVII веке была осуществлена попытка создания обновленного общегосударственного законодательного акта - Уложения. Уложение 1649 г. должно было «водворить порядок на Руси, дать суд правый и равный народу Руси, освободить его от разорявших его судебных волокит и судейской неправды, также должна была появиться неразделимость права во всем государстве». Инициатором создания юридического сборника - Соборного уложения 1649 г., стал царь Руси Алексей Михайлович, который принял данное решение сразу же после совета с Освященным собором и Боярской думой. Царь мечтал, чтобы его «государство царственное и земское дело с теми со всеми выборными людьми утвердили и на мере поставили, (для того все те великие дела, по нынешнему его государеву указу и соборному уложению, будущий были ничем нерушимы) «.

Соборное уложение 1649 г. стало в России первым юридическим сборником, выпущенным в свет в печатном виде.

Конец века XVIII и добрая половина века XIX в истории становления российского законодательства были отмечены некоторой правовой устроенностью, большей его структурированностью. Комиссия Екатерины II дала основные направления работы в Уложении.

Комиссии было дано задание скомпоновать общие государственные законы, действующие на территории всей России. Из всего количества действующих законов нужно было сделать выбор тех, которые в наибольшей степени полезны для блага народа Руси и должны соответствовать духу нации и естественным условиям страны.

Действие проекта началось в 1810 году, в этом же году был создан Государственный совет. Сперанский внес при обсуждении предварительного плана первую часть гражданского Уложения, чуть-чуть позднее появился план второй части. Будучи рецепцией французского законодательства, обе части данного гражданского Уложения вызвали решительную критику, но, вопреки всего этого в 1812 г. в Государственный совет был внесен план третьей части гражданского Уложения.

Между тем, император Николай I, продолжив деятельность своих предшественников по кодификации русского права, потребовал создать Свод законов, а не новое Уложение. После чего Уложенная комиссия была преобразована во второе отделение Собственной канцелярии Его Величества (1826 год). Существовало два возможных подхода к кодификации права - первое это сведение всех существующих (действующих и недействующих) законов в одно целое и без изменений и второе образование нового Уложения. В ходе решения данного вопроса был выбран первый и образцом стал кодекс Юстиниана.

Должен отдельно обозначить, что в 1811 году было издано «Общее учреждение министерств» - это документ, который был разработан М. М. Сперанским. На основании этого акта высшая исполнительная власть принадлежала министрам, которые напрямую подчинялись верховной императорской власти.

В России XIX - начала XX веков была достаточно развитая система законодательства. Но существовало большое количество законов не обеспечивающие режима законности, игнорирование законом было типично российской действительности. Народ осознавал и был убежден, что сами власти злоупотребляли законом и не выполняли его.

История становления советского законодательства, его систематизация и структурирование в период с 1917 года по 1993 год, когда началась социально-экономическая перестройка системы законодательства России, включила основные моменты, присущие системе законодательства современной России.

Могу подметить, во время советской эпохи была проведена глубокая систематизация законодательства, которая выражалась в разделении всего объема законодательных норм на отраслевые блоки. Состав СССР структурно подразделялся на законодательство общесоюзное и законодательство республик. Можно сказать, что законодательство этого периода включало в себя кодифицированные нормативно-правовые акты, во всех отраслях права, правовое регулирование отношений в РСФСР производились уже законами РСФСР, которые принимались в соответствии с Конституцией РСФСР, но и в тоже время, все законодательство не могло быть в противоречии общесоюзным Конституции СССР и законам.

Значительное различие может встречаться лишь только в правовых установлениях, которые выражались в социально-экономических и политических приоритетах и трактовались советским правом, как социалистическим, а в российском - они уже построены на отношениях частной собственности.

Таким образом, анализируя нашу тему курсовой работы можно с уверенностью сказать, что российское законодательство имеет богатые исторические истоки своего развития, включающие в себя не только лишь собственно русские правовые традиции, но так, же и перенятые у других правовых систем нормы.

Глава 2. Понятие системы законодательства и ее структура

2.1 Система законодательства в федеративном государстве

При исследовании вопроса о системе законодательства в федеративном государстве, прежде нужно определиться с таким понятиям как «законодательство», «система законодательства» и «система права».

Изучая специальную литературу, узнали, что понятие «законодательство» до сегодняшнего дня остается дискуссионным, его нормативная формулировка не имеется. В правовых актах и научной литературе «законодательство» анализируется в «узком» и «широком» смыслах.

В сущности можно сказать, что законодательство трактуется в данном случае как совокупность всех издаваемых в государстве нормативных актов. Ныне подобное осмысление законодательства заложено в ст. 2 федерального закона № 181-ФЗ от 23 июня 1999 года. «Об основах охраны труда в Российской Федерации»: на равных правах с законами к законодательству об охране труда относятся и другие нормативные акты РФ и субъектов Федерации.

Одновременно с тем высказываются взгляды, согласно которым включение ведомственных актов в законодательство может лишь только при условии делегирования права их издания Правительством ведомствам.

Официальный источник - «Собрание законодательства Российской Федерации» публикует акты Парламента, Президента и Правительства, а также решения Конституционного Суда РФ, которые включают в себя часть подзаконных актов в сущность термина «законодательство».

Существует и «узкое» суждение законодательства. В рамках этого подхода дозволено сделать акцент позицию, при которой «законодательство» есть только лишь множество законов. Данный подход отражен в ст. 3 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с этой статьей «Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных Федеральных законов».

Единственным критерием, к которому можно отнести принятые на различном уровне акты к законодательству в этом случае является их нормативный характер. Закон при этом, тем самым, теряет свою особую значимость. Неслучайно на практике появилась желание разделить мнение «законодательный акт» и «акт законодательства». Как замечают М. И. Брагинский и В. В. Витрянский: « Без указания в каких-либо источниках молчаливо признавалось, когда закон предусмотрел принятие «законодательного акта», то это означало решение вопроса решительно в законе или приравненном к нему акте. Под «актами законодательства» подразумевались подзаконные акты - от указов Президента РФ до актов местных органов власти.

Отдельные ученые, под законодательством временами понимают в свою очередь деятельность органа законодательной власти по принятию законов, замещая тем самым понятие «законотворчество», но при этом такая позиция не прижилась в современной правовой науке. Законодательство, в этом смысле - основная, в наибольшей степени важная форма правовой творческой деятельности, олицетворяющая суверенитет, независимость во всех аспектах народа.

Таким образом, исследуя содержания самого термина «законодательство», возникает большое количество теоретических вопросов, решение которых необходимо для того, чтобы совершенствовать законодательство.

Под системой законодательства понимается единый по своей социальной направленности и назначению комплекс действующих нормативных актов государства, которые разделяются на составные элементы в зависимости от характера регулируемых отношений в различных сферах жизни, а также от места органов, принимающих нормативные акты, в общей иерархической системе органов государства.

Система законодательства и ее неразделимость проявляется в его обширных внутренних связях. С. В. Поленина, писала: «В философской науке различают системы органического и суммативного вида. Данный суммативный вид и его свойство представляют внешне простую сумму свойств, которые образуют систему элементов. Про органичные системы можно написать, что для признания их системного характера слишком мало наличия у них любого множества элементов, выполняющих разные функции. Желательно, чтобы они представляли из себя целостные образования, которые обладают элементами и структурой, способные менять свою внутреннюю организацию под влиянием внешней среды». При этом, по мнению С. В. Полениной, право, как и законодательство, относится к типу органичных систем.

С. С. Алексеев в отличие от С. В. Полениной не считает законодательство органичной системой.

Вопреки на установленную целостность и единство в законодательной системе, составляющие её нормативные акты выполняют специфические функции, которые регулируют разные стороны общественной жизни. Следовательно система законодательства характеризуется внутренней расчлененностью, дифференцированностью. Составляющие её нормативные акты вступают в большое количество различных связей и отношений, а из-за этого образуют в рамках законодательства как системы общий ряд структур. Законы и подзаконные нормативные акты представляют внешне в совокупности структурно сложную динамическую систему, взаимосвязанные звенья, представляющие собой самостоятельные, притом тоже сложные системы.

2.2 Отраслевая структура законодательства

Как описывалось выше, в целом система законодательства обладает субъективным характером. Поэтому при разборе структуры законодательства следует учитывать субъективные признаки: федеративное устройство государства, установленную структуру государственного аппарата, степень возможности воздействия уже имеющегося законодательства, легитимность законодателя и другие.

По специфике возможно выделение в отраслевую (горизонтальную), вертикальную (иерархическую) и федеративную территориальную системы законодательства.

Вопрос о принципах разделения права на отрасли и институты в основном находится в центре внимания исследователей: Алексеева А. А., Тихомирова Ю. А. и др., и служит предметом обсуждения многих научных дискуссий.

Первая дискуссия, проведенная в 1938-1941 года, на которой была отмечена значимость выделения объективного критерия деления законодательства на отрасли и институты, которым является предмет правового регулирования.

В. Н. Синюков считает, что в основе отраслевой, горизонтальной системы законодательства лежат 2 критерия: система права и система отраслей государственного управления. Горизонтальная плоскость системы законодательства расчленяется на отрасли законодательства в соответствии этим критериям, которые соответствуют отраслям права, таким как конституционное право, конституционное законодательство, гражданское право, гражданское законодательство и так далее, а комплексные отрасли законодательства, которые выделены применительно к сферам государственного управления экономикой и социальными отношениями, а именно природоохранительное законодательство, сельскохозяйственное законодательство, транспортное законодательство и так далее. Составляющая отрасль законодательства - это вроде нормативной массы правовых актов над основной отраслью законодательства. Последние обозначены как отраслевые кодексы (Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ и др.). Следовательно, отраслевая (горизонтальная) структура законодательства Российской Федерации включает в себя образования разного уровня: надотраслевые массивы (комплексные отрасли), основные отрасли, подотрасли, институты законодательства, нормативно-правовые акты.

Отрасли законодательства, копирующие содержание отраслей права, руководствуются основополагающими законами. Комплексные отрасли законодательства имеют двойственное управление: со стороны возглавляющего комплексного закона, и со стороны необходимых отраслевых основополагающих законов. Естественно, что «двойственное» управление проявляется в нестабильности комплексных отраслей.

В какой-то степени отождествляет отраслевую структуру законодательства Классификатор правовых актов, который был утвержден Указом Президента РФ № 511 от 15 марта 2000 г. Однако, он является всего лишь средством результативной организации поиска нормативно-правовой информации, поэтому его не следует применять в качестве базы определения отраслевой структуры законодательства.

Подводя итог обо всем вышесказанном, следует сделать вывод, что отраслевую структуру современного российского законодательства можно определить как совокупность базовых (основных) отраслей, комплексных (горизонтальных) отраслей и законодательных массивов.

2.3 Система законодательства в федеративном государстве

Главным признаком нормативно-правового акта и его место в иерархической структуре законодательства, является его юридическая сила, выражающая ступень подчиненности данного акта актам вышестоящих органов. Объем компетенции органа есть юридическая сила акта. Бывают разные критерии классификации нормативных правовых актов. В зависимости от юридической силы нормативного правового акта они делятся на законы и подзаконные акты.

Вертикальная структура российского законодательства, со слов А. С. Пиголкина, видится в следующем виде:

1. Конституция РФ;

2. Федеральные конституционные законы РФ;

3. Федеральные законы РФ;

4. Указы Президента РФ;

5. Постановления Правительства РФ;

6. Нормативные приказы, постановления, инструкции и акты иных наименований министерств, и иных центральных органов исполнительной власти РФ;

7. Нормативные акты представительных и исполнительных органов местного самоуправления РФ;

8. Нормативные акты, издаваемые администрацией предприятий и учреждений в пределах предоставленных им полномочий (локальные акты).

В вертикальную структуру законодательства в свою очередь задействованы ратифицированные международные договоры и нормативные постановления Конституционного суда РФ. В иерархическую структуру законодательства так же включены акты субъектов Российской Федерации и акты органов местного самоуправления. В нашей курсовой, а именно в следующей главе будет рассказываться об их соответствии с федеральными нормативными правовыми актами.

Конституция Российской Федерации объединяет звенья различных правовых актов. В соответствии с частью 1 статьи 15 Конституции РФ все законы и другие правовые акты, которые были приняты в Российской Федерации и в ее субъектах, не должны находиться в противоречии с Конституцией РФ. В статье 4 описано верховенство Конституции и федеральных законов, которые распространяются на всю территорию Российской Федерации. Эти конституционные нормы придают Конституции особенный статус, а также устанавливают и придают единство правового пространства в РФ.

В Конституции предусмотрен особый порядок внесения изменений и принятия новой Конституции РФ. В. А. Четвернин считает, что в иерархичность норм Конституции входит 3 уровня: 1 глава, 2 и 9 главы, главы 3-8. Также особое значение для понимания места и роли Конституции в системе законодательства указывается в статье 15 Конституции на прямолинейный характер ее действия. В то же время прямое действие норм Конституции осложняется особенностью конституционных норм: большую часть в ней занимают нормы-взгляды, нормы-цели, учредительные нормы, не содержащие определенных правил поведения. Так, в статье 7 Конституции РФ закреплено: «В Российской Федерации охраняется труд и здоровье граждан... « Здесь показана не невысокая нормативная концентрация. Базой регулирования общественных отношений является Конституция РФ и это осуществляется посредством принятия соответствующих законов.

а) Когда закрепленные нормой Конституции положения, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на случай её применения при условии принятия федерального закона, который регулирует права, свободы, круг обязанностей человека и гражданина, а также иные положения;

б) Когда суд придет к выводу, что Федеральный закон, который действует на всей территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

в) Если суд придет к убеждению, что Федеральный закон, который принят после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) Если закон или другой нормативный правовой акт, который принят субъектом Российской Федерации по видам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции Российской Федерации, а Федеральный закон, устанавливающий рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует. В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Разобрав вышеуказанные проблемы все же можно сказать, что Конституция является главным правовым образующим фактором. В ходе правового творчества и правового применения происходит детализирование конституционных норм, но при этом не происходит отклонение от буквы и духа Конституции.

Закон является следующим звеном в иерархической структуре законодательства. Закон - это установленный в особом, порядке правовой акт, который обладает высшей юридической силой и адресованный на упорядочивание особо важных общественных отношений.

Закон обладает верховенством в иерархической системе законодательства и носит первоначальный характер. Иные правовые акты опираются на законе и не могут противоречить ему. Также можно сказать, что проявляться связь между правовой силой актов и кругом регулируемых ими общественных отношений. Чем важнее общественные отношения, тем выше по юридической силе становится правовой акт. В то же время встает вопрос определения важности общественных отношений. Принятие законов по «узким» вопросам общественных отношений, которые рассчитываются на неоднократное применение, возможно. Но это не должно показывать мелочность регламентации общественной жизни.

Важным составляющим является введение взаимоотношений между федеральными конституционными законами и Конституцией. Прямая установка на соответствие их юридической силы в Конституции отсутствует.

Часть 3 статьи 76 Конституции РФ рассказывает нам о преимуществе федеральных конституционных законов над федеральными законами. Федеральные законы отвечают первым и стоят в иерархической структуре на ступень ниже. Федеральные законы принимаются по текущим вопросам общественной жизни. Для их принятия Конституция установила меньше сложную процедуру, а для принятия конституционных законов существует наиболее сложная процедура.

В Российском законодательстве существуют подзаконные акты, к ним относятся нормативные указы Президента Российской Федерации. В зависимости от правоприменительных указов они содержат нормы права, имеют общеобязательную значимость, возможно многократное их использование. Осуществимость издания Президентом нормативных указов предусмотрена частью 1 статьи 115 Конституции РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента «не должны быть в противоречии Конституции Российской Федерации и федеральным законам». С уверенностью можно сказать, что в данном случае термин «федеральный закон» употребляется в собирательном смысле.

Особые отношения актов Президента с законами объясняются тем, что в соответствии с Конституцией Президент не входит в систему разделения властей. Другие авторы оценивают публикацию указов утвердительно, так как они носят законодательный характер и способны устранить пробелы в Российском законодательстве. В. А. Четвернин разделил указы Президента по юридической силе, он считает, что издаваемые указы Президента, по вопросам, которые не регулируются Федеральным законом, выше по иерархии, чем указы, которые издаются на основании и во исполнение законов.

Правительство Российской Федерации принимает постановления, который носит нормативный характер. Они издаются на основании и во исполнение Конституции РФ, Федеральных законов и указов Президента. Чем и определяется их подзаконный характер.

В соответствии со статьей 115 Конституции РФ, статья 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» устанавливается исполнение постановлений Правительства на всей территории Российской Федерации, что говорит о высоком статусе в иерархической системе законодательства.

Министерства, федеральные службы и федеральные агентства принимают правовые акты с различными названиями: приказы, инструкции, инструктивные письма и так далее. Все это разнообразие приводит в правоприменительной деятельности к проблеме, которая основывается на выяснении юридической силы акта. Исходные акты издаются органами власти и обладают специальной компетенцией. Акты являются подзаконными актами, которые принимаются на основе и во исполнение законов, указов Президента, актов Правительства. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 1994 № 1622-Р говорится, что нормативные акты федеральных органов исполнительной власти приводятся в соответствие с вновь принятыми законами Российской Федерации, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по истечению 30 дней после вступления в законную силу, но имеется исключение, а именно в законе может быть указан конкретный срок.

Из всего выше сказанного нами делаем вывод, что главным требованием ко всем нормативно-правовым актам, вне зависимости от их места в иерархии, является их законность, точное соблюдение и выполнение Конституции Российской Федерации.

2.4 Федерально-территориальная структура системы законодательства

В системе законодательства существует федеративная структура, которая является отличительной особенностью федеративного государства. Аналогия федеральных правовых актов и правовых актов субъектов федерации оказывает огромную силу на положение системы законодательства.

Российская Федерация является федеративным государством. Субъекты РФ связаны общеобязательностью норм Конституции РФ. Однако структурные элементы Федерации (субъекты), как и сама Федерация самостоятельны по отношению друг к другу. Независимость Федерации проявляется в суверенитете Российской Федерации, наличие общих федеральных органов государственной власти, полномочия которых распространяются на территорию всей Российской Федерации. Таким образом, Россия является государством, в котором создается единое правовое пространство.

Исследуя опыт размежевания предметов ведения в других странах, можно сказать, что подход Российской Конституции является одним из перспективных. Например, в Конституции ФРГ используется опыт конституционного разграничения предметов ведения Германии. Признавая конституционное деление предметов ведения, субъекты РФ вне пределов компетенции Федерации, обладают всей полнотой государственной власти. В процессе реализации собственных полномочий субъекты Федерации формируют собственное законодательство, а также право на образование которое, предусмотрено Конституцией РФ, об этом говориться в статьях 5, 73, и 76. При анализе федеративной структуры законодательства можно предположить установление характера связей между федеральными и региональными правовыми актами.

Одна из главных причин противоречий в федеративной структуре законодательства это заключаемые двухсторонние договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ. В этих договорах отражены общие тенденции децентрализации правового регулирования, устанавливающие различный объем полномочий для субъектов Федерации. Положения договоров предопределяют содержание законодательства субъектов Федерации. Поэтому при выяснении соответствия законодательства субъектов Российской Федерации федеральному законодательству возникает проблема приоритета положений договоров или норм федерального законодательства. Неимение четких представлений взаимоотношений федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации можно объяснить разнообразием взглядов на характер и природу российского федерализма, ступень самостоятельности субъектов Федерации. При исследовании федеративной структуры законодательства нельзя отделять его от общего анализа современного российского федерализма.

В Конституции РФ закреплена модель симметричной федерации, а асимметричный характер России нарушает заключенные договора статьи 71-73 Конституции РФ.

Вышесказанная характеристика Российского федерализма показывает нам, что нормы Конституции РФ имеют приоритетную значимость для определения соотношения двух уровней законодательства. В частях 2, 4, 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации рассказывается правило верховенства федерального законодательства. Следовательно, Россия имеет все основания требовать признания своего законодательства на всей территории и поэтому это должно служить формированию единой непротиворечивой системы законодательства, а также создание единого правового пространства. Вследствие этого правовые акты должны приниматься в строгом соответствии с разграничением предметов ведения, которые определенны в Конституции Российской Федерации. На территории субъектов Российской Федерации действуют федеральные законы и законы субъектов РФ. На основании части 4 статьи 76 Конституции РФ вытекает, что федеральные законы обладают верховенством в случаях их принятия по предметам ведения собственно федерации и по вопросам, регулируемым Федерацией в рамках совместного ведения. Законы субъектов Российской Федерации имеют равную юридическую силу с федеральными законами.

Противостояние законов федерального и регионального уровня возможно, если один законодатель внедряется в предмет ведения другого законодателя, но при этом возникают юридические коллизии. Правом окончательного их разрешения обладает суд.

Многие субъекты Федерации до сих пор не нашли предмета для собственного правового регулирования и поэтому часто «внедряются» в сферу полномочий Федерации или просто «дублируют» федеральные акты.

Таким образом, на настоящий день нет четкого соответствия правовых актов в рамках федеративной структуры законодательства. Решение этого вопроса и проблемы в теории не приведет вмиг к положительным сдвигам на практике. Так как причины несоответствия актов регионального уровня федеральным правовым актам носят экономический характер. То есть, если проще сказать субъекты Российской Федерации, стремясь к финансовым выгодам, идут на заключение двухсторонних договоров. Поэтому решение одно - это усиление федеративных отношений в финансовой сфере.

Глава 3. Проблемы и перспективы развития системы российского законодательства

Далее разберем вопрос проблемы и перспективы развития системы Российского законодательства на примере становления экологического законодательства.

В современное время в ходе постоянного и кардинального изменения природоохранительного законодательства, сохранение национальной безопасности и экологической безопасности, важную роль имеет необходимость формирования адекватного институционального подхода, который способен выявить общие и характерные черты обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В классическом понимании «правовой институт» можно назвать системой взаимосвязанных норм права, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений или другие их компоненты и свойства.

Кутафин Е. О. отмечал, что правовые институты призваны регламентировать отдельные участки, фрагменты, стороны общественной жизни. Иначе можно сказать, что они функционируют в тесной взаимосвязи друг с другом - как внутри отрасли, так и снаружи. По мнению С. А. Авакьяна правовой институт является юридической категорией, позволяющей связать реальные сферы общественных отношений и право. Появление новой сферы общественных отношений в обеспечении безопасности при чрезвычайных ситуациях сделало предпосылку появлению перед юристами-экологами теоретические и практические проблемы:

- граница проблематики в сфере чрезвычайных ситуаций, ее соотношении с конституционным, административным, гражданским, экологическим законодательством, а также законодательством в сфере промышленной, биологической и химической безопасности и других;

- новые взгляды на систематизацию и кодификацию экологического законодательства;

- взаимопроникновение качественно разнородных наук (дисциплин), о применении их определений, научного аппарата, различных аспектов правового регулирования в различных отраслях права. При этом мы говорим скорее не только и не столько о теоретическом вкладе в осмысление права чрезвычайных ситуаций, а о сугубо практическом направлении законотворчества.

На основании статьи 72 Конституции Российской Федерации обеспечение экологической безопасности, защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Все это делает основу для создания законодательства в данной сфере общественных отношений на федеральном и региональном уровнях. Классификатор правовых актов относит законодательство о чрезвычайных ситуациях к административному праву, это право регулирует административные режимы, а к экологическому праву в части правового регулирования зон чрезвычайной ситуации и зон экологического бедствия. Нормы, которые регулируют общественные отношения в сфере чрезвычайных ситуаций, имеются и в конституционном праве, например это режим чрезвычайного положения, а в гражданском праве обстоятельства непреодолимой силы.

Институт права чрезвычайных ситуаций показывает подход о наибольшей общественной опасности деятельности, которая связана с высокими антропогенными рисками, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера. Отнести наиболее близко к этим отношениям можно зонирование экологически неблагополучных территорий. Рассмотрев это видно, что урегулированные нормами экологического права отношения по экологическому контролю, экологическому аудиту и сертификации, экологической экспертизе также направлены на предупреждение чрезвычайных ситуаций.

Институт «экологической безопасности» формируется, во многом исходя из того как развивается экологическое право, национальная и территориальная безопасность, правовые нормы, которые регулируют различные сферы высокой рисковой деятельности: техногенной безопасности, промышленной, химической, биологической, пожарной и других видов безопасности.

Исходя из вышесказанного, можно говорить о формировании комплексной отрасли законодательства - «права чрезвычайных ситуаций». Отрасль объединяет нормы в сфере обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях. Система законодательства о чрезвычайных ситуациях, включила в себя как нормы, обеспечивающие охрану и защиту человека, так и окружающую среду. В настоящее время отрасль развивается, и это развитие дает шаг к подготовке и принятию ряда законодательных актов, которые необходимо принять в самое ближайшее время.

Заключение

Проанализировав российское законодательство, можно сказать, что оно носит противоречивый характер. Очень часто мы с вами можем увидеть, что в правотворческой деятельности государства наблюдается преобладание интересов некоторых субъектов Федерации и отдельных групп населения, а все это приводит к ослаблению внутренних связей законодательства. Решив те или иные теоретические проблемы, можно с уверенностью заявить, что это приведет законодательство в упорядоченное состояние.

Все время как, исследовалась система качеств российского законодательства, значительное внимание уделялось рассмотрению системы российского законодательства, в которой были выделены горизонтальная, иерархическая и федеративная структуры.

При изучении горизонтальной структуры законодательства увидели усиление процессов интеграции в законодательстве, что отражается в большом количестве формирующихся отраслей законодательства.

А вот анализируя иерархическую структуру законодательства, выявили множество проблем в соотношении актов по юридической силе. Большое внимание заслуживает необходимость применения Конституции Российской Федерации как правового акта, который обладает высшей юридической силой и прямым действием и изменяется в особом порядке. В тоже время должен быть урегулирован вопрос на федеральном уровне о соотношении правовых актов Президента РФ с федеральными законами.

Изучение иерархической структуры законодательства определило круг правовых актов, которые составляют законодательство, все это дало возможность нормативного закрепления данного понятия. По шаговый и постепенный переход к «узкому» пониманию законодательства как совокупности законов повысит эффективность правоприменительной деятельности.

Большое внимание в курсовой работе было уделено изучению федеративной структуры законодательства, так как федеративный аспект государственности оказывает в настоящее время основное влияние на целостность законодательства Российской Федерации.

Из всего выше сказанного и подводя итоги работы курсовой обратим внимание на тесную связь между становлением четкой, упорядоченной федеративной структуры законодательства в Российской Федерации. С большой уверенностью можно заявить, что непротиворечивая федеративная структура законодательства будет призвана и обеспечит равенство экономических возможностей субъектов Федерации. Все это позволит субъектам усилить своё политическое и социально-экономическое положение, а также будет способствовать реализации прав и свобод граждан в Российской Федерации.

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1.	Закон	Нормативно-правовой акт, действующий в рамках конкретной правовой системы.
2.	Законодательство	(в узком смысле) система законодательных актов, принятых законодательным (представительным) органом или непосредственно населением и действующих на территории страны; (в широком смысле) система нормативных правовых актов, действующих в стране, включая не только законодательные, но и подзаконные нормативные акты - указы Президента, постановления Правительства, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти и т. п.
3.	Система законодательства	Единый по своей социальной направленности и назначению комплекс действующих нормативных актов государства, которые разделяются на составные элементы в зависимости от характера регулируемых отношений в различных сферах жизни, а также от места органов, принимающих нормативные акты, в общей иерархической системе органов государства.
4.	Конституция РФ	Нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой, закрепляющий основы конституционного строя, государственное устройство, образование представительных, исполнительных, судебных органов власти и систему местного самоуправления, права и свободы человека и гражданина.
5.	Правовой институт	Система взаимосвязанных норм права, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений или другие их компоненты и свойства.
6.	Суд	Государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, административных, гражданских и иных категорий дел.
7.	Федеральный закон	Федеральный законодательный акт РФ, принимаемый в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
8.	Нормативный правовой акт	Официальный документ установленной формы, принятый в пределах компетенции уполномоченного государственного органа иных социальных структур или путем референдума с соблюдением установленной законодательством процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения.
9.	Указ Президента РФ	Указ, принимаемый Президентом РФ в пределах его компетенции. Они не должны противоречить Конституции РФ.
10.	Федеральные конституционные законы РФ	Основополагающие законы, издаваемые по вопросам, прямо обозначенным в Конституции РФ.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993 г.

Федеральный закон от 6 февраля 1998 г. № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Российская газета. 10 марта 1998 г.

Федеральный конституционный закон от 11 апреля 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета. 23 декабря 1997 г.

Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // С ЗР Ф. 1999 г. № 29

Российское законодательство: проблемы и перспективы. - М. : Издательство БЕК, 2005.

Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. - М. : 2005

Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. - 2-е изд. - М. : Юрид. лит., 2006

Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В Малько. - М. : Юристъ, 2007.

Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М. 2001

Авакьян С. А. Государственно-правовые институты: понятия и формирование Советское государство и право. 1977. №2.

Золотарёва М. В. Асимметрия в федеративном устройстве России // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1999. № 1.

Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. Указ. соч.

Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. - М. : Дело, 1998.

Чиркин В. Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М. :

Издательство «Зерцало», 1998. Эбзеев Б. С., Карапетян Л. М. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. № 3.

Златопольский Д. Л. Процесс развития федеративных отношений в России // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1998. № 6.

Поленина С. В., Лазарев Б. М., Лившиц Р. З. и др. Инициативный проект федерального закона о законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации // Государство и право. 2005. №3

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 октября 1994 № 1622-Р // Российская газета. 18 октября 1994 г.

Размещено на Allbest.ru