Статья 426 ГК РФ содержит общие положения о публичных договорах. Закрепленные исходные в ней начала конкретизируются, детализируются и развиваются в отдельных типах, видах или подвидах договоров, относимых к числу публичности. Это сделано как в ГК РФ, так и в ряде других правовых актов, в том числе, принятых после вступления в силу ГК РФ. Так, например, в Правилах оказания услуг общественного питания предусмотрено, что исполнитель не вправе навязывать потребителю дополнительные виды услуг, предоставляемых за плату отдельно от услуг общественного питания. Потребителю предоставляется право в любое время отказаться от оказанной им услуги, ограничившись оплатой исполнителю фактически понесенных расходов. Он так же вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков начала и окончания услуг, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок¹¹ Правила оказания услуг общественного питания. Утверждены Постановление Совета Министров Российской Федерации от 15 августа 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. --- 1997. № 34. -- Ст. 3980.

Следует учитывать, что ст. 426 ГК РФ вначале определяет признаки, необходимые и достаточные для признания договора публичным, и лишь за тем устанавливает для таких договоров специальный режим. При такой структуре соответствующей статьи наименование договора определенного типа, вида и подвида публичным не является обязательным условием применения данной статьи. Подобное указание может иметь самостоятельное значение только в случае, когда законодатель стремится ограничить рамки договора, на который распространяется ст. 426 ГК РФ. Примером может служить п.2 ст.834 ГК РФ, подчеркивающий, что публичным признается только договор банковского вклада, в котором в качестве вкладчика выступает гражданин.

Таким образом, публичным является любой договор, который удовлетворяет признакам, указанным в ст. 426 ГК РФ. Сделанный вывод полностью относится к моделям соответствующих договоров, которые находятся за пределами Кодекса, в том числе и не названным ни в ГК РФ, ни в ином правовом акте. Точно также нет препятствий считать публичным урегулированный в самом ГК РФ договор, который Кодекс прямо не именует таким. В этой связи интерес представляет договор банковского счета. Статья 846 ГК РФ не содержит прямых указаний на публичный характер указанного договора. В тоже время в ней выделен один элемент правового режима публичных договоров. Имеется ввиду, что на банк возлагается обязанность заключить договор с клиентом, который обратился с предложением открыть счет на условиях, объявленных банком для счетов данного вида.

При сопоставлении положений ГК РФ о банковском счете с нормами о публичном договоре (ст. 426 ГК РФ), не трудно усмотреть, что абзац 2 п. 2 ст. 846 ГК РФ, который предусматривает, что при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, по сути воспроизводит норму п. 3 ст. 426 ГК РФ.

Договор, о котором идет речь, при всем, что объединяет его с публичными договорами, нельзя включить в эту категорию, поскольку существует прямое указание в п. 1 ст. 846 ГК РФ исключающее второй по счету обязательный признак публичного договора. Имеется ввиду, что открытие счета производится "на условиях, согласованных сторонами". Таким образом, есть основание полагать, что в виде общего правила в вопросе о содержании рассматриваемых договоров действует принцип "свободы договоров".

Публичными договорами признают такие договоры, в которых контрагентами потребителя выступают не все коммерческие организации, а только те из них, которые по роду своей предпринимательской деятельности выполняют определенную публичную функцию¹¹ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. -- с. 253..

Одним из основных признаков публичных договоров служит его строго ограниченный субъектный состав: потребитель и коммерческая организация.

К числу публичных договоров можно отнести: договоры розничной купли-продажи; бытового подряда; перевозки транспортом общего пользования; проката; личного страхования; хранения товаров на складах общего пользования, хранение в камерах хранения транспортных организаций, договор банковского вклада, а так же хранения в ломбарде.

2.7 Взаимосогласованные договоры и договоры присоединения

Договоры классифицируются в зависимости от способа их заключения на договоры присоединения и взаимосогласованные договоры. При заключении взаимосогласованных договоров их условия устанавливаются всеми сторонами, участвующими в договоре. При заключении же договоров присоединения их условия устанавливаются только одной из сторон. Другая сторона, лишена возможности дополнять или изменять их, и может заключить такой договор только согласившись с этими условиями (присоединившись к этим условиям).

В настоящее время, ведущее место среди договоров занимают, конечно же, взаимосогласованные договоры. Это, прежде всего, регулируется одним из ведущих принципов Гражданского права "свободы договора".

В свою очередь, договоры присоединения составляют одну из важных новелл в ГК РФ. Смысл этих договоров состоит в том, что их условия определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом¹¹п. 1 ст. 428 ГК РФ.

Одна из основных сфер применения договоров присоединения -- отношения с теми, кто занимает монопольное положение в области продажи определенных товаров, выполнения определенных работ или оказания определенных услуг.

Договоры присоединения по своей природе относятся к тем договорным конструкциям, правовое регулирование которых основано не на их защите, а на настороженным отношениям к ним законодателя.

Статья 428 ГК РФ конкурирует со статьей 426 ГК РФ. Различия между условиями применения каждой из этих статей состоит в том, что последняя рассчитана на специальный субъектный состав (договор заключен коммерческой организацией, которая осуществляет публичные функции)¹¹ п. 1 ст. 426 ГК РФ, в то время как применение норм о договоре присоединения может иметь место независимо от того, кто выступает в роль контрагентов. Кроме того, ст. 426 ГК РФ вступает в действие независимо от воли стороны, которая, разумеется, свободна в использовании соответствующего права. В отличие от этого ст. 428 ГК РФ рассчитана на выступление с соответствующими требованиями стороны, присоединившейся к договору.

Таким образом, режим, установленный применительно к договорам присоединения, оказывается все же менее ущемляющим контрагента лица, чьи интересы обеспечивает своей защитой законодатель. Это обстоятельство дает основания сделать вывод, что если заключенный договор попадает одновременно под действие обеих статей 426 -- 428 ГК РФ, право выбора в применении той или другой статьи должно принадлежать потерпевшей стороне.

Условия применения ст. 428 ГК РФ состоят прежде всего в том, что заключенный на основе формуляра договор либо лишает присоединившуюся к нему сторону прав, предоставляемых по договорам соответствующего вида (например, мастерская по ремонту электрических приборов не указала в формуляре на право заказчика обменять замененную деталь в случае, если она окажется недоброкачественной), либо исключает и ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательства (например, транспортная организация -- перевозчик включила в формуляр пункты,

которыми она снимает с себя ответственность за сохранность груза), либо содержит другие, явно обременительные для присоединившейся стороны условия (например, в страховом полисе указаны не предусмотренные правилами страхования требования, предъявляемые к страхователю для получения страховой суммы). Расплывчатость последнего требования конкретизируется указанием на то, что имеются ввиду такие обременительные условия, которые соответствующая сторона не приняла бы, если бы у нее была возможность участвовать в определении условий договора.

Одна из принципиальных особенностей ст. 428 ГК РФ, которая отличает ее от ст. 426 ГК РФ, выражается в различном режиме, установленном в зависимости от того, кто именно является потерпевшей стороной. Речь идет об ограничении прав последней на защиту своих интересов, если в этой роли выступает предприниматель. Для наступления указанных в рассматриваемой в статье последствий (расторжения или изменения договора) это сторона должна доказать, кроме наличия условий, о которых шла речь выше, что она не знала и не должна была знать, на каких условиях заключает договор.

Таким образом, основное условие применение ст. 428 ГК РФ состоит в том, что сторона была вынуждена принять навязанный ей договор или отдельные условия. При этом вынудили ее обстоятельства, лежащие за пределами права, -- то, что контрагент присоединившейся стороны, был заведомо боле сильным и указанное обстоятельство использовал. Даже и при отсутствии прямых указаний на этот счет в ст. 428 ГК РФ можно сделать вывод, что речь идет главным образом о предпринимателе, использующем свое монопольное положение в конкретном договоре. Существуют объективные предпосылки для появления ст. 428 ГК РФ. Они состоят в том, что в противном случае контрагент присоединившейся стороны оказался бы вынужденным учитывать ее индивидуальные особенности и потребности.

Для применения ст. 428 ГК РФ необходимо установить прежде всего, что в договоре оказались условия, "явно обременительные" для присоединившейся стороны. Объективный характер соответствующего признака выражается в слове "явно". Имеется ввиду, что речь идет об обременении, "ясном для всех и каждого".

Для защиты интересов контрагента присоединившейся стороны, а в известной мере для устойчивости оборота, в случаях, когда в роли присоединившегося выступает предприниматель, нужно установить одно обстоятельство: присоединившийся предприниматель должен доказать, что он не знал и не должен был знать, на каких условиях заключает договор. Однако, для применения Кодекса¹¹ п. 3 ст. 428 ГК РФ, ограничивающего в известных границах права присоединившихся сторон на защиту их контрагента, он в свою очередь должен доказать, что договор заключен в рамках предпринимательской деятельности присоединившейся стороны.

Санкции, которые применяются в отношении контрагента вынужденно присоединившейся стороны, состоят в предоставлении этой последней права расторжения или изменения договора. При этом редакция соответствующей статьи позволяет сделать вывод, что, во-первых, выбор одного из последствий принадлежит присоединившейся стороне, а во-вторых, при любом варианте она может требовать и возмещения убытков, кроме случаев, когда заключение договора и его неблагоприятные последствия произошли по вине самой присоединившейся стороны. Постановление Пленумов от 1 июля 1996 года № 6/8¹¹ Постановления Пленумов от 1 июля 1996 г. № 6/8. -- с. 10, разъяснило, что ст. 428 и ст. 450 ГК РФ не конкурируют между собой и соответственно присоединившаяся сторона (естественно это относится и к ее контрагенту) может воспользоваться правом требовать изменения и расторжения договора по основаниям указанным в ст. 450 ГК РФ. Имеется ввиду, очевидно, в первую очередь существенное нарушение договора контрагентом присоединившейся стороны.

Примером договоров присоединения могут служить договоры перевозки, заключаемые железной дорогой с клиентами, договоры бытового проката, договоры бытового заказа, и т.д.

Поскольку условия договора присоединения определяются только одной из договаривающихся сторон, необходимо как-то защищать интересы другой стороны, не принимающей участие в определении условий договора. В этих целях п.2 ст.428 ГК предоставляет присоединившейся стороне право потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора²² Покровский К.И. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. -- с. 126.. Так, если в договоре присоединения установлена ответственность присоединившейся стороны в виде значительной по сумме штрафной неустойки и исключена какая-либо ответственность другой стороны, то присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать либо исключения из договора условий о ее ответственности, либо установления соразмерной ответственности другой стороны. Однако, если сторона присоединилась к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, то предъявленное ею требование о расторжении или изменении договора не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся к договору сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключен договор.

Правовое регулирование договоров присоединения не исчерпывается ст. 428 ГК РФ. Помимо нее необходимо учесть так же и п. 2 ст. 400 ГК РФ. Этот последний выделяет случаи заключения договоры присоединения гражданином, выступающим в роли потребителя. Такой договор подчинен особому режиму, который состоит в том, что согласие сторон на ограничение ответственности ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом. К этому добавляется еще одно условие: недействительным признается в указанных случаях такое соглашение, которое заключено до того, как наступили обстоятельства, которые признаются основанием ответственности о которой идет речь. Эта последняя оговорка связана с тем, что момент нарушения ответственности коммерческая организация, нарушившая договор, была лишена средств для оказания воздействия на потребителя. По этой причине смысл той части ст. 400 ГК РФ, которая относится ко времени заключения соглашения, объясняется, как это очевидно, стремлением законодателя не лишать должника стимула к надлежащему исполнению обязательства.

2.8 Договоры в пользу их участников и третьих лиц

Договоры подразделяются на основании взаимности от того, кто может требовать исполнения договора на договоры в пользу их участников и третьих лиц.

В настоящее время наиболее распространенны договоры в пользу их участников, т.к. стороны непосредственно заключают договор между собой, а так же устанавливают свои права, обязанности и право требовать исполнения таких договоров принадлежит только их участникам. Вместе с тем встречаются и договоры в пользу лиц, которые не принимали участия в их заключении, т.е. договоры в пользу третьих лиц.

Данный вид договора не нов для российского гражданского права и представляет собой конструкцию договорного обязательства¹

¹ Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров. - с. 94..

Третье лицо --это тот, кто, не относясь к числу контрагентов, оказывается в юридически значимой связи с одним из них либо с обоими. Отмеченное обстоятельство потребовало от законодателя с учетом особенностей такого рода связей создавать специально посвященные им нормы.

Термин "третье лицо" широко используется в гражданском праве. Достаточно указать на то, что упоминание по тому или иному поводу о третьих лицах содержится примерно в семидесяти статьях ГК РФ, посвященным как договорным, так и иным правоотношениям. Связи с участием третьих лиц являются не только широкими, но и многообразными. Это вызывает необходимость определенным образом классифицировать статус третьих лиц применительно к характеру правоотношений, в которых они участвуют, и прежде всего к договорам, выступление в которых третьих лиц особенно важно.

Попытку такой классификации приняла в свое время Е.Н. Данилова²² Данилова Е.Н. Ответственность должника за действие третьих лиц, участвующих в исполнении договоров. -- М., 2000 -- с. 8. Она выделила четыре существенно отличных один от другого случая участия третьих лиц, избрав в качестве квалификационного признака основания их выступления. К первой группе был отнесен специальный договор, построенный по модели страхования гражданской ответственности, когда "основанием обязательства является договор, но не между ответчиком (должником) и потерпевшим… а между ответчиком и вредителем". Ко второй группе отнесены сделки, заключенные третьим лицом -- представителем. К третьей -- нарушение ответчиком обязанности по выбору или надзору. И наконец, четвертую составила группа ситуаций, которые явились предметом исследования автора: "простое следствие того, что должник, допустив третье лицо к участию в исполнении договора или осуществлении прав по нему, не исполнил из-за действий третьего лица договора и тем нанес ущерб кредитору".

Приведенная классификация не вполне соответствует своему назначению, поскольку, во-первых, охватывает узкий круг случаев, связанных с участием третьих лиц, и, во-вторых, в ней отсутствует единый критерий, что служит, как неоднократно подчеркивалось, обязательным требованиям к любой классификации.

Договор в пользу третьего лица составляет особую договорную конструкцию, принципиально отличную от всех договоров, для которой характерно то, что они всегда заключаются в интересах самих сторон.

Рассматриваемому виду договоров посвящена специальная статья ГК РФ¹¹ ст. 430 ГК РФ.

Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или неуказанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу²² п. 1 ст. 430 ГК РФ.

Приведенное определение может показаться относящимся не к договору в пользу третьего лица, а к иной конструкции -- договору об исполнении третьему лицу. Однако норма ГК РФ позволяет утверждать, что созданная ими конструкция действительно представляет собой "договор в пользу третьего лица".

Основной смысл соответствующей конструкции лежит в предоставлении третьему лицу право самостоятельного требования к стороне по договору, в заключении которого третье лицо участие не принимало.

Конструкция договора в пользу третьего лица используется в отношениях по страхованию и кредиту: это -- договор о страховании жизни с назначением лица, которому должна быть выплачена страховая сумма; договор о страховании имущества его владельцами в пользу собственников; договор о долевом строительстве жилья.

Для рассматриваемого договора характерны, как вытекает из ст. 430 ГК РФ, по крайней мере, такие элементы, как: 1) третье лицо всегда противостоит в качестве кредитора одной из сторон первоначального договора, 2) первоначальный договор в принцип создает у третьего лица права, а не обязанности, 3) при отказе третьего лица от выговоренного права его обычно может осуществить сам контрагент, выступавший в роли кредитора.

Третье лицо, как носитель самостоятельного права должно обладать правоспособностью. По этой причине не может выступать в такой роли и утратившее право юридического лица образования, и гражданин, которого в момент заключения договора уже нет в живых.

Договор в пользу третьего лица имеет определенное сходство с условной сделкой. Речь идет о том, что достижение цели договора -- приобретение права из него третьим лицом -- связано с наступлением или не наступлением определенного, независящего от воли контрагента обстоятельства -- согласие третьего лица, в пользу которого заключен договор, принять выговоренное в его пользу право. Подобное принятие, представляющее собой волеизъявление лица, служит для контрагентов или по крайней мере одного из них обстоятельством, "относительно которого неизвестно наступит ли оно".

Так, если арендатор заключил договор страхования арендованного имущества в пользу его собственника (арендодателя), то право требования выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая принадлежит арендодателю, в пользу которого и заключен договор страхования. И только в том случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Так, в приведенном примере арендатор, заключивший договор страхования в пользу арендодателя, только в первом случае вправе требовать выплаты ему страхового возмещения, когда последний отказался от права на его получение, Вместе с тем в самом договоре могут быть предусмотрены иные последствия отказа третьего лица от принадлежащего ему права требования. Например, в приведенном выше примере в договоре страхования может быть предусмотрено, что в случае отказа арендодателя от получения страхового возмещения, последнее арендатору не выплачивается. Иные последствия могут быть предусмотрены и законом.

От договоров в пользу третьего лица следует отличать договоры об исполнении третьему лицу. Последние не предоставляют третьему лицу никаких субъективных прав. Поэтому требовать исполнения таких договоров третье лицо не может. Например, при заключении между гражданином и магазином договора купли-продажи подарка с вручением его имениннику последний не вправе требовать исполнения данного договора¹¹ Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. -- с. 365.

Исполнение договора третьему лицу может стать предметом специального договора. Этот договор, как уже отмечалось, не должен смешиваться с договором третьего лица. Одно из различий между ними состоит в том, что по договору об исполнению третьему лицу обязательство продолжает связывать контрагентов и требование к составляющей стороне по общему правилу может заявить только один из них другому. В то же время по договору в пользу третьего лица такое требование может заявить именно последнее лицо.

Смысл данной конструкции состоит в том, что должник по указанию кредитора обязан исполнить обязательства по отношению третьему лицу. При этом кредитор и должники сохраняют свои позиции и соответственно исполнение обязательства третьему лицу рассматриваются как исполнению самому кредитору. Таким образом, и содержание договорного правоотношения, и его субъектный состав остаются не измененными. Соответственно права и обязанности, порожденные действиями третьего лица, возникают у контрагентов по отношению к друг другу. Примером могут служить так называемые транзитные поставки, при которых покупатель выдает поставщику разнарядку на отгрузку продукции непосредственно третьим лицам и получателям. Аналогичный случай имеет место, когда генеральный подрядчик возлагает на своего контрагента -- субподрядчика -- исполнение обязательства непосредственно заказчику.

Заключение

В результате проведенного исследования был сделан вывод о том, что вопрос о классификации договоров в гражданском праве является не новым и хорошо проработанным, но все же остаются пробелы в его полном решении.

Проанализировав точки зрения различных научных концепций, можно выделить основные критерии по которым классифицируются договоры на виды, а именно:

экономический критерий;

комбинированный критерий;

критерий результата;

критерий возмездности;

критерий встречного удовлетворения;

критерий направленности гражданско-правовых обязательств и др.

Некоторые авторы, например Кашанин, выделяет определенные факторы, которые обуславливают деление договоров на виды, т.е.: неоднородность благ, по поводу которых могут складываться частно-правовые отношения; неоднородность прав на эти блага, которая проявляется в различном их содержании.

В настоящее время большое внимание уделяется критерию классификации договоров на виды, сущностью которого является правовая цель, т.е. его направленность на правовые последствия, которые могут быть достигнуты при надлежащем исполнении договора.

В концепции единого критерия "результата" просматривается недостаток, особенность которого заключается в том, что одна из классификационных групп отличается не результатом, а предметом договора.

В наше время необходима едина система классификации гражданско-правовых договоров и их видов. Это прежде всего связано с тем, что классификация договоров облегчает применение определенных норм именно к тому или иному типу договора. Кроме того, она дает возможность выявлять черты сходства и различия правового регулирования тех или иных общественных отношений, способствует дальнейшему совершенствованию и систематизации законодательства, служит как цель лучшего изучения договоров.

Многие из ученых пытались в своих научных трудах создать единую однопорядковую систему классификации договоров и их видов.

Однако, эти попытки, как правило, заканчивались неудачей в силу того, что для этой цели приходилось объединять в один вид совершенно разные договоры.

Представляется наиболее полной классификация договоров в гражданском праве, предложенная Брагинским М.И.. Его концепция классификации договоров в большей степени подходит для Российского законодательства, однако, есть и отрицательные моменты в данной теории, заключающиеся в том, что она не акцентирует внимание ни на одном из критериев классификации

В результате чего создается впечатление, что любые из получаемых групп классифицируемых договоров равнозначны как в теоретическом плане, так и в практическом. Большинство критериев многоступенчатой классификации не всегда и не для всех договоров подходят. Поэтому проблема систематизации оснований классификации договоров в единую многоступенчатую систему остается открытой.

При анализе приведенных концепций классификации договоров и их видов нетрудно заметить их недостатки.

Создается впечатление, что поиск критерия, по которому будут классифицироваться договоры в гражданском праве, осуществлялся методом подбора. Внутренние же закономерности гражданского права остаются неисследованными.

По существу можно сказать, что деление гражданско-правовых договоров на виды должно зависеть от степени развития оборота и потребностей общества. Система же договоров, которую составляют ее виды, не совпадает с совокупностью потребностей и интересов субъектов, а такие потребности, будучи не урегулированными правом, не могут служить определяющими для правового регулирования договорных видов.

Глоссарий

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // РГ. -- 1993. -- № 237. -- 26 дек.

Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1. от 21.10.1994. № 51--ФЗ // СЗ РФ. -- 1994. -- № 32.

Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 2. от 22.12.1995. № 14--ФЗ // СЗ РФ -- 1996. -- № 23.

Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.06.2002. № 95--ФЗ // РГ. -- 2002. -- № 137.-- 27 июля.

Федеральный закон "О защите прав потребителей" от 7.02.1992. // Ведомости Российской Федерации -- № 15.-- ст. 776; с изменениями // СЗ РФ. -- 1996. -- № 3.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой, части второй, части третьей (постатейный) с постатейными материалами. Издание 2-е переработанное и дополненное -М.: Книжный мир, 2002. -1159 с. Борисов А.А.

Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. -- М., 1994.

Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. - Л. 1926.

Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. -- Минск., 1967.

Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. -- М., 2000

Брагинский М.И. Структура договорных связей и ответственность сторон при поставках транзитом. -- М., 1960

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. -- М., 2001

Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правых договоров. // Закон. -- 1995. -- №6.

Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве. -- Харьков. 1954

Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского Кодекса РФ. -- М., 2000.

Данилова Е.Н. Ответственность должника за действие третьих лиц, участвующих в исполнении договоров. -- М., 2000

Кашанин А.В. К вопросу о классификации гражданско-правовых договоров. // Журнал российского права. -- 2001 -- №4.

Кашанин А.В. Договоры: теория и практика. // Хозяйство и право. -- 2001 -- №9.

Красавчиков О.А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР. -- Свердловск., 1957.

Красавчиков О.А. Система отдельных видов обязательств // Советская юстиция.-- 1960 -- № 5

Куликова Л.А. Договор энергоснабжения. // Юридический мир. -- 1997 -- № 8-9

Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. -- М., 1954

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. -- М., 1954.

Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизма // Избр. По общей теории права и государства. -- М., 1980

Суханов Е.А. Гражданское право. Т. 1. -- М., 2000

Тотьев К. Публичный договор. // Хозяйство и право. -- 1995 -- № 6

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 1 июля 1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" // Бюллетень Верховного суда -- 1996 --

№ 9.

Постановление пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Бюллетень Верховного суда -- 1994 -- № 11

Размещено на Allbest.ru