Уголовное наказание. Понятие, признаки, цели

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Московский государственный открытый университет имени В.С. Черномырдина

Юридический факультет

Кафедра «Уголовного права»

Курсовая работа

по дисциплине: «Уголовное право»

Уголовное наказание. Понятие, признаки, цели

Выполнил:

студент 3 курса 2 группы

очной формы обучения

шифр: 1710275

Ворончихин С.В.

Проверил:

Рожнов А.А.

Москва

2012



Содержание

наказание карательный преступник

Введение

1. Понятие наказания

2. Признаки наказания

3. Цели наказания

Заключение

Список литературы



Введение

В науке уголовного права наказанию всегда уделяли, уделяют и будут уделять большое внимание. Это обусловлено большой значимостью данного института уголовного права, развитием общества, тенденцией к гуманизации уголовного наказания.

Актуальность выбранной мной темы заключается в том, что наказание является одним из основных институтов уголовного права наравне с институтом преступления. Два этих института неразрывно взаимосвязаны. Тема также актуальна тем, что происходят постоянные процессы по гуманизации и ужесточению наказаний.

Преступления совершались, совершаются и, к сожалению, будут совершаться всегда. Следовательно, пока есть преступление будет и наказание. Еще в Древней Индии в законы Манну была вложена идея неотвратимости наказания за преступления. Считалось, что если человек не был наказан за преступление в этом мире, то ему не избежать наказания в мире загробном.

Термин наказание в русском языке имеет несколько значений:

мера воздействия на того, кто совершил проступок, преступление;

о ком-нибудь или чем-нибудь трудном, тяжелом, неприятном. Энциклопедия уголовного права. Т.8. Уголовная ответственность и наказание. - Издание профессора Малинина - СПб ГКА, СПб., 2007. С. 73.

Уголовное наказание, конечно же, является важной мерой борьбы с преступностью, хотя решающую роль в ее сокращении влияет не наказание, а воспитательные, культурные, экономические и другие меры принимаемые государством. Также следует отметить, что важна не строгость наказания, а его неотвратимость. Ведь как показывают научные исследования, применение в государстве смертной казни не влечет за собой сокращение преступлений. Сокращение преступлений может быть достигнуто лишь при осознании потенциальным преступником неотвратимости наказания.

Цели уголовного наказания менялись в зависимости от эпохи, от общественных отношений и многих других факторов. Но цель восстановления социальной справедливости, на наш взгляд, была присуща всем периодам.

Объектом исследования является такой социально-правовой феномен, как уголовное наказание, которое играет определяющую роль в формировании государственной политики в сфере борьбы с преступностью. В качестве предмета исследования выступают уголовно-правовые предписания и теоретические положения по теме исследования.

Целью научного исследования является анализ теоретических основ системы уголовного наказания в России, степени воздействия системы наказаний и практики ее реализации на государство, общество и человека.

Задачи исследования вытекают из поставленной цели:

1) сформулировать сущность и содержание понятия уголовного наказания;

2) изучить теоретическое обоснование наказания;

3) выявить основные признаки уголовного наказания;

4) определить сущность целей уголовного наказания;

Практическая значимость работы заключается в том, что наказание является одной из самых значимых категорий уголовного права, а так же оно не стабильно и претерпевает изменения.

Так же стоит отметить основной список используемой литературы:

Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.: Издательство НОРМА, 2002. -304 с.

Рожнов А.А. история уголовного права Московского государства (ХIV - XVII вв.): монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 512 с.

Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголоовно-исполнительный и криминологический аспекты. - М.:ТК Велби, Изд- во Проспект, 2008. - 192 с.

Энциклопедия уголовного права. Т.8. Уголовная ответственность и наказание. - Издание профессора Малинина - СПб ГКА, СПб., 2007.



1. Понятие наказания

Одним из основных институтов каждой системы уголовного права и одним из основных понятий уголовного права является наказание. Понятие наказания тесно связано с понятием преступления. К. Маркс писал: «Если понятие преступления предполагает наказание, то действительное преступление предполагает определенную меру наказания» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 124..

Издавна наказание выступает в виде отрицательной, карательной реакции государства на совершаемое преступное деяние. В какой-то мере можно сказать, что наказание служит средством восстановления социальной справедливости.

Несмотря на то, что наказание применялось практически на всех этапах существования человечества, но четкое закрепление в законодательстве понятие «наказание» получило не так давно. Обращаясь к истории можно выделить четыре основных периода развития законодательства о наказании:

От Русской Правды до середины XIX в.

Середина XIX в.-октябрь 1917 г.

Октябрь 1917 г.-начало 90-х.

С начала 90-х. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.: Издательство НОРМА, 2002. -304 с. С. 5.

Стоит отметить, что понятие наказания впервые в отечественном и зарубежном законодательстве было сформулировано в Уголовном кодексе РФ 1996 года. В статье 43 Уголовного кодекса РФ говориться: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

В научном сообществе в разные времена были различные точки зрения на понятие наказания. И.Я. Фойницкий писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние. <…> Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому - его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни» Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 9. Философия уголовного права / Сост., ред. и вступ. статья Ю.В. Голика СПб., 2004. С. 298.. Нам представляется, что подобная формулировка наказания не совсем верна. На наш взгляд, наказание не направлено на причинение страдания. Причинение страдания прямо противоречит принципу гуманизма, одному из главных принципов уголовного права.

Н.С. Таганцев также имел свое представление относительно понятия наказания. Он утверждал, что «из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства - мерой, принимаемой вследствие совершения виновным деяния. <…> Наказание, как лишение или ограничение благ или прав, является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый» Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.2. М., 1994. С. 592..

Данная точка зрения представляется нам наиболее правильной, относительно точи зрения И.Я. Фойницкого, так как Н.С. Таганцев утверждает, что наказание по своей природе является страданием, как бы оно не воспринималось наказываемым, а не целью государства причинить страдание. Точка зрения обоих авторов, в принципе, одинакова, за исключением цели наказания со стороны государства.

Как было отмечено выше, понятие наказания исторически долгое время не имело своего закрепления в источниках права, хотя сама его сущность и цели были понятны издавна. Хотя и цели по мере развития права менялись. Содержание наказания, его понятие и признаки зависят от того, в рамках какой общественно-экономической формации оно существует, какие социальные, политические, культурные, моральные взгляды господствуют в обществе. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.: Издательство НОРМА, 2002. -304 с. С. 25.

Совершенно понятно, что понятие наказания как уголовно-правовой категории не могло быть в Московском государстве, но анализируя виды наказаний и их характер, можно сделать вывод, что наказание все также продолжает быть мерой как государственного, так и частного принуждения за совершенное преступление. Но ведь совсем не нужно иметь четкой формулировки наказания, чтобы оно имело место применения на практике.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года не было четкой формулировки данного понятия. В Уложении лишь говорилось о том, что наказание за преступления и проступки определяются лишь на точном основании закона.

Советское уголовное законодательство наказание терминологически изменяло трижды. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. - М.: ИКД Зерцало- М.,2002. - 464 с. С. 2. Так в декретах и УК РСФСР 1922 года санкции именовались как «наказывается» и «карается». В УК РСФСР 1926 года был сделан переход на понятие «меры социальной защиты». Но данное понятие не прижилось, хотя, на мой взгляд, оно достаточно полно отражает сущность наказания. Тем не менее, в 30-х годах были восстановлены формулировки «карается» и «наказывается». Но в послевоенный период и до сих пор применяется понятие «наказание».

В статье 2 УК РФ 1996 года говорится, что «…Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно правового характера за совершение преступлений». Как уже отмечалось выше, только с принятием УК РФ 1996 года появилось законодательное определение наказания и были определены новые цели наказания, которые отражают современное состояние общества, экономики и т.д.

Существенная особенность исследования понятия наказания заключается в том, что его определение дается самим законом. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.: Издательство НОРМА, 2002. -304 с. С. 27. Определение наказания содержится в статье 43 УК РФ 1996 года. С нашей точки зрения законодательное закрепление понятия наказания имеет большое социальное значение, так как оно выражает основные положения, которыми руководствуется общество и государство, применяя к лицам, совершившим преступления, меры воздействия. Однако имеются и противники закрепления понятия наказания в законодательстве. А.Н. Павлухин пишет: «В самом законе понятие наказания давать нецелесообразно вообще, этот термин, его смысл и содержание достаточно понятны обществу. Поэтому в законе должны определяться лишь цели наказания» Павлухин А.Н. О целях наказания в советском уголовном праве. // Цели уголовного наказания. Рязань, 1990. С. 7-8..

Мы с таким мнение согласиться не можем на основаниях вышесказанного.

В уголовно-правовой литературе понятие уголовного наказания используется в различных значениях:

как реакция государства на совершенное преступление;

как правовое последствие совершения преступления либо как факт осуждения за совершение преступления;

как форма и способ реализации уголовной ответственности;

как средство (мера) уголовно-правового воздействия на виновного в совершении преступления;

как кара виновному за содеянное;

как боль (лишения, страдания), некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.: Издательство НОРМА, 2002. -304 с. С. 28-29..

Под уголовным наказание следует понимать правовое последствие преступления, характеризующееся содержанием, сущностью, формой, порядком и условиями применения наказания, порождающее, конкретные последствия и преследующее определенные цели. Энциклопедия уголовного права. Т.8. Уголовная ответственность и наказание. - Издание профессора Малинина - СПб ГКА, СПб., 2007. С. 125.

В свое время была выдвинута идея, что уголовное наказание не статично, оно представляет собой процесс. Данная идея поддерживалась в Германии в начале XX века, затем она пришла и к М.И. Ковалеву, который предлагал разграничивать наказание как понятие и наказание как процесс наказывания.

Но на наш взгляд все-таки следует отличать процесс наказывания от понятия наказания. Процесс наказывания протекает во времени и пространстве, то есть имеет своей формой действия. А понятие наказания следует рассматривать как категорию права. Исходя из вышеуказанных положений, можно сделать вывод, что эти две категории требуют разграничения и разного толкования. Равнозначное их толкование мы считаем ошибкой.

Итак, из всего вышесказанного следует сделать вывод, что значение наказания с течением времени менялось в зависимости от общественно-экономической формации. Также следует отметить, что законодательное закрепление понятия наказания состоялось совсем недавно, и этот факт, с нашей точки зрения, имеет огромное социальное значение.

2. Признаки наказания

Анализируя понятия наказания, приведенных выше, можно сделать вывод, что эти понятия формулируются путем включения определенных признаков.

В философии «признак» определяется как свойство, по которому познают или узнают предмет; определения, которые отличают данное понятие от другого Энциклопедия уголовного права. Т.8. Уголовная ответственность и наказание. - Издание профессора Малинина - СПб ГКА, СПб., 2007. С. 77.. Термин «понятие» объясняется как «форма (способ) обобщения предметов и явлений» Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. М., 1981. С. 287..

Прежде чем приступить к рассмотрению конкретных признаков наказания, следует сказать, что в литературе не существует устоявшейся точки зрения относительно количества этих самых признаков. Одни авторы приводят ограниченное число признаков, другие же рассматривают признаки наказания достаточно широко, приводя внушительный список. Мы полагаем, что признаки наказания стоит рассматривать всесторонне и всеобъемлюще, т.е. в данной работе мы постараемся не упустить из виду ни один из признаков наказания, охарактеризовав их как можно полнее.

Итак, анализируя законодательство, а также различные толкования уголовного наказания в теории, можно привести следующие признаки уголовного наказания:

наказание есть мера государственного принуждения (В.С. Комиссаров). Данный признак означает, что наказание как мера устанавливается уголовным законом, а уголовный закон принимается законодательными органами страны Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.: Издательство НОРМА, 2002. -304 с. С. 34.. В уголовном кодексе установлен исчерпывающий перечень видов наказания, которые могут быть назначены судом за совершение преступления. Если рассматривать наказание как меру, то возникает вопрос: является ли наказание единственной мерой воздействия на лиц? Ответ очевиден - нет! К другим мерам можно отнести условное осуждение, отсрочку отбывания наказания, принудительные меры воспитательного характера и др. Против определения наказания как «меры государственного принуждения» высказывался в свое время А.И. Марцев, считавший, что «принуждение - средство реализации наказания, а не его сущность» Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. С. 24-25..

наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством (В.С. Комиссаров). Данная позиция заключается в том, что наказание само по себе служит показателем отношения государства к преступному деянию. Применяя наказание, государство показывает свою негативную оценку преступлению.

наказание применяется только за совершение преступления. Наказание может быть назначено только за те действия, которые прямо предусмотрены уголовным законом в качестве наказания Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. - М.: ИКД Зерцало- М.,2002. - 464 с. С. 6..

наказание - это мера государственного принуждения, применяемая только к лицам, совершившим преступления (В.Н. Петрашев). В.А. Никонов имел противоположную точку зрения: «Некоторые авторы <…> высказывают мнение о применении наказания лишь к лицам, виновным в совершении преступления, как об одной из его характеристик. Указание на это представляется нам излишним, поскольку, говоря о преступлении, презюмируется его виновное совершение лицом физическим, вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности» Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико - методологическое исследование). М., 1994. С. 11..

наказание является следствием совершения преступлений, т.е в деянии виновного должны содержаться все признаки конкретного состава преступления. Мы считаем, что было бы правильнее формулировать этот признак как «правовое последствие преступления» Энциклопедия уголовного права. Т.8. Уголовная ответственность и наказание. - Издание профессора Малинина - СПб ГКА, СПб., 2007. С. 87..

наказание - такая мера государственного принуждения, которая назначается только по приговору суда (А.И. Рарог). Правосудие в РФ осуществляется только судом, никакие другие органы не могут назначать уголовное наказание. Действуя от имени государства, судебные органы и должностные лица, полномочия которых указаны в Конституции РФ, обязаны в строгом соответствии с законом осуществлять назначение наказания и его исполнение Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.: Издательство НОРМА, 2002. -304 с. С. 36..

наказание носит личный характер и не должно затрагивать интересы других лиц. Данный принцип означает, что наказание может применяться только к лицу, совершившему преступление, по принципу непосредственно персональной ответственности (различного рода представительства, солидарная и субсидиарная ответственность за чужую вину исключены). Таким образом, невозможно участие третьих лиц в отбытии наказания.

наказание - это кара преступника за содеянное преступление. К примеру, И.С. Ной определяет наказание «как меру государственного принуждения, сопряженную с уголовной карой», а кару он понимает, как принуждение с целью вызвать страдание и как элемент содержания наказания. Ной И.С. Вопросы теории наказания в российском уголовном праве. С. 155. Опять же мы не можем принять данную точку зрения исходя из того, что целью наказания не может быть причинение страдания. Как отмечалось выше, это противоречит принципу гуманизма в уголовном праве. Хотя в какой-то мере эта точка зрения является справедливой, если говорить не об идеалистической теории уголовного права. М.Д. Шаргородский утверждал, что «содержанием наказания являются <…> как кара, так и воспитание. Только при наличии обоих этих элементов имеет место наказание. Если кара применяется без воспитания, или если воспитание применяются без кары, то и в перовом и во втором случае наказания нет» Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 268.. В целом с такой точкой зрения можно согласиться, потому как кара и воспитание порознь не будут составлять наказание.

наказание - это средство исправления, воспитания осужденного и средство предупреждения новых преступлений. Данное положение представляется нам достаточно важным, поэтому стоит уделить ему особое внимание. Очень важное замечание по этому поводу сделал С.И. Курганов: «Наказание может быть средством воспитания, но воспитание не есть средство наказания» Курганов С.И. К вопросу о целях наказания. М., 1995. С.15.. Воспитательные воздействия кары можно понимать как толчок, который вызывает новое восприятие осужденным своего поступка, как средство, которое может повлиять на личность преступника, на его исправление. Но на практике все выходит совсем не так. Осужденные после отбытия наказания, выходят далеко не исправленные, они выходят обозленными. Данный признак поддерживал и Т.Ю. Погосян: «С одной стороны отчетливо следует из смысла закона, наказание является карой, обладающей свойством лишать или ограничивать человека в определенных правах и свободах. С другой стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, т.е. законодатель прямо говорит о том, что нельзя рассматривать наказание лишь как кару - содержание ее гораздо шире» Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. 3-е изд., изм и доп., М.,2004. С. 315.. Некоторые авторы считают, что Т.Ю. Погосян смешивает содержание наказания и средства исправления, которые в совокупности образуют исправительное воздействие. Позиция авторов, утверждающих, что содержание наказания представляет собой ограничение прав и свобод осужденного, представляется нам наиболее правильной. Нашу точку зрения можно обосновать том, что в соответствии с текстом закона, наказание «заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица» См.: ч.1 ст. 43 УК РФ.. Из понимания содержания наказания как кары и воспитания следует, что само воспитание является наказанием. При этом не следует забывать, что «выполняемая осужденным работа и условия труда при исполнении и отбывании уголовных наказаний, сопряженных с трудовой деятельностью, вполне можно рассматривать и как средство исправления, и как элемент кары» Энциклопедия уголовного права. Т.8. Уголовная ответственность и наказание. - Издание профессора Малинина - СПб ГКА, СПб., 2007. С. 94..

наказание влечет за собой юридические последствия или специфическое правовое состояние в виде судимости. Данный признак выделяют А.И. Рарог, В.В. Лукьянов и др.

наказание применяется на основании принципа законности, гуманизма, справедливости и др.

наказание как институт должно соответствовать принципу неотвратимости. Как уже отмечалось выше, мы считаем этот признак одним из самых важных, потому как именно неотвратимость наказания, анне его жестокость и суровость могут обеспечить тенденцию к снижению количества преступлений. Осознание неотвратимости наказания служит своего рода сдерживателем потенциального преступника от совершения преступления, так как он понимает, что кара за деяние рано или поздно наступит.

Таким образом, мы привели наиболее значимые признаки наказания, но, конечно же, этот список не является исчерпывающим. Можно лишь сказать, что этот список является наиболее оптимальным, с точки зрения характеристики наказания.

Исходя из вышеперечисленных признаков, можно сделать вывод, что перечень признаков уголовного наказания включает в себя то, что наказание:

располагает конкретной формой;

характеризуется определенным содержанием;

является правовым последствием преступления;

обладает характерной сущностью;

имеет определенный порядок и условия применения;

порождает определенные последствия. Энциклопедия уголовного права. Т.8. Уголовная ответственность и наказание. - Издание профессора Малинина - СПб ГКА, СПб., 2007. С. 117-118.

Итак, подводя итог, можно сказать, что признаки наказания - это те свойства наказания, которые дают нам возможность четко отличать наказание от других явлений. Все эти признаки были приведены нами чуть выше.

3. Цели наказания

Для того чтобы как можно полнее раскрыть цели наказания, нужно сначала понять что же такое цель. В русском языке термин «цель» имеет несколько значений:

место, в которое надо попасть при стрельбе или метании;

предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С. 873..

В.И. Даль определял цель как мету, предмет, в который метят, стараются попасть; конечное желание, стремление, намеренье, чего кто силится достигнуть Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание: В 4 т. Т.4: Р-Я. М., 2001. С.948.. Под целями уголовного наказания понимаются конечные фактические результаты, которые стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступления к той или иной другой мере уголовного наказания и применяя эту меру Курс советского уголовного права (часть Общая) / Отв. ред. Н.А, Беляев, М.Д. Шаргородский. Т.2. С. 201..

Исторически принято считать, что первые теологические теории о целях наказания базировались на постулатах Ветхого Завета (Втор. 19:21): наказание - воздаяние за зло; устрашение по правилам талиона «око за око, зуб за зуб» Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.: Издательство НОРМА, 2002. -304 с. С. 55..

О целях наказания велся спор между представителями позитивной и классической школами уголовного права. Первые утверждали, что наказание означает оборону превентивную и репрессивную, а вторые говорили, что наказание означает «кару» и «страдание».

Чезари Беккариа считал, что «цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы воспрепятствовать, сделать несуществующим уже совершенное преступление. Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же» Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 243.. Чезари Беккариа так же выступал за неотвратимость наказания, но не за его суровость.

В настоящее время условно выделено несколько теорий целей уголовного наказания:

абсолютная теория наказания (Кант, Гегель) - преступление считалось грехом, а наказание за него - искуплением этого греха. Они считали, что наказание является воздаяние за содеянное.

теории полезности - их представители видели в целях наказания общее и специальное предупреждение преступлений Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.: Издательство НОРМА, 2002. -304 с. С. 57..

относительные теории (теория устрашения) - представители данной теории (Фейербах) утверждали, что целью наказания является устрашение. Они считали, что этим можно удержать людей от совершения преступлений.

Следует заметить, что теории о целях наказания не носят лишь теоретическое значение - они имеют достаточно большое практическое значение. Данные теории дали толчок к либерализации системы уголовного наказания. Они дали уголовному законодательству такие гуманные институты как, условное осуждение, условно-досрочное освобождение, отсрочка исполнение приговора Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.: Издательство НОРМА, 2002. -304 с. С. 59..

В целом на всех этапах развития нашего государства цели наказания были практически неизменны или же отличались незначительно. Если говорить о Московском государстве, то наказание преследовало те же цели, что и ранее, а именно:

возмездие преступнику, в том числе по принципу талиона <…> Впрочем, на практике принцип равного воздаяния, по всей видимости, не всегда реализовывался. По крайней мере, ложных обвинителей в государственных (политических) преступлениях вместо смертной казни наказывали битьем кнутом или ссылкой;

предупреждение преступлений Рожнов А.А. История уголовного права Московского государства (ХIV-XVII вв.): монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 512 с. С. 273-274.;

Стоит отметить, что в досоветский период нашего государства цели наказания не были закреплены в законодательстве. Так в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и в Уголовном уложении 1903 года не было статей о понятии и целях наказания, что в принципе никак не мешало осуществлять правосудие.

Впервые в законодательстве нашего государства статья о целях наказания появилась в УК РСФСР 1922 года. Статья 8 имела следующее содержание: «Наказание и другие меры социальной защиты применяются с целью: а) общего предупреждения новых преступлений как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества; б) приспособления нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия; в) лишения преступника возможности совершения дельнейших преступлений» См. ст.8 УК РСФСР 1922 года..

В статье 20 УК РСФСР 1960 года содержались следующие цели наказания: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет цель: исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социального общежития, а так же предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» См. ст.20 УК РСФСР 1960 года (в ред. от 30.07.1996 года №103-ФЗ)..

Достаточно большое количество авторов считает, что данная формулировка неудачна в связи с несколькими обстоятельствами. Во-первых, относительно неопределенное содержание кары; она - цель наказания или нет Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.: Издательство НОРМА, 2002. -304 с. С. 59.. Во-вторых, многие авторы считают неясным содержание такой цели, как исправление осужденного «в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социального общежития». Мы лишь можем сказать, что такую цель невозможно достичь. В-третьих, могут возникать споры относительно терминов «исправлять» и «перевоспитать».

В части второй статьи 43 УК РФ 1996 года содержаться цели наказания: «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Стоит отметить, что в отличие от своих «предшественников» УК РФ 1996 года содержит такую цель наказания как восстановление социальной справедливости.

Итак, первой целью уголовного наказания по ныне действующему Уголовному кодексу является восстановление социальной справедливости. При этом законодатель не определяет, что следует понимать под «восстановлением социальной справедливости». В словаре С.И. Ожегова дается определение термину «восстановить», он означает «привести в прежнее состояние» Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С. 532.. А слово «справедливый» С.И. Ожегов определяет как «действующий беспристрастно, соответствующий истине». Термин «социальный» в русском языке понимается как «общественный, относящийся к жизни людей и их отношениям в обществе» Энциклопедия уголовного права. Т.8. Уголовная ответственность и наказание. - Издание профессора Малинина - СПб ГКА, СПб., 2007. С. 132..

Некоторые авторы утверждают, что формулировка «восстановление социальной справедливости» не совсем правильна. Они считают, что предпочтительнее говорить о восстановлении «криминологической справедливости», под которой следует понимать нарушенные посредством преступного посягательства законные права, обязанности и интересы физических и юридических лиц, общества, государства и мирового сообщества. В связи с этим В.Б. Малинин предлагает, чтобы ч. 2 статьи 43 УК РФ предполагала цель уголовного наказания в виде восстановления криминологической справедливости. Возможно В.Б. Малинин и прав в своих рассуждениях.

О такой цели наказания как «восстановление социальной справедливости» много пишут ученые, в том числе, в историческом аспекте. Так, например, А.А. Рожнов пишет: «Если изначально целью наказания являлось восстановление нарушенного социального равновесия, вследствие чего система наказаний в основном включала в себя денежные взыскания, выкупы и кровную месть, то в настоящий период прежняя система восстановительного правосудия уступала место преимущественно карательной» Рожнов А.А. История уголовного права Московского государства (ХIV-XVII вв.): монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 512 с. С. 117.. Мы считаем, что употребленное словосочетание «социальное равновесие» равнозначно словосочетанию «социальная справедливость». Ведь по сути своей они выражают одно и то же.

Об удовлетворении чувства социальной справедливости писал также Н.А. Беляев: «…наказание должно применяться и страдания должны причиняться преступнику не только в целях его исправления и перевоспитания и предупреждения преступлений, но и для удовлетворения чувства справедливости советских граждан, оскорбленного совершенным преступлением» Беляев Н.А. Избранные труды. СПб., 2003. С. 138.. Ту же точку зрения поддерживал и А.М. Яковлев, который утверждал, что уголовное наказание должно восстановить социальную справедливость, попранную в результате совершения преступления.

Стоит отметить, что в теории уголовного права отношение к цели восстановления справедливости различно. Некоторые авторы считают, что ее достижение невозможно. М.Д. Шаргородский утверждал, что «не будучи справедливым, наказание не будет воспитывать, а напротив, будет ожесточать. Справедливость, безусловно, является необходимым свойством воспитательной стороны наказания. Однако цель наказания - это не восстановление социальной справедливости, а предупреждение совершения преступлений (профилактика преступности). Все остальное является либо составным элементом этой общей цели, либо средствами для ее достижения» Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003. С. 257.. Мы считаем, что восстановление социальной справедливости следует выделять как отдельную цель наказания, так как это сделано в УК РФ, следовательно, не можем согласиться с М.Д. Шаргородским. Достаточно интересно о восстановлении социальной справедливости высказывался А.В. Поливцев: «Восстановить социальную справедливость на самом деле невозможно. Чем, например, можно восстановить жизнь человека, его здоровье? Да и при материальном характере преступного деяния говорить о каком-то возмещении можно лишь с высокой степенью относительности. <…> Конечно, возмещение ущерба и восстановление социальной справедливости - не тождественные понятия. Вместе с тем о восстановлении социальной справедливости наказанием можно говорить лишь в плоскости назначения справедливого наказания за совершенное преступление с учетом личности преступника. Но даже справедливое наказание недопустимо превращать в цель, поскольку в этом случае оно становится местью» Половцев А.В. Восстановление социальной справедливости как цель наказания // Криминологические проблемы уголовного законодательства России. Краснодар, 2004. С. 266.. В каком-то плане с автором можно согласиться, например, в том, что жизнь человека ничем не восстановишь. Но стоит понимать, что восстановление социальной справедливости не предполагает восстановление материи. Восстановление социальной справедливости стоит рассматривать с точки зрения духовного и морального восприятия. Так же мы считаем, что автор неправильно определяет наказание как месть.

Петрашев В.Н. не принимал точку зрения Поливцева: «Нельзя восстановить жизнь потерпевшего, погибшего в результате убийства, однако социальная справедливость в этих случаях может быть достигнута путем ограничения либо лишения прав и свобод виновного (порой довольно жестоких в течение продолжительного времени)» Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 353..

Данная точка зрения наиболее близка нам, так как автор не рассматривает восстановление справедливости с материальной точки зрения. Ведь тяжесть совершенного преступления должна быть пропорциональна суровости наказания, что и будет определяться как справедливость.

Б.С. Волков прав в том, что «указание уголовном законе на восстановление социальной справедливости как на цель наказания подчеркивает социально-нравственный аспект наказания, что зло не должно оставаться безнаказанным, что должна быть восстановлена та система отношений, которая была нарушена в результате совершения преступления» Волков Б.С. Цели наказания и их реализация в процессе правоприменения. М., 2003. С. 272..

Второй целью уголовного наказания, закрепленной в ч. 2 статьи 43 УК РФ, является исправление осужденного. В УК РФ 1996 года не дается определения данной цели. И.С. Ной под моральным исправлением понимает «такую переделку личности осужденного, при которой нового преступления он не совершит не из страха перед наказанием, а потому, что это оказалось бы в противоречии с его новыми взглядами и убеждениями , потому, что в нем родился совершенно новый страх - страх совести, страх перед преступлением, отвращение к нему» Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. С. 114., а под юридическим исправлением - «в одном случае несовершение осужденным нового умышленного преступления, а в другом - любого повторного преступления» Там же. С. 130-131..

Понятие исправления осужденного дается в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой под исправление осужденных понимается «формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулировании правопослушного поведения».

А.И. Рарог утверждает, что «цель исправления осужденного означает задачу принудить осужденного с помощью карательно-воспитательного воздействия воздержаться после отбытия наказания от совершения новых преступлений. В данном случае речь идет лишь о юридических критериях исправления как единственно достижимых посредством уголовно-правового принуждения результатах применения наказания» Уголовное право. Части общая и особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог и др. Под ред. А.И. Рарога. М.,2005. С. 126..

В теории уголовного права отношение к цели наказания в виде исправления осужденного достаточно неоднозначно. В некоторых учебниках цель исправления осужденного рассматривается как метод, средство предупреждения новых преступлений. Данную точку зрения поддерживает С.В. Полубинская. Она считает, что «по своей сути это есть метод, средство для предупреждения новых преступлений, что позволяет рассматривать исправление среди средств достижения, сформулированных выше законодательных целей наказания» Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 30.. Мы не разделяем данную точку зрения, полагая, что исправление осужденного и предупреждение новых преступления это две самостоятельные цели наказания. Мы согласны с Н.А. Беляевым, который утверждал, что «исправление и перевоспитание осужденного и предупреждение совершения новых преступлений следует считать самостоятельными целями уголовного наказания» Беляев Н.А. Избранные труды. СПб., 2003. С. 303..

Правильнее было бы обобщить две эти точки зрения. М.Д Шаргородский высказал мнение о том, что «исправление и перевоспитание являются одной из целей наказания, но в тоже время они являются средствами, служащими для достижения основной, конечной, специфической цели наказания - предупреждение совершения преступлений» Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. С. 257-258.. Из этого определения понятно, что автор не отрицает исправление и перевоспитание как цель уголовного наказания, но при этом одновременно допускает возможность их использования в качестве средств предупреждения совершения преступления.

В юридической литературе выделяют критерии оценки исправления осужденного:

отношение осужденного к совершенному преступлению и к назначенному наказанию;

отношение осужденного к порядку и условиям исполнения уголовного наказания;

отношение к исправительному воздействию (отношение к труду, учебе, участие в мероприятиях);

социальная характеристика осужденного;

Третьей целью наказания является предупреждение преступлений. В юридической литературе в зависимости от направленности предупреждение преступлений принято делить на общее и специальное (частное). В действующем УК РФ нет разделения предупреждения преступления на общее и специальное. Но некоторые авторы до сих пор выделяют лишь общее предупреждение. Так, Р.Р. Галиакбаров утверждает, что «предупреждение совершения новых преступлений, или иначе - общее предупреждение, как цель наказания заключается в воздействии на всех иных неустойчивых членов общества для удержания их от совершения преступлений» Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 2005. С. 342..

Но большинство ученых рассматривают предупреждение совершения новых преступлений шире, вкладывая в содержание данного термина не только общее, но и специальное предупреждение. Так, А.И. Рарог пишет: «Цель предупреждения совершения новых преступлений включает цели общего и специального предупреждения» Уголовное право. Части общая и особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог и др. Под ред. А.И. Рарога. М., 2005. С. 126..

О.В. Филимонов указывает, что «цель предупреждения совершения новых преступлений по своему содержанию состоит из предупреждения подобных деяний со стороны лиц, их не совершивших (общее предупреждение), и предупреждение новых преступлений со стороны осужденных (специальное предупреждение)» Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Под ред. О.Н. Ведерниковой и С.И. Никулина. С. 236..

Рассмотрим специальное предупреждение преступлений. Большинство ученых, определяя понятие специального предупреждения преступлений, указывают на его адресат - лицо, совершившее преступление. Так, например, А.Ф. Мицкевич пишет, что «специальное предупреждение преступлений как цель уголовного наказания заключается в лишении или ограничении осужденного преступника фактической возможности совершения новых преступлений, а также в создании в психике такого лица достаточно стойкого контрмотива преступным формам поведения в виде страха перед уголовным наказанием» Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы воздействия. СПб., 2005. С. 103-104.. На наш взгляд, частное предупреждение стоит рассматривать как процесс, который представляет собой воздействие наказания на осужденного, в результате которого он вновь не совершает преступление.

В современной юридической литературе зачастую высказывается мнение, что при достижении цели исправления одновременно достигается и цель частного предупреждения Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2004. С. 308..

Также в литературе говорится о средствах достижения цели частного предупреждения. А.И. Пионтковский, например, утверждал, что «цели специального предупреждения могут быть осуществлены и осуществляются не только путем исправления и перевоспитания, но также и другими путями, лишающими преступника возможности совершать новые преступления (изоляция, устрашение и др.)» Курс советского уголовного права. Часть общая. Наказание. В 6 т. Т. 3. С. 44..

По мнению Н.А, Беляева, «цель частного предупреждения достигается двумя путями:

преступник лишается фактической возможности совершить преступление;

преступник устрашается фактом применения к нему наказания за совершенное преступление» Беляев Н.А. Избранные труды. СПб., 2003. С. 339..

По сравнению с толкованием частного предупреждения преступлений не менее дискуссионным является понимание цели уголовного наказания в виде общего предупреждения. Достаточно большое количество авторов полагает, что общее предупреждение преступлений как цель уголовного наказания воздействует на всех или на неопределенный круг лиц. А.В. Наумов утверждал, что «в отличие от частного предупреждения цель общего предупреждения заключается в предупреждении совершения преступлений иными лицами. Наказание, применяемое к лицу, осужденному за совершение преступления, должно воздействовать и на иных лиц» Энциклопедия уголовного права. Т.8. Уголовная ответственность и наказание. - Издание профессора Малинина - СПб ГКА, СПб., 2007. С. 195.. Н.А. Петухов цель в виде общего предупреждения определял как предотвращение совершения преступлений со стороны неопределенного круга лиц посредством воздействия на их сознание угрозы применения уголовного наказания и поощрения морального осуждения преступного поведения. Многие авторы говорят об обще предупреждении как о предупреждении преступлений со стороны неустойчивых граждан. К таким авторам относятся В.И. Зубкова, И.И. Карпец, Н.А. Беляев и другие. Но есть и другие авторы, считающие, что цель общей превенции - воздействие на всех членов общества.

Средствами общего предупреждения преступлений как цели уголовного наказания являются: восстановление социальной справедливости, лишение, ограничение, замена и дополнение прав и обязанностей и так далее.

Итак, исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что к целям уголовного наказания относятся: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.



Заключение

В данной работе мы сделали попытку подробного рассмотрения такой уголовно-правовой категории как наказание.

В первой главе мы рассмотрели понятие уголовного наказания. Мы выяснили, что под уголовным наказание следует понимать правовое последствие преступления, характеризующееся содержанием, сущностью, формой, порядком и условиями применения наказания, порождающее, конкретные последствия и преследующее определенные цели. Мы рассмотрели историческое развитие понятия наказания, его изменение во времени.

Во второй главе мы рассматриваем признаки наказания, которых мы нашли огромное количество. В литературе точное количество признаков не обозначено, но мы решили отразить в данной работе максимальное их количество, чтобы картина была наиболее полной. К признакам уголовного наказания относят то, что наказание - это мера государственного принуждения, то, что оно носит личный характер, что оно носит отрицательную оценку совершенному преступником деянию и так далее.

Третью главу мы посвятили подробному рассмотрению целей наказания. В этой главе мы выяснили, что в УК РФ 1996 года названы три цели уголовного наказания:

восстановление социальной справедливости;

исправление осужденного;

предупреждение совершения новых преступлений (общая и частная превенция).

Итак, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что институт уголовного наказания - это достаточно сложный институт уголовного права, некоторые вопросы которого до стих пор остаются спорными, и над которыми еще не одно десятилетие будут биться лучшие умы юридического сообщества.

Список литературы

1. Волков Б.С. Цели наказания и их реализация в процессе правоприменения. М., 2003.

2. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. Краснодар, 2005.

3. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. - М.: Издательство НОРМА, 2002. -304 с.

4. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. - М.: ИКД Зерцало- М., 2002. - 464 с.

5. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы воздействия. СПб., 2005.

6. Ной И.С. Вопросы теории наказания в российском уголовном праве.

7. Павлухин А.Н. О целях наказания в советском уголовном праве. // Цели уголовного наказания. Рязань, 1990.

8. Половцев А.В. Восстановление социальной справедливости как цель наказания // Криминологические проблемы уголовного законодательства России. Краснодар, 2004. С. 266.

9. Рожнов А.А. История уголовного права Московского государства (ХIV - XVII вв.): монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 512 с.

10. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.2. М., 1994.

11. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. 3-е изд., изм и доп., М., 2004.

12. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

13. Уголовное право. Части общая и особенная: курс лекций / Г.А. Есаков, А.И. Рарог и др. Под ред. А.И. Рарога. М.,2005.

14. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2004.

15. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник / под общ. ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 816 с.

16. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. СПб., 2003.

17. Энциклопедия уголовного права. Т.8. Уголовная ответственность и наказание. - Издание профессора Малинина - СПб ГКА, СПб., 2007.

18. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.

19. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года.

20. Уголовный кодекс РСФСР от 1 июня 1922 года.

Размещено на Allbest.ru