Юридическая ответственность и государственное принуждение

Размещено на http://www.allbest.ru/

4

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Термин «ответственность» достаточно многообразен. Его существование предопределено общественным характером человеческого поведения и отражает взаимосвязь общества и отдельного человека жить в обществе и быть свободным от него нельзя: в любых жизненных ситуациях человек должен сопоставлять поступки с существующими в обществе нормами и ценностями, с интересами других людей. Действуя в соответствии с ними, он поступает ответственно. В свою очередь общество постоянно контролирует деятельность субъекта, адекватно реагируя на различные варианты поведения (поощряя, одобряя ответственное поведение или наказывая нарушителя). Поэтому ответственность (в широком плане) можно охарактеризовать как общественное отношение между субъектом и контролирующей инстанцией. Благодаря ей в обществе и обеспечивается организованность и порядок.

Ответственность личности имеет социальную природу, предопределенную как общественных характером отношений, так и особенностями личности, ее местом в системе личностных отношений. Социальная ответственность характеризуется рядом объективных и субъективных предпосылок. С объективной стороны социальная ответственность отражает общественную природу человека и урегулированность общественных отношений социальными нормами. Деяние, противоречащее этим нормам, влечет ответственность нарушителя. Его возникновение возможно при условиях предварительного предъявления к поведению людей определенных требований, сформулированных устно или письменно в соответствующих правилах.

Среди социальной ответственности особое место занимает юридическая ответственность, являющаяся ее важнейшей разновидностью.

Цель данной курсовой работы - раскрыть сущность такого правового явления как юридическая ответственность.

По моему мнению, эта тема особенно актуальна в наше время, ведь мы живем в обществе, и потому вынуждены считаться с его принципами, ценностями и устоями. Ведь закон надо чтить и уважать, не потому что обратное повлечет за собой ряд практических применений к правонарушителю установленных законом санкций, а потому что закон - это высшая сила общественных отношений. И когда мы научимся это понимать, тогда и наступят коренные изменения всего общества в обеспечении организованности и правопорядка. И это будет большим шагом к настоящему демократическо-правовому государству, где на первом месте будет личность и осознанная этой личностью ответственность.

Выполнению поставленной цели будут способствовать следующие задачи:

1) показать принципы и признаки возникновения юридической ответственности, обстоятельства исключающие ее.

2) дать характеристику целям и функциям юридической ответственности

3) рассмотреть соотношение юридической ответственности и государственного принуждения.

В качестве методологической базы проведенного исследования были использованы работы по теории государства и права проф. В.В. Лазарева, Т.В. Кашаниной и А.В. Кашанина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.М. Корельского и В.Д. Перевалова, О.С. Иоффе и М.Д. Маргородского, В. С. Нерсесянца и др. Юридическую ответственность в своих произведениях анализировали еще такие ученые как С.С. Алексенцев, С.Н. Братусь, М.М. Агарков, И.А. Гуревич, О.Э. Лейст, В.М. Чхинвадзе, А. А. Иванов и многие другие. К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию этой важной правовой категории, но остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов.

Структура работы: Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы. Введение содержит основные положения, которые автор вывел в ходе написания курсовой работы. В заключении излагаются выводы по теме исследования.

1. Юридическая ответственность, понятие и признаки

юридический ответственность принуждение государственный

1.1 Позитивный и ретроспективный аспекты юридической ответственности

Среди всего имеющегося в обществе разнообразия правил поведения общеобязательными являются юридические нормы, и за их нарушение лицо подвергается ответственности со стороны государства, общества. Ответственность за нарушение правовых норм является юридической ответственностью.

Институт юридической ответственности, напрямую связанный с функцией государства по охране правопорядка, является наиболее наглядным показателем воплощения прав и свобод человека в социальной действительности. Это обусловлено тем, что при применении норм об ответственности происходит непосредственное вторжение государства в сферу юридически закрепленных прав, свобод и законных интересов личности. При этом отчетливо проявляются ценностные ориентиры государства, уровень цивилизованности и культуры общества. По тем задачам и целям, которые государство ставит перед юридической ответственностью, а также по специальным правовым средствам обеспечения ее справедливости и гуманизма можно судить о степени ценности личности для государства.

Сравнительно недавно в отечественной правовой науке господствовала точка зрения, согласно которой юридическая ответственность существует лишь в форме неблагоприятных последствий для лица, виновного в совершении противоправного деяния. Иными словами, речь шла только об её ретроспективном аспекте.

В рамках широко развернувшейся дискуссии, под воздействием реанимируемых естественно-правовых подходов в начале 60 годов XX в. Вновь, после десятилетнего забвения, был поднят вопрос о существовании наряду с карательной ответственностью ответственности «воспитывающей», удерживающей от совершения правонарушения. Силы, проявляющейся в осознанном и целенаправленном следовании требованиям норм права,- позитивный аспект юридической ответственности [4, с. 62-63].

Впервые эта мысль была четко озвучена В. Г. Смирновым, который отметил, что нельзя сводить правовую ответственность только к проблеме ответственности за совершения правонарушения: в правонарушении она только наиболее рельефно проявляется [5, с. 21].

О понятии правовой ответственности, равно как и о понятии ответственности в общесоциальном плане, можно говорить в двух аспектах:

а) об ответственности, как об обязанности, установленной в законе, совершать действия, соответствующие природе социалистического строя.

б) об ответственности как обязанности, возникающей вследствие правонарушения и сводящейся к восстановлению ущерба, причиненного этим посягательством [6, с. 78].

Юридическая ответственность существует, прежде всего, в своем позитивном плане, как особое состояние индивида, выражающееся в глубоком понимании интересов общества и государства, в принятии действующих правовых установок, в активном и добросовестном выполнении своих обязанностей, гражданского долга. Первоначально эта идея была воспринята буквально. Как это «ответственность без вины»? Ответственность за установленную законом обязанность укладывать лишь в рамки гражданско-правовых отношений в случаях безвиновной ответственности за объективно противоправное деяние; либо осторожно допускалось, но только в сфере реализации мер общественного воздействия. Однако самой типичной реакцией на эту, выходящую за рамки традиционного понимания наказательной , собственно карательной сущности юридической ответственности, точку зрения была ее жесткая критика. М.Х Фурашкин отмечал, что ни научное соображение, ни тем более интересы практики не дают оснований для пересмотра взгляда на юридическую ответственность как на последствие правонарушения совершенного [4, с. 6].

Тем не менее, эта точка зрения была поддержана многими учеными, в число которых входили В.Н. Кудрявцев, Н.И. Матузов, Б.Л. Назаров, П.Е. Недбайло, Т.Н. Радько, М.С. Строгович, М.А. Краснов, З.А. Астемиров, Б.Т. Базылев, А.И. Петелин, В.А. Тархов и др. Так постепенно в научных кругах стала утверждаться идея о так называемой позитивной (перспективной) ответственности [7, с. 34-39]. Сторонники подобного аспекта юридической ответственности рассматривают проблему ответственности в широком философском, общественно-политическом, социально-правовом ракурсах. Сущность социальной ответственности, производной от которой является юридическая, указывают они, состоит в обязанности субъекта подчинять свое поведение общественной необходимости, правильно понимать свою роль в общественном процессе, выполнять требования, предъявляемые к нему обществом (позитивный аспект общей социальной ответственности). В случае выхода за сложившиеся в обществе рамки поведения лицо обязано понести моральное осуждение (негативный аспект). Отсюда делается логичный вывод, что юридическая ответственность может существовать не только, когда нарушаются правовые установки и необходима сила государства для наказания виновных. Юридическая ответственность выступает прежде всего и главным образом, в своем позитивном значении как ответственное отношение лица к своим обязанностям как его законопослушное поведение. [4, с. 64].

Сторонник традиционного понимания юридической ответственности в этом случае полагают, что ее позитивный аспект является ничем иным, как «гражданской обязанностью, а точнее социальным, нравственным, правовым долгом» [8, с. 11]. Юридическая ответственность была ответственностью уже за содеянное, за совершенное противоправное деяние [9, с. 43].

Острая дискуссия по поводу целесообразности и правомерности понимания юридической ответственности в позитивном плане продолжается. Между тем, представляется, что объективность существования позитивной юридической ответственности подтверждается как законодательной практикой, так и социально-правовой действительностью в целом.

«Каждый, кто находится на территории Республики Беларусь, обязан соблюдать Конституцию, законы и уважать национальные традиции» [1, ст. 52].

Изложенные в них нормы, правила поведения налагают на участников общественных отношений обязанность действовать должным образом, запрещая совершать правонарушения. Это выступает основанием позитивного аспекта юридической ответственности: правоотношения ответственности уже существуют, но в общем, абстрактном виде -- как общеохранительные. В случае совершения субъектом правонарушения общеохранительные правоотношения между ним и государством переходят в конкретные охранительные отношения. На этом уровне государство будет уже представлять определенный компетентный орган, на котором лежит обязанность рассмотрения дела и вынесения отрицательной оценки содеянного (ретроспективный аспект юридической ответственности).

«Каждый обязан уважать достоинство, права, свободы, законные интересы других лиц» [1, ст. 53]. Из этого следует, что свобода личности на реализацию своих прав сопряжена с необходимостью сообразовывать свое поведение с общественными, правовыми требованиями, то есть действовать ответственно. Речь идет об ответственности, связанной с активной инициативной сознательной правомерной деятельностью субъектов и выступающей в качестве регулятора общественных отношений.

Сущность ее заключается в установлении ответственности личности на уровне общего и специального правового статуса гражданина, основой которого являются его субъективные права и юридические обязанности. На этом уровне определяются конкретные права личности в отношениях с другими индивидами, закрепляются ее конкретные обязанности перед обществом (соблюдать законы, уважать права иных лиц, держать отчет за свои действия (подотчетность), нести ответственность за возможные (перспективные) нарушения возложенных юридических обязанностей в том числе). Вполне естественно, что для основной массы граждан отношения юридической ответственности так и остаются на этом (позитивном) уровне. Для лиц, нарушивших требования правовых норм, не исполнивших возложенных юридических обязанностей, правовая ответственность выходит из состояния статики. Факт совершенного правонарушения выводит ответственность из констатации и дает толчок ее реализации. Если субъект не исполняет требования права добровольно, то государство в целях восстановления нарушенного баланса общественных (правовых) отношений прибегает к принуждению. Следовательно, той разделяющей линией, что проходит между двумя сторонами одного явления -- позитивным и ретроспективным аспектами юридической ответственности, является факт безответственного поведения.

Ретроспективный аспект юридической ответственности здесь можно определить как установление ответственности в рамках конкретных правоотношений, изменяющих общий правовой статус преступившей закон личности, что проявляется в ущемлении прав и свобод, возложении на лицо дополнительных обязанностей и т.д.

В традиционном понимании юридической ответственностью является ответственность за прошлое поведение, за совершенное правонарушение - ретроспективная ответственность.

Таким образом:

Юридическая ответственность (позитивный аспект) - это отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания и выполнения гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам, это осознанная и активная деятельность субъектов.

Юридическая ответственность (негативный аспект) - это реальное или потенциальное применение предусмотренных санкцией юридической нормы меры государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанное с претерпением виновным соответствующих лишений личного (организационно-физического) или имущественного характера.

Юридическая ответственность (социально-философский, интегративный аспект) - это рассмотрение юридической ответственности как диалектического единства взаимоисключающих позитивного и ретроспективного аспектов и состоящего в правовой оценке государством юридически значимого поведения субъектов права с целью возложения на них позитивных и негативных санкций.

1.2 Понятие и основания ретроспективной ответственности

Общепризнанного мнения по поводу ретроспективной ответственности также не сложилось. Она рассматривается, например, как обязанность отвечать (дать отчет); как обязанность претерпевать определенные лишения, отрицательные последствия за противоправный поступок; как наказание (взыскание); как реализация санкции правовой нормы; как осуждение противоправного деяния государством и обществом; как исполнение юридической обязанности посредством государственного принуждения; как способность дать отчет и претерпеть лишения и др. [10, с. 103].

И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшина, ответственность заключается в принуждении нарушителя к соблюдению соответствующих интересов социального образования и в подчинении нарушителя этому принуждению, претерпевание его [9, с. 11].

Близка к этому пониманию и точка зрения В.Н. Кудрявцева, отмечающего, что ответственность есть специфический институт социального контроля, определяющий права и обязанности субъекта в связи с порученным ему делом и юридические либо моральные (позитивные или негативные) последствия в случае его выполнения или, соответственно, невыполнения [11, с. 255].

Следует отметить, что юридическую ответственность нельзя рассматривать только с формально-юридической точки зрения. Это сложный комплексный институт, в котором общественные и юридические проявления неразрывно связаны и органично переплетены в общественной жизни при их реализации в соответствующих общественных отношениях. В.А. Номоконов говорит о -социальной ответственности как о комплексе обязанностей определенного поведения, возложенных на лицо в зависимости от его места в системе общественных отношений и реального поведения: «Социальная ответственность представляет собой определенную форму социальной зависимости субъекта от общества, связанность его социальным долгом, вытекающим из его места в системе общественных отношений, осознания им своей роли, требований социальных норм, собственного жизненного пути, обязанностей перед другими людьми, собственных поступков и их самооценки» [12].

Все эти точки зрения, безусловно, имеют право на существование, но рассматривать их необходимо только в комплексе.

Юридическая ответственность в объективном смысле -- этовозложение на правосубъектных лиц обязанности не совершать противоправных деяний, а в случае нарушения ими этой обязанности --_; привлечение их к ответу перед государственными юрисдикционными органами посредством вменения в вину совершенного правонарушения и применения соответствующих санкций юридических норм.

Юридическая ответственность в субъективном смысле -- это усвоение правосубъектными лицами обязанности не совершать противоправных деяний, отражение этой обязанности в их сознании и согласованности их поведения и поступков с требованиями закона, а в случаях нарушения этих требований и совершения правонарушения -- осознанной обязанности и вынужденности отвечать за содеянное перед органами правосудия и понести заслуженное наказание.

Институт юридической ответственности есть общий (общеправовой) институт права, комплексный по содержанию (состоит из норм различных отраслей), своеобразный по структуре (включает в себя отраслевые институты и целую отрасль - уголовное право), охранительный по назначению; регулирующий деликтные отношения методом наказания правонарушителей [13, с. 110].

Таким образом, юридическую ответственность можно рассматривать как применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера и как обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение.

Правовосстановительная ответственность - это меры государственного принуждения, которые применяются, как правило, за совершение гражданских деликтов и заключаются в восстановлении незаконно нарушенных субъективных прав, в принудительном исполнении невыполненной юридической обязанности (пени, штрафы, неустойка).

Штрафная (карательная) ответственность -- это меры государственного принуждения, представленные в виде ограничений личного (например, лишение свободы), имущественного (например, штраф) или организационного (например, лишение права занимать определенные должности) характера, которые применяются за совершение преступлений либо административных или дисциплинарных проступков (уголовная, административная и дисциплинарная ответственность), состоящие в ограничении субъективных прав виновного и возложении на него дополнительной обязанности в целях наказания виновного, а также частной и общей превенции правонарушений.

Принято говорить о юридических, фактических и процессуальных основаниях юридической ответственности. При этом такими основаниями выступают конкретная норма права либо условия договора, устанавливающие специальные обязанности и санкции за их нарушение, факт правонарушения либо объективно-противоправного деяния и соответствующий индивидуально-правовой акт компетентного органа, в котором предусматривается мера юридической ответственности, определенной в соответствии с учетом обстоятельств дела.

Юридическая ответственность как особый правовой институт обладает определенными специфическими чертами, которые проявляются в первую очередь в специфике основания ее применения, а именно, при наличии виновного, общественно опасного и противоправного деяния, доказанного в установленном процессуальном порядке на основе соблюдения, принципов законности, неотвратимости и индивидуализации.

Свобода выбора (свобода воли) -- это основополагающее условие привлечения к юридической ответственности лица за совершение противоправного деяния. Это условие заключается в изначально имеющейся возможности у субъекта выбора между правомерным и противоправным вариантом разрешения возникшей правовой ситуации.

Юридическая ответственность наступает за совершение общественно опасных (общественно вредных) деяний.

Следует отметить, что общественная опасность правонарушителя не обязательно соответствует общественной опасности совершенного правонарушения. Тяжкое преступление может быть следствием неблагополучного стечения обстоятельств, а малозначительные проступки необязательно совершаются так называемыми случайными преступниками. Эти случаи требуют, чтобы всесторонне исследовалось и учитывалось, насколько в данном правонарушении действительно отразилась личность человека, его совершившего. Если виновному будет назначено наказание (взыскание), соразмерное с тяжестью содеянного и особенностями его личности, то можно предполагать, что задача исправления будет достигнута-. В случае' же определения меры ответственности пусть даже в рамках санкции соответствующей нормы права, но без необходимого учета личностных особенностей и характеристик, достичь желаемого результата будет скорее всего невозможно. Излишняя мягкость или чрезмерная суровость наказания, так же как не вполне продуманные условия его исполнения -- брак в работе правосудия. В этих случаях весь позитивный потенциал юридической ответственности не просто сводится на нет. Он превращается в свою противоположность, и тогда все рассуждения о справедливости не только конкретной меры ответственности, но и самого института юридической ответственности теряют всякий смысл. Тем самым дискредитируется его социальная обусловленность.

Отмеченное связано прежде всего с нарушением требования закона о всесторонности, объективности и полноте следственно-судебного исследования обстоятельств дела. Именно на этом условии основывается успешное достижение целей юридической ответственности в каждом конкретном случае. Нарушение этого требования приводит к ошибкам, которые могут заключаться не только в неприменении в отношении конкретного правонарушителя наиболее соответствующего содеянному им и его личностным особенностям наказания, но и в применении меры юридической ответственности, не соответствующей этим условиям, в оправдательном либо обвинительном уклонах.

Фактическая ошибка -- это неправильная оценка правоприменителем фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками деяния, обязательными элементами состава правонарушения.

Случаи правоприменительных ошибок могут объясняться объективными причинами, чаще всего сложностью отдельных категорий дел. К ним, по мнению Ю.Н. Юшкова, могут относиться: деяния, по своему характеру находящиеся на грани преступного и не преступного; факты, когда налицо признаки необходимой обороны, крайней необходимости и другие, реабилитирующие обстоятельства дела; когда' при доказанности обвинения и наличии признаков состава преступления в силу особенностей содеянного и' личности виновного привлечение к уголовной ответственности нецелесообразно и можно ограничиться иными мерами воздействия; при наличии признаков превышения необходимой обороны, состояния аффекта; трудности доказывания умышленной или неосторожной форм вины; конкуренция простого и квалифицированного составов и др. [14, с. 49].

Особенностью юридической ответственности является также государственное и общественное осуждение и порицание деяния и лица, виновного в его совершении. Первоочередная и непосредственная задача мер ответственности заключается в осуждении виновного субъекта и причинении ему. ограничений, лишений, страданий, соответствующих вредности конкретного правонарушения.

Одной из принципиальных особенностей данного института являются неблагоприятные последствия, под которыми понимается любое принудительное исполнение обязанности как опосредованное государством принуждение или исполнение обязанности под принуждением. Однако более приемлема точка зрения, в соответствии с которой неблагоприятные последствия -- это не любые меры государственного принуждения и не всякое исполнение обязанности, а только те, которые предусматривают наступление новой (сверх уже имеющейся) дополнительной обязанности или ущемление (ограничение) правового статуса лица, виновного в совершении правонарушения.

Юридическая ответственность связана с причинением правонарушителю отрицательных последствий (тягот и лишений) правонарушения. Особенность этих лишений заключается в том, что они являются дополнительными неблагоприятными последствиями правонарушения (штрафной характер, стеснение свободы, умаление свободы, достоинства, финансовые и имущественные издержки) и направлены именно на личность виновного. Негативные последствия при этом могут быть личного характера (лишение свободы, исправительные работы, обязанность принести публичные извинения, выговор, предупреждение, общественное порицание и др.) и имущественного характера (конфискация, штраф, неустойка, материальная ответственность и т.д.).

Такой признак юридической ответственности, как неразрывная связь с государственным принуждением, проявляется в том, что она устанавливается государством и является способом воздействия на лицо, виновное в совершение противоправного деяния. Кроме того из всех существующих мер государственного принуждения (право-восстановительных мер, мер пресечения и предупреждения) юридическая ответственность является самой жесткой.

Основанием юридической ответственности может быть лишь совершенное правонарушение. Правонарушение выступает здесь основанием юридической ответственности, которая осуществляется в соответствии с правовыми нормами. Следовательно, одним из признаков является особый процедурно-процессуальный порядок ее возложения и осуществления.

Для реализации мер юридической ответственности необходим особый режим процессуального оформления, чего не требуют иные виды государственного принуждения. В данном отношении юридическая ответственность представляет собой единство содержания и формы, то есть не только определенное состояние, изменяющее правовой статус правонарушителя, но и особую процедуру ее возложения, исполнения и осуществления. При этом процессуальная форма различных видов юридической ответственности, несмотря на наличие общих черт, обладает сугубо специфическими особенностями, которые обусловливаются характером регулируемых общественных отношений.

Юридическая ответственность связана с государственным осуждением и порицанием поведения виновного, что выражается во властном характере правоотношения юридической ответственности с четким определением сторон, в признании правонарушителю виновным, в отрицательной оценке прошлого поведения субъекта, в определении меры порицания и в ее принудительной реализации.

1.3 Признаки, цели и функции юридической ответственности

Рассмотрим основные признаки юридической ответственности, которые помогут более полно охарактеризовать ее отличия от других форм социальной ответственности.

Во-первых, юридическая ответственность по отношению к субъектам права несет государственно-принудительный характер. Только государственные органы могут привлечь субъект права к юридической ответственности за нарушение той или иной нормы права. Наличие нормы права - есть основание юридической ответственности. Таким образом, юридическую ответственность отличает не просто государственное принуждение, а лишь государственное принуждение к исполнению норм права, что выражается в различных видах деятельности правоохранительных органов:

· контроль за юридически значимым поведением субъектов права;

· расследование и установление фактов правонарушений;

· применение к правонарушителям предусмотренных законом санкций.

Во-вторых, хотя юридическая ответственность и проявляется в процессе осуществления государственного принуждения, но возникает она только после установления факта противоправного деяния с наличием в нем состава правонарушения. Следует четко представлять себе, любое правонарушение является противоправным деянием, но не любое противоправное деяние непременно является правонарушением. Например, уголовное законодательство освобождает от ответственности лиц, которые совершили преступные деяния под физическим принуждением, ибо, как уже отмечалось выше, у субъектов права должна быть возможность выбора одного или нескольких из большего числа вариантов поведения. Для признания противоправного деяния правонарушением необходимо, чтобы оно было совершено виновно. Таким образом, состав правонарушения - есть фактическое основание юридической ответственности.

Собственно говоря, государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности, проявляясь по-разному в различных отраслях права. Например, возможность добровольного исполнения обязанностей (например, возмещение причиненного вреда силами и за счет средств нарушителя) в гражданском или трудовом законодательстве и исполнение наказания в принудительном порядке и с помощью специальных органов

государства в уголовном и административном праве. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. Важно при этом иметь в виду то, что независимо от отраслевых особенностей применение тех или иных мер юридической ответственности всегда означает претерпевание правонарушителем каких-то лишений, стеснения его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Иными словами юридическая ответственность - есть кара. Она представляет собой новую юридическую обязанность для правонарушителя, которая возникла исключительно как следствие совершения им правонарушения, что можно выделить как третий отличительный признак юридической ответственности.

Попробуем представить себе юридическую ответственность без любого из приведенных признаков, ее характеризующих:

1. Допустим, нет нормы права для какого-то общественного отношения или государственных органов, наблюдающих за исполнением существующей нормы, тогда либо не за что субъекту общественных отношений нести юридическую ответственность (любое его поведение в рамках этого общественного отношения правомерно), либо некому возложить юридическую ответственность на субъект за правонарушение.

2. Органы следствия не выявили в действиях человека состава правонарушения - следовательно, не за что и наказывать его, нести юридическую ответственность. Нельзя считать юридической ответственностью ограничение свободы подозреваемого в форме взятия подписки о невыезде или содержание под стражей на время следствия в этом случае.

3. Есть норма права, выявлено ее нарушение, но не последовало наказание - какая же это юридическая ответственность, если отсутствует само ее содержание - кара? В художественной литературе неоднократно описывались случаи, когда наказание за совершенное преступление человек накладывал на себя сам или пытался компенсировать ущерб. Но это нельзя назвать юридической ответственностью, поскольку при этом не было проявления действий правоохранительных органов государства, более того иногда не был установлен даже факт совершения преступления, и, например, убитый человек признавался без вести пропавшим.

Подводя итог вышесказанного, нужно отметить, что хотя и нет законодательно зафиксированного определения юридической ответственности, можно сформулировать достаточно конкретно ее сущность и определить ее основные отличительные признаки от других форм социальной ответственности.

1.4 Понятие и признаки правонарушения

Деятельность человека состоит из поступков. Поступок - главный элемент человеческих взаимоотношений, в котором проявляются различные качества личности, как хорошие, так и дурные, отношение к проблемам действительности, к окружающим людям. Всякий поступок влечет за собой неизбежные результаты: изменения в отношениях людей, в их сознании, он также влечет последствия и для самого действующего лица. Поступок всегда связан с определенной ответственностью человека за свои действия. В сфере правовых отношений поступок может иметь двойное значение. Основную часть актов поведения личности составляют поступки правомерные - то есть соответствующие нормам права, требованиям законов. Антиподом правомерного поведения является поведение неправомерное, то есть противоречащее нормам права. Неправомерное поведение выражается в правонарушениях, как это следует из самого термина, актах, нарушающих право, противных ему.

Понятие «правонарушение» состоит из совокупности признаков, раскрывающих социальную природу и юридическую форму определенного рода деяний. Общественная опасность, вред определенного вида человеческих действий для существующей системы общественных отношений, для данного общественного строя называется социальной сущностью правонарушения. При этом единичное деяние не способно дезорганизовать сложившиеся общественные отношения, только в своей совокупности они нарушают нормальные условия существования общества. Деяние может быть определено как общественно опасное не в силу того, что оно само по себе приносит вред, а потому, что подобные явления становятся массовыми. Совокупность этих деяний нарушает порядок и нормальные условия существования общества, а значит, возникает необходимость противодействия правонарушениям со стороны государства.

Юридическим выражением опасности, вредности деяния для общества является его противоправность. Как признак определенных видов поведения, противоправность представляет собой осознанное нарушение требований права. Деяние противоправно, считает И.С. Самощенко, если оно представляет собой неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, то есть если оно правом запрещено и влечет за собой применение санкции правовых норм в случае его совершения [16, с. 504]. Причем не является правонарушением то, что правом не запрещено. То есть никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Но если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Необходимо иметь ввиду, что данное положения распространяются на все правонарушения, которые по белорусскому праву подразделяются на преступления (только уголовные) и проступки.

Противоположностью противоправности является правомерность. Действия граждан (должностных лиц, государственных, общественных и частных организаций) правомерны тогда, когда соответствуют дозволениям и обязываниям (субъективным правам и обязанностям), установленным в нормах права. Правомерное поведение - такое поведение людей, которое соответствует предписаниям правовых норм [17, с.370]. Это общественно необходимое и общественно полезное явление, которое является предпосылкой нормального существования общества и содействует развитию и благополучию граждан. Правомерное поведение и противоправное поведение - антиподы. Первое не выходит за рамки норм права, второе является поведением, нарушающим нормы, закрепленные законодательно.

Разновидностью противоправного поведения людей является правонарушение, которое характеризуется строго определенными признаками, которые отличают его от нарушений неправовых правил поведения (норм морали, обычаев, норм общественных организаций и пр.). У В.Н. Хропанюка приведены следующие основные черты правонарушения.

1. Правонарушение - такое поведение людей, которое выражается в действии или бездействии. Не могут быть правонарушениями мысли, чувства и желания человека, его интеллектуальная деятельность, если они не воплотились в определенных поступках и не регулируются правом. Бездействие является правонарушением, если человек должен был совершить определенные действия, предусмотренные нормой права, но не совершил (не оказал помощь пострадавшему).

2. Правонарушение - такое поведение человека, которое противоречит нормам права, то есть направлено против тех общественных отношений, которые регулируются и охраняются этими нормами (получило название противоправности). То есть оно направлено против интересов других лиц, находящихся под защитой закона, но не все интересы человека охраняются законом, поэтому их нарушение не противоправно (конкуренция, самооборона).

3. Правонарушениями считаются деяния только деликтоспособных людей. Деликтоспособность есть сознательный выбор определенной линии поведения и возможность предвидения социальных и индивидуальных последствий своих поступков. Так субъектами правонарушений (теми, кто совершил противоправные действия) не могут быть малолетние и душевнобольные.

4. Виновность деяния, как признак правонарушения, есть сознательное, ответственное отношение человека к своим поступкам и окружающей действительности. Причем противоправное поведение лица при обстоятельствах, лишающих его выбора иного варианта поведения (самозащита), не является правонарушением. Противоправный поступок становится правонарушением, если есть вина.

5. Правонарушение влечет за собой применение к правонарушителю мер государственного воздействия. Таким образом, правонарушениями являются виновные противоправные деяния деликтоспособных людей, влекущие за собой юридическую ответственность [16, с. 504]. У В.Н. Хропанюка можно найти еще один признак правонарушения.

6. Правонарушение - поведение, причиняющее вред обществу, государству, гражданам, то есть оно наносит ущерб политическим, трудовым, имущественным, личным правам и свободам граждан, экономическим интересам организаций, боеспособности воинских подразделений.

Вред - непременный признак каждого правонарушения, Характер вреда может различаться по объекту, размеру и другим признакам, но правонарушение всегда имеет социальный вред. Он может иметь материальный или моральный характер, быть измеримым или нет, более или менее значительным, ощущаемым отдельным человеком, коллективом и обществом в целом. Та или иная характеристика вреда зависит от видов нарушенных интересов, субъективных прав, объекта правонарушения. Наличие вреда является необходимым социальным признаком всякого правонарушения, обусловливающим все правонарушения в качестве общественно опасных деяний. Правонарушения различны по степени вредности и поэтому различны по степени общественной опасности. Именно по этому критерию и происходит разделение правонарушений на преступления и проступки. Преступление характеризует большая степень общественной опасности, что не исключает, однако, наличие отдельных административных, трудовых, гражданских проступков весьма высокой степени общественной опасности. Таким образом, правонарушение - это виновное поведение правоспособного и дееспособного индивида, которое противоречит предписаниям норм права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность. Из определений видно, что правонарушения тесно связаны с юридической ответственностью, являющейся одним из признаков правонарушения. Это в свою очередь обусловило создание юридической наукой системы признаков правонарушения, позволяющую зафиксировать его как юридический факт. Эта система признаков называется составом правонарушения, который выражается в единстве объективной и субъективной сторон правонарушения, необходимых и достаточных для применения юридической ответственности.

Объектом правонарушения считаются явления окружающего мира, на которые направлено противоправное деяние. Об объекте конкретного правонарушения можно говорить предметно: объектом посягательства являются жизнь человека, его здоровье, имущество гражданина, организации, атмосфера, загрязняемая правонарушителем, лес, им уничтожаемый и т.п. Наиболее общим объектом правонарушения является правопорядок.

Субъектом правонарушения признается лицо, совершившее виновное противоправное деяние. Им может быть индивид или организация. Важно, чтобы они обладали всеми необходимыми для субъекта права качествами (правоспособностью, дееспособностью, деликтоспособностью).

Объективная сторона правонарушения - внешнее проявление противоправного деяния, его общественно вредные последствия. Именно по такому проявлению можно судить о том, что произошло, где, когда и какой вред причинен. Объективная сторона правонарушения - очень сложный элемент состава правонарушения, требующий для его установления много сил и внимания суда или другого правоприменительного органа. Элементами объективной стороны правонарушения являются:

а) деяние (действие или бездействие);

б) противоправность, т.е. противоречие его предписаниям правовых норм;

в) вред, причиненный деянием, т.е. неблагоприятные и потому нежелательные последствия, наступающие в результате правонарушения (утрата здоровья, имущества, умаление чести и достоинства, уменьшение доходов государства и др.);

г) причинная связь между деянием и наступившим вредом, т.е. такая связь между ними, в силу которой деяние с необходимостью порождает вред. Именно на выяснение причинной связи направлены действия, допустим, следователя, устанавливающего, предшествовало ли по времени то или иное поведение наступившему результату или нет;

д) место, время, способ, обстановка совершения деяния.

Субъективная сторона. Ее составляют вина, мотив, цель. Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно-опасному деянию, предусмотренному нормативно-правовыми актами, и его общественно опасным последствиям. Элементами вины являются сознание и воля, которые образуют ее содержание. Значит, вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым. Различные сочетания интеллектуального и волевого элементов, предусмотренные законом, образуют две формы вины - умысел и неосторожность. Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды. Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

Уголовное законодательство рассматривает деление умысла на прямой и косвенный [18, ст. 22]. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично. Неосторожность - индивид предвидел наступление общественно опасных последствий, но надеялся на их предотвращение, либо не предвидел, но мог и должен был предвидеть. Деяния, совершенные по неосторожности, делятся в уголовном праве на совершенные по легкомыслию и по небрежности [18, ст. 23]. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Как уже было сказано выше, в субъективную сторону правонарушения входят также мотив и цель совершенного деяния. Под первым понимаются осознанные побудительные причины поступка, под вторым - результат, которого хочет достичь человек, совершающий правонарушение. Эти элементы сознания и представляют субъективную сторону правонарушения, дающую возможность охватить все психологические характеристики деяния.

Важно отметить, что именно субъективная сторона позволяет отличить правонарушение от казуса (случая). Казус - это факт, который возникает не в связи с волей и желанием лица. Казус может быть как природным явлением (наводнение, пожар), так и результатом проступков других людей и даже результатом своих собственных действий, которые человек не осознавал либо не предвидел возможные последствия. Казус - это всегда невиновное причинение вреда, хотя по некоторым формальным признакам случай сходен с правонарушением. Будучи лишен вины (умышленной или неосторожной), он не влечет ответственности лица, по отношению к которому рассматривается.

Пример казуса. Следуя на автомашине по тихому переулку, водитель неожиданно увидел, как из-за кустов на дорогу выкатился мяч, а следом за ним выбежала девочка лет пяти. Пытаясь предотвратить наезд на девочку, водитель резко вывернул руль влево. Девочка осталась жива и невредима, но сидевший на заднем сиденье подросток в результате такого резкого поворота ударился головой о стойку салона автомобиля и получил тяжкие телесные повреждения. Родителя просили привлечь к уголовной ответственности водителя. Суд, рассмотрев дело, признал водителя невиновным, указав, что, хотя водитель должен был предусмотреть все последствия его резких действий, он не мог этого сделать по причине малого промежутка времени (доли секунды), разделяющего момент появления девочки на дороге и момент принятия решения - резко повернуть руль.

Пример умысла. Собственники дачи, которую они покидают на зимний период, озабоченные проблемой сохранности имущества и желающие наказать возможных похитителей, оставили недопитую бутылку спиртного, в которую всыпали яд. В случае смерти кого-либо из пожелавших «отведать» содержимое бутылки собственники дачи будут отвечать за умышленное убийство.

Пример неосторожности. Подростки, достигшие 15 лет, на квартире одного из них, осматривали охотничье ружье. Один из друзей, с интересом ощупывая приклад, ствол оружия, нажал на курок. Ружье оказалось заряженным. Пуля влетела в живот стоящего напротив подростка, который скончался от полученного ранения. Нажавшего на курок следует считать виновным (неосторожность в форме небрежности) в совершенном убийстве.

2. Принципы юридической ответственности

Для более полного уяснения сущности юридической ответственности важно определить принципы, на которых она базируется. В принципах любого явления отражаются глубокие, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание признаков ответственности позволяет правильно определит охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать государственно-правовое принуждение.

Успешному осуществлению задач, связанных с разработкой концепции юридической ответственности будет способствовать реализация ее основных признаков: законность, необратимость, справедливость, целесообразность и гуманизм, индивидуализация наказания, ответственность за вину, состязательность процесса и право на защиту лица.

1. Принцип законности означает неуклонное исполнение требований законов и соответствующих им нормативных актов всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Главное требование законности с точки зрения материального права заключается в том, чтобы ответственность имела место лишь за деяние предусмотренное законом [19, с.543], хотя в жизни бывают различные ситуации, и в частности вызванные коллизией двух законодательных актов. При этом при осуществлении ответственности не должна придаваться обратная сила закону, запрещающие какое-либо деяние.

Содержание принципа законности в значительной степени зависит от состава субъектов. Из этого состава нельзя исключать некоторых участников, например, граждан, т.е. граждане должны нести ответственность за правонарушения по закону, в соответствии с принципом законности. Однако существует категория граждан, которые не могут попадать под юридическую ответственность (например, граждане, обладающие дипломатическим иммунитетом).

2.Принцип неотвратимости. Неотвратимость ответственности более всего зависит от четкости работы правоохранительных органов, от подготовленности, компетентности и добросовестности работников, уполномоченных привлекать к тому или иному виду юридической ответственности. Немалый урон правопорядку способно причинить бездействие должностных лиц, попустительствующих совершению административных и дисциплинарных проступков, допускающих сознание и сохранение противоправных состояний, например, издание незаконных актов. Принцип неотвратимости предполагает: ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным; быстрое и оперативное применение мер юридической ответственности за совершение того или иного правонарушения; профессионализм персонала правоохранительных органов; эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям.

3.Принцип справедливости означает, что за противоправный проступок отвечает лишь тот, кто его совершил, причем за одно и тоже правонарушение ответственность наступает только один раз; при назначении санкции должна учитываться тяжесть правонарушения; более суровый закон не имеет обратной силы.

«Покарать преступника, не нарушая справедливости, - говорил Н.П. Марат,- это значит обуздать злых, защитить невинных, избавить слабых от притеснения, вырвать меч из руки тирании, поддержать порядок в обществе и общественное спокойствие его членов» [20, с. 31].

Справедливость юридической ответственности не абстрактное нравственное либо психологическое понятие. Она проявляется в следующей системе формальных требований:

нельзя за административные и дисциплинарные проступки устанавливать уголовное наказание;

недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство;

карательные меры юридической ответственности должны соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

При установлении ответственности учитывается как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства. В отдельных предусмотренных законом случаях возможно определение меры наказания установленного санкцией нормы предела либо вообще освобождение лица от наказания.

4. Принцип целесообразности. Он связан как с правом, так и с моралью. Это означает, что лицо, совершившее правонарушение и признанное виновным, может быть полностью или частично освобождено от санкции по тем причинам, что правонарушитель добровольно возместил причиненный ущерб или устранил причиненный вред, раскаялся, в силу чего назначение ему административного наказания или иного наказания нецелесообразно.

Требование целесообразности не должно противоречить требованию законности при реализации ответственности (целесообразность не допускает возможность принятия произвольных, субъективных решений государственным органам.) И уж тем более нельзя нарушать требования закона под видом его нецелесообразности. В таком нарушении нет необходимости, либо сам закон дает возможность выбора целесообразного решения. Например, санкции уголовно-правовых норм является относительно определенными, что позволяет государственному органу избрать наиболее целесообразную в конкретных условиях меру наказания.