Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Особенности применения уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

2. Типология преступников, совершивших уголовно наказуемое нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

3. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: криминологический анализ и судебная практика

Заключение

Список литературы

Введение

Статья 264 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК РФ), смерть одного человека (ч. 2 ст. 264 УК РФ) либо двух или более лиц (ч. 3 ст. 264 УК РФ). В силу прямого указания уголовного закона обязательным признаком состава рассматриваемого преступления является общественно опасное деяние, которое выражается в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Однако эти правила содержатся не в самом уголовном законе, а устанавливаются нормативным актом иной отраслевой принадлежности - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (в действующей редакции). Иными словами, ст. 264 УК РФ имеет бланкетную конструкцию.

преступление правовой транспортный дорожный

1. Особенности применения уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Как известно, бланкетность представляет собой особую форму конструирования уголовного закона, при которой содержание уголовно-правовой нормы складывается как из положений уголовного закона, так и из положений нормативных актов иных отраслей права Ибрагимов М.А., Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права. Ставрополь, 2005. С. 28.. В уголовно-правовой литературе последовательно доказывается, что при бланкетной конструкции уголовного закона неотъемлемой частью уголовно-правовой нормы становятся нормативные положения другой отраслевой принадлежности, раскрывающие содержание бланкетных признаков состава преступления Наумов А.В. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. N 7; Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права // Вестник Российской правовой академии. 2005. N 2.. Представляется, что этот вывод полностью применим и к уголовно-правовой норме об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в содержание которой "имплантированы" Правила дорожного движения.

Будучи изначально "неуголовным" нормативным материалом, Правила дорожного движения наполняют своими положениями уголовно-правовую норму, конкретизируют бланкетные признаки состава рассматриваемого преступления. В этой связи применение уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств неизбежно сопровождается обращением к Правилам дорожного движения. "Разумеется, - отмечает А.В. Наумов, - сами по себе эти правила не превращаются в уголовно-правовой акт (уголовный закон), однако, будучи включенными в содержание диспозиции уголовного закона, превращаются в "клеточку" уголовно-правовой "материи" Наумов А.В. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. N 7. С. 38..

Итак, при применении ст. 264 УК РФ необходимо учитывать тот факт, что содержание признаков состава соответствующего преступления можно уяснить лишь путем обращения к Правилам дорожного движения. Причем для уяснения содержания (толкования) уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств необходимо установить смысл не только уголовного закона, но и Правил дорожного движения, нарушенных виновным. Таким образом, при бланкетной конструкции уголовного закона, по образному выражению Н.И. Пикурова, происходит "умножение" правовой информации, которая подлежит уяснению Пикуров Н.И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона (с конкретизацией запрета в административном праве): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 94.. Следует особо подчеркнуть, что ст. 264 УК РФ не только отсылает к Правилам дорожного движения, но и требует установить факт их нарушения. В теории уголовного права преступления, предусмотренные подобными бланкетными диспозициями, получили название "преступления со смешанной противоправностью", поскольку необходимым условием для их уголовно-правовой квалификации является установление признаков неуголовного правонарушения Там же.. Исходя из этого при квалификации конкретных фактов нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств содеянное необходимо оценивать не только с точки зрения предписаний уголовного закона, но и с позиции Правил дорожного движения. Более того, применение ст. 264 УК РФ становится возможным лишь на основе предварительного применения административно-правовых норм, установленных в Правилах дорожного движения.

Таким образом, при квалификации преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, на правоприменителя возлагается дополнительная обязанность устанавливать не только признаки состава преступления, но и признаки административного правонарушения. Причем установление признаков административного правонарушения (нарушения Правил дорожного движения), по сути дела, становится самостоятельным этапом уголовно-правовой квалификации нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Отмеченная специфика требует более внимательного отношения к установлению факта нарушения Правил дорожного движения, поскольку ошибочная квалификация соответствующего административного правонарушения может привести к неверной квалификации преступления в целом. Так, по данным Н.И. Пикурова, полученным в результате выборочного изучения уголовных дел "со смешанной противоправностью", 60 - 70% случаев отмены или изменения приговоров кассационной инстанцией связано именно с неправильной квалификацией нарушений специальных правил Пикуров Н.И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона (с конкретизацией запрета в административном праве): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1982. С. 143..

2. Типология преступников, совершивших уголовно наказуемое нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Рассматривая преступление, квалифицируемое по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств), следует отметить, что оно является неосторожным преступлением.

Лица, совершившие неосторожные преступления, характеризуются определенными особенностями, отличающимися от умышленных преступников. Для неосторожных преступников менее характерно наличие криминогенных свойств личности. Нарушитель правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, выполняя определенные действия (бездействие), не осознает их общественно опасный характер, не предвидит их возможных последствий либо легкомысленно рассчитывает на предотвращение вредных последствий, и в то же время обязан осознавать и предвидеть их Мешалкин С.Н. Проблемы борьбы с преступлениями в сфере безопасности дорожного движения: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Монография. Домодедово: ВИПК МВД России, 2003. С. 57..

По мнению П.С. Дагеля, лицо совершает неосторожные действия, нарушая при этом Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в силу определенных дефектов неосторожно действующего лица. Данные дефекты он подразделяет на три группы:

1) дефекты восприятия и переработки информации (субъект не воспринял имеющуюся информацию о необходимости соблюдения правил предосторожности, не осознал воспринятую информацию, неправильно оценил ее, сделал ошибочные выводы);

2) дефекты решения (субъект не нашел решения, которое исключило бы причинение вреда обществу, принял неправильное решение);

3) дефекты действия (субъект не смог правильно осуществить действие, необходимое для предотвращения вредного результата) Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. С. 52..

С.Н. Мешалкин согласен с П.С. Дагелем, но отмечает, что личность и конкретные жизненные обстоятельства внешней среды примерно в равной степени обусловливают большинство преступных деликтов, в том числе и неосторожных Мешалкин С.Н. Проблемы борьбы с преступлениями в сфере безопасности дорожного движения: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Монография. Домодедово: ВИПК МВД России, 2003. С. 58.. Автор же отстаивает точку зрения, согласно которой решающую роль в совершении неосторожных преступлений играет личность человека, ее нравственные свойства и психологические особенности, а обстоятельства внешней среды при совершении неосторожных преступлений отходят на второй план. Только поведение человека при взаимодействии с конкретной ситуацией приводит к совершению дорожно-транспортного преступления.

Криминальная неосторожность слагается из различного рода дефектов поведения и их комбинаций, что предполагает у неосторожных преступников дефекты интеллектуальной, эмоциональной, волевой сфер. Те дефекты, которые считаются устойчивыми, нередко напрямую связываются с отрицательными чертами личности. Эти отрицательные черты принято рассматривать в качестве основной причины неосторожного преступления Клочков В.В. Серебряков В.А., Ястребов В.Б., Эминов В.Е. Проблема преступной неосторожности в советской криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1977. Вып. 27. С. 5..

У неосторожных преступников проявляются склонность к образованию реакции тревоги на различные ситуации, неуверенность в себе, склонность к волнениям при стрессе и избыточный самоконтроль. В экстремальных ситуациях такие лица легко поддаются страху и склонны к эмоциональной реакции на ситуацию, содержащую угрозу. Все это предполагает снижение эффективности выполняемых действий в экстремальных условиях и увеличение количества ошибок. Для таких лиц являются стрессовыми ситуации с непредсказуемым исходом, быстрой сменой действующих факторов и неупорядоченными параметрами.

Каждая экстремальная ситуация требует:

1) оценки ситуации в целом, выделения главных и второстепенных факторов;

2) мгновенного прогноза возможного ее развития;

3) выбора оптимального решения для данной сложившейся ситуации, которое не может быть стереотипным.

Эти требования к успешному разрешению экстремальной ситуации должны осуществляться в считанные секунды.

Наличие тревожности, даже в скрытом виде, может способствовать принятию объективно неправильных решений в экстремальных ситуациях. Опьянение, конфликтные ситуации, психические травмы, переутомление могут приводить к активизации скрытых особенностей, ранее присутствовавших у человека в психически нейтральном состоянии. Такой психологический феномен повышает аварийность в условиях дорожного движения.

Одной из центральных задач наук, изучающих человека и личность, является разработка личностной типологии. При изучении различных групп людей и их социальных функций социологию интересует не столько конкретное поведение отдельного человека, обусловленное его индивидуальными качествами, сколько обобщенное, типическое, выраженное в сумме определенных признаков, присущих определенному множеству. Иными словами, проблема состоит в том, чтобы определить черты некой абстрактной личности, с наибольшей полнотой выражающей сущность данной социальной группы.

У криминологов нет единого мнения по наиболее принципиальным положениям, связанным с типологическими чертами личности, совершившей дорожно-транспортное преступление. Исследования феномена личности неосторожного преступника с неизбежностью приводят к необходимости ответить на вопрос: к какому типу личности относится эта категория преступников?

В.И. Жулев отмечает, что, по мнению самих осужденных за автотранспортные преступления, им присущи такие нравственно-психологические черты, как беспечность, легкомыслие, неосмотрительность (64% опрошенных), самоуверенность (94%), неумение оценивать ситуацию (43%).

Отдельные авторы представляют лицо, совершившее дорожно-транспортное преступление, преступником "случайного типа" Смирнов Г.Л. Советский человек. М., 1980. С. 324-325. Блувштейн Ю.Д. О содержании понятия "личность преступника" // Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979. С. 53., личностные особенности которого не имеют общих свойств Иванова В.В. Предупреждение уголовно наказуемых нарушений правил безопасности дорожного движения: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1995. С. 142..

Сторонниками противоположной точки зрения являются П.С. Дагель, В.В. Клыков и др. Психологическими корнями преступного поведения, по мнению П.С. Дагеля, в области дорожного движения являются дефекты восприятия и переработки информации, дефекты решения, дефекты действия Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. С. 52.. Данные психологические дефекты, приводящие к совершению дорожно-транспортного преступления, соответственно могут корениться и в интеллектуальной, и в волевой, и в эмоциональной сферах личности. Эти дефекты находят свое выражение в отрицательных индивидуально-психологических свойствах личности, таких как разбросанность внимания, несобранность воли, пренебрежение правилами предосторожности, расхлябанность, самоуверенность, неосмотрительность и др.

По мнению В.В. Ивановой, лицам, совершившим дорожно-транспортные преступления, свойственны индивидуализм, одним из проявлений которого является игнорирование предписаний и мер предосторожности, эгоизм, черствость. Особенно заметны отрицательные личностные качества при анализе действий преступников после совершения дорожно-транспортного происшествия. В этих действиях проявляется стремление избежать ответственности, пренебрежение к установленным правилам поведения и общепринятым нормам морали, обязывающим оказывать помощь лицам, в этом нуждающимся Иванова В.В. Предупреждение уголовно наказуемых нарушений правил безопасности дорожного движения: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1995. С. 144..

Это подтверждается и исследованием соискателя. Так, при анализе 140 уголовных дел, в 10,9% случаев водитель пытался скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. К другим умышленным нарушениям правил дорожного движения, которые привели к совершению дорожно-транспортного происшествия, относятся: превышение скорости или движение со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства (абзац 1 п. 10.1 ПДД) - 64,7%; управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (п. 2.7 ПДД) - 25,0%. Факт нарушения правил дорожного движения является определяющим в установлении психического отношения лица к совершенному им деянию.

Изложенное выше и проведенное исследование позволяют автору смоделировать типичные черты лица, совершившего преступление в сфере дорожного движения.

1. Лица, которые в силу своих психологических особенностей, имеют хорошие навыки управлять транспортным средством. Они самоуверенны, эгоистичны, бывают неуравновешенны. Уверенность в себе, в своих способностях мастерски управлять автомобилем приводит к тому, что данный тип личности сознательно нарушает Правила дорожного движения. В свою очередь, данный тип личности автотранспортного преступника можно разделить еще на два подтипа.

1.1. Лица, которые имеют склонность к частым авариям. Шаблоном управления транспортным средством является опасная езда (для осуществления обгона - выезд на встречную полосу движения, где это запрещено Правилами дорожного движения; обгон транспортного средства на дороге с подъемом, когда видимость встречного потока транспорта ограничена, и т.п.). В их темпераменте проявляется агрессивность, ярость, неуравновешенность.

1.2. Лица, которые практически не попадают в дорожно-транспортные происшествия. Другими словами, это лица, которым дано управлять автомобилем "от бога". Они предвидят на дороге все, предвидят несколько вариантов развития той или иной дорожной ситуации (если впереди них движется транспортное средство, то они уже предвидят, что оно может повернуть вправо, влево, резко остановиться и др.). И попадают в дорожно-транспортные происшествия по стечению обстоятельств.

2. Лица, у которых в силу своих психологических особенностей отсутствует способность управлять транспортным средством. Как правило, такие люди имеют запоздалое восприятие окружающей среды, плохую реакцию, недооценку опасности или непонимание ее степени, высокую напряженность, повышенную тревожность, взвинченность. Их также можно разделить на два подтипа.

2.1. Лица, которые соблюдают Правила дорожного движения и несознательно их нарушают. Управляют транспортным средством аккуратно, не "лихачат", но в силу своих психологических особенностей (повышенной тревожности, напряженности и т.д.), невозможности своевременно принять правильное решение в экстремальной ситуации нарушают Правила дорожного движения и совершают автотранспортные преступления.

2.2. Лица, которые сознательно нарушают Правила дорожного движения с целью самоутвердиться. Им присущ "хронический латентный страх". Они не могут допустить, чтобы их обогнали, и тут же увеличивают скорость, ночью включают дальний свет фар, чтобы их не ослепили и т.д.

Предложенная типология преступников в определенной сфере показывает и направление работы с ними по предупреждению рассматриваемых преступлений.

3. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: криминологический анализ и судебная практика

Хабаровским краевым судом обобщена практика рассмотрения судами края в 2007 году дел о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

В 2007 году районными и городскими судами края по ст. 264 УК РФ было осуждено 136 человек. Из них по ч. 1 ст. 264 УК РФ - 53 ч. (39%), по ч. 2 этой же статьи - 73 ч. (54%) и по ч. 3 - 10 ч. (7%). Нарушение правил дорожного движения, допущенное виновными, в большинстве случаев выражалось в превышении скорости движения (73%). Примерно половина дорожно-транспортных происшествий (46%) была следствием управления транспортом в нетрезвом виде. В 20% случаев водители выезжали на встречную полосу движения, нарушали правила проезда перекрестков (6%), проезжали на красный свет светофора (4%), неправильно совершали обгон (4%).

Наиболее частым случаем нарушения правил эксплуатации было управление водителем транспортным средством без прав на его управление (38%).

В результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспорта тяжкий вред здоровью был причинен 72 потерпевшим (40%) и 108 чел. погибли (60%). Названные правила чаще всего нарушали водители легковых автомобилей (64%), реже грузовых автомашин (14%), микроавтобусов (8%), иных видов транспортных средств (11%) и еще реже водители пассажирских автобусов (3%).

Карательная практика судов признана правильной. Лишение свободы назначено 38% осужденных. В основном они признаны виновными в преступлениях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 264 УК РФ (85%). К условному наказанию осуждены 62%. К 55% осужденных применено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенные сроки.

За неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством по ст. 166 УК РФ в 2007 г. было осуждено 288 человек. Предметом угона в подавляющем большинстве были легковые автомобили (87%). Предпочтение отдавалось машинам иностранных марок (76%). Угон грузовых машин и автотранспорта технического назначения составили соответственно 6% и 5%, а микроавтобусов - 2%. Угоны совершались в основном в ночное время (73%). Совершению преступления способствовало отсутствие противоугонных средств. Они были только у 6% угнанных автомашин. По способу совершения преступления угоны были тайными (91%), в 7% случаев они сопровождались насилием, не опасным для жизни и здоровья, но были случаи, когда насилие (или угроза насилием) были опасны для жизни или здоровья (2%).

К наказанию в виде лишения свободы осуждено 47% виновных, к условной мере наказания - 42% и к штрафу - 11%.

В процессе обобщения были выявлены случаи нарушения судом закона, явившиеся основанием для отмены или изменения приговоров при кассационном рассмотрении.

Индустриальным районным судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ был осужден Ш., признанный виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение тяжкого вреда здоровью двум потерпевшим. Суд признал смягчающим обстоятельством добровольное возмещение виновным имущественного и морального ущерба, однако при назначении наказания допустил нарушение ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, и назначил подсудимому максимальный размер лишения свободы, предусмотренный ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании один из потерпевших заявлял о прекращении уголовного дела в отношении Ш. в связи с примирением с потерпевшим. В нарушение ст. 271 УК РФ суд оставил это ходатайство без рассмотрения. В судебном заседании стороной защиты заявлялось ходатайство о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. В нарушение ст. 7 УПК РФ это ходатайство было отклонено за нецелесообразностью прекращения дела, в то время как ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, на которые ссылались сторона защиты, такого основания отклонения ходатайства, как нецелесообразность, не содержат. Приговор был отменен.

Л. был признан виновным в том, что, не имея водительского удостоверения и управляя автомашиной марки "Тойота-Виста", развил скорость около 60 км в час, потерял контроль за движением автомобиля и столкнулся со световой опорой. Находившийся в машине пассажир С. от полученных травм скончался. При назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал наступление тяжких последствий. Согласно ч. 2 ст. 264 УК РФ такие последствия предусмотрены в ч. 2 ст. 264 УК РФ и поэтому повторно учитываться не могут. Указание на упомянутые последствия при кассационном рассмотрении было исключено.

Е. был признан виновным в том, что в ночное время на автомобиле "Тойота-Кроун", имея в салоне трех пассажиров (все они были в нетрезвом состоянии), он, следуя по улице Пионерской г. Хабаровска, развил скорость около 100 км в час, автомобиль занесло, и они врезались в придорожное ограждение. Одна из пассажирок погибла.

По делу проводилась техническая экспертиза, которая дала заключение, что неисправность крепления маятника рулевого управления была скрытой, и водитель мог этого не заметить. Суд не согласился с этим выводом экспертизы и признал нарушение Правил дорожного движения водителем доказанным. Суд сделал вывод о том, что водитель нарушил п. 2.3 Правил дорожного движения. Органами следствия нарушение п. 2.3 названных Правил водителю не вменялось. Суд вышел за пределы своей компетенции, и при рассмотрении дела в кассационном порядке ссылка на нарушение п. 2.3 Правил дорожного движения из приговора была исключена.

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Е. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем наезд на гражданку П., получившую смертельную травму, и осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы с содержанием в колонии-поселении и лишением права управлять транспортным средством - автомобилем - в течение трех лет.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд назвал непризнание подсудимым своей вины. Такого обстоятельства ст. 63 УК РФ "Обстоятельства, отягчающие наказание" не содержит, и кассационная инстанция обоснованно исключила его из приговора и наказание снизила до двух лет лишения свободы.

Советско-Гаванским городским судом Я. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ. Этим же приговором суд удовлетворил частично гражданский иск потерпевшей. С размером подлежащей взысканию суммы потерпевшая не согласилась, считая, что она не компенсирует тяжесть утраты.

Решая вопрос о гражданском иске, суд нарушил п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в котором разъясняется, что если предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему может быть прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела. Однако суд разрешил гражданский иск при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и принял решение, которое не предусмотрено упомянутым Постановлением Пленума Верховного Суда РФ. Кассационная инстанция приговор суда в части гражданского иска отменила и дело направила на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заключение

Итак, для квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств необходимо совместное (солидарное) применение положений ст. 264 УК РФ и Правил дорожного движения. Только в результате их совместного применения можно установить полное содержание уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и квалифицировать совершенное общественно опасное деяние.

Примечательно, что указанная взаимосвязь положений уголовного и административного законодательства должна найти свое отражение в правоприменительных решениях, в частности в обвинительном приговоре суда. Разумеется, в резолютивной части приговора, где закрепляется квалификация совершенного лицом деяния, указываются только пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным (п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ). Однако в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда обязательно должна быть сделана ссылка на конкретный пункт Правил дорожного движения, нарушенный лицом, управляющим транспортным средством. Соответствующее указание содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда от 22 октября 1969 г. N 50 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (в действующей редакции). Пленум Верховного Суда специально разъяснил, что, признавая лицо виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, суды обязаны указывать в приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Вместе с тем необходимо особо подчеркнуть, что Правила дорожного движения не устанавливают признаки состава рассматриваемого преступления. Нормативные акты иных отраслей права не могут устанавливать признаков состава преступления - это исключительная прерогатива уголовного закона; однако конкретное содержание бланкетных признаков состава преступления непосредственным образом зависит от предписаний "неуголовных" нормативных актов. В этом проявляется противоречие бланкетных признаков: с одной стороны, они формулируются в уголовном законе, с другой - содержательно наполняются нормативным материалом иной отраслевой принадлежности Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права // Вестник Российской правовой академии. 2005. N 2. С. 53..

Список литературы

1. Васильчикова Н.В., Кухарук В.В. Криминология: конспект лекций. - М.: Издательство: Юрайт-Издат; 2009 г., 144 с.

2. Давыдов Я.В. Криминология: Конспект лекций. -- М.: Приор-издат, 2006. -- 96 с.

3. Журавлев Г.Т., Ковалевская Е.В. Криминология: Учебное пособие, руководство по изучению дисциплины, практикум по курсу, тесты по дисциплине, учебная программа / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М., 2007. - 128 с.

4. Ибрагимов М.А., Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права. Ставрополь, 2005.

5. Иванова В.В. Предупреждение уголовно наказуемых нарушений правил безопасности дорожного движения: Дис.... канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1995.

6. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. - М.: Издательская группа ИНФРА * М--НОРМА Москва, 1997

7. Клочков В.В. Серебряков В.А., Ястребов В.Б., Эминов В.Е. Проблема преступной неосторожности в советской криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1977. Вып. 27. С. 5.

8. Криминология: Учебник для вузов / А.Ф. Агапов, Л.В. Баринова, В.Г. Гриб и др.; под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2006. 528 с.

9. Криминология: Учебник для вузов / под ред. проф. В.Д. Малкова -- 27е изд., перераб. и доп. -- М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006.-- 528 с.

10. Криминология: Учебник для вузов/Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. И. Долговой. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Норма, 2005. - 912 с.

11. Криминология: Учебник/Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. - М.: Юристъ, 1997. - 512 с.

12. Мешалкин С.Н. Проблемы борьбы с преступлениями в сфере безопасности дорожного движения: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Монография. Домодедово: ВИПК МВД России, 2003.

13. Наумов А.В. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. N 7. С. 38.

14. Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права // Вестник Российской правовой академии. 2005. N 2. С. 53.

Размещено на Allbest.ru