Как уже было отмечено, в англо-американском праве вина не является главным элементом ответственности за нарушение договора. Исключения из указанного принципа, которые весьма редко допускает судебная практика, не затрагивают основной части коммерческого оборота. В тех случаях, когда вина все-таки учитывается при определении возмещения за нарушение договора, речь, скорее всего, может идти об ответственности, которая является следствием неправомерного действия (деликта), чем о нарушении договорного обязательства. Принцип, что вина не отражается на размере компенсации, которую должен уплатить нарушившая договор сторона, остается в целом незыблемым.

3. Причинная связь между поведением ответственного лица и отрицательными последствиями

В тех случаях, когда поведение ответственного лица привело к определенным вредным последствиям, необходимо установить причинную связь между этими двумя обстоятельствами, по схеме: поведение - причинная связь - последствие.

Вопрос о причинной связи является наиболее трудным из вопросов ответственности. Трудность вызывается тем, что во всеобщей связи и взаимодействии, существующих в природе и обществе, нелегко бывает установить, что именно является причиной определенного вредного результата.

Причинная связь - это объективная связь между явлениями, не зависящими от сознания людей, суть которой состоит в том, что воздействие одного явления - причины вызывает другое явление - следствие. Лицо, нарушившее обязательство, могло не предполагать обнаружившихся последствий его неисправности, но это имеет значение лишь для решения вопроса о его вине, а не о причиненной связи. При анализе последней следует исходить из того, что произошло в действительности, а не из того, что могло или должно было предвидеть лицо, нарушившее обязательство. Но наличие причинной связи между поведением должника и убытками кредитора еще не свидетельствует о том, что должник обязан полностью их возместить.

Существование всеобщей взаимосвязи явлений в природе и обществе нередко приводит к такому стечению обстоятельств, когда одно явление оказывается обусловленным не одной, а несколькими причинами одновременно. В связи с этим наука гражданского права различает прямые и косвенные причины.

Прямая причина непосредственно предопределяет возникновение убытков у кредитора. Это значит, что в условиях, сложившихся к моменту ее возникновения, она являлась единственным фактором, предопределившим убытки. Например, убытки, которые кредитор понес в связи с устранением недостатков предоставленной ему должником вещи, находятся в прямой причинной связи с поведением последнего.

Косвенная причина в условиях, существующих в момент ее возникновения, сама по себе к образованию убытков не приводит. Она лишь создает предпосылки для возникновения убытков под воздействием других независимых от нее причин, которые, однако, сами по себе, без этой косвенной причины, убытков бы также не повлекли.

Таким образом, причинная связь - такая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и порождает его.

Но как установить, порожден ли результат именно данной причиной? Явились ли убытки результатом противоправного поведения нарушителя или они - результат иных причин? Ответ на поставленный вопрос может дать только практика.

Здесь под практикой понимается накопленный человечеством опыт, благодаря которому многие причинные связи очевидны для каждого: достижения различных отраслей науки, установленные ею законы развития природы, методы исследования.

Важнейшее значение при решении вопросов об ответственности, в том числе и о наличии причинной связи, имеет требование закона о вынесении решения на основании совокупности всех имеющихся в деле, представленных сторонами или полученных соответствующими органами материалов, рассмотренных в заседании суда.

Причинная связь между нарушением обязательств и убытками, подлежащими возмещению, в связи с этим, представляет важный элемент определения ответственности во всех без исключения правовых системах.

Роль причинной связи в континентальном праве, особенно в правовых системах, построенных на Германском гражданском уложении, более заметна, чем в англо-американском праве. Так, при установлении причинной связи между соответствующими событиями право Франции использует так называемую теорию “адекватной” причинной связи. По существу установление причинной связи в большинстве случаев сводится к вопросу оценки фактических обстоятельств, связанных с нарушением договора, и его решение в значительной степени зависит от усмотрения суда. Тем не менее можно выделить некоторые общие принципы, соблюдение которых обусловлено правовым содержанием.

Согласно теории “адекватной” причинной связи, сторона, нарушившая договор, признается ответственной за ущерб, если ее поступок значительно повысил объективную возможность возникновения ущерба, который был в действительности причинен; с другой стороны, она не несет никакой ответственности, если ее действия с точки зрения обычного хода вещей не имели значения в отношении наступивших последствий и они стали лишь условием возникшего ущерба в результате необычных и посторонних событий.

Теория “адекватной” причинной связи достаточно применяется в деликатных правоотношениях. Случаи, наглядно показывающие ее применение в сфере договорной ответственности, незначительны по числу. Вместе с тем, считается, что, основываясь на теории “адекватной” причинной связи, можно ограничить объем ответственности нарушителя, доказав, что нарушение договора не повысило в значительной мере объективную возможность возникновения ущерба, который причинен в действительности.

4. Вред (убытки) как следствие нарушения договора или причинения вреда

Существуют понятия “вред”, “ущерб”, “убыток”. Вред и ущерб рассматриваются в качестве синонимов (Тархов В.А.). Убыток является денежным выражением вреда и ущерба. Под причиненными убытками имеется в виду денежная оценка того ущерба, который причинен неисправным должником или делинквентом¹¹ Новицкий И.Б.. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: 1950, стр. 365 - цитата из Беляковой А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М.: 1979, стр.25..

В юриспруденции вопрос о понятии убытков уходит корнями в римское право. Сложилось же это понятие задолго до возникновения права²² Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. См. указ. соч. стр.131.. Ведь убытки представляют собой категорию, прежде всего экономическую. Явления, которые фиксируются элементарным понятием убытков - уменьшение имущества, его порча и т.п. - не могли не сопутствовать первобытнообщинному производству. Деление убытков на положительный ущерб (расходы, утрата, повреждение имущества кредитора или потерпевшего) и неполученные доходы утвердилось в праве не сразу. В 30-х гг. некоторые юристы, ссылаясь на трудности исчисления убытков в договорных отношениях между хозяйствующими органами, предложили по существу отказаться от института возмещения убытков и заменить его упрощенными видами имущественной ответственности. В течение многих лет в юридической литературе и судебной практике еще больше недооценивались убытки в виде недополученных доходов. Этот вид договорных убытков большинством авторов рассматривается как типичный буржуазный институт.

Необходимо различать убытки в экономическом и юридическом их значении. Под убытками в экономическом смысле понимаются любые потери в имуществе независимо от породивших их причин. Убытки могут быть вызваны небрежным отношением потерпевшего к своему имуществу, нарушением производственной дисциплины или технологии, профессиональным риском, неумелым хозяйствованием и т. п. Но убытки могут быть вызваны и противоправным поведением третьих лиц. Под убытками в юридическом смысле понимаются те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу, выраженные в денежной форме.

Согласно п.4 ст.9 ГК РК под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Полное возмещение предполагает взыскание обоих видов убытков: положительного (реального) ущерба и неполученных доходов. Неполученные доходы - это реально существующие убытки, выражающиеся в форме неполученной прибыли, как запланированной при условии доказанности ее получения, если бы не был нанесен вред.

Под вредом в гражданском праве понимают всякое умаления личного или имущественного блага. Различают вред материальный и моральный.

В юридической литературе и практике 60-70-х гг. прочно установилось мнение, что имущественная ответственность может иметь место лишь при наличии определенного имущественного вреда. Институт возмещения морального вреда также считался институтом буржуазного права. Противники возмещения морального вреда утверждали, что денежная оценка нравственных страданий безнравственна. В настоящий момент вопросы возмещения морального вреда регулируются рядом законодательных актов, в частности статьями 9, 141, 142, 143 и 352 общей части ГК РК; статьей 18 Закона о защите прав потребителей, введенного в действие с 1 января 1992 года, согласно которым моральный вред как и материальный может быть возмещен в денежной форме, хотя в ряде случаев такое “возмещение” может носить лишь приблизительный или даже символический характер. Применение законодательства о возмещении морального вреда урегулировано в специальном постановлении № 10 Пленума Верховного суда Республики Казахстан, имеющим нормативный характер, от 22 декабря 1995 года.

В обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда содержится норма, предусматривающая уменьшение ответственности вследствие имущественного положения ответственного лица (п. 2 ст. 132 ОГЗ). Для договорных отношений закон не предусматривает возможности снижения размера ответственности за вред на основании учета имущественного положения ответственного лица. Это различие понятно. Ущерб, а особенно размер его, для причинителя вреда может оказаться неожиданным и не соответствующим его экономическим возможностям; с момента причинения вреда и до его обнаружения может пройти много лет, вследствие чего обязанность возмещения чрезмерно большого вреда окажется не только крайне обременительной для должника, но и ничего практически не дающей кредитору. Иное дело в договорах. Каждое лицо, вступающее в договор, обязано взвесить свои возможности и нести полную ответственность. Иначе договорные отношения утратили бы необходимую устойчивость.

Формы возмещения могут быть двоякими: денежными или натуральными. Возмещение вреда в натуре может стоять в восстановлении вещи, предоставлением вещи такого же рода и качества и т.п. Но такое восстановление вещи не всегда достижимо. И уж совсем невозможно полностью восстановить здоровье человека, признанного, например, инвалидом. В последнем случае используется форма возмещения убытков в виде выплаты утраченного заработка, расходов на лечение, протезирование и т.п.

Глава 2. Виды гражданско-правовой ответственности

2.1 Особенности договорной и деликтной ответственности

Гражданско-правовая ответственность при всем разнообразии общественных отношений, регулируемых нормами гражданского права, однородна, т.к. опирается на единые принципы правового регулирования. Несмотря на это единство, следует различать отдельные виды гражданско-правовой ответственности. Разграничение видов можно провести по различным признакам.

Так, по основаниям возникновения ответственности различают ответственность договорную и внедоговорную. В тех случаях, когда на стороне должника по обязательству выступают несколько лиц, ответственность их может быть долевой, солидарной или субсидиарной. В тех случаях, когда наступление вреда и убытков явилось результатом не только поведения нарушителя гражданских прав, но и виновного поведения самого потерпевшего, говорят о так называемой смешанной ответственности. Наконец, особый характер ответственности установлен законом на случай просрочки в исполнении обязательства. Различной будет и Гражданско-правовая ответственность в зависимости от характера тех общественных отношений, которые регулируются тем или иным институтом гражданского права. Например, ответственность за неисполнение обязательств по поставке продукции отлична от ответственности за невыполнение договора подряда на капитальное строительство, от ответственности по транспортным договорам.

Ответственность по договорам с предпринимателями отлична от ответственности по договорам между гражданами. Различна и ответственность за нарушения, допущенные в рамках одного и того же договора. Например, ответственность за недопоставку продукции иная, чем, скажем, ответственность за поставку недоброкачественной или некомплектной продукции и т. п. Поскольку в работе рассмотрение всех частных случаев ответственности не предоставляется возможным, рассмотрим лишь основные и общие виды гражданско-правовой ответственности.

Как с точки зрения гражданского законодательства, так и с точки зрения практики ее применения важное значение имеет разграничение договорной и внедоговорной ответственности.

Устанавливая режим договорной и деликтной ответственности, законодатель руководствуется тем, нормы какой из них будут эффективнее воздействовать на участников гражданского оборота, стимулируя их к принятию оптимальных решений в каждой конкретной ситуации¹¹ Халфина P.O. Соотношение договорного и деликтного права в связи с охраной интересов потребителя. В сб.: качество продукции, стандартизация и право. М.: 1982, стр. 35..

На позиции четкого разграничения деликтной и договорной ответственности стоит и судебная практика, обобщенное выражение которой по этому вопросу содержится в Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 23 октября 1963 г. “О судебной практике по искам о возмещении вреда”.

Различие договорной и внедоговорной ответственности, считают одни авторы, важно потому, что при нарушении договорных и внедоговорных обязательств мы имеем дело с различными основаниями, размерами и формами ответственности (Грибанов В.П.). По мнению Беляковой А.М., такое деление обуславливается социально-экономическими факторами. Деликтная ответственность направлена на обеспечение прочности существующих отношений, создание экономического равновесия в случае их нарушения. Договорная ответственность предназначена для обеспечения и стимулирования нормального хода обмена.

В общем праве (Англия и США) договорная ответственность как самостоятельный институт испытывала на себе, тем не менее, влияние традиционного более развитого деликтного права. Оба вида ответственности объединяла функция обеспечения возмещения имущественного вреда, хотя, в принципе, эти два юридических института развивались в англо-американском праве независимо друг от друга.

В первой главе работы при решении некоторых вопросов был использован подход как со стороны договорной, так и деликтной ответственности. Конкретно же об отличительных признаках этих видов предстоит остановиться в данной главе.

Итак, различия между договорной и деликтной ответственностью заключаются в следующем.

1. Внедоговорная ответственность возникает непосредственно из закона. При причинении вреда закон прямо предусматривает обязанность причинителя возместить вред в полном объеме. Ответственность носит здесь императивный характер. Наоборот, договорная ответственность во многом зависит от соглашения сторон, заключивших договор. Договорная ответственность также, как правило, определяется гражданским законодательством, регулирующим тот или иной вид договорных отношений. Однако стороны вправе не только включить в договор такие права и обязанности, которые законом не предусмотрены, но и установить за их нарушение соответствующие санкции.

2. Юридическим фактором, на основании которого возникает деликтная ответственность является несоблюдение абсолютной (пассивной) обязанности и нарушение абсолютного права (права собственности, на жизнь и здоровье граждан), т.е. нарушение абсолютного правоотношения. Договорная ответственность возникает тоже на основе правонарушения. Однако - оно следствие нарушения иных по своей природе прав, обязанностей и правоотношений, а именно относительных договорных прав, обязанностей и правоотношений, в которых происходит реализация гражданского договора. Вот почему деликтная ответственность может возникнуть перед любым лицом, фактически нарушившим абсолютное право; договорная же устанавливается только перед стороной в договоре; 3. Одна из направленностей договорной ответственности состоит в укреплении отношений, порождаемых договором. Причинение вреда - явление негативное. Деликтная ответственность направлена на суживание случаев причинения вреда.

4. Различие в юридических фактах возникновения деликтной и договорной ответственности обуславливает различные в юридической природе обязанности должника (делинквента). В договорной - обязанность должника - это дополнительная обязанность, возникающая в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им договорной обязанности и присоединяемая к его основной невыполненной или ненадлежащие выполненной обязанности. Что же касается внедоговорной обязанности делинквента - это его новая относительная (конкретная) обязанность, которая возлагается на него вместо или наряду с несоблюденной им абсолютной обязанностью пассивного типа в абсолютном правонарушении.

5. Перечень условий, при наличии которых наступает ответственность за нарушение договора и причинение вреда, одинаков. Противоправность шире трактуется в области отношений, возникающих из договора. В рамках договора противоправно не только нарушение правовых норм, как это характерно для деликтов, но и нарушение любого действительного, не противоречащего правовым нормам соглашения сторон.

6. Ответственность за действия других лиц предусмотрена как нормами о договорах, так и о деликтах. Но если договорная ответственность перед кредитором наступает за виновные действия третьего лица при отсутствии вины должника, то ответственность за деликт третьего лица устанавливается при наличии вины в действиях субъекта ответственности.

7. Принцип полного возмещения вреда, отражающий эквивалентность гражданско-правовых имущественных отношений, обусловленную использованием товарно-денежной формы, действует как в области договорных, так и деликтных отношений. Вместе с тем этот принцип в названных отношениях реализуется неодинаково. В договорной сфере размер возмещаемых кредитору сумм может превысить действительные его потери. Внедоговорный вред возмещается в размере его причинения или в меньшем размере, когда это допускается законом. В отношениях из причинения вреда превышение ответственности над размером убытков возможно только при наличии указания в законе.

При договорной ответственности речь идет о возмещении убытков, при внедоговорной, в частности, при причинении вреда, - о возмещении вреда. В чем же заключается такое различие?

Дело в том, что договорные отношения как естественное следствие вытекают из отношений товарообмена. Гражданско-правовой договор есть форма товарно-денежных отношений. А так называемое товарно-денежное ведение хозяйства предполагает рентабельность, прибыль и т. п., то понятно, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ведет за собой снижение рентабельности, прибыли. Взыскание в этом случае так называемой упущенной выгоды является естественным следствием, вытекающим из характера отношений, возникающих между сторонами.

Иначе обстоит дело при причинении вреда. Независимо от того, причинен ли вред преступлением или правонарушением гражданско-правового характера, отношения этого вида не вытекают как естественное следствие из товарно-денежных отношений. И хотя в данном случае, так же как и при определении убытков, возмещение определяется в денежной форме, ни преступление, ни гражданское правонарушение этого типа ни в какой степени не порождены именно товарным характером производства и обращения. Здесь действуют совсем иные причины. Поэтому практика при возмещении вреда справедливо исходит из принципа возмещения только положительного ущерба.

8. Принцип реального исполнения действует в договорных и деликтных обязательствах. Однако в области деликтов он имеет определенную специфику. Исполнение в натуре обязательства, возникшего из договора, должно производиться наряду с возмещением убытков. Реальное же исполнение обязательства из деликта является лишь одним из способов возмещения вреда. Лицо, ответственное за причинение вреда обязано возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или полностью возместить причиненные убытки. Таким образом, применяется один из двух способов возмещения: возмещение в натуре, как основной, или возмещение убытков. Причина этого состоит в том, что пределом деликтной ответственности, как уже было отмечено, является размер причиненного вреда. Объем же договорной ответственности может и превышать причиненные неисполнением договора убытки. Факт сочетания реального исполнения со взысканием штрафа как раз и свидетельствует о превышении договорной ответственности над размером убытков.

9. В деликтных и договорных обязательствах по-разному учитывается вина потерпевшего (кредитора). Если в первом случае на размер вреда оказывает влияние только грубая неосторожность потерпевшего, то во втором -во внимание принимается любая вина кредитора. Причинение вреда является для потерпевшего в деликтном обязательстве неожиданностью, вследствие чего во внимание принимается только его грубая неосторожность. Ответственность должника в обязательстве из договора при наличии вины кредитора может быть только уменьшена, в то время как в деликтном обязательстве допускается не только уменьшение, но и сложение ответственности с должника.

2.2 Ответственность за нарушение договорных обязательств

Принимая во внимание возрастающую роль договора с переходом к рыночным отношениям, отдельно следует рассмотреть вопросы, касающиеся ответственности за нарушение договорных обязательств.

Такие понятия, как соблюдение договорной дисциплины, материальная ответственность за нарушение обязательств, начинают приобретать реальное содержание, поскольку автономность экономических интересов отдельных участников хозяйственных отношений может быть гарантирована лишь реализацией существующих средств правовой защиты.

В подавляющем большинстве случаев правовой формой, опосредствующей взаимоотношения участников хозяйственного оборота, является договор, который создает условия для оптимального сочетания общих и индивидуальных интересов хозяйствующих партнеров. Однако в период, когда в основе функционирования экономической системы лежало административно-командное руководство, значение договора было сведено к маскировке, позволявшей игнорировать объективные экономические законы. Такая судьба постигла и нормы ответственности за нарушение договора.

Одно из важнейших направлений современной экономической реформы - повышение роли хозяйственного договора и совершенствование правового регулирования договорных отношений, в том числе новый подход к вопросу об ответственности в хозяйственных отношениях.

Возникающие между субъектами договорные правоотношения являются формой реализации закона. Следовательно, соблюдение договорной дисциплины будет означать и соблюдение законности в хозяйственных отношениях между ними. Важное значение в укреплении договорной дисциплины имеет, в частности, грамотное и правильное определение условий договоров в процессе их заключения, регулирование вопросов имущественной ответственности непосредственно в договорах, организация учета и контроля за исполнением обязательств, анализ работы по применению мер ответственности.

Роль и значение договора чрезвычайно велика

Договор дает возможность полностью использовать товарно-денежные формы отношений, установить гибкие хозяйственные связи между участниками, удовлетворить их потребности в соответствии с разнообразными склонностями и вкусами.

Заключение договоров повышает чувство ответственности участников правовых отношений за взятые на себя обязательства, развязывает их инициативу и самостоятельность, позволяет использовать все скрытые возможности и резервы.

Ответственность возможна в различных формах

Основной и универсальной формой ответственности является возмещение убытков, причиненных нарушением обязательств. Оно может иметь место во всех правоотношениях независимо от того, предусмотрено ли законом или договором, за исключением случаев, когда закон исключает возможность такого требования. Данная форма ответственности уже была рассмотрена ранее, поэтому следует остановиться на другой, не менее распространенной форме ответственности, которой служит неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадежного исполнения обязательств (статья 293 ГК).

Неустойка представляет собою одно из средств обеспечения исполнения обязательств. В то же время она может служить и средством усиления ответственности, в зависимости от соотношения ее с убытками. По соотношению с убытками неустойка делится на 4 вида.

Чаще всего встречается неустойка, при которой убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, вследствие чего такая неустойка называется зачетной.

Вторым видом является исключительная неустойка, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков. Этот вид неустойки широко применяется в транспортном праве.

Третий вид представляет кумулятивная неустойка, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки. Она явно носит характер наказания. Это дает многим авторам основание назвать неустойку штрафной.

Наконец, закон предусматривает еще возможность неустойки, при которой по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Эта неустойка называется альтернативной.

Статья 293 ГК включает в понятие неустойки штраф и пеню. Терминологическая практика не всегда четко разграничивает понятие неустойки от понятия штрафа. Но в большинстве случаев неустойкой называется взыскание, размер которого определяется в процентах к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства. Под штрафом же чаще всего разумеется взыскание в твердой сумме.

Пеня является особой разновидностью неустойки. Она характеризуется не определенным соотношением с убытками, по которому может быть отнесена к любому из четырех рассмотренных видов, а порядком начисления - в определенной доли процента (0,1 или 0,01 и т.д.) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Неустойка может возникнуть непосредственно из закона и договора или только из договора. По этому признаку неустойка условно может быть разделена на законную и договорную.

Между гражданами чаще встречается другое средство обеспечения обязательств, могущее служить средством усиления ответственности - задаток. В соответствии со статьей 337 ГК РК задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне и в обеспечение заключения и исполнения договора.

Согласно изложенному определению задаток должен обладать тремя признаками:

1) идти в счет причитающихся по основному обязательству платежей;

2) служить доказательством заключения договора;

3) быть средством обеспечения обязательства.

Отсутствие последних двух признаков превращает внесенную сумму в аванс, а не задаток. Между тем, различие в последствиях между задатком и авансом в случае неисполнения обязательства весьма обязательно: аванс всегда возвращается, а задаток теряется виновной стороной. Нельзя придавать решающего значения названию, которое стороны присвоили внесенному платежу, т. к. в силу своей юридической неосведомленности они могут употреблять название, не соответствующее истинным намерениям. Приходится в каждом отдельном случае по совокупности обязательств определять, что имели в виду стороны (Судебная практика Верховного Суда СССР, 1952 год).

2.3 Ответственность при множественности лиц

В жизни довольно часто возникают случаи, когда на стороне должника по обязательству оказывается несколько лиц. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей перед кредитором либо в случае совместного причинения вреда они несут перед кредитором совместную ответственность. В зависимости от конкретных обстоятельств такая совместная ответственность нескольких лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной.

Как правило, во всех случаях применяется долевая ответственность, когда иное не предусмотрено законом или соглашение сторон. При долевой ответственности каждый из содолжников обязан нести ответственность в той доле, которая согласно закону или договору падает на него. Доли эти могут быть равными или неравными, но они всегда определены.

В ряде случаев ответственность может быть и солидарной. Сущность солидарной ответственности очень близка к поговорке: “один за всех и все за одного”. При солидарной ответственности нескольких должников одного нарушенного обязательства кредитор вправе привлекать к полной ответственности по своему выбору любого из должников. Если с одного не удалось добиться полного удовлетворения, кредитор вправе привлекать другого. И так до получения полной суммы ответственности. Как видно, солидарная ответственность создает преимущества для кредитора (потерпевшего) и невыгодна для ответственного лица, возмещающего ущерб. Поэтому она никогда не предполагается. Если из закона или договора не вытекает солидарная ответственность, то она не может иметь места.

В том случае, когда солидарный должник, к которому кредитором был предъявлен иск, полностью выполнил свою обязанность перед кредитором, например, полностью возместил причиненные ему убытки, остальные должники освобождаются от ответственности. При этом должник, полностью исполнивший обязанность, вправе требовать с остальных содолжников возмещения ему уплаченной суммы каждым в равных долях (если иное не оговорено законом или договором) за вычетом доли, которая падет на него самого. Иначе говоря, он как бы занимает место кредитора перед остальными содолжниками с тем, однако отличием, что остальные должники несут перед ним ответственность в долевом отношении.

Следует обратить внимание на то, что закон предусматривает солидарную ответственность на случай неделимости предмета обязательства, а не ответственности: неустойку и убытки всегда можно разделить, тем не менее, ответственность будет солидарной, коль скоро предмет обязательства, в котором возникла обязанность уплаты неустойки или убытков, является неделимым.

Кроме долевой и солидарной ответственности гражданскому законодательству известна также и ответственность субсидиарная. Субсидиарная ответственность - это дополнительная ответственность, когда наряду с должником, у которого недостаточно средств, на которые может быть обращено взыскание, ответственность несут другие лица. Иными словами, ответственные лица могут быть обязаны возмещать ущерб в последовательности одно за другим, причем следующее ответственное лицо несет ответственность лишь в размере, не покрытом предыдущим ответственным лицом, т.е. дополнительно.

Долевая, солидарная и субсидиарная ответственность являются случаями совместной ответственности, потому что во всех этих случаях ответственные лица находятся на одной стороне обязательства.

В жизни встречаются случаи, когда вред или убытки являются результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения. При этом убытки могут возникнуть как у одной, так и у обеих сторон. В подобных случаях говорят о так называемой смешанной ответственности. Типичным случаем смешанной ответственности является ответственность, связанная с возмещением убытков, возникающих от столкновения транспортных средств.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 года “О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья”, если вред здоровью причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев судам необходимо исходить из следующего: при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

Почти во всех случаях, когда имеет место совместная или смешанная ответственность, может возникнуть и регрессная ответственность.

Слово “регресс” означает движение назад, но регрессное требование нельзя обозначить как обратное требование. Если должник уплатил кредитору лишнее и требует излишне уплаченное обратно, то это не будет регрессным требованием. Для регрессного обязательства необходимо существование минимум трех лиц: помимо должника и кредитора основного обязательства, еще хотя бы одного лица, связанного определенными правами и обязанностями с каким-то участником этого обязательства. Регрессное требование - это требование возврата должником суммы, уплаченной кредитором третьему лицу, или полученной должником от третьего лица за счет кредитора.

гражданский деликтный договорной ответственность

Глава 3. Форма гражданско-правовой ответственности

Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя. Гражданское законодательство предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в форме : возмещения убытков, уплаты неустойки, потери задатка и т.д.

Дискуссионным остается вопрос, что можно отнести к формам ответственности. Бесспорным является возмещение неустойки и взыскание неустойки. В отношении форм гражданско-правовой ответственности, и в частности, договорной ответственности, т.е. форм выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения, в юридической литературе высказаны позиции, которые не отличаются определенностью.

М.И. Брагинский утверждал, что нельзя путать понятия «убытки», «вред», «ущерб», которые зачастую употребляются как синонимы либо как термины, дополняющие друг друга.

Как известно, реальный ущерб рассматривается как одна из составных частей убытков¹¹ Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей под ред. М.И. Брагинского - М. 1998.. В каком-либо ином значении понятие «ущерб» в Гражданском Кодексе практически не используется.

Что касается понятия «вред», то сфера его применения ограничивается нормами о деликатных обязательствах. Соотношение между убытками, ущербом и вредом. То есть возмещение убытков является основной универсальной формой ответственности. Точно так же, как наиболее существенным последствием их нарушения являются сами убытки.

Амиров Ф.С. в своей статье указывал, что сущность возмещения убытков состоит в том, что лицу, чье право нарушено, выплачивается денежная компенсация понесенных им имущественных потерь или предоставляется взамен иное равное компенсационно-материальное возмещение²² Амиров Ф.С. Умейте считать убытки. // «Предприниматель и право», 1999-С8. ^.

В самом Гражданском кодексе Республики Казахстан в статье 9 пункте 4 дается следующее определение: «Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено».

Как установлено , в объем убытков и реальный ущерб, и неполученные доходы. Возможность возмещения убытков означает возможность взыскания и того, и другого. Существуют ограничения полной ответственности. Наибольшее количество встречается в транспортном законодательстве: Это применение исключительно неустойки вместо взыскания убытков, и возможность взыскания только реального ущерба. Нередко в тексте Закона говориться о полном возмещении убытков, но включение в норму слова не является обязательным. Убытки есть, убытки если закон ограничивает взыскание убытков лишь возмещением реального ущерба, то неполученные доходы не компенсируются. К сожалению, Гражданский кодекс не закрепляет необходимость вычета из убытков подлежащих возмещению, расходов. Которые были сбережены потерпевшим. Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушивших прав возникает у граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушение гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придается характер универсального способа защиты гражданских прав.

В состав реального ущерба, по мнению Садыкова, включается расход, который лицо реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, так как в этом случае также производятся расходы.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях оборота если бы его права не были нарушены (Например, договор был бы исполнен надлежащим образом). Следует обратить внимание на тот факт, что в Республике Казахстан редакция изменена на «обычные условия оборота», т.е. «делового» исключено, в отличие от ГК РФ. Обоснованного ответа я не смогла найти.

В соответствии со статьей 9 пункт 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан, под упущенной выгодой следует понимать неполученные доходы, которые лицо, чье право было нарушено, получило бы при обычных условиях оборота. Однако «при взыскании упущенной выгоды необходимо установить, как указывал Амиров Ф.С., что возможность ее получения существовала не как субъективное представление, а как объективная реальность. Для того, чтобы правильно определить размер упущенной выгоды, а затем получить ее в претензионном или судебном порядке …. Потребуется представить соответствующие доказательства, подтверждающие возможность поучения доходов при надлежащем исполнении обязательства … Теория и практика, сложившаяся при рассмотрении хозяйственных споров к таким мерам и приготовлениям, как правило относит контракты, предварительные договора, заключенные с третьими лицами, а также иные данные, бесспорно подтверждающие реальную возможность получения денег или иного имущества, принадлежащем исполнении обязательства должником.».

Норма о возможности взыскания будущих расходов является новой по сравнению с Гражданским кодексом 1964 года. Основная проблема заключается в обосновании необходимости и размера будущих расходов¹¹ Амиров Ф.С.Умейте считать убытки \« Предприниматель и право», №4 (122), февраль 1999.^. Если иное не предусмотрено законодательством или договором, при определении размера убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, а если требование кредитора об исполнении добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения либо в день фактического платежа. Это нужно для инфляционных процессов.

При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные с этой целью приготовления. В случаях, прямо указанных в законе, возмещение убытков не допускается, хотя бы они имели место на самом деле.

Реальный ущерб, в свою очередь, включает в себя, расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,. Утрата и повреждение имущества. Необходимо отметить. Что в Гражданском кодексе Республики Казахстан в состав реального ущерба включены расходы, которые будут произведены в будущем.

- Прежде всего, необходимые расходы, которые направлены на восстановления состояния вещи, поддержание в прикладном для пользования состоянии, т.е. это минимальные расходы, которые требовались для устранения последствий правонарушений.

- Полезные расходы, первостепенной целью которых не являются сохранение вещи, но они носят полезный характер, т.к. улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество.

- Расходы роскоши (излишние), не дающие экономически материального эффекта, направленные на произвольные цели, например, на украшение или оснащение вещи дорогостоящими безделушками.

Подлежащий возмещению ущерб включает в себя только необходимые расходы, так как возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованными расчетами, документами, в качестве которых могут быть представлены разверну тая калькуляция затрат, соответствующий договор, акты приемки продукции по качеству, платежные документы, что возможно только при правовой организации, контроля и учета затрат. Кредитор должен доказать, что у него были реальные условия для получения доходов подпадающих под понятие упущенной выгоды, при условии надлежащего исполнения обязательства должником. Нужно также установить размер упущенной выгоды и причинную связь правонарушением и неосуществлением возможности получить доходы в этом размере. На кредиторе также лежит время показывания того, что между правонарушением и убытками существует прямая причинная связь презумпция виновности.

Убытки, вызванные инфляцией, но не связанные с невыполнением обязательства, должник возмещать не должен. Зулеева утверждает, что в практике известно немало случаев, когда размер убытков не подтвержден надлежащими документами, хотя существование убытков не вызывает сомнений1¹ Зулеева А. «Возмещение убытков, как общая форма гражданско- правовой ответственности» \ Предприниматель и Право №24 (118) декабрь 1998г.. Принципы международных коммерческих договоров предусматривают, что «если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверно, определение их размера осуществляется по усмотрению суда. В казахстанском законодательстве нет аналогичной нормы права и обязанности сторон, которые определяются из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности, справедливости. Автор ставит вопрос о необходимости урегулировать минимальный размер убытков, не требующий подтверждения документами, исходя из каждого конкретного случая. По-моему, хотя идея действительно хорошая. Предложение нереализуемо, т.к. трудно себе представить каким образом ГК может установить такого рода норму, которая теоретически может стать огромной ошибкой. Норма императивна, она может привести к злоупотреблению лицами, которые в рамках этого лимита, смогут однозначно не по не значению использовать данную норму. Это очевидно.

Неустойка

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Представляется излишним сохранение в нем указания на частный случай применения неустойки - просрочку исполнения, поскольку просрочка ничем не отличается от других видов нарушения договора.

Пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса предусматривает следующее: «За неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате неустойка. Размер неустойки исчисляется, исходя из официальной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.»

Под неустойкой исполнения как способом обеспечения обязательства, понимается дополнительное к главному обеспечиваемому обязательству условие об уплате должником определенной денежной суммы на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Обеспечение, устанавливаемое неустойкой, достигается тем, что должник понуждается к точному исполнению своей обязанности по обеспеченному обязательству под страхом ее осложнения - увеличения обязанности, составляющей предмет обязательства, в виде дополнительной обязанности по уплате определенной суммы денег.

Будучи способом обеспечения обязательства, непосредственно неустойка представляет собой определенную заранее денежную сумму и в этом смысле эта денежная сумма также называется неустойкой.

Неустойка, именуемая также пеней или штрафом, устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, например, нарушения срока исполнения, нарушения условий договора о качестве, комплектности, ассортименте, упаковке продукции. Применение неустойки может быть установлено как законодательством, так и соглашением сторон для обеспечения любого обязательства.

Сторонами соглашения о неустойке является стороны по обеспечиваемому обязательству. Обязательным лицом по соглашению о неустойке всегда является должник по основному обязательству. Случаи, когда третьи лица берут на себя обязательство по уплате какой-то определенной суммы при неисполнении обязательства должником относится к гарантии или поручительству, но никак не к неустойке.

Размер или порядок определения неустойки устанавливается по соглашению сторон или законодательством. При этом неустойка может определяться в твердой сумме, например, за утерю платежного документа уплатить штраф в размере тысячи тенге за каждый утраченный документ либо в процентом соотношении от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства, например, банк обязан уплатить неустойку (пеню) за не своевременное зачисление денежных средств на счет клиента в размере полпроцента от суммы платежа, или, например, в кредитном договоре может быть предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки (штрафа) в размере двадцати пяти процентов от суммы кредита за не целевое его использование.

В случаях, когда неустойка, определенная законодательством, не содержит, прямого указания о недопустимости ее увлечения ее размер по соглашению сторон может, быть увеличен. Например, предусмотренная статьей 353 Гражданского кодекса Республики Казахстан, что за неправомерное пользование чужими денежными средствами в результате неисполнения денежного обязательства, либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов исчисляется исходя из средней учетной ставки банковского процента, определяемого Национальным Банком Республики Казахстан на день исполнения обязательства или его соответствующей части.

Названные проценты не являются формой неустойки. Мы должны согласиться о различии между неустойкой, выраженной в процентах, и процентами за просрочку исполнения денежного обязательства. Проценты как плата за неправомерное пользование капиталом охватывается понятием убытков. Проценты установленные законодательством или договором за несвоевременный возврат денежных средств в отличие от процентов за пользование чужими денежными средствами являются разновидностью неустойки.

Правовая природа неустойки иная, чему у другого дополнительного обязательства - отступного.

В настоящее время Закон позволяет сторонам определить в договоре, что уплата неустойки освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.

Отличительные черты неустойки: размер неустойки известен сторонам уже в момент возникновения обязательства;

Неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательства, независимо от того, причинены ли реально кредитору убытки; возможность для сторон самостоятельно устанавливать размер неустойки, условия и порядок ее взыскания;

· соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства;

· суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства;

· неустойка - это мера гражданско-правовой ответственности.

Если вспомнить определение неустойки, изложенное предыдущей главе то: определение неустойки, текстуально совпадает с определением содержавшимся в Гражданском Кодексе Казахской ССР 1963г Профессор. А. Диденко считает излишним представлять сохранение в нем указания на отдельный случай применения неустойки - просрочку исполнения, поскольку просрочка ничем не отличается от других видов нарушения договора¹¹ А.Г. Диденко. Ю.Г. Басин. Гражданское право: Учеб. пособие.- Алматы: ИПЦ. КазГЮУ., 1999-С.91. ^.

Например, в порядке надзора Верховным судом Республики Казахстан было установлено, что ответчик своевременно не вывез со станции поступивший в его адрес груз, за что железная дорога требовала взыскать с него плату за хранение груза в пятикратном размере. Областной суд снизил сумму иска по мотиву чрезмерности размера санкции. Верховный суд отметил, что ошибка областного суда состоит в том, что повышенная плата за хранение груза была расценка или как своеобразная неустойка. Между тем повышенная плата в данном случае устанавливается законодательством не с целью борьбы с правонарушениями, а чтобы компенсировать дополнительного расходы дороги по хранению груза, эксплуатации складских помещений.

Взгляды существующие в гражданско-правовой науке на природу санкции представимы в статье Л.А. Новоселовой¹¹ Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства // Вест. Высш. Арбитраж. Суда РФ - РФ. -1999,-№3 - С.67-68. . Одна из выделенных ею групп авторов (Л.А. Лунц, И.Б. Новицний, М.И. Брагинский М. Розенберг), рассматривает уплату процентов как плату за пользование чужим капиталом. В этом случае применяются правила исполнения основного обязательства, а не меры ответственности. В частности, проценты должны взыскиваться при просрочке возврата денежных средств, допущенной без вины гражданина по обязательству, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Пункт 2 статьи 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусматривает, ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности наступает без вины - А. Диденко. Другая группа авторов (О.Н. Садиков, В. Белов) видит в уплате процентов способ возмещения убытков. Для третьей группы (Э. Гаврилов, А. Папов) уплата в процентах есть форма неустойки. Ряд авторов (Б. Пугинский, В.В. Витрянский) предлагает относить уплату процентов к нетипичным, специальным мерам гражданско- правовой ответственности, без раскрытия характера такой не типичности.