Групповые иски в российском арбитражном процессуальном законодательстве – перспективы развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Групповые иски в российском арбитражном процессуальном законодательстве - перспективы развития

Г.О. Аболонин

Как известно, с 1 января 2010 г. вступили в силу изменения к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - АПК РФ), дополнившие данный нормативный правовой акт, определяющий порядок рассмотрения гражданских споров арбитражными судами, специальной главой, регламентирующей процессуальный порядок рассмотрения исков в защиту прав и законных интересов многочисленной группы лиц. Данные изменения к АПК РФ вполне можно назвать историческими и даже сенсационными. Процессуальный механизм англо-американских имущественных групповых исков, споры о необходимости использования которого в российской юридической науке и различных органах государственной власти шли на протяжении многих лет, получил законодательное признание и стал частью российской правовой системы. Таким образом, стремительно и практически внезапно многолетней дискуссии о целесообразности введения в России института групповых исков был решительно положен конец. Что представляет собой групповой иск? Групповой иск (class action, representative action) - письменное обращение в суд, осуществляемое от имени многочисленной группы лиц, содержащее требование о взыскании с ответчика денежной суммы и основанное на общем юридическом факте либо общем требовании о восстановлении нарушенного права, выдвигаемом в имущественных интересах всех участников многочисленной группы лиц, рассмотрение которого осуществляется судом на основании адекватного представительства. Предмет группового иска составляют указанные лицом, обращающимся с вышеназванным процессуальным требованием к суду, спорные, общие, однородные по характеру субъективные имущественные права участников многочисленной группы лиц, обязанности, правоотношения, составляющие материально-правовой спор между участниками многочисленной группы лиц и одним или несколькими ответчиками либо материально-правовой спор между одним или несколькими истцами и многочисленной группой ответчиков. С учетом характера предмета группового иска он является иском о присуждении. Один или несколько истцов, представляющих многочисленную группу лиц, предъявляя групповой иск, обращаются к суду с просьбой об установлении субъективных материальных прав участников многочисленной группы лиц, а также с требованием о присуждении ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей по возмещению вреда или убытков всех участников многочисленной группы лиц. Объектом группового иска в значении конкретного блага, на достижение которого направлено требование лица, обращающегося с групповым иском в суд, является возмещение вреда или убытков участников группы, выраженное в денежной форме либо в иной имущественной форме. Основанием группового иска являются юридические факты, с которыми лицо, обращающееся с групповым иском в суд, связывает материально-правовые требования многочисленной группы лиц к ответчику либо свои личные требования по отношению к многочисленной группе ответчиков, или правоотношения, составляющие предмет имущественного группового иска в целом.

Согласно содержанию норм АПК РФ допускается предъявление группового иска для защиты прав и законных интересов множества лиц в любых других случаях, когда не менее пяти субъектов одного и того же правоотношения соберутся в защиту своих прав и законных интересов и один из них подаст групповой иск в защиту всех.

Истец-представитель может отказаться от исполнения своих обязанностей по делу в соответствии со ст. 225.12 АПК РФ, либо его полномочия в силу неадекватности или недобросовестности представления прав и законных интересов участников многочисленной группы могут быть прекращены арбитражным судом. В случае поступления в арбитражный суд заявления лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, об отказе от иска арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и устанавливает срок, который не превышает двух месяцев со дня вынесения определения и в течение которого должна быть произведена замена указанного лица другим лицом из этой группы. В определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указывает на обязанность лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, уведомить об отказе от иска лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и определяет форму их уведомления. Уведомление также должно содержать указание на необходимость замены лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, другим лицом и информацию о том, что в случае, если не будет произведена замена истца-представителя, производство по групповому иску будет прекращено. Доказательства уведомления об отказе истца-представителя от ранее поданного им группового иска направляются лицом, обратившимся в защиту прав и законных интересов группы лиц, в арбитражный суд. В случае если участниками группы кандидатура истца-представителя была отвергнута, они вправе избрать другого ведущего истца, обратившись в арбитражный суд в течение срока, установленного в определении суда. Для этого им потребуется представить доказательства, подтверждающие произведенную замену лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. В АПК РФ действует требование в защиту интересов участников многочисленной группы лиц в случае отказа лица, обратившегося в защиту их прав, от иска. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если на момент истечения срока, установленного в определении арбитражного суда, не располагает сведениями об уведомлении лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, и о замене лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц. В случае если замена ведущего истца будет произведена успешно, арбитражный суд должен вынести определение о прекращении производства по делу в отношении лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, и о замене его другим лицом. Если замена произведена не будет, например, если никто из участников многочисленной группы лиц так и не решится по соображениям занятости, финансовой несостоятельности или из боязни ответственности взвалить на свои плечи груз представления интересов группы в процессе по групповому иску, то всех участников многочисленной группы ожидает полное прекращение арбитражным судом производства по их делу. Нормы АПК РФ о групповом иске достаточно гуманны, они оставляют даже в этом случае каждому из участников группы право на предъявление индивидуального искового заявления в защиту своих прав и законных интересов и даже дают возможность "второй попытки", когда участники многочисленной группы могут вновь попытаться обратиться в арбитражный суд с новым групповым иском. АПК РФ предоставляет участникам многочисленной группы право самостоятельно определять кандидатуру ведущего истца. Они могут простым большинством голосов обращением в арбитражный суд более половины установленных участников многочисленной группы предложить кандидатуру ведущего истца. Либо таким же образом отстранить истца-представителя от исполнения своих процессуальных обязанностей, заменив его новым кандидатом, который, по их мнению, более подходит для представления интересов группы в арбитражном суде. Как установлено ст. 225.16 АПК РФ, дела о защите прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражными судами по общим правилам рассмотрения исков, но с особенностями, предусмотренными главой 28.2 АПК РФ. В частности, дело о защите прав и законных интересов группы лиц рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражного суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Вопрос о процессуальных правах участников многочисленной группы, которые согласно АПК РФ именуются лицами, присоединившимися к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, остается открытым. Прямо указано, что они могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии. Но вот могут ли они сами принимать участие в судебных заседаниях, заявлять доводы и ходатайства, представлять доказательства? Этот вопрос ввиду неопределенности отнесен на усмотрение арбитражного суда, и ответ будет, наверное, скорее да, чем нет. А вот насчет специальных полномочий, таких как отказ от иска или уменьшение размера исковых требований, сказать что-то определенное еще труднее. Здесь, напротив, скорее нет, чем да. Если исходить из общей логики группового иска по АПК РФ, то такие документы должны подписываться после получения подтверждения воли хотя бы более половины участников многочисленной группы. Арбитражный суд вполне может и еще более усложнить данный порядок, посчитав необходимым помимо представления требования более половины участников многочисленной группы лиц предварительно произвести замену ведущего истца и только потом поручить ему представить суду данные заявления. К сожалению, п. п. 4 и 5 ст. 225.16 АПК РФ устанавливают, что арбитражный суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ст. 225.10 АПК РФ. Данное правило противоречит самому принципу группового иска - свободе выбора для каждого участника многочисленной группы, участвовать ли ему в судебном разбирательстве по групповому иску или нет. В США данное право именуется правом выбора или намерения (optation) участника многочисленной группы. Согласно Правилу 23 Федеральных правил гражданского процесса США любому участнику многочисленной группы лиц еще на стадии оповещения его о готовящемся судебном разбирательстве по групповому иску должно быть сообщено, что у него есть право заявить не только о намерении лично участвовать в заседании суда через своего адвоката, но прежде всего о выходе из состава участников многочисленной группы по его требованию. В других странах мира, где используется правовой механизм группового иска, участникам широкого неопределенного круга лиц предоставляется право выбора - распоряжения своими процессуальными и субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. В этой связи используются два возможных варианта волеизъявления: 1) "с выбором в пользу выхода" из состава группы (opt out) и 2) "с выбором в пользу присоединения к группе" (opt in).

Согласно действующей редакции АПК РФ право выбора отсутствует, а логика предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, осуществляемого в соответствии с п. 4 ст. 225.14 АПК РФ, выражена в духе "предложения, от которого нельзя отказаться". Важнейшего для любого группового иска права на отказ от участия в судебном разбирательстве группы лиц для любого потенциального истца в АПК РФ, к сожалению, пока нет. Таким образом, получается, что российский процесс по групповому иску напоминает поезд, не только потому, что в движение дело всех участников группы приводит локомотив - истец-представитель, но и главным образом потому, что всем, кто не успеет вовремя присоединиться к участию в судебном разбирательстве группы, согласно АПК РФ арбитражный суд обязан будет сказать: "Ваш поезд ушел", а индивидуальное исковое заявление рассмотрению не подлежит, нужно было внимательнее следить за "расписанием" арбитражных дел по групповым искам. Ситуация критическая. Здесь речь идет уже не просто о возможных рассуждениях на тему допустимого или недопустимого отступления от процессуального принципа диспозитивности при рассмотрении гражданских дел, когда участников группы косвенно вовлекают в судебный процесс, не оставляя возможности распорядиться своим процессуальным правом на обращение в суд. Хуже то, что ст. 225.14 АПК РФ допускается такое положение вещей, при котором потенциальные участники многочисленной группы истцов, не присоединившиеся к участию в деле группы, утрачивают право на обращение в арбитражный суд с индивидуальным иском. АПК РФ определяет, что, даже если арбитражный суд начал разбирательство по иску таких "опоздавших" лиц, он должен прекратить производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете. Данные положения АПК РФ довольно плохо согласуются с положениями ст. 46 Конституции РФ, определяющей, что каждому в Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод, поэтому трудно сказать, будут ли вообще такие нормы применяться на практике арбитражными судами и сколько они еще будут действовать в АПК РФ - до возможного принятия новых изменений к ним или соответствующего решения Конституционного Суда РФ. Содержание ст. 225.17 АПК РФ с указанием на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу о защите прав и законных интересов группы лиц, которые не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела по заявлению участника этой же группы к тому же ответчику, на первый взгляд, напоминают принцип действия иска о защите неопределенного круга лиц, когда суд, установив факт нарушения ответчиком прав и законных интересов неопределенного круга лиц, не устанавливает более наличие данного факта в последующих судебных разбирательствах по индивидуальным искам участников данного круга лиц, которым достаточно доказать собственную принадлежность к неопределенному кругу для того, чтобы добиться принятия судебного решения об имущественном возмещении причиненного им вреда. Но более внимательное рассмотрение статьи показывает, что доказательственную силу решение арбитражного суда по делу многочисленной группы имеет не для всех ее потенциальных участников, как это происходит в случае с иском о защите неопределенного круга лиц, а только для участников группы лиц, вовремя известивших арбитражный суд о своем намерении присоединиться к исковому заявлению ведущего истца. Потенциальные же участники многочисленной группы лиц и спорного правоотношения, имеющие законное основание для предъявления исковых требований к ответчику о том же предмете, остаются лишенными возможности судебной защиты их прав в дальнейшем. Сообщение об удовлетворении требований многочисленной группы арбитражный суд может поручить в решении довести до сведения лишь отдельных, вовремя зарегистрировавшихся ее участников. Разработчики норм о групповых исках АПК РФ на стадии разработки соответствующего законопроекта подчеркивали, что они принципиально не пошли по пути заимствования американского института (как наиболее распространенной модели), и предлагаемый ими механизм в целом соответствует российскому процессуальному праву.

Приняв изменения и дополнения к АПК РФ, российский законодатель в очередной раз высказался в пользу одной из разновидностей массовых исков, на этот раз групповых, как делал он уже это и ранее, например, в отношении исков о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, упомянув их в законодательстве об охране окружающей природной среды, защите прав потребителей, прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. Тем не менее сомнительно, что данный случай очередного российского "изобретения велосипеда" приведет к возможности широкого применения групповых исков в нашей стране, и не только потому, что разработчиками законопроекта не был в должной мере учтен иностранный опыт построения процессуального института групповых исков и допущен ряд указанных ошибок, но во многом и потому, что одного внесения изменений для использования данного правового механизма недостаточно.

спор арбитражный иск групповой

Размещено на Allbest.ru