Возмещение материального ущерба

Размещено на http://www.allbest.ru/

Задача 1

Городецкий осужден по ст. 293 УК РФ. Работая заведующим овощным складом на базе ОРСа, он халатно относился к выполнению своих служебных обязанностей, вследствие чего допустил недостачу картофеля на сумму 13 253 руб.

По делу установлено, что недостача значительного количества картофеля образовалась в результате его порчи, а причиной последней были ненадлежащие условия хранения овощей: картофель засыпался в хранилище мокрым, слоем до трех метров, то есть с грубым нарушением технических условий хранения.

Руководство ОРСа не только знало о неправильном хранении картофеля, но и способствовало порче овощей, давая указания засыпать картофель слоем до трех метров.

Могут ли руководители и другие ответственные должностные лица учреждений и организаций наряду с лицами, осужденными за халатность, быть привлечены к возмещению материального ущерба, в каких случаях и в каком порядке?

Решение: Да, могут, если будет доказано, что в результате их их распоряжений последовала порча овощных культур, хранящихся на складе. В этом случае они будут привлечены к возмещению материального ущерба в рамках гражданского судопроизводства, по заявленному гражданскому иску. Решение по существу гражданского иска принимается судом по результатам судебного разбирательства в приговоре (п. 1 ст. 317, 458 УПК). При постановлении приговора суд решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. При этом суд исходит из установления виновности подсудимого в совершении преступления, причинении материального ущерба потерпевшему, причинении ущерба непосредственно тем преступлением, которое совершил подсудимый. Поэтому решение по гражданскому иску о возмещении материального ущерба суд принимает после того, как он разрешит основные вопросы, относящиеся к обвинению и определению наказания.

Основания, условия, объем, способ возмещения вреда определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и др. законодательств. При постановлении обвинительного приговора или определения о применении принудительной меры медицинского характера суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем. В случаях если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении впоследствии обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

При удовлетворении гражданского иска суд вправе выйти за пределы исковых требований, если размер иска не влияет на квалификацию преступления и меру наказания, а также вправе указать в приговоре срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска. При постановлении оправдательного приговора суд: 1) отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено событие преступления или если не доказано участие подсудимого в совершении преступления: 2) оставляет гражданский иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления, что не лишает возможности обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В исключительных случаях, при невозможности произвести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела, суд, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 310 УПК). При наличии указанных в законе условий суд может передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступного деяния, избрание подсудимому меры наказания и на решение других вопросов, возникающих при постановлении приговора. При невозможности в суде определить размер причиненного преступлением ущерба, который может влиять на квалификацию преступления, а также на разрешение других вопросов, указанных в ст. 303 УПК, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения: при этом за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Однако суд вправе по ходатайству гражданского истца рассмотреть гражданский иск при его отсутствии. Если иск поддерживает прокурор или если суд признает это необходимым, суд рассматривает гражданский иск независимо от явки гражданского истца или его представителя. Неявка гражданского ответчика или его представителя не останавливает рассмотрение гражданского иска (ст. 252 УПК).

Исходя из общего правила, лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба. Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда один из них осужден за корыстные преступления, а другие - за халатность, хотя бы эта халатность и способствовала в какой-то мере совершению корыстного преступления. Не может быть возложена солидарная ответственность на граждан или организации, несущие материальную ответственность за действия осужденного, т. е. гражданских ответчиков. Суд вправе возложить на подсудимых, совместными действиями которых причинен ущерб, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечит возмещение ущерба. В случаях когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в п. 2-10 ст. 5, ст. 6-10 УПК, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

В описательной части обвинительного и оправдательного приговора должны указываться мотивы, обосновывающие принимаемое решение судом о гражданском иске или возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску или решение о возмещении ущерба: при причинении ущерба несколькими лицами суд должен указать, на кого из подсудимых возлагается солидарная ответственность и на кого - долевая: в каком размере и в пользу кого взыскивается сумма в возмещение ущерба. Удовлетворяя гражданский иск, суд вправе одновременно до вступления приговора в законную силу постановить о принятии мер обеспечения иска, если эти меры не были приняты ранее (ст. 311 УПК): при таком решении приговор в этой части исполняется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При причинении материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, суд может передать решение вопроса о возмещении ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, о чем должен указать в определении.

Если в иске было отказано при его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства, то лицо лишается права вторично предъявить тот же иск по тому же основанию по уголовному делу. Вступившее в законную силу решение, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, при производстве по уголовному делу только по вопросу, имели ли место событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого (ст. 28 УПК).

Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать в кассационном порядке приговор суда лишь в части, относящейся к гражданскому иску (ст. 325 УПК). Подсудимый и его защитник, потерпевший и его представитель, прокурор не имеют ограничений в части гражданского иска при кассационном обжаловании и опротестовании приговора. Приговор в части гражданского иска может быть опротестован в порядке надзора.

ущерб гражданский подозреваемый

Задача 2

Приговором районного суда Шинкаренко С.Н. оправдана по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за недоказанностью ее участия в совершении инкриминируемого ей преступления.

Одновременно с этим суд взыскал в доход государства с Шинкаренко 3570 руб. судебных издержек за проведенную по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Оцените законность решения суда относительно взыскания судебных издержек с Шинкаренко.

Решение:

Возмещение судебных издержек не может быть возложено на лиц, в отношении которых проводилась экспертиза, но обвинение не подтвердилось и дело в этой части прекращено или вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с п.. 9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Соответственно в данном случае взыскание судебных издержек за проведенную судебно-бухгалтерскую экспертизу с гр. Шинкаренко С.Н. является незаконным.

Задача 3

В порядке ст. 100 УПК РФ до предъявления обвинения в отношении Алескерова с санкции прокурора вынесено постановление об избрании в качестве меры пресечения залога. Подозреваемый Алескеров потребовал предоставить ему защитника. Следователь отказал подозреваемому, мотивировав свое решение тем, что Алескеров не задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, не заключен под стражу и не привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь предоставил подозреваемому возможность ознакомиться с содержанием ч. 3 ст. 49 УПК РФ, которой предусмотрены моменты допуска защитника к участию в деле.

Подозреваемый заявил о своем праве на защиту, закрепленном в ст. 16 УПК РФ, и обжаловал решение следователя прокурору. Пока прокурор ознакомился с жалобой, следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявил его с участием адвоката.

Оцените действия следователя и подозреваемого. Нарушен ли в данной ситуации принцип обеспечения подозреваемому права на защиту?

Решение:

Защитник - это лицо, которое в установленном законом порядке допущено к участию в деле для защиты прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а так- же осужденного или оправданного и для оказания им юридической помощи.

Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания подозреваемого или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения- с момента объявления ему протокола задержания или постановления об избрании этой меры пресечения. Если предварительное расследование не производилось, защитник участвует в деле с момента принятия его к своему производству судом.

Закон устанавливает следующие случаи обязательного участия защитника: В стадии предварительного расследования по делам несовершеннолетних: немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту: лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство. По этим делам защитник вступает в процесс либо с момента задержания или применения к подозреваемому меры пресечения в виде ареста, либо с момента предъявления обвинения. По делам лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, защитник участвует с момента предъявления обвинения (ст. 49 УПК).

По указанным выше категориям дел участие защитника обязательно и в стадии судебного разбирательства.

По делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных заседателей, защитник должен принять участие в деле с момента объявления об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления материалов дела, затем -на предварительном слушании дела судьей и при рассмотрении дела судом присяжных (ст. 426 УПК).

В судебном разбирательстве, кроме того, обязательно участие защитника: если в деле участвует государственный или общественный обвинитель: по делам лиц, между интересами которых имеются противоречия, и если хотя бы один из них имеет защитника (ст. 49 УПК).

Во всех этих случаях органы и лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, обязаны обеспечить участие в деле защитника, если он не был приглашен самим обвиняемым или по его поручению другими лицами.

Участие в процессе защитника по общему правилу зависит от воли и желания подзащитного. Следователь и суд не вправе отказать в просьбе подозреваемого, обвиняемого о допуске к участию в деле избранного им защитника либо назначить защитника без их согласия, вопреки их желанию. Если участие приглашенного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного времени, следователь, суд должны предложить обвиняемому подыскать другого защитника или назначить такового через коллегию адвокатов, причем обязательно с согласия обвиняемого.

Иметь защитника - право обвиняемого и подозреваемого. Они могут и не воспользоваться услугами защитника, отказаться от него. Причины к этому могут быть различные: обвиняемый рассчитывает на то, что лично сможет осуществить свою защиту или что суд в полной мере обеспечит его защиту. Однако такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого, без какого-либо воздействия со стороны следователя и суда: недопустимо ставить обвиняемого в условия, когда отказ от защитника носит вынужденный характер.

Отказ от защитника не обязателен для следователя и суда по делам: несовершеннолетних лиц, имеющих физические или психические недостатки, вследствие которых они не могут сами осуществлять свое право на защиту: лиц, не владеющих языком судопроизводства, и лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь (ст. 49, 50 УПК).

С момента допуска к участию в деле он вправе: иметь с обвиняемым (подозреваемым) свидания наедине без ограничения их числа и продолжительности: присутствовать при предъявлении обвинения, участвовать в допросе обвиняемого (подозреваемого) и в других следственных действиях, производимых с его участием, имея при этом права участника следственного действия: задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать замечания на протокол следственного действия: знакомиться: с протоколом задержания, постановлением об избрании меры пресечения, с документами, которые предъявлялись либо должны быть предъявлены подзащитному: с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей: по окончании дознания или предварительного следствия - со всеми материалами дела и выписывать из него любые сведения в любом объеме: обжаловать в суд законность и обоснованность ареста, избранного в отношении его подзащитного, и продления этой меры пресечения и участвовать при рассмотрении судьей этих жалоб (ст. 220, 220 УПК): представлять доказательства: заявлять ходатайства и отводы: обжаловать действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи и суда: участвовать в судебном разбирательстве, где имеет права стороны: принимать участие в исследовании доказательств, высказывать свое мнение по вопросам, возникающим в ходе судебного заседания, выступать в судебных прениях и т. д. "Осуществление защитником, допущенным к участию в деле, своих прав не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса подозреваемого или обвиняемого либо производства других следственных действий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом". Это означает, что с момента допуска к участию в процессе защитник вправе использовать все предоставленные ему законом возможности, всю совокупность прав без каких-либо ограничений и условий, могущих нарушить или стеснить функцию защиты.

Нет не нарушен. Так как согласно ч.4 п.8-9 ст.47 УПК РФ обвиняемый имеет пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности. На момент вынесения прокурором постановления о избрании в качестве меры пресечения залога гражданину Алескерову обвинение еще не было предъявлено, соответственно в услугах защитника не было необходимости, соответственно в предоставлении защитника не было необходимости.

Задание 4

Дайте понятие уголовно-процессуального закона и представьте систему источников уголовно-процессуального законодательства.

Уголовно-процессуальный закон - это единый (систематизированный) и обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый Федеральным собранием РФ и подписанный Президентом РФ, выражающий волю народа, и призванный регулировать общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальный закон - составная часть действующего федерального законодательства. Как и любой другой федеральный закон, он является: системой общеобязательных правил (норм), выражающих волю народа, имеющих высшую юридическую силу и регулирующих общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, обеспеченных принудительной силой государства. Именно уголовно-процессуальный закон комплексно, целенаправленно и последовательно определяет цели, направления, условия возникновения и порядок осуществления деятельности по расследованию преступлений, судебному разбирательству дел и исполнению приговора, по судебному контролю за законностью, обоснованностью и справедливостью судебных решений, и т. п.

Особенность уголовно-процессуального закона заключается в том, что он:

- как правило, применяется в связи с необходимостью реализации норм и положений уголовного (материального) закона;

- начинает действовать, когда возникает необходимость процессуальной проверки информации о преступлении, решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предварительного расследования преступлений, судебного разбирательства дела и иной уголовно-процессуальной деятельности.

Уголовно-процессуальный закон является главенствующей формой проявления права и определяет основное его содержание. В этом смысле уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальное право образуют диалектическое единство. Вместе с тем, говоря о соотношении уголовно-процессуального права (УПП) и уголовно-процессуального закона (УПЗ), следует иметь в виду и их различие, ибо:

а) если УПП - это совокупность всех нормативных актов, содержащих процессуальные нормы и регламентирующих отношения в сфере уголовного судопроизводства, то УПЗ - это единый, систематизированный нормативный акт (УПК РФ), все нормы которого направлены на регулирование уголовно-процессуальной деятельности;

б) если УПЗ включает в себя только уголовно-процессуальные нормы (правила поведения в уголовном процессе), то УПП - это не только нормы, но и принципы права, правосознание участников уголовно-процессуальной деятельности, правовая идеология, процесс правотворчества и правореализации.

Система уголовно-процессуального права.

Источники (формы выражения права).

В литературе нередко отстаивается тезис о том, что единственным источником уголовно-процессуального права является процессуальный закон.

Однако из анализа, как юридической литературы, так и нормативных актов, регулирующих уголовное судопроизводство, следует вывод о том, что отдельные уголовно-процессуальные нормы содержатся и в ряде других нормативных актов, которые законами не являются, но, тем не менее, регламентируют те или иные направления процессуальной деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры, суда и иных участников уголовного судопроизводства.

Поэтому, анализируя действующие источники уголовно-процессуального права, реально можно выделить их три основные (относительно самостоятельные) группы:

1) общепризнанные принципы и нормы международного права;

2) законы Российской Федерации;

3) подзаконные нормативные акты органов государственной власти и управления России.

Общепризнанные нормы и принципы международного права

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 УПК РФ общепризнанные нормы и принципы международного права являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство, и непосредственно порождают права и обязанности тех или иных участников уголовно-процессуальной деятельности.

Формулировка ч. 4 ст. 15 Конституции РФ не содержит упоминания о приоритете общепризнанных международных норм перед нормами национального законодательства. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции - они являются лишь неотъемлемой частью правовой системы России. Системы, где высшее место в иерархии нормативных актов, как и ранее, занимает Конституция Российской Федерации.

Так, учитывая специфику уголовного судопроизводства, из всей совокупности международно-правовых актов о правах человека, в качестве источников уголовно-процессуального права, следует, прежде всего, выделять:

- Всеобщую декларацию прав человека (Принята и провозглашена резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года);

- Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года);

- Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов // Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13.12.1985 г.;

- Минимальные стандартные правила обращения с заключенными;

- Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме и другие

Законы Российской Федерации

Конституция РФ. Конституция РФ не только занимает высшую ступень в иерархии действующих нормативных актов (ч. 1 ст. 15), но и традиционно служит основополагающей юридической базой для любой отрасли права и законодательства.

Имея высшую юридическую силу, Конституция РФ имеет прямое действие и применяется на всей территории РФ непосредственно (ч. 1 ст. 15 Конституции), не нуждаясь в том, чтобы те или иные ее положения были воспроизведены в, специально принимаемых законах, подзаконных нормативных актах, ведомственных инструкциях и т. п.

Федеральные конституционные законы РФ. Как источники права федеральные конституционные законы (ФКЗ) впервые названы в Конституции РФ 1993 г. Ранее действующее законодательство РФ подобной формы выражения права не предусматривало.

Называя ФКЗ РФ в качестве источников права, Конституция РФ прямо указывает на то, что они принимаются по вопросам, строго перечисленным в Основном законе страны, как-то: закон о чрезвычайном положении (ст. 56), закон о статусе субъекта РФ (ст. 66), закон о судебной системе РФ (ст. 118), закон о полномочиях, порядке образования и деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и иных федеральных судов (ст. 128). В настоящее время принят ряд ФКЗ, отдельные нормы, которых имеют непосредственное отношение к правовому регулированию уголовно-процессуальной деятельности.

Так, 26 февраля 1997 года Президентом РФ подписан Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (в ред. Федеральных конституционных законов от 16.10.2006 года № 4-ФКЗ и от 10.06.2008 года № 3-ФКЗ), нормы которого предусматривают комплекс дополнительных процессуальных гарантий (иммунитетов) для Уполномоченного по правам человека.

Достаточно весомый вклад в надлежащую правовую регламентацию уголовно-процессуальной деятельности по отправлению правосудия внес и ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации», нормы которого (наряду с Конституцией РФ) закрепляют основы судебной системы РФ (ст. 1-4); основные принципы судебной деятельности (ст. 5-10), основы правового статуса судей в РФ (ст. 11-15), порядок создания, упразднения и компетенцию судов общей юрисдикции, входящих в судебную систему РФ (ст. 17-28) и иные положения, относящиеся к судебной деятельности.

24 июня 1994 года Государственной Думой РФ принят, а 21 июня 1994 года подписан Президентом РФ, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьи 98, 101-103 которого более полно урегулировали уголовно-процессуальные основания для (временного) приостановления производства по уголовному делу

Учитывая, что в иерархии правовых актов нормы федеральных конституционных законов имеют приоритет перед нормами федеральных законов, они должны применятся в уголовном процессе непосредственно, не смотря, например, на отсутствие прямого указания на это в нормах самого УПК РФ (ст. 7).

Федеральные законы: Уголовно-процессуальный кодекс РФ - основной источник уголовно-процессуального права. Действующий УПК РФ, принятый ФЗ России от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ, является основным кодифицированным источником уголовно-процессуального права, комплексно и целенаправленно регламентирующим весь спектр общественных отношений, возникающих и развивающихся в сфере уголовного судопроизводства на всех его этапах.

Именно нормы УПК РФ исчерпывающе определяют круг субъектов (возможных) уголовно-процессуальных отношений, их права и обязанности на различных этапах уголовного судопроизводства, действия и решения, которые они могут (или должны) осуществлять, процедуры и формы указанных действий и решений, строгую процессуальную форму всех производств, необходимых для достижения целей и задач уголовного судопроизводства.

Структура Кодекса сконструирована в соответствии с содержанием уголовно-процессуальной деятельности суда, органов предварительного расследования и прокуратуры по расследованию преступлений и судебному разрешению дел, в строгой последовательности этапов и стадий, в которых она развивается, обеспечивая реализацию целей и задач уголовного судопроизводства. Весь нормативный материал действующего УПК РФ сгруппирован в 5 частях, которые, в свою очередь, разделены на 18 разделов и 55 глав.

В первой части «Общие положения» отражены нормы, имеющие отношение ко всем стадиям уголовного процесса, всем его производствам и участникам. Они выражают цели и задачи уголовного судопроизводства; его принципы; права и обязанности участников процесса; правила о доказательствах и доказывании; цели, основания и порядок применения мер пресечения и иных мер процессуального принуждения; требования, предъявляемые к протоколам и иным процессуальным документам; общее понятие процессуальных сроков и процессуальных издержек, правила реабилитации в уголовном процессе.

Во второй части: «Досудебное производство» изложены нормы, детально регламентирующие процессуальную форму производства на досудебных стадиях российского уголовного процесса, имеющего своей задачей установление всех обстоятельств и фактов предмета доказывания для законного и обоснованного внесения дела (уголовного иска) в суд или отказа в этом, как не имеющего для этого достаточных оснований.

В третьей части «Судебное производство» урегулированы вопросы и процедуры назначения дела к судебному разбирательству, разбирательства дела по существу в суде первой инстанции, включая особый порядок судебного разбирательства, процессуальная форма судебно-контрольных стадий российского уголовного судопроизводства, призванных к судебной проверке законности, обоснованности и справедливости, вынесенных судебных решений, исполнения приговора вступившего в законную силу.

Четвертая часть УПК РФ регулирует особый порядок уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых), лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера, и в отношении отдельных категорий лиц, обладающих тем или иным иммунитетом.

В пятой части: «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», впервые непосредственно в нормах УПК РФ урегулирован весь комплекс проблем и вопросов, связанных с порядком взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями, а также с порядком выдачи (экстрадицией) лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

Таким образом, ведущую роль в механизме правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности играют нормы УПК РФ, который является единственным уголовно-процессуальным законом страны.

Иные федеральные законы - как источники УПП. К правовому регулированию ряда уголовно-процессуальных отношений призваны и правовые нормы, которые содержатся в других федеральных законах. Имея свой предмет правового регулирования, как правило, не связанный со сферой уголовного судопроизводства, эти законы относятся либо к другим отраслям права, либо имеют межотраслевой характер.

К их числу можно, например, отнести федеральные законы: «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г.; «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.11.1995 г.; «О милиции» от 18.04.1991 г.; «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г.; «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г.; «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2.07.1992 г. (ВВС. 1992. № 33. Ст. 1913); «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. (СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291) и др.

Постановления Конституционного Суда РФ. Оценивая акты высшего органа конституционного правосудия можно отметить, что именно в результате деятельности Конституционного Суда РФ за последние годы во многом удалось ограничить диктат государственной власти в сфере уголовного судопроизводства, обеспечить реальную судебную защиту ряда конституционных прав граждан в той сфере общественных отношений, где ранее государство всевластно диктовало свою императивную волю.

5. Законы субъектов Российской Федерации. Вопрос о законах субъектов РФ, как возможных источниках УПП, является дискуссионным. Дело в том, что в силу ст. 71 п. «о» Конституции РФ законодательная регламентация в области уголовного судопроизводства отнесена к исключительному ведению РФ. Из сказанного, казалось бы, следует единственный вывод: регулирование уголовно-процессуальной деятельности возможно лишь федеральными (включая, естественно, и федеральные конституционные) законами РФ, принимаемыми Федеральным собранием РФ в установленном Конституцией порядке.

Подзаконные нормативные акты - как (несистемные) источники уголовно-процессуального права

1. Указы Президента Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 90 Конституции России Президент РФ, являясь главой государства, издает указы и распоряжения. По своим юридическим свойствам указы и распоряжения Президента РФ подразделяются на акты нормативного и индивидуального характера. В качестве (возможных) источников уголовно-процессуального могут выступать лишь те указы Президента РФ, которые носят нормативный характер, так как именно они содержат (могут содержать) те или иные общеобязательные нормы, регулирующие отдельные вопросы уголовного судопроизводства, и рассчитанные на неоднократное применение в практической уголовно-процессуальной деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Пленум Верховного Суда РФ в данной связи в Постановлении № 8 от 31.10.1995 г. обоснованно разъяснил, что: «Нормативные Указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции РФ)».

На современном этапе организации уголовного судопроизводства указы Президента РФ не содержат процессуальных норм, регламентирующих этот вид государственной деятельности и касаются только организационных форм исполнительной власти в сфере уголовного преследования.

Постановления Правительства РФ. Постановления Правительства РФ являются источниками уголовно-процессуального права в том случае, если они содержат конкретные процессуальные нормы, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность. В качестве иллюстрации можно привести следующие нормативные акты Правительства РФ,

4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ведомственные нормативные акты в системе регулирования уголовно-процессуальной деятельности

Одним из важнейших направлений деятельности Верховного Суда РФ является дача разъяснений по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ). Материальной формой выражения названных разъяснений судебной практики выступают постановления Пленума Верховного Суда РФ по отдельным процессуальным вопросам, публикуемые в Бюллетене Верховного Суда РФ и других официальных изданиях.

Ведомственные нормативные акты. Достаточно весомый вклад в укрепление законности в сфере уголовного судопроизводства вносят ведомственные нормативные акты, оформленные в виде ведомственных или совместных приказов, указаний, инструкций Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ и МЮ РФ.

Изданные на основе закона, в соответствии с законом и во исполнение закона, они, как правило, не вносят в уголовно-процессуальное законодательство каких-либо новых моментов (норм), а лишь предельно мобилизуют управомоченные государственные органы и лиц, ведущих процесс, на правильное и единообразное применение законов в ходе практической процессуальной деятельности. Создавая необходимые организационные предпосылки для названной деятельности либо конкретизируя определенные нормы закона, ведомственные нормативные акты играют важную роль в оптимизации уголовно-процессуальной деятельности, нередко, опосредованно выполняя роль недостающего (организационного) звена в сложном механизме правового регулирования тех или иных действий и решений в уголовном процессе.

При этом, естественно, полностью исключается возможность придания норме закона нового правового смысла или какого-либо изменения ее содержания, поскольку ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, ФСБ РФ объективно не могут выступать в качестве возможных источников уголовно-процессуального права.

Примером подобной детализации норм уголовно-процессуального права и дополнения их организационными моментами, способствующими более эффективной реализации содержащихся в них предписаний, может, например, служить Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2008 г. № 15 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» и другие.

Суммируя изложенное, следует признать, что ни постановления Пленума Верховного Суда РФ, ни ведомственные нормативные акты не могут быть, отнесены к источникам уголовно-процессуального права.

Размещено на Allbest.ru