Преступления против жизни и здоровья

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Убийство издревле считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества. Свобода убийства угрожала человечеству истреблением, поэтому сначала убийство было осуждено и запрещено в локальных сообществах - родах, племенах и т.д. По мере становления более крупных человеческих сообществ, вплоть до государственных объединений, табу на убийство приобрело форму закона, обязательного для всех членов сообщества. Известно, что первые законоуложения (как написанные, систематизированные совокупности норм и правил поведения, а также запретов) формируются на основе общепринятых норм морали, формализиуемых и закрепляемых в законах. Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах - древних и современных. Посягательство на чужую жизнь может быть оправдано моралью и законом лишь в исключительных случаях. Для разных обществ, культур, политических систем, эти случаи различны. Например, мусульманские нормы и правила, закрепленные в Коране, не предусматривают наказание за убийство неверного: “ И убивайте их, где встретите, ... ведь соблазн - хуже, чем убиение”. Коран: Сура 2. 187(191) В то время как убийство правоверного по шариату должно караться смертью. Одна из первых заповедей Библейского Моисея, признаваемых как иудеями, так и христианами, гласит: “НЕ УБИЙ!” Ветхозаветные правила, имевшие для древних иудеев силу закона, очень конкретно определяют убийство как антиобщественное деяние. Если, согласно Библии, первый убийца на Земле Каин был наказан вечным изгнанием, то впоследствии за причиненную другому смерть полагалась смерть: “ Кто ударит человека, так, что он умрет, да будет предан смерти... а если кто с намерением умертвит ближнего коварно (и прибежит к жертвеннику), то и от жертвенника моего бери его на смерть.” Библия. Исход. 21: 12-14.

В современных системах права убийство рассматривается как одно из самых тяжких преступлений и предусматривает суровое наказание, вплоть до смертной казни в ряде стран, в том числе, и в России. Уголовный Кодекс Российской Федерации, принятый Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобренный Советом Федераций 5 июня 1996 года и подписанный Президентом РФ Б.Н.Ельциным 13 июня 1996 года, определяет убийство как “ умышленное причинение смерти другому человеку.” Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996.

Глава I. История развития законодательства России, предусматривающего уголовную ответственность за преступления против жизни

Уголовно-правовая защита личности всегда в первую очередь означала защиту жизни и здоровья человека. Уже в памятниках древнерусского права, важнейшим из которых является Русская Правда, предусматривалась ответственность за отдельные виды посягательств на жизнь. В первых судебниках, Соборном уложении 1649 г., законодательных актах Петра I складывалась система норм о преступлениях против жизни, закрепленная затем в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845-1885 гг. Уложение различало убийство с прямым и непрямым умыслом, разделяя первое на убийство с обдуманным заранее намерением (ст. 1454), без обдуманного заранее намерения (ст. 1455 ч. 1), и в запальчивости и раздражении (ст. 1455 ч. 2). Квалифицированным считалось, в частности, убийство родителей (ст. 1449), родственников (ст. 1451), начальника, господина и членов семейства господина, вместе с ним живущих, хозяина, мастера, лица, которому убийца обязан своим воспитанием или содержанием (ст. 1451), священнослужителя (ст. 212), часового или кого-нибудь из чинов караула, охраняющих императора или члена императорской фамилии. Многие нормы Уложения о наказаниях были казуистичны и архаичны, система составов преступлений против жизни выглядела внутренне противоречивой и запутанной, не соответствующей уровню науки. В нормах об ответственности за убийство отражался эклектический характер Уложения о наказаниях, источником которого явились не только традиционное российское законодательство в лице Свода законов 1832-1842 гг. (том XV), но и некритически заимствованные положения зарубежных кодексов и проектов. Не случайно Н.С.Таганцев с порицанием относился к механическому перенесению на российскую почву отдельных текстов, вырванных из зарубежного законодательства.

Огромная работа по подготовке реформы российского уголовного законодательства на рубеже XIX-XX веков, результатом которой явилось Уголовное уложение 1903 г., затронула и нормы о преступлениях против жизни. Этот выдающийся памятник российского права, столетие которого отмечается в начале третьего тысячелетия, хотя и не стал в большей своей части действующим законом, но послужил основой для дальнейшего развития уголовного законодательства, в том числе о преступлениях против жизни.

Преступления против жизни и здоровья как вид преступлений против частного лица (против личности) помещены в гл. XXII Уголовного уложения. Система составов преступлений против жизни (ст. 453-466) стала более четкой и компактной. Уложение отказалось от наказуемости самоубийства, отнеся к преступлениям против жизни только посягательства на жизнь другого лица.

Другой положительной особенностью Уголовного уложения явился отказ от чуждой традициям российского уголовного права дифференциации убийств по моменту формирования умысла. Судебная практика показала, что убийство с заранее обдуманным намерением (предумышленное убийство) не всегда свидетельствует в силу этого о его повышенной опасности, так же как прямой умысел не всегда "опаснее" косвенного. Дифференциация ответственности за различные виды убийств в Уголовном уложении 1903 г. была более последовательна и строилась в зависимости от наличия квалифицирующих признаков. Система составов стала более четкой. На первое место был поставлен основной состав убийства (ст. 453), а не наиболее тяжкий вид убийства, как было раньше. После этой статьи шли нормы о квалифицированном убийстве, затем о его привилегированных видах и, наконец, о причинении смерти по неосторожности. К сожалению, эта система не была воспринята уголовными кодексами советского периода. Лишь в Уголовном кодексе 1996 г. нормы об убийствах следуют такой же системе.

Среди квалифицированных видов убийства имелись такие, которые с теми или иными изменениями вошли в уголовные кодексы послеоктябрьского периода. Таково, например, убийство должностного лица при исполнении или по поводу исполнения им служебной обязанности. Другие же квалифицирующие признаки, перешедшие из Уложения о наказаниях 1885 г., не были восприняты кодексами советского периода (убийство отца или матери; убийство священнослужителя во время службы). В настоящее время существует мнение, что эти признаки следовало предусмотреть в Уголовном кодексе РФ Насильственная преступность. М., 1997.

При подготовке проекта Кодекса предлагалось в качестве варианта ввести квалифицирующий признак "убийство отца или матери", поскольку оно "свидетельствует о глубокой аморальности виновного, проявлении пренебрежения к жизни родителя, давшего ему жизнь" Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М., 1993. Однако это предложение не получило широкой поддержки, главным образом, в силу того, что на практике не редки случаи убийства изверга-отца или алкоголички-матери настрадавшимися детьми. В таких случаях суды не склонны усиливать наказание.

Уголовное уложение 1903 г. выделяло несколько привилегированных видов убийства: приготовление к убийству; убийство, задуманное и выполненное под влиянием душевного волнения; убийство при превышении пределов необходимой обороны; детоубийство; убийство по настоянию убитого, из сострадания к нему.

К преступлениям против жизни были отнесены также доставление потерпевшему средств к самоубийству и подговор к нему или содействие самоубийству. Последнее деяние предполагало подговор или содействие самоубийству только несовершеннолетнего (не достигшего 21 года), а также "лица, заведомо не способного понимать свойства и значение им совершаемого или руководить своими поступками".

В первом советском уголовном кодексе - УК 1922 г. наряду со многими положениями, сходными с нормами об убийствах в Уголовном уложении, имелись и отличия. В гл. V - "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности" все преступления были разделены на пять групп, каждая из которых имела соответствующий подзаголовок.

В первую группу, озаглавленную "Убийство", входили статьи, предусматривавшие ответственность за три вида умышленного убийства: квалифицированное (ст. 142), простое (ст. 143) и под влиянием сильного душевного волнения (ст. 144). Причинение смерти по неосторожности было названо, в отличие от Уголовного уложения, "убийством по неосторожности" (ст. 147). Особняком стоял вид убийства, где форма вины не конкретизировалась: "Превышение пределов необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, а также убийство застигнутого на месте преступления преступника с превышением необходимых для его задержания мер" (ст. 145). В этой же группе оказались ст. 146 ("Совершение с согласия матери изгнания плода или искусственного перерыва беременности лицами, не имеющими для этого надлежаще удостоверенной медицинской подготовки или хотя бы и имеющими специальную медицинскую подготовку, но в ненадлежащих условиях") и ст. 148 ("Содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного понимать свойства или значение совершаемого или руководить своими поступками, если самоубийство или покушение на него последовали"). Нельзя признать удачным объединение этих составов в один раздел с убийствами. Первое преступление (аборт) вообще не посягает на жизнь человека. Второе, хотя и имеет своим объектом жизнь, но убийством не может считаться, поскольку не является таковым самоубийство или покушение на него.

Уголовный кодекс 1922 г. не предусматривал ответственности за детоубийство и за доведение до самоубийства.

Перечень отягчающих обстоятельств в ст. 142 УК 1922 г. включал как объективные, так и субъективные признаки. К объективным относились обстоятельства, характеризующие способ преступления: убийство способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого (п. "в"); с использованием беспомощного положения убитого (п. "е"). К субъективным признакам относились обстоятельства, характеризующие мотив, цель, а также субъекта преступления: убийство "из корысти, ревности (если она не подходит под признаки ст. 144) и других низменных побуждений (п. "а"); лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение (п. "б"); с целью облегчить или скрыть другое тяжкое преступление (п. "г"); лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом (п. "д"). В последующих кодексах законодатель модифицировал, дополнял эти признаки, но не отказался ни от одного их них, за исключением мотива ревности. Понятие "иных низменных побуждений" было в дальнейшем конкретизировано, поскольку в такой широкой формулировке таилась опасность произвольного ее толкования.

Необычным было примечание к ст. 143 УК 1922 г.: "Убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания, не карается". Таким образом, эвтаназия, которую Уголовное уложение 1903 г. сочло основанием для введения привилегированного состава убийства, теперь стала условием декриминализации деяния. Это положение противоречило понятию убийства и представляло большие трудности для практического применения. Поэтому жизнь его оказалась очень короткой. Кодекс был введен в действие с 1 июня 1922 г., а 11 ноября того же года примечание к ст. 143 было отменено постановлением ВЦИК. Вопрос же о смягчающем значении эвтаназии сохранил актуальность до наших дней.

Уголовный кодекс 1922 г. был создан до образования СССР и сыграл роль "модельного кодекса" не только для последующего российского законодательства, но и для законодательства других союзных республик. Это относится и к преступлениям против жизни, их системе и формулировке отдельных составов.

Наиболее близким по времени и по содержанию явился Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. Он почти полностью сохранил систему и признаки составов против жизни. Особенностями были: 1) отказ от внутренней рубрикации главы о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, в связи с чем убийства не были выделены в самостоятельную группу; 2) объединение в одной норме (ст. 139) убийства по неосторожности и убийства, явившегося результатом превышения пределов необходимой обороны; 3) введение нормы о доведении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от другого лица, жестоким обращением или иным подобным путем до самоубийства или покушения на него (ч. 1 ст. 141). Этим был восполнен недостаток Уголовного кодекса 1922 г. и возрождено положение о доведении до самоубийства, имевшееся в Уголовном уложении 1903 г. По всем видам преступлений против жизни Кодекс 1926 г. смягчил санкции. Наказание за самое тяжкое из этой группы преступлений - квалифицированное убийство - предусматривалось в виде лишения свободы на срок от одного года до десяти лет. Лишь 1 сентября 1934 г. ст. 136 была дополнена частью второй, установившей высшую меру наказания за убийство, совершенное военнослужащим при особо отягчающих обстоятельствах. Наказание за иные виды квалифицированного убийства оставалось прежним, в то время как смертная казнь широко применялась за государственные, имущественные и другие преступления.

Президиум Верховного Совета СССР Указом от 30 апреля 1954 г. "Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство" Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. N 19. ст. 221.допустил применение смертной казни к лицам, совершившим умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Однако в Указе не было сказано, какие отягчающие обстоятельства дают основание для применения смертной казни. Об этом не говорилось и в Уголовном кодексе 1926 г. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 мая 1954 г. к таким обстоятельствам были отнесены: цель завладения имуществом потерпевшего, хулиганские побуждения, месть на почве служебной деятельности потерпевшего, особо жестокий способ убийства, а также убийство, сопряженное с изнасилованием, повторное убийство или умышленное убийство нескольких лиц Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 1. М., 1955. С. 551.. Как видим, перечень отягчающих обстоятельств не совпадал с текстом ч. 1 ст. 136 УК 1926 г. Изменения в закон не вносились, и в случае применения смертной казни содеянное квалифицировалось по п. 1 ст. 136 УК со ссылкой на Указ от 30 апреля 1954 г. Аналогичная ссылка требовалась при назначении смертной казни за бандитизм или разбойное нападение, сопряженные с убийством.

Многие формулировки отягчающих обстоятельств, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 мая 1954 г., были учтены при очередной реформе Уголовного кодекса. Сама же система составов преступлений против жизни в Уголовном кодексе 1960 г. мало изменилась. По-прежнему на первом месте осталась норма об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах (квалифицированное убийство - ст. 102), затем - об убийстве без отягчающих обстоятельств (простое убийство - ст. 103), две нормы о привилегированном убийстве: в состоянии сильного душевного волнения (ст. 104) и при превышении пределов необходимой обороны (ст. 105). Норма о неосторожном убийстве была выделена в самостоятельную ст. 106. Завершала группу преступлений против жизни ст. 107 - "Доведение до самоубийства". В Уголовном кодексе 1960 г. не была сохранена норма об уголовной ответственности за содействие или подговор к самоубийству несовершеннолетнего или лица, заведомо не способного отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. Однако это не привело к полной декриминализации данного деяния. Напротив, при названных обстоятельствах содеянное стало рассматриваться как умышленное убийство путем посредственного причинения Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 51..

Уголовный кодекс РФ 1996 г., внеся уточнения и дополнения в большинство норм о преступлениях против жизни (их подробный анализ дается ниже), затронул и систему составов этих преступлений. Нормы о простом и квалифицированном убийстве объединены в одной статье. Преимущества такой конструкции не только в ее типичности для структуры статей Особенной части, но и в более правильной последовательности норм. В Уголовном кодексе вначале ст. 102 устанавливала ответственность за квалифицированное убийство ("умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах"), а за ней следовала ст. 103, в которой предусматривалось "умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 102 настоящего КодексаЗагородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 213..

Такое расположение норм наводило на мысль, что основной нормой об убийстве является ст. 102, а ст. 103 имеет субсидиарный, вспомогательный характер. Это неправильно ориентировало карательную практику. В теоретических работах и учебной литературе принято было анализировать сначала признаки "общего состава убийства" ("убийства вообще"), а затем последовательно признаки квалифицированного и простого убийства. При этом неизбежны были повторения. Забывалось, что никакого "убийства вообще" не может существовать, что в каждом квалифицированном убийстве есть все признаки состава простого убийства плюс один или несколько квалифицирующих признаков.

Причинение смерти по неосторожности теперь не входит в группу убийств. Добавлены два вида привилегированного убийства: убийство матерью новорожденного ребенка и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

С принятием Уголовного кодекса РФ система составов преступлений против жизни приобрела законченный вид и выглядит следующим образом…

Глава II.Общая характеристика, понятие, и система преступлений против жизни по УК РФ

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни необратима. Первой заповедью Христа, как известно, является заповедь «Не убий», т. е. не посягай на жизнь другого человека. Это подчеркивает особую общественную опасность преступлений против жизни. Не случайно именно за особо тяжкие преступления против жизни ст. 20 Конституции Российской Федерации в качестве исключительной меры наказания впредь до ее отмены допускает установление федеральным законом смертной казни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

В последние годы особая опасность преступлений против жизни обусловливается также неблагоприятными тенденциями в их динамике и низкими показателями раскрываемости неочевидных (в первую очередь так называемых заказных) убийств.

Непосредственным объектом данной группы преступлений является

жизнь человека, понимаемая в биологическом смысле (как физиологический процесс). При этом не имеют значения национальная и расовая принадлежность человека, его происхождение, возраст и состояние здоровья, социальное положение, род занятий и т. п. Таким образом, жизнь человека составляет объект уголовно-правовой охраны от посягательств, предусмотренных в главе 16 УК, даже в том случае, когда в силу различных причин конкретный индивид может не быть (перестать быть) личностью и даже в обычном понимании -- социальным существом (например, дикарь из глухого уголка Тропической Африки).

В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек родился и еще не умер (в медицине начало жизни связывается с моментом зачатия, т. е. оплодотворения мужской половой клеткой женской яйцеклетки). В науке уголовного права и правоприменительной практике согласно общепринятой точке зрения условным моментом начала жизни признается начало физиологических родов, что вовсе не равнозначно началу самостоятельного внеутробного существования ребенка (отделением от утробы матери, началом дыхания и т. п.).

Более спорным, до сих пор вызывающим оживленную дискуссию вопросом является вопрос о моменте смерти. Утвержденная приказом Минздрава России от 4 апреля 2003 г. № 73 Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий исходит из того, что процесс умирания человека проходит четыре стадии: агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть. В соответствии с этим нормативным актом «констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека (необратимой гибели человека)» «Российская газета» 2003. 15 апреля..

При констатации смерти мозга человека реанимационные мероприятия прекращаются, если в течение 30 минут жизненно важные функции организма не восстановлены. При наличии признаков биологической смерти (посмертные изменения во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер) реанимационные мероприятия вообще не проводятся. Таким образом, момент смерти означает либо смерть мозга при неэффективности реанимационных мероприятий, либо наступление биологической смерти.

Преступления против жизни включают: убийство (ст. 105 УК); убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК); причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК); доведение до самоубийства (ст. 110 УК). Таким образом, за исключением двух последних составов преступлений, именно убийство образует группу преступлений против жизни.

Неосторожное лишение жизни одним человеком другого УК не относит к убийству, связывая это понятие не только с последствиями в виде наступления смерти потерпевшего, но и с умышленной виной субъекта. Такой подход в полной мере соответствует традиции русского дореволюционного уголовного права. Следовательно, убийство -- это противоправное умышленное лишение жизни другого человека.

С объективной стороны все виды убийства выражаются в лишении потерпевшего жизни (материальный состав). Без наступления смерти человека это преступление не может признаваться оконченным. Обычно убийство совершается путем активного поведения -- действия (удар ножом в жизненно важную область тела, сталкивание с высоты, утопление, отравление пищи и т. п.). Однако вполне возможны и опосредованные способы причинения смерти потерпевшему, исключающие непосредственное физическое воздействие виновного на тело человека. Так, С. осужден за умышленное убийство Т.: угрожая ему ножом, С. не давал возможности выйти Т. на берег из затопленного водой карьера до тех пор, пока Т. не утонул Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №6.. Однако в некоторых случаях лишение человека жизни возможно и путем умышленного бездействия со стороны лиц, обязанных и имеющих возможность предотвратить его неминуемую смерть (например, мать не кормит своего новорожденного ребенка, вахтенный матрос перестает нагнетать воздух водолазу, находящемуся под водой).

Между деянием и смертью потерпевшего должна быть установлена причинная связь. Это означает, что смерть человека должна явиться необходимым и закономерным результатом действий (бездействия) виновного, а не случайным его последствием. Например, суд признал необоснованным осуждение А. за причинение смерти 3., который скончался через три дня после того, как он был выписан в удовлетворительном состоянии из больницы, куда он был помещен в результате причиненного ему А. перелома костей носа с разрывом хряща (что является легким вредом здоровью). По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть 3. обусловлена не тяжестью травмы, а заболеванием головного мозга, которым тот страдал.

Убийство всегда выражается в противоправном лишении жизни другого человека (не самоубийстве и не пособничестве ему). Просьба об убийстве со стороны другого лица (например, безнадежно больного, испытывающего невыносимые физические страдания человека) не исключает ответственность за это преступление. Так, согласно ст. 45 Основ законодательства РФ от 22 июля 1993 г. «Об охране здоровья граждан» медицинскому персоналу запрещается осуществление эвтаназии удовлетворения просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни. Лицо, которое сознательно осуществляет эвтаназию, несет ответственность за убийство.

Вместе с тем следует отметить, что по российскому уголовному законодательству не признаются преступлением против жизни и не являются уголовно наказуемыми деяниями побуждение больного к эвтаназии, подстрекательство (подговор) к самоубийству, пособничество самоубийству.

Способ совершения убийства, как правило, не влияет на квалификацию содеянного. Однако некоторые способы убийства учитываются в качестве отягчающего обстоятельства (особая жестокость, общеопасный способ -- пункты «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК).

Обстоятельством, снижающим степень общественной опасности убийства (ст. 106 и 108 У К), выступает обстановка совершения преступления (убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов;

убийство при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

Субъективная сторона преступлений против жизни характеризуется, как уже было отмечено, умышленной виной. Единственное из них преступление, совершаемое по неосторожности, предусмотрено ст. 109 У К.

При умысле на убийство лицо осознает, что совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого человека, реально предвидит это последствие и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление смерти или относится к ней безразлично (косвенный умысел). Мотивы и цели действий виновного могут быть самыми разнообразными -- от стремления пресечь посягательство в ситуации необходимой обороны до расправы с потерпевшим из-за ревности или из корыстных побуждений. Конкретные мотивы, цели и эмоциональное состояние виновного учитываются при квалификации как смягчающие (ст. 106,107, 108 УК) или как отягчающие (ч. 2 ст. 105 УК) ответственность обстоятельства либо не признаются ни теми, ни другими (ч. 1 ст. 105 УК).

Субъектом убийства по ст. 105 УК может быть лицо, достигшее возраста 14 лет, за остальные преступления против жизни ответственность наступаете 16 лет.

Все убийства можно разделить на три группы: 1) убийство без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК); 2) убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК); 3) убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106, 107, 108 УК).

От убийства следует отличать преступления, которые хотя и посягают на жизнь человека, однако не только (и не столько) на нее, а потому он не относятся к преступлениям против жизни человека и, соответственно, к убийству. Таковы предусмотренные ст. 277, 295, 317 УК посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а также геноцид (ст. 357 УК). Имея много сходного с убийством, указанные преступления отличаются от него своими видовым и непосредственным объектами, а также конструкцией объективной стороны.

Глава III.Уголовно- правовая характеристика преступлений против жизни

§1. Убийство (ч. 1 ст. 105 УК). Данный вид убийства, именуемый иногда «простым», образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств. Теория и практика относят к числу убийств, квалифицируемых по ч.1 ст. 105 УК, убийства из мести (на бытовой почве), из ревности, в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений), из трусости, зависти, сострадания к безнадежно больному человеку или по просьбе потерпевшего и другие случаи, не охватываемые ч. 2 ст. 105 и ст. 106, 107 и 108 УК.

§2.Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК). В зависимости от целого ряда обстоятельств, относящихся к объективным либо субъективным признакам убийства и его субъекту, в законе указано 12 пунктов («а»-- «м»), определяющих виды так называемого квалифицированного убийства. Содержание этих обстоятельств раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)». Их перечень исчерпывающий, поэтому органы предварительного следствия и суд не вправе дополнять его какими-то иными обстоятельствами, относящимися к разряду отягчающих наказание (ст. 63 УК). Например, не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 105 УК само по себе совершение убийства с использованием оружия и взрывных устройств.

Если убийство совершено при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных в двух и более пунктах ч. 2 ст. 105 УК, содеянное надлежит квалифицировать по всем этим пунктам, хотя наказание по каждому пункту в отдельности при этом не назначается.

В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 105 УК убийство, совершенное в состоянии аффекта, а также убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, при наличии обстоятельств, предусмотренных в пп. «а», «г», «е» этой статьи, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости.

Убийство двух или более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК). В соответствии со сложившейся судебной практикой этот вид убийства налицо, если действия виновного, который лишил жизни нескольких потерпевших, охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Это означает, что два или более человека были убиты виновным сразу, без разрыва во времени. Лишь в некоторых случаях, когда субъект действует под влиянием одного и того же мотива (например, ревнивец-муж лишает жизни поочередно жену и ее любовника), возможен разрыв во времени между каждым из убийств. В этом случае умысел виновного может быть только прямым; при одновременном убийстве двух лиц умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Если лицо, не имея единого умысла на убийство нескольких человек, поочередно совершает убийство каждого из них, то его действия образуют совокупность преступлений и квалифицируются по соответствующим частям ст. 105 УК (если вменяется ч. 2 этой статьи, то и по ее пунктам).

Убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г., содеянное в этом случае необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 или ч. 2 ст. 105 (в части фактически причиненной смерти) и ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК). Этот вид убийства предполагает, что виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по выполнению своего служебного или общественного долга, а также по мотиву мести за такую деятельность. Поэтому вовсе не обязательно, чтобы убийство имело место непосредственно в процессе осуществления потерпевшим служебных обязанностей или выполнения общественного долга.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., выполнение служебной деятельности нельзя сводить лишь к реализации полномочий должностного лица. Это деятельность любого лица, входящая в круг его служебных обязанностей, которые вытекают из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от форм собственности, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Выполнение общественного долга - это как осуществление гражданами специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о подготавливаемом или совершенном преступлении, дача показаний свидетелем или потерпевшим и т. п.).

Под близкими потерпевшего понимаются как его близкие родственники (родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабушка, внуки, а также супруг), так и иные лица, жизнь и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему (например, невеста, сожитель, друг и др.).

Буквально п. «б» ч. 2 ст. 105 УК охватывает только оконченное убийство близких лица, осуществляющего свою служебную деятельность или выполняющего общественный долг. Поэтому покушение на их убийство с целью заставить, например, должностное лицо не совершать законных действий по службе должно квалифицироваться по ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК). Фактически в данном случае речь идет о трех самостоятельных отягчающих обстоятельствах убийства -- совершении его в связи с похищением человека (ст. 126 УК), захватом заложника (ст. 206 УК) и заведомой беспомощностью потерпевшего. Потерпевшим при убийстве, сопряженном с похищением человека либо захватом заложника, может выступать как само похищаемое (захватываемое) лицо, так и иные лица, лишенные жизни в связи с совершением данных преступлений (например, лица, препятствующие захвату). Содеянное при этом квалифицируется по совокупности как убийство (п. «в» ч. 2 ст. 105) и преступление, предусмотренное ст. 126 или 206 УК.

Беспомощное состояние, как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г., означает, что потерпевший в силу определенных физиологических и иных причин (физического или психического состояния) лишен возможности защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, а тот, в свою очередь, осознает это и рассчитывает воспользоваться таким состоянием жертвы. Так, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК может квалифицироваться убийство потерпевшего, находящегося в обмороке, бессознательном состоянии, тяжелобольного, престарелого или страдающего психическим расстройством человека, малолетнего ребенка. Вместе с тем судебная практика исходит из того, что для вменения этого пункта ч. 2 ст. 105 УК необходимо установить, что, имея умысел на убийство, виновный целенаправленно использует такое состояние потерпевшего, при котором тот не может оказать ему сопротивление. Поэтому, например, убийство, совершенное после связывания потерпевшего, если оно являлось составной частью объективной стороны данного преступления, не может квалифицироваться как убийство с использованием беспомощного состояния потерпевшего Бюллетень Верховного Суда РФ.2001.№1..

В свою очередь, само по себе нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не может свидетельствовать о его беспомощном состоянии и служить основанием для квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001.№ 5. Для этого требуется, чтобы виновный рассчитывал именно на такое состояние потерпевшего, вынашивая умысел на его убийство.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК). В данном случае ответственность за убийство усиливается ввиду того, что лишается жизни не только женщина, но и ее плод - зародыш будущей человеческой жизни. Это убийство предполагает обязательную осведомленность (заведомость) виновного о беременности потерпевшей. При этом продолжительность беременности, а также источник знания о ней не меняет квалификации содеянного.

Не имеет юридического значения и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины плод.

Если виновный ошибочно считает, что потерпевшая беременна, то посягательство на ее жизнь по направленности умысла охватывается п. «г» ч. 2 ст. 105 У К. Однако в силу того что фактически не совершено убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, такие случаи правильнее квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК (покушение на убийство).

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Всякое убийство -- жестокое преступление, однако в данном случае закон указывает на особую жестокость. Это, безусловно, оценочное понятие, которое требует детального рассмотрения как признака, присущего убийству.

Прежде всего необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. указывает, что понятие особой жестокости необходимо связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, которые свидетельствуют о проявлении виновным особой жестокости. Так, особо жестокий, мучительный для потерпевшего способ совершения убийства налицо, когда перед лишением жизни или в процессе этого к нему применяются пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. п.). Так, Ж. осужден за убийство с особой жестокостью своей сожительницы Б., которую связал, облил бензином и поджег Бюллетень Верховного Суда. 1995. №1.

Но не только сам по себе способ убийства свидетельствует об особой жестокости. Закон связывает этот признак и с иными обстоятельствами, отражающими особую изощренность лишения жизни потерпевшего. Так, особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Убийство с особой жестокостью не обязательно предполагает, что виновный специально действовал с целью причинить потерпевшему (или его близким) особые страдания. Однако необходимо установить, что он осознавал особую жестокость своего деяния.

Не образуют признака особой жестокости уничтожение трупа или его расчленение с целью сокрытия совершенного преступления (убийства). Однако такие действия должны влечь ответственность по ст. 244 УК как надругательство над телами умерших. Кроме того, не может рассматриваться как особая жестокость совершенный виновным акт каннибализма.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК). Для квалификации убийства по этому признаку необходимо, чтобы, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный осознавал, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица. Прежде всего это означает, что в процессе преступного посягательства используются специфические орудия и средства, создающие угрозу жизни сразу нескольким (по крайней мере двоим) людям (например, использование взрывчатых, ядовитых, радиоактивных веществ, огнестрельного оружия, поджог). При этом умыслом виновного должно охватываться, что он посягает на жизнь потерпевшего именно общеопасным способом. Так, Верховный Суд РФ не усмотрел общеопасного способа в действиях С., убившего К. с близкого расстояния (двух метров) прицельным выстрелом из ружья дробовым зарядом, так как эти действия не угрожали стоящим неподалеку людям Бюллетень Верховного Суда.1996. № 5.

Таким образом, само по себе использование в процессе убийства источников повышенной опасности не может означать наличие рассматриваемого признака (например, использование взрывного устройства в безлюдном месте, выстрел из снайперской винтовки подготовленным лицом). Однако беспорядочная стрельба в многолюдном месте с целью убийства конкретного человека, безусловно, свидетельствует об общеопасном способе.

Если здоровью посторонних лиц причинен вред, то действия виновного надлежит дополнительно квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное или неосторожное причинение соответствующего вреда здоровью.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК). Этот квалифицирующий признак означает, что лишение жизни потерпевшего осуществляется в любой форме соучастия, предусмотренной ст. 35 УК. Групповой способ значительно облегчает совершение убийства безотносительно к тому, было ли оно заранее оговорено или совершено несколькими лицами без предварительного сговора. Вместе с тем необходимо учитывать, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, а группой лиц по предварительному сговору --если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Это означает, что субъектами убийства непременно выступают соисполнители, т. е. лица, которые непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего (оказывали на него физическое воздействие). Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г., в качестве исполнителей убийства следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение этого преступления, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, однако не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Если наряду с исполнителем убийства в совершении этого преступления участвовали организатор, подстрекатель или пособник, деяние квалифицируется следующим образом: исполнителя -- по ст. 105, остальных соучастников (если они одновременно не являлись исполнителями преступления) -- по ст. 33 и 105 У К. Так, брат и сестра Г. договорились убить супругов А., используя для этого имеющееся у них охотничье ружье. Находясь в доме, где проживали А., сестра закрыла дверь в гостиную, в которой находилась потерпевшая А. (ее мужа в это время дома не было), после чего Г. выстрелил ей в спину и убил. Президиум Верховного Суда РФ исключил квалификацию убийства как совершенного группой лиц по предварительному сговору, так как сестра Г. являлась не соисполнителем убийства, а пособником своего брата Бюллетень Верховного Суда РФ.2002. №2..

Убийство, совершенное организованной группой, т. е. устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (не обязательно убийства), квалифицируется только по п. «ж» ч. 2 ст. 105 без ссылки на ст. 33 УК. Это объясняется тем, что все участники организованной группы независимо от фактически выполняемой каждым из них в процессе убийства роли признаются соисполнителями совместно совершаемых преступлений.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК). Данный вид убийства в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. прежде всего охватывает лишение жизни потерпевшего, продиктованное стремлением виновного получить какую-либо материальную выгоду для себя или других лиц (деньги, вещи, имущественные права, право на недвижимость и т. п.) или обусловленное намерением избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). преступление жизнь убийство

Вовсе не обязательно, чтобы корыстные побуждения получили удовлетворение в результате убийства. Важно, чтобы посягательство на жизнь потерпевшего обусловливалось этим мотивом, чтобы он возникло совершения убийства.

Убийство по найму, как это следует из вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, предполагает, что виновный соглашается лишить жизни потерпевшего за материальное или иное вознаграждение. Поэтому в своей основе заказное убийство также предполагает корыстные побуждения, однако наряду с этим согласие убить человека может быть продиктовано не только материальным вознаграждением, но и, например, предоставлением свободы.

Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Не должны квалифицироваться по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК случаи убийства, совершенного в связи с неуплатой потерпевшим обусловленной суммы или в связи с тем, что потерпевший не отдает долг. В таких ситуациях виновный понимает, что в результате совершения преступления должник не сможет удовлетворить его материальные интересы и он не получит никакой материальной выгоды. В основе этого убийства лежат не корыстные побуждения, а месть, и потому ссылка на п. «з» ч. 2 ст. 105 УК была бы ошибочной. Точно так же убийство из мести (ч. 1 ст. 105 УК), а не из корыстных побуждений налицо при лишении жизни собственником имущества вора, застигнутого на месте совершения преступления.

Если убийство совершено при разбойном нападении, сопряжено с вымогательством или бандитизмом, то содеянное образует совокупность преступлений и квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 и соответственно по ст. 162, 163 и 209 УК.

Убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК). Хулиганские побуждения -- это такие, которые проистекают из явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам. При этом субъект стремится демонстративно противопоставить себя окружающим людям и общественному порядку, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Зачастую убийство из хулиганских побуждений является продолжением ранее совершенных хулиганских действий, агрессивной реакцией по явно пустяковому поводу, используемому как предлог для убийства (например, если потерпевший отказал в сигарете, не пожелал ответить на обращение). Нередко такого рода убийство совершается без всякого повода, видимой причины, что, однако, не дает основания считать его «безмотивным» преступлением. В основе этого преступления всегда лежит откровенное отрицание норм, составляющих основу общественной жизни. Так, С. осужден за убийство из хулиганских побуждений Е., который не уступил ему дорогу на узкой части заснеженной тропинки; К. признан виновным в убийстве из хулиганских побуждений Ж. во время конфликта, возникшего из-за того, что потерпевший не дал ему закуритьБюллетень Верховного Суда.1992. № 9 .

Не всякое демонстративно совершенное в общественном месте убийство рассматривается как совершенное из хулиганских побуждений. На это специально обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. В соответствии с этим убийство из ревности, мести и других побуждений, возникающих на почве личных отношений, вне зависимости от места его совершения не должно влечь ответственность по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК. Не может квалифицироваться по этой статье также убийство в ссоре или драке, если зачинщиком их явился потерпевший либо поводом к конфликту послужило его правомерное поведение. Виновный в этих случаях действует не из хулиганских побуждений, так как его противоправное деяние спровоцировал потерпевший.

Если лицом, помимо убийства из хулиганских побуждений, до или после него совершены иные умышленные действия, образующие хулиганство, то содеянное следует квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 и ст. 213 УК.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК). Это убийство означает, что виновный преследует цель скрыть как уже оконченное, так и неоконченное преступное деяние, совершенное как им самим, так и другими лицами. О цели скрыть преступление можно говорить лишь до той поры, пока о преступлении не стало известно органам власти.

Если же происходит убийство человека, уже сообщившего о подготавливаемом или совершенном преступлении, налицо убийство из мести в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга (п. «б»ч. 2 ст. 105 УК).

В данном случае не имеет значения, достигли убийца в действительности поставленной цели, т. е. сумел ли скрыть преступление с помощью совершенного убийства. Если виновный сам совершил преступление, которое стремился скрыть, то ответственность наступает по совокупности преступлений.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, зачастую (но не всегда) выступает как частный случай убийства «с целью скрыть другое преступление (ст. 131, 132 УК). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под таким убийством следует, в частности, понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также убийство, совершенное по мотивам мести за оказанное при изнасиловании (или попытке изнасилования) сопротивление.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное должно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 ист. 131 или 132 УК,

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК). Доминирующим мотивом этого вида убийства выступает стремление виновного подчеркнуть неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к той или иной национальности (расе) или конфессии (церкви) либо, наоборот, пропагандировать исключительность своей национальной (расовой, религиозной) принадлежности. Сюда же относится желание возбудить, спровоцировать соответствующую вражду или рознь (например, вызвать массовые беспорядки, дать повод для расправы). Так называемые ритуальные убийства, мотивом которых явились национальная, расовая или религиозная ненависть, квалифицируются по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК.

Убийством данного вида охватывается не только лишение жизни потерпевшего другой национальности (расы) или вероисповедания, нежели виновный, но и принадлежащего к той же самой этнической группе или конфессии. В последнем случае виновный стремится спровоцировать обострение межнациональных (религиозных) отношений в определенном регионе или мстит потерпевшему за несогласие поддержать националистическую (религиозную) дискриминацию.

Основанием для кровной мести всегда выступает кровная обида, являющаяся следствием, например, убийства, надругательства над женщиной, грубых оскорблений. Субъектом убийства из кровной мести могут быть лишь лица тех национальностей и народностей, у которых до настоящего времени сохранился данный обычай. По обычаям кровной мести могут быть лишены жизни не только сам обидчик, но и его родственники, однако в основе убийства должна обязательно лежать кровная, а не иная месть. Совершено данное преступление может быть на территории проживания коренного населения, а также за ее пределами независимо от времени возникновения кровной обиды.