Основы права. Классификация отраслей права, их краткая характеристика

Размещено на http://www.allbest.ru

Основные данные о работе

Содержание

Введение

1. Понятие и основные признаки права

2. Классификация отраслей права и их краткая характеристика

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложение А

Введение

Факт существования сегодня юриспруденции не вызывает сомнений, и по этому поводу не ведутся научные споры. Однако, не смотря на это до сих пор не существует ответа на вопрос: что же есть право, какова его природа?

Многообразие правовых теорий можно объяснить следующими причинами:

1. право не универсально как принцип социальной самоорганизации;

2. в основе правовых теорий лежат различные методы научного познания;

3. во всех правовых теориях обнаруживаются идеологические начала.

Прежде всего, в понимании права как явления необходимо отметить, что оно не является вечной ценностью. Оно возникло на определенном историческом этапе развития общества, как ответ на потребность урегулировать те отношения, которые уже не могли упорядочить нормативные регуляторы присущие первобытному обществу. Право формируется в тот момент, когда начинает происходить общественное разделение труда и между племенами завязывается товарообмен. Вместе с товарами перемещаются люди, нарушаются границы родовых общин, и представители разных племен начинают проживать на одной территории, следовательно, рушится и система первобытных нормативных регуляторов, на смену которым могло прийти только право, развивающееся по принципу эквивалента. Право формируется как система норм установленных либо признанных государством.

Можно предположить, что возникновение такого явления как право во всех точках земного шара происходило с участием описанной необходимости, которая неизбежно должна была возникнуть перед каждым коллективом человеческих существ, достигших определенного уровня развития. Однако, необходимо еще раз повториться, что не смотря на эту изначальную общность, термин «право» нуждается в дальнейшей работе ученых по его конкретизации. Прежде всего это связано с многозначностью данного термина, то есть с его помощью объясняются разные явления.

Во-первых, с помощью термина «право» обозначается система норм, издаваемых либо признанных государством (позитивное право); во-вторых, определенная система идей, представлений о том, каким должно быть позитивное право (естественное право); в-третьих, определенная правовая возможность конкретного субъекта (субъективное право). Наконец, с помощью этого термина обозначается явление нравственного, морального характера. Предметом исследования данной работы является позитивное право.

В связи с такой множественностью различных точек зрения на проблему, сам ход исследования предлагает следующую логику своего развития. Очевидно, что невозможно на первом же этапе дать определение термину «право», не проанализировав его признаков, не выделив сущности, не определившись с понятием принципов права и его функций. Таким образом, отделив задачу дать определение термину право как основную, итоговую, планомерно достигнув ее, решим ряд других задач.

Обучаясь в юридическом ВУЗе, студенты сталкиваются с традиционной подачей учебного материала в следующем виде: в рамках одного учебного предмета раскрывается положения и проблематика одной отрасли права. И долг студента, как будущего служителя Закона, - безукоризненно разбираться в отраслях права, чтобы суметь быстро определить направленность той или иной проблемы, которая может возникнуть при непосредственно практической стороне обучения юриспруденции и определить необходимые и оптимальные пути решения, кроме того, определение главенствующей для студента отрасли права способствует успешному выбору профилирующего предмета и следовательно - специализации.

Система права, как и общественная жизнь, находится в постоянном изменении и развитии. Изменения в устройстве государства и жизни современного общества ведут к необходимости регулирования новых отношений, которые раньше не существовали или не регулировались правовыми нормами. Собственно поэтому изучение системы законодательства является очень важным на современном этапе.

С возникновением новых, более прогрессивных отношений, которые требуют правового регулирования, она пополняется новыми нормами, институтами, отраслями и становится более совершенной и эффективной.

Цель исследования включает в себя следующе задачи: раскрыть понятие права, системы права, рассмотреть различные виды отраслей права и их задачи.

Актуальность исследования категории «отрасль права» в рамках курса Теории Государства и Права и данной курсовой работы заключается в следующем:

Во-первых: в последнее время в нашей стране проходит кодификация нормативных актов, а также наметились тенденции появления и выделения новых отраслей права; в частности, некоторые исследователи выделяют информационное право и коммерческое право.

Во-вторых: каждый юрист должен хорошо знать отрасли права в системе права.

И, наконец, в-третьих, понимание отрасли права без ее классификации - невозможно.

Что же такое система права? Какие существуют отрасли права в системе права? Какова классификация отраслей права? На эти и другие вопросы будут даны ответы в курсовой работе «Основы права. Классификация отраслей права, их краткая характеристика».

1. Понятие и основные признаки права

Среди авторов по вопросам определения понятия и основных признаков права опять-таки нет единого подхода. Однако в этом разнообразии можно выделить как минимум два подхода к данной проблеме. Так одни авторы (см. например Черданцев А.Ф.) вначале дают определение термину «право», а потом по кусочкам берут из этого определения признаки права. Другие (и прежде всего Спиридонов Л.И.) вначале исследуют признаки права и другие его сущностные аспекты и только после этого дают определение. Думается, что второй подход более верен, ведь до того, как дать определение, расчлененное на признаки, Черданцев, например, должен был эти самые признаки выделить.

Говоря о признаках права, необходимо прежде всего определиться с какой целью их необходимо выделить. Очевидно, что право, как и любое явление обладает определенной совокупностью свойств, качеств, признаков, по которым можно отграничить это явление от другого. И здесь нужно отметить, что мы имеем дело с двумя группами признаков: специфическими, присущими только данному явлению или в большей степени только ему, и признаками, которые свойственны и другим явлениям. Ценность и необходимость второй группы признаков в том, что они разграничивают исследуемое явление от других всей своей совокупностью, а не каждый в отдельности. право нормативность отрасль законодательство

По данному вопросу ученые также не отличаются единством. Так Спиридонов Л.И. основной задачей видит выделение специфических признаков. Черданцев А.Ф. не разграничивает этих двух групп признаков и не придает такому разграничению значения: он предлагает перечень признаков, никак не отличая их по качеству.

Не отрекаясь от стратегической линии исследования, данной во введении, дадим все же вначале одно из распространенных определений термина «право», предложенное таким авторитетным ученым как Черданцев А.Ф.

Право -- это система общеобязательных, формально определенных норм (правил поведения), генетически и функционально связанных с государством, выражающих согласованные интересы и волю общества, содержание которых вытекает из природы и характера господствующей в обществе системы экономических, политических и иных отношений.(Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 1999.)

Таким образом, ученый выделяет следующие признаки: нормативность права, общеобязательность, системность, принудительность, формальная определенность, волевой характер. Более подробно проанализируем понятие признаков и остановимся на минимальном наборе их, который выделял Спиридонов Л.И.

Так он подчеркивал, что признаки права выражают его качество, т.е. то, что отличает его от всех других общественных явлений. Определяя право, теория прежде всего указывает на его нормативность. "Право имеет нормативную природу", "право есть совокупность норм" -- такие и подобные им определения заполняют страницы руководств по изучению юриспруденции. Эти характеристики справедливы: право и в самом деле предстает перед людьми своей нормативной стороной. Норма -- феномен, присущий не только обществу, но и природе, и потому обозначающее ее понятие входит не только в социальные науки, но и в естественные. Температуру 36,6°С называют нормальной для человеческого тела. Говорят: в январе 1993 г. в Санкт-Петербурге осадков выпало в два раза больше нормы. Гегель показал, что любая вещь, поскольку она обладает качеством, т.е. тем, что отличает ее от остального мира, существует лишь в определенных количественных пределах. Например, вода как жидкость сохраняет свои свойства только при температуре от 0 до 100°С, превращаясь вне этих границ либо в лед, либо в пар. Следовательно, каждая вещь, явление имеет свою меру (норму). В этом смысле можно утверждать, что нормативность, присуща миру в целом. Криминологи, например, заявляют, что в этом году самоубийств в стране было меньше нормы, а умышленных убийств больше. Филологи говорят о правильном и неправильном произношении и правописании, искусствоведы -- об эстетических нормах, машинисты паровозов -- о нормальных границах давления пара в котле и т.д. и т.п.

Эти признаки относятся и к социальным нормам. Поскольку общество -- результат деятельности людей, интегрированный итог всей массы совершенных в истории человечества поступков, постольку, утверждают многие, действующие в нем социальные нормы это "поведение, выражающее типичные социальные связи и отношения". С таким определением следует согласиться, если, конечно, выраженные в норме типичные социальные связи и отношения в действительности соответствуют реальным потребностям общества. Но откуда берутся социальные нормы -- вопрос, на который теория права не дает однозначного ответа. Чаще всего рассуждают так: норма -- это правило, установленное людьми, правило, введенное для того, чтобы люди следовали ему либо в своих взаимных отношениях, либо в их отношениях с природой. Она, разумеется, связана с объективными закономерностями и законами науки, и такую связь необходимо учитывать, чтобы обеспечить формулирование жизненных норм. Норма носит сознательно-волевой характер. Норма есть продукт сознательной деятельности, потому что она творится, создается людьми". Юридические нормы -- разновидность социальных, и своим появлением они также обязаны рациональному творчеству.

Далее эта логика заставляет включить в рассуждение об источнике норм понятие господствующего класса как субъекта общественного развития, который вследствие своего господства только и может сознательно устанавливать необходимые ему правила поведения, и понятие государства как политической организации этого класса, которая только и может выразить его коллективные интересы и придать нормам официальный характер. Право, как утверждает современный российский автор, "не может ни сформироваться, ни существовать до, вне, помимо закона, других государственно-официальных форм, выраженных в словесно-документальном виде и поддерживаемых силой государства". "Все нормы права -- как установленные государством, так и санкционированные им -- всегда исходят от самого государства" -- вторят ему другие. Аналогичные взгляды типичны и для современной юридической мысли Запада с той оговоркой, что там не идет речи о роли господствующего класса.

С подобным пониманием права связаны далеко идущие выводы. Во-первых, при таком истолковании норма права превращается из объективно развивающегося общественного феномена в продукт и форму выражения воли государства. Насколько оно свободно в процессе выработки своей воли -- вопрос особый. Марксизм, например, учит, что право (норма) есть возведенная в закон (т.е. ставшая государственной) воля господствующего класса, определяемая материальными условиями его жизни. О полном произволе государства при формулировании юридических норм не говорил, пожалуй, никто. Необходимость соотносить цели с имеющимися средствами вносила в эту деятельность известную осторожность. Однако, как бы то ни было, такая трактовка предполагает, что есть люди и организации (парламенты, правительства, учредительные собрания и т.д.), которые в принципе знают или во всяком случае могут знать, что нужно обществу и какими приемами это достигается.

Во-вторых, при этой интерпретации государство ставится над обществом, ибо лишь государственная власть устанавливает правила поведения его членов, а следовательно, и подчиняет их себе. Отсюда может начаться путь к тоталитарному режиму, при котором государство поглощает гражданское общество, берет решение всех вопросов на себя, лишая людей самостоятельности и инициативы.

В-третьих, если государство -- творец юридических норм, то субъективные права каждого человека, поскольку они основываются на изданных законодательной властью нормах, полностью зависят от него. Государство может эти права не предоставлять, но может их дать, а дав, затем отобрать. Вся современная борьба за права человека, требование признать их естественными и неотчуждаемыми лишается идеологической основы. В противовес этой позиции в теории права сложилась и иная точка зрения на генезис юридической нормы. Она исходит из убеждения, что было бы пагубной самонадеянностью полагать, будто кто-то может изменить мир по своей воле. "Процессы социальной эволюции, -- писал Ф. А. Хайек, -- совершаются без участия чьей-либо воли или предвидения. Управлять ими человечество не в состоянии. Более того, именно потому и возможна культурная эволюция, что ее никто не направляет и не предвидит. Из направляющего сознания может получиться только то, что направляющее сознание может предусмотреть. Развивающееся общество движется вперед не идеями правительства, но открытием новых путей и методов в процессе проб и ошибок, иногда весьма болезненных; нужны условия, благоприятные для того, чтобы неизвестный индивид в неизвестных обстоятельствах мог бы сделать шаг вперед, и именно этого не может обеспечить никакая высшая власть".

С этих позиций, утверждение, будто появление права сопряжено "с возникновением у государства способности монопольно устанавливать общеобязательные нормы, приобретающие свойства юридических", да еще при том и писаных, не выдерживает критики. Нормативно не только право, но и культура. Более того, юридические правила поведения прежде чем стать таковыми принадлежали ей. Однако никто не пытается искать автора или изобретателя институтов культуры ввиду полной безнадежности этого занятия.

Естественноисторический характер происхождения права Признается многими. Сторонниками подобных концепций в 18 в. был Э. Берк, в XIX _ такие известные представители немецкой исторической школы, как Г. Гуго, который кстати первым сравнил развитие права с развитием языка, Ф. К. Савиньи, Г. Ф. Пухта, в XX веке русский философ и юрист И. А. Ильин, марксист Е. Б. Пашуканис и антимарксист Ф. Хайек, многие советские ученые (Г. В. Мальцев, Л. С. Мамут, В. С. Нерсесянц и др.). Тем не менее, если сознательно или бессознательно следовать позитивистской методологии и воспринимать юридические явления как очевидную данность, то легко прийти к выводу, что правоотношение результат действия установленных государством норм. Чтобы убедиться в справедливости такого утверждения, достаточно послушать любое решение любого суда, которое, признавая существующим или несуществующим правоотношение, делает это именем государства, на основании государственных законов и в установленном же процессуальном порядке.

Так, по-видимому, и рассуждал Г. Ф. Шершеневич, когда писал, что правоотношения порождаются объективной нормой "не путем отвлечения от наблюденных случаев... а путем вывода из правила кем-то установленного и нами познанного. Не потому существует норма о праве требовать возврата долга, что кредиторы обыкновенно требуют, а, наоборот, кредиторы требуют своего долга потому, что существует такая норма". Если следовать этой логике, то необходимо будет признать: собственник владеет, пользуется, распоряжается своими вещами не потому, что он является собственником, а потому, что в гражданских кодексах записано: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом». (ГК РБ ст.210)

Как свидетельствуют факты, в реальной жизни отношению принадлежит примат над нормой. "Право как объективное социальное явление не может исчерпываться нормой или правилом, все равно записанным или незаписанным. Норма или прямо выводится из существующих уже отношений, или, если она издана как государственный закон, представляет собой только симптом, по которому можно судить с некоторой долей вероятности о возникновении в ближайшем будущем соответствующих отношений. Если известные отношения действительно сложились, значит, создалось соответствующее право, если же был только издан закон или декрет, но соответствующих отношений на практике не возникло, значит, была попытка создать право, Вместе с тем нормативность, будучи следствием естественноисторического развития общества, не является специфическим свойством права. Ею обладают и религия, и мораль, и эстетика, и даже литература. Некоторые социальные нормы присущи разным нормативным системам. Например, евангельские запреты "не убий", "не укради" -- это и нравственные, и юридические правила. Запрет же "не возжелай жены ближнего своего" выступает лишь в роли религиозного и морального.

Поэтому для того, чтобы отличать право от прочих социальных феноменов, необходимы еще какие-то признаки. Один из них -- общеобязательность. Это второе после нормативности свойство права. Право не терпит конкуренции. В стране могут функционировать несколько религиозных (христианская, мусульманская, буддистская, иудаистская и т.д.), моральных (например, "мораль хижин" и "мораль дворцов"), эстетических ("Эстетические отношения искусства к действительности" Н. Г. Чернышевского) и других систем. При этом евангельские заповеди обязательны только для христиан, нормы Корана и Шариата -- только для мусульман, нормы Талмуда -- для иудеев и т.д. Юридическая же система в границах государства, входящие в нее нормы общеобязательны.

Чем обеспечивается общеобязательность юридических норм? Ссылки на их естественно-историческое происхождение и тем самым на их целесообразность и соответствие реальным потребностям общественной жизни явно недостаточны. Религиозная и моральная нормативные системы имеют такое же происхождение и, как показал Макс Вебер в своем классическом труде "Протестантская этика и дух капитализма", также сыграли существенную роль в становлении буржуазного строя.

И тем не менее общеобязательность юридических правил поведения объясняется прежде всего их особым значением. От религиозных, нравственных и прочих норм юридические отличаются тем, что они направлены на обеспечение целостности общества. Закрепляя либо запрещая те или иные поведенческие образцы в сфере обменных отношений, они тем самым способствуют сохранению и функционированию того способа связей, который в Новое время объединил людей в общественный коллектив, создал новый тип социального организма, достаточно успешно выполняющего свою роль до сих пор.

Свойственное этому, как и всякому, организму стремление к самосохранению и придает общеобязательность тем нормам, которые обеспечивают его жизнеспособность. Вот почему общество проявляет особую заботу об обеспечении реализации права, о повсеместном соблюдении всех юридических запретов. Социальный механизм обеспечения права существует. Он сложился одновременно со становлением и развитием юридической формы. Исполнение правовых требований -- это то общее дело, которое образует главную функцию государства. Оно-то и обеспечивает его, права, реализацию. И здесь необходимо подчеркнуть следующее. Вопреки устоявшемуся в советской юриспруденции убеждению, юридические нормы становятся общеобязательными не потому, что обеспечиваются государством. Наоборот, они привлекают к себе внимание государства и охраняются им потому, что являются объективно общеобязательными, ибо их нарушение дестабилизирует рынок, деформирует обменные связи, ведет к хаосу и в конечном счете к гибели всего общественного организма.

Как видим, последствия массового нарушения принципов обмена, закрепленных нормами, пострашнее любых санкций, которые может применить государство к тем, кто не соблюдает его, государства, предписаний!

Признание того, что государство обладает такой социальной силой, которая способна навязывать населению его волю путем произвольного издания обязательных для всех правил поведения, означало бы одновременно и признание того, что государство стоит над обществом и властвует над ним.

Реализация права обеспечивается государством разными путями. Во-первых, государство, в частности в лице судебных органов, охраняет индивидуальные правоотношения; оно официально признает то или иное правоотношение существующим (или не существующим), констатирует наличие или отсутствие у отдельных лиц прав и обязанностей. То обстоятельство, что активность соответствующих государственных органов проявляется здесь лишь по требованию частных лиц, подчеркивает подчиненный, обслуживающий характер деятельности государства в этой области общественной жизни. Во-вторых, государство придает естественно сложившимся и способствующим целостности общества правилам поведения, так сказать, дополнительный статус, формулируя их, делая писаными, проводя их через законодательные органы и превращая тем самым в нормы, как бы исходящие от государства. В теории права эта процедура называется санкционированием (например, говорят о санкционировании государством обычая). Наконец, в-третьих, в ряде случаев государство издает законы, в которых содержатся правила поведения, объявляемые им общеобязательными. Эта деятельность в современных условиях получила самое широкое распространение, и во многих странах большинство известных людям норм произведено законодательной или во всяком случае нормотворческой деятельностью государства. В такой ситуации весьма соблазнительно отождествить право и закон и объявить законодательный процесс, если не единственным, то по крайней мере главным источником юридических норм. Но, как отмечается многими теоретиками, мы были бы очень непоследовательными, если "стали бы утверждать, будто закон, раз он принят государством, зафиксирован как обязательная норма, выражающая государственную волю, в силу этого факта уже и есть право". Ведь в противном случае пришлось бы признать, что законы фашистских режимов, расистское законодательство некоторых стран и т.д. -- право, ибо "скреплены государственной печатью и являются безупречными с точки зрения формальной процедуры принятия".

Право в принципе не сводимо к воле законодателя независимо от того, объективируется оно в издаваемых государством законах или нет. Закон только тогда есть право, когда законодатель открыл его в объективной действительности, а открыв, сформулировал в виде писаных норм, принятых законодательной властью и объявленных ею в качестве общеобязательных.

Нормативность -- объективное свойство общественной действительности. Она лишь проявляется в законодательстве как должное, как необходимое для функционирования общества и сохранения его целостности. Здесь нельзя упускать из виду относительную самостоятельность государства от общества. Противоречивые отношения между ними при определяющей роли общества иногда заканчиваются, однако, "победой" государства, пусть даже и временной. Именно самостоятельность позволяет государству творить законы, указы, декреты и иные нормативные акты, не отражающие объективных потребностей общества, не отвечающие его культурным и иным социальным нормам и потому не являющиеся правом. Если же правотворческая деятельность государства правильно отражает закономерности и тенденции социальной эволюции, оно получает возможность создавать юридические нормы, соответствующие не уже сложившимся отношениям, а тем, которые еще только намечаются, формируются, обнаруживают себя как тенденция и общественная потенция. В этом случае законы стимулируют реализацию того, что пока еще не проявилось, остается скрытым, но должно рано или поздно проявиться.

Даже Ф. Хайек, этот ярый сторонник либерализма, считавший, что нужно "как можно больше использовать стихийные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению", никогда не отрицал полностью возможность положительного влияния государства на социальные отношения. Задача, по его мнению, состоит в том, чтобы способствовать естественным силам, а где надо -- и подталкивать их. С самого начала рынок, например, требовал решения таких задач, как регулирование денежной системы, ограничение монополий, обеспечение предпринимательства, свободы договоров, защиты собственности, патентов и т.д., т.е. всего того, что необходимо для функционирования хозяйственного механизма, основанного на конкуренции. "Запрещение применять некоторые ядовитые химические вещества или предписание специальных предосторожностей при их применении, ограничение рабочего дня и требование соблюдения определенных санитарных норм -- все эти меры абсолютно совместимы с сохранением конкуренции, -- пишет Ф. Хайек. -- Вполне совместима также конкуренция с широкой сетью социальных услуг (образование, жилищное строительство, здравоохранение и пр.)". Поэтому, делает вывод автор, государство имеет право контролировать эти сферы, в том числе и законодательными средствами. Перечень сфер, где возможно, а иногда и необходимо государственное регулирование, конечно, может быть продлен.

Вопрос о возможности государства творить право, создавая законы, -- лишь сторона более общего вопроса о роли субъективного фактора в историческом процессе. Роль эта исторически изменчива. По мере познания мира, роста богатства, развития техники и т.д. способность общества влиять на собственное развитие увеличивается. Государство - садовник, который может содействовать росту дерева, обеспечивая необходимые условия. Но для этого он должен знать, каковы эти условия. Иначе можно рост и замедлить.

Нужно помнить и о том, что государство, как и право, -- лишь сторона общества и что, следовательно, его влияние на социальные процессы, на развитие права есть в конечном счете воздействие общества на самого себя.

Обобщая, мы можем сделать вывод: закон совпадает с правом тогда, когда он издается в соответствии с потребностями общества как целого и находится в русле тех общих дел, которые выполняются государством.

Таким образом, нормативность, общеобязательность и обеспечение реализации возможностью государственного принуждения -- таков минимальный набор признаков права, позволяющий отграничить его от других общественных явлений. Однако, ему присущи и другие признаки, которые необходимо упомянуть.

Системность права, как его признак, проявляется в том, что право -- это не простой конгломерат, не просто совокупность норм, а стройная их система. Право как система норм складывается из таких элементов (частей), как отрасли и институты права. Все эти отрасли, институты и отдельные нормы права, будучи в определенной мере самостоятельными подразделениями, составляют единое целое -- право, и в этом качестве они, как части единого целого, взаимосвязаны и взаимодействуют. Ни одна норма права не регулирует общественные отношения самостоятельно, изолированно, а только во взаимодействии с другими нормами.

В качестве признака права называют его формальную определенность. Она заключается в том, что нормы права, их содержание формальны, точно определены. В нормах права точно указывается на какие факты, обстоятельства, субъектов они распространяются, какие юридические последствия они влекут. Формальная определенность находит свое выражение и во внешних формах существования норм права -- нормативных актах.

Волевой характер права, как признак косвенно уже нами описывался ранее, но не как отдельный признак. Так, Черданцев выделяет его в качестве самостоятельного признака.

2. Классификация отраслей права и их краткая характеристика

Отрасль права - это совокупность правовых норм, которые регулируют однородные общественные отношения. Именно однородность той или иной сферы общественных отношений вызывает к жизни соответствующую регулятивно-управленческую систему - отрасль права.

Все отрасли права, которые являются структурными элементами системы права, взаимосвязаны органическим единством, но неравнозначны по своему значению. Образование новых отраслей права является закономерным следствием объективных изменений, которые происходят в социально-политической системе. Усложнение общественных отношений, говорит о необходимости образования новых социально-правовых регуляторов, при этом происходит постепенное накопление однотипного нормативного материала, которое нуждается, в дальнейшем, в унификации и обособлении. Процесс создания новых отраслей права, как раз и является, одним из видов такой унификации. В системе российского права традиционно к основным отраслям права относят конституционное (государственное), гражданское, административное и уголовное. Кроме того, очень часто, в качестве самостоятельных отраслей рассматриваются такие отрасли как: банковское право, налоговое право, таможенное право и т.д.

В составе системы права различают отрасли материального и процессуального права (Приложение А).

Отрасли материального права - содержат нормы, закрепляющие (материализующие) общие принципы (пределы) допустимого (недопустимого) поведения субъектов права.

Отрасли материального права образуются соответственно материальными нормами права, которые являются по своей сути правилами поведения, формулирующими состав правоотношения, характеризующими права и обязанности субъектов, их устанавливающими, пределы правового регулирования. К отраслям материального права относится: уголовное право, гражданское право, трудовое право, конституционное право и т.д.

Отрасли процессуального права - это отрасли, которые имеют организационно-процедурный, управленческий характер, регламентирующие порядок реализации субъективных прав и юридических обязанностей, разрешения юридических конфликтов (главным образом, в сфере правосудия).

Нормы процессуального права регламентируют процедуру применения норм материального права и производны от них. При помощи процессуальных норм определяется круг субъектов участвующих в процессе, перечисляются их обязанности и права, устанавливаются сроки, в которые должны быть осуществлены предусмотренные законодателем процессуальные мероприятия. К отраслям процессуального права относятся: гражданско-процессуальное право, арбитражно-процессуальное право, уголовно-процессуальное право.

В каждой национальной системе права по-разному решается вопрос о количестве отраслей права. Учитывая относительную объективность деления общественных отношений на виды, можно выделить следующие основные отрасли права:

1. Конституционное право. Предметом этой отрасли права являются отношения, которые возникают по поводу закрепления основ конституционного строя, формирования государственных органов, закрепления естественных неотчуждаемых прав и свобод человека, определения правового статуса граждан и др. Учредительно-закрепительный метод является преобладающим. Основные источники конституционного права России - это Конституция РФ, Федеральные Конституционные законы, Федеральные законы РФ «О гражданстве РФ», «Об общественных объединениях», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» и т.д.

2. Административное право. Предмет данного права - это общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления государственного управления, то есть в связи с организацией и функционированием системы исполнительной власти на всех уровнях государства. Особенностью этой отрасли права является то, что ее нормами регулируется в основном деятельность органов исполнительной власти. Основные методы -- это императивный, власти и подчинения. Основные источники: Кодекс РФ об административных правонарушениях, Закон «О полиции», Федеральный закон РФ «Об оружии» и т.д.

3. Финансовое право. Предмет - денежно-кредитные отношения, формирование бюджета, взимание налогов и сборов, банковские операции и т.д. Основной метод - императивный. Основные источники: Федеральный закон «О бюджете РФ на 1999 год», Налоговый кодекс РФ, Закон «О банках и банковской деятельности» и т.д.

4. Уголовное право. Предмет - общественные отношения, которые складываются в связи с совершением гражданами преступлений (преступность и наказуемость деяния, основания уголовной ответственности, виды наказаний и иных принудительных мер, общие начала и условия их назначения, освобождение от уголовной ответственности и наказания). Метод - императивный. Основной источник -- Уголовный кодекс РФ.

5. Гражданское право. Предмет - имущественные и личные неимущественные отношения, которые основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельностью их участников. Преобладающий метод -- диспозитивный. Основной источник - Гражданский кодекс РФ.

6. Семейное право. Предмет -- личные неимущественные и связанные с ними имущественные отношения, которые возникают в связи с состоянием родства, заключением и расторжением брака, рождением и воспитанием детей и т.д. Основной метод - диспозитивный. Основной источник - Семейный кодекс РФ.

7. Трудовое право. Предмет - общественные отношения, которые складываются вследствие факта продажи собственной рабочей силы (заключение и расторжение трудового договора, рабочее время и время отдыха, гарантии и компенсации и т.д.) и функционирования рынка труда. Основной метод -- диспозитивный. Основной источник -- Трудовой кодекс РФ.

8. Уголовно-процессуальное право. Предмет - отношения, которые возникают по поводу осуществления уголовного судопроизводства (расследования преступлений, отправление правосудия). Метод -- императивный. Основной источник -- Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

9. Гражданское процессуальное право. Предмет -- отношения, которые складываются при рассмотрении гражданских дел судами в сфере гражданского судопроизводства. Метод - императивно-диспозитивный. Основной источник - Гражданско-процессуальный кодекс РФ.

Кроме выделенных отраслей права некоторые ученые выделяют как самостоятельные: земельное, горное, прокурорско-надзорное, военное, торговое, хозяйственное, коммерческое, экологическое, уголовно-исполнительное, информационное и др. отрасли права. Но я считаю, что возможно ограничиться вышеперечисленными отраслями права, тем более, что все нормы, существующие в системе права, можно, безусловно, отнести к одной из основных отраслей права.

В системе права особое место занимает международное право. Но отраслью национального права считать его сложно, так как оно регулирует отношения, складывающиеся между различными государствами. Объем и специфика норм, которые относятся к международному праву, позволяет объединить их не в рамках какой-либо одной отрасли национального права, а объединить и выделить в особую систему права, которая не входит в систему национального права.

Заключение

Итак, в заключении курсового изучения, подведем итоги по проделанной работе:

Отрасль права - это совокупность обособленных юридических норм и правовых институтов, которыми регулируется определенная область общественных отношений, обладающих качественным своеобразием, а также которые установлены и санкционированы государством и обеспеченны его принудительной силой.

При всем имеющимся многообразии определений отрасли права можно выделить следующие общие черты, которые признаются практически всеми авторами:

а) основа выделения отрасли права - общественные отношения;

б) качественное своеобразие общественных отношений;

в) объективность процесса обособления группы общественных отношений;

г) указание на системные признаки отрасли;

д) указание на структурные составляющие, которые можно разделить на две группы, указывающие на: общественные отношения (предмет правового регулирования); структурные особенности отрасли (отрасль состоит из юридических норм и правовых институтов и является элементом системы права) - и фактически они представляют собой предметный и структурный критерии выделения отрасли права

Появление новых отраслей на базе традиционных, которые образуют совершенно новые комплексы отношений (воздушное, космическое, природоохранительное право), происходит в результате объективного объединения общественных отношений, ее государственно-правовой оценки, а также степени развитости надлежащей области правовых норм (консолидация норм, систематизация законодательства). Под мерами выделения отрасли права мы понимаем взаимосвязанные факторы, под воздействием которых отрасль права обособляется как элемент отраслевого уровня в системе права. К ним относятся предметный, структурный и функциональный критерии. Из них напрямую с функциями государства связаны предметный и функциональный.

В современной терминологии курса Теории государства и права сохраняется и, по всей вероятности, еще долго будет сохраняться термин «отрасль права». Между этим термином, когда речь идет о системе норм, и термином «отрасль законодательства» нет различий. В обоих случаях говорится о системе норм, которые регулируют определенную область отношений в обществе. Поэтому с позиции отличия права и закона лучше всего, говоря об отрасли, употреблять термин «отрасль законодательства».

Конструкция отраслей права оказалась консервативной, застывшей, не придающей значения динамике правового регулирования и неизбежному появлению новых отраслей. Вот почему данная конструкция должна уступить место идее отраслей законодательства, идее более подвижной и динамичной.

Глоссарий

Список использованных источников

1. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт-М, 2002.

2. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспектъ-Н ООО, 2001.

3. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. - М.: Фирма «СПАРК», 1995.

4. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1991г.

5. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. - 2-е изд. - М.: Юрид. лит., 2006г.

6. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. Т. II - М.: Юрид. лит., 2004г.

7. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Зерцало. М. 1999г.

8. Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. -- М.: ИРИСЭН, 2006.

9. Общая теория права и государства: Учебник / Под редакцией В.В. Лазарева. М. 1994г.

10. Теория государства и права. / Под ред. Н.И. Матузова и А.В Малько. - М.:Юристъ, 2007г.

11. Российская юридическая энциклопедия. - М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 2004г.

Приложение А

Размещено на Allbest.ru