Признаки государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

АННОТАЦИЯ

Курсовая работа посвящена исследованию понятия, социальной сущности и признаков государства.

Актуальность исследования. Современные теории государства - это современные взгляды на сущность государства, на его место и назначение в обществе, на закономерности его перспективного развития; многие положения теорий государства являются дискуссионными.

В курсовой работе в соответствии с поставленной целью исследования анализируются вопросы, касающиеся понятия государства, социльной сущности государства, его признаков. Кроме того, дана характеристика государству как суверенной организации власти.

Курсовая работа представлена на 33 страницах.

ABSTRACT

The term paper is devoted to research of concept, social essence and state signs.

Research urgency. Modern theories of the state are modern views on essence of the state, on its place and appointment in society, on regularity of its perspective development; many provisions of theories of the state are debatable.

In a term paper according to a goal of research the questions concerning concept of the state, sotsilny essence of the state, its signs are analyzed. Besides, the characteristic is given to the state as to the sovereign organization of the power.

The term paper is presented on 33 pages.

Содержание

Введение

1. Понятие государства

2. Социальная сущность государства

3. Признаки государства

4. Государство как суверенная организация власти

Заключение

Библиографический список

государство плюрализм целостность

Введение

Цель данной работы - исследование понятия, социальной сущности и признаков государства.

Государство выделилось из общества и стало главной объединяющей, организующей и принуждающей силой в обществе.

Кроме государства в обществе имеются и другие организации, объединяющие людей (население) по самым различным интересам: общественные союзы (политические партии, профсоюзы, творческие, молодежные, женские и иные объединения), коммерческие организации.

Государство, как важнейший элемент политической системы, занимает в ней особое место: оно определяет основные пути развития общества; это самый постоянный элемент; это сугубо политический институт; оно обладает суверенитетом; оно является самой массовой организацией в обществе; это единственно полновластная организация в обществе. Государство сосредотачивает в своих руках огромные материальные и финансовые средства; оно имеет особый аппарат управления и принуждения; это единственная организация в обществе, которая устанавливает обязательные для всех правила поведения - юридические нормы.

Становление западной (доминирующей) концепции государства началось еще в глубокой древности, с аристотелевского понимания государства как политической ассоциации (объединения) свободных и равных граждан, В таком понимании государство практически не выделялось из общества. Концепция Аристотеля впоследствии поддерживалась Цицероном, Ф. Аквинским, М. Падуанским, Г. Гроцием, Дж, Локком, И. Кантом и др. На рубеже XVI-XVII вв. видение государства постепенно приобрело новые черты. Оно стало ассоциироваться» в большей степени, со специальным аппаратом, публичной властью (Ж. Бодэн, Т. Гоббс, В. Гумбольт, К. Маркс, В. Ленин и др.).

В XVII в. были четко сформулированы основы концепции естественных прав человека и договорной теории государства, XVIII век связал эти два элемента в единую систему либерального государства, призванного защищать индивида от произвола (Руссо, Монтескье, Гумбольт). Научные изыскания XIX в. привели к теоретическому обоснованию основ правовой государственности (Р. Моль), В том же XIX в. зародились и практически весь XX в. воплощались в жизнь идеи социалистического (пролетарского, общенародного) государства. В прошлом веке также существовало государство фашистского типа.

В различные эпохи человеческой истории появлялись и совершенно фантастические в своей гармоничности концепции общественного и государственного строя. Возникали представления об альтернативном обществе, в котором устранены все виды социального зла» удовлетворены все запросы человека и достигнуто всеобщее благополучие за счет воцарения абсолютной справедливости» свободы, равенства и других идеалов. Это, например, идеальное государство Платона (428-348 г. до н.э.), «Утопия» Т. Мора (1478- 1535), «Город Солнца» Т. Кампанеллы (1568-1639), «Земля Офирская» М. Щербатова (1733-1790) и др. Современные теории государства - это современные взгляды на сущность государства, на его место и назначение в обществе, на закономерности его перспективного развития.

Вышесказанное определяет актуальность исследования данной темы.

Объектом исследования является государство, предметом - сущностные характеристики государства (понятие, социальная сущность, признаки).

1. Понятие государства

Государство - это исторически возникающее и развивающееся явление, продукт общественного прогресса. С поступательным развитием общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие структуры и функции.

Изменяются и взгляды на понятие государства, его роль и предназначение в общественной жизни.

Научная мысль до сего времени не сумела выработать достаточно полное, всеобъемлющее определение государства. Дать такое определение, которое отражало бы все без исключения признаки и свойства государства, характерные для всех исторических периодов его развития, сложно, так как разнообразные условия существования государства на разных этапах развития обусловливают множество его особенностей и специфических черт. Вместе с тем все государства обладают набором таких универсальных признаков, которые проявляются на всех этапах развития.

В современном правовом учении выделяют три ключевых подхода к пониманию такого сложного публично-политического феномена, как государство: 1) классический, согласно которому государство есть совокупность народа, власти и территории; 2) юридический, представляющий государство в качестве правовой организации и деятельности власти; 3) социологический, описывающий государство с точки зрения политической организации общества, разделенного на классы или иные социальные группы.

Иногда государство определяют в узком и широком смысле. В первом случае оно выступает в качестве политического аппарата управления людьми, а во втором - служит идеальной моделью публичного господства, структурными элементами которого являются законы, политическая власть, население, территория, армия и правоохранительные органы.

Определения государства многих ученых-правоведов второй половины XIX - начала XX в. настолько типичны, что по сути их трудно различить. Причина в том, что все исследователи в качестве специфических видовых отличий государства как социальной общности включают народ, публичную власть и территорию. Даже если в дефиниции отдельных авторов территория иногда не включается, она явно предполагается. Так, Е. Трубецкой считал, что государство есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории. Известные российские правоведы Г. Шершеневич, Ф. Кокошкин и В. Хвостов также определяли государство как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории.

Немецкий исследователь Г. Еллинек полагал, что государство представляет собой общественное образование и особое правовое явление.

Так как право - существенный элемент государства, то познание последнего невозможно без изучения его юридической природы.

Государство, упорядоченное правом, должно занимать определенное место в самом праве, - должно существовать правовое понятие о государстве.

Таким образом, учение о государстве Г. Еллинека охватывает его социальные и правовые аспекты.

Подобная точка зрения и у И. Ильина: государство есть союз людей, организованный на началах права, объединенный господством над единой территорией и подчинением единой власти.

Н. Коркунов считал, что государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства. Л. Тихомиров определял государство как союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью. Л. Гумплович рассматривал государство как естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка.

Как видно, большинство ученых рассматривало государство прежде всего с точки зрения социологии.

Но наряду с социологическими предпринимались попытки дать юридическое определение государства.

XX век изменений в содержательную часть определений государства по существу не внес.

И юристы, и социологи, и экономисты, и историки, и представители других общественных наук определяют государство как общность, в основе структуры которой лежит территория, народ и государственная власть.

Анализ большинства дефиниций позволяет сделать вывод о том, что в теоретических исследованиях на самом деле речь идет не столько о кардинальных различиях в содержании определений государства, сколько о несовпадении их формулировок.

В представления о государстве классовые трактовки привнес марксизм.

Полагая неизбежным появление классов как результат распада кровнородственных связей, общественного разделения труда, формирования семьи и появления частной собственности, Ф. Энгельс считал неизбежной и борьбу между ними, в ходе которой антагонизм достигает такого уровня, когда необходимо государственное вмешательство.

Понятие государства как носителя функции «общих дел» присутствует и в марксизме, однако постепенно отходит на второй план. Как следствие, государство представляется политической организацией господствующего класса, которым является сословие собственников основных средств производства.

Марксизм первостепенное значение придает насильственной стороне государственной власти - диктатуре господствующего класса. Отсюда и признание главным в государственном механизме административного аппарата, чиновников, что привело к трактовке государства как машины для поддержания господства одного класса над другим. Эти стороны марксизма особенно рельефно обнаружились в ленинизме. По мнению В.И Ленина, государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы удержать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы.

Классовость как важнейший признак любого государства признавалась большинством советских юристов. Взгляды на государство, его понятие и сущность излагались исключительно в классовом ключе, отвергались любые воззрения, не совпадающие с такой трактовкой.

Было бы неправомерно отрицать выявленные марксизмом свойства государства.

Однако если территория, суверенная публичная власть, налоги - обязательные признаки всякого государства, то марксистско-ленинское представление о государстве как орудии классового господства общественная практика подвергла серьезным испытаниям, признав его истинность лишь на определенных, ограниченных во времени исторических этапах.

Приверженность лишь одной из возможных черт государства, которую отстаивала марксистско-ленинская наука, не позволила ей в последующем увидеть изменения, происходящие в социально-экономической и политической жизни.

Любое государство (в том числе являющееся орудием господства какого-то класса или социальной группы) представляет все общество, выступает средством его объединения, способом интеграции. Следовательно, осуществляет и общесоциальные функции, действует в интересах всего общества. Значение общесоциальной стороны государственной деятельности возрастает по мере движения общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму. Особенно большую роль она играет в современном западном обществе, что проявляется в налогах на прибыль предпринимателей, государственном регулировании условий и оплаты труда, широком развитии социальных программ. Все это приводит к тому, что в значительной степени смягчаются социальные противоречия, снижается необходимость в мерах подавления классовых противников, повышается политическая стабильность общества. Одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания.

Для практического изучения и использования понятия государства целесообразно его единое понимание (хотя в самом определении возможны вариации).

2. Социальная сущность государства

Для того чтобы глубже понять, что собой представляет государственно-организованное общество, необходимо рассмотреть сущность государства.

Сущность любого явления есть главное, основное, определяющее в этом явлении; это совокупность внутренних характерных черт и свойств, без которых явление теряет свою суть, своеобразие. Социальная сущность всего того, что порождено человечеством, заключается в его роли, назначении в обществе. Отсюда понятно, что сущностью государства является его роль, назначение в обществе. Иными словами, раскрыть сущность государства - значит выявить то главное, определяющее, что обусловливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства, чьи интересы оно выражает.

По вопросу о сущности государства в юридической литературе высказываются разные точки зрения.

В большинстве работ, изданных еще в СССР и других социалистических странах, сущность государства рассматривалась однозначно с классовых позиций - как орудие неограниченной власти, диктатуры господствующего класса. В западных теориях государство представляется как надклассовое образование, инструмент примирения классовых, социальных противоречий, выражающий интересы всего общества. Эти два подхода к определению сущности государства в современном правоведении являются главными.

Наиболее важной, качественно постоянной сущностной чертой государства является то, что оно во всех своих разновидностях всегда выступает как единственная организация политической власти, управляющая всем обществом.

Любая власть (социальная, политическая» экономическая) - это форма организации социальными процессами в целях достижения какого-либо определенного результата, и это, прежде всего, отношения принуждения (подчинения) одних субъектов воли других. Государственная впасть отличается от иных видов социальной власти тем, что она:

она имеет политическую природу и потому носит классовый характер;

обладает ярко выраженной независимостью от иных видов властей на территории страны;

в отличие от иных разновидностей социальной власти политическая действует строго в рамках определенной административно-территориальной единицы;

реализуется посредством деятельности специально созданного для этого государственного аппарата (механизма).

Возникновение государства всегда связано с изменением характера власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах прежде всего привилегированной части общества. Действительно, рабовладельческое государство по своей сущности было политической организацией рабовладельцев, хотя в определенной мере охраняло интересы и всех свободных граждан.

Феодальное государство выступало как орган политической власти прежде всего феодалов, а также других богатых сословий. Аналогичную характеристику можно дать и буржуазному государству.

Установление классового характера государственной власти на определенных этапах развития государства не исчерпывает проблемы его сущности, а использование только классового подхода ограничивает возможности научного познания государства и политической власти. Поэтому другой подход, который заключается в рассмотрении сущности государства исходя из общечеловеческих, общесоциальных его задач, привлекает к себе все больше исследователей.

Качественные изменения, объективно происходившие в жизни общества, вели к изменению сущности государства. С возникновением советского государства, а затем однотипных государств после второй мировой войны были перечеркнуты многие теоретические положения марксистов о неизбежности наступления эры благоденствия для трудящихся в условиях диктатуры.

Во-первых, стало ясно, что определение «социалистическое государство» как политическая организация собственников основных средств производства не соответствует реальной действительности, поскольку собственником этих средств стал не рабочий класс, не крестьянство, не интеллигенция, а партийно-государственный аппарат. Как следствие, власть в обществе оказалась узурпированной бюрократией, государственный аппарат служил не столько широким слоям трудящихся, сколько партийно-государственной верхушке.

Во-вторых, в таком государстве отсутствовали те положительные стороны, которые по мере общественного развития накапливались в других современных государствах. Советское социалистическое государство превратилось в тоталитарную организацию политической власти, где принуждение стало основным средством управления обществом.

Вопреки предсказаниям советских политологов капиталистическое общество не только устояло, но и сумело преодолеть кризисные явления, спад производства, во многом использовать положительный опыт социалистических государств. Государство как активная деятельная сила, вмешиваясь в экономику, выводит общество из депрессии, подтверждая мысль о том, что оно призвано решать дела в интересах социального прогресса. Государственный механизм превратился из орудия подавления в инструмент достижения общественного согласия и поиска компромиссов. Поэтому современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать как орудие и средство достижения социального благополучия по содержанию и как правовое - по форме.

Следует согласиться со справедливым замечанием исследователя А.В. Малько о том, «что в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалистических обществах. Эти два начала сочетаются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Если же отказаться от какого-либо из них, то характеристика сущности государства будет ущербной. Все дело в том, какое государство рассматривается и в каких исторических условиях».

Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели и задачи, которые оно ставит перед собой.

Марксистская доктрина основным предназначением государства видела создание такого порядка, который узаконивает угнетение одного класса другим, умеряя при этом, по словам В.И. Ленина, их столкновения.

Новые подходы к сущности и социальному назначению государства мы обнаруживаем в целом ряде теорий о государстве, в том числе «теории плюралистической демократии» (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Даль и др.); «теории элит» (В. Парето, Г. Моски, Д. Сартори, Т. Дай и др.); «теории всеобщего благоденствия» (Д. Кейнс, А. Пигу, В. Мунд и др.); «теории конвергенции» (Д. Гэлбрейт, Р. Арон, П. Сорокин и др.); «теории правового государства» и др.

Смысл теории плюралистической демократии состоит в том, что в современном обществе классы, по сути, перестали существовать, власть, таким образом, утратила классовый характер. Общество представляет собой совокупность социальных объединений (страт), образующихся по различным признакам - возраст, профессия, место жительства, круг интересов и т.д. На их основе создаются различные политические и общественные организации, оказывающие давление на органы государства и направляющие тем самым государственную политику. Таким образом, любой человек, каждое объединение обладают частицей государственной власти, участвуют в управлении государством, государство становится выразителем всеобщей воли, интересов всего общества.

Согласно теории всеобщего благоденствия, государство стало надклассовым, выражает интересы всех слоев населения, обеспечивает благоденствие всех. Базой теории послужили успехи развитых стран в обеспечении высокого уровня жизни населения. Теория всеобщего благоденствия подчеркивает ценность каждой человеческой личности.

Следовательно, главную задачу современной государственности представители вышеназванных и иных теорий видят в создании в рамках закона разнообразных социальных благ для всех членов общества с учетом возможностей каждого. Взгляды на социальное назначение государства определяются теми объективными условиями, которые характерны для данного уровня развития общества. С их изменением меняются и воззрения на социальное назначение государства. Итак, для полного и объективного познания сущности и социального назначения государства недостаточно только классового подхода, следует использовать положения и других теорий, учитывающих существенные социальные преобразования, происходящие в современных странах.

3. Признаки государства

Для того чтобы разобраться в плюрализме теоретических доктрин, объясняющих природу государства, следует выявить наиболее устойчивые признаки его бытия. Среди них можно назвать: основные первичные (народ, особая публичная власть, территория, суверенитет и духовное единство населения) и основные вторичные (монополия на легитимное насилие и налогообложение, законотворчество, безопасность державы, сила государственного влияния) признаки государства.

Без народа нет и не может быть государства, ибо оно в первую очередь представляет собой союз лиц, объединенных правом. Вне человеческого измерения исчезают категории добра и справедливости, легального и преступного, политического и юридического.

По мнению И.А. Ильина, народ состоит из множества личностей, населяющих определенную территорию и подчиняющихся единой правовой власти.

Эта власть является государственной. Она принадлежит особому слою людей (бюрократам), которые непосредственно не производят материальных благ общества, но занимаются вопросами их перераспределения. Государственные служащие всех степеней и рангов составляют сословие профессиональных управленцев, консолидирующихся в органах и учреждениях, обеспечивающих возможность систематического применения принуждения. Такими органами являются полиция, армия, администрация, суд и др. Государственная власть не принадлежит всем членам общества, она стоит над ними особняком, контролирующим и направляющим его развитие с помощью силового механизма, реализующего волю господствующего слоя, класса, группы лиц, монарха или другого единоличного диктатора.

Государственная власть имеет территориальные пределы своего распространения. Под территорией государства принято понимать часть земного шара (включающего внутренние и территориальные морские воды на расстоянии до 12 морских миль от наибольшей точки отлива), ограниченного вертикальными воздушными (атмосферными) пределами на высоту до 100 км, а также недра до технически доступной глубины, земли посольств, авиационные, космические и морские суда.

Вместе с тем не все государства придерживаются данного правила, выработанного обычаями международного публичного права. Так, Бразилия заявляет, что ее суверенитет распространяется на 600 морских миль от собственного побережья.

Кроме того, на Земле существуют территории, не принадлежащие ни одной из стран мира, - это Антарктида и Мировой океан. Ряд государств пытается поставить вопрос об их разделе, например США.

Скорее всего, в середине XXI века ведущие космические державы (Соединенные Штаты, Китай и др.) постараются установить свой суверенитет над лунной территорией, ныне считающейся достоянием научного исследования всей человеческой цивилизации.

Понятие суверенитет принято толковать как свойство государственной власти быть независимой ни от какой другой власти, как внутри государства, так и за его пределами, т.е. обладать абсолютным правовым верховенством.

И.А. Ильин считает, что государство невозможно, если у его населения нет духовного единства, всеобщего интереса, способствующего совместному труду и сосуществованию на благо друг друга. Поэтому отсутствие государственной идеологии скрепляющей нацию в единый политический «кулак», всегда приводит страну к катастрофе распада или гражданской войне.

Государство считается единственным источником права на легитимное насилие. Только оно может в рамках закона использовать силу оружия против своих граждан.

Для содержания разветвленного административного аппарата государство пользуется монополией на изъятие налогов и сборов.

Догосударственное общество не знало налогов с населения, которые становятся возможными лишь в условиях частной собственности. В древневосточных державах, античных государствах и средневековых королевствах налоги носили неразвитый и случайный характер. Как правило, они уплачивались в натуральной форме. И лишь с XVI века безвозмездные отчисления в казну приобрели преимущественно денежный характер.

В формальном плане государство материализуется в законодательстве (праве), в котором выражается воля политически и экономически господствующего класса, социальной группы или единоличного правителя. «Право служит государству, нуждающемуся в нем как в орудии политического властвования и осуществления определенных политических целей. Связь между правом и государством носит двусторонний характер, -пишет И.А. Иванников, - они обуславливают друг друга и находятся в тесной взаимосвязи и взаимодействии. Связь государства с правом неразрывна.

Государствам всегда приходится заботиться о собственной безопасности, которая предполагает для него территориальную целостность, политико-правовую, социально-экономическую, экологическую и культурную устойчивость.

«Политико-правовая безопасность предполагает недопущение насильственного изменения правового статуса государственной территории (оккупация, государственный переворот и т.д.).

Территориальная целостность - это признак устойчивого суверенного государства, суверенной политической власти. Обеспечение территориальной целостности требует в критических ситуациях мобилизации всех сил государства. Территориальная безопасность обеспечивается государством через реализацию его внешних функций.

Социально-экономическая безопасность - это недопущение превращения территории страны в сырьевой и энергетический придаток других стран либо в рынок сбыта низкосортной продукции. Огромным достижением политической элиты Советской России было то, что она могла создать в стране самодостаточную экономику. Б настоящее время экономической безопасности угрожает организованная преступность, контролирующая многие рынки, банки, предприятия.

Экологическая безопасность территории государства - предотвращение загрязнения окружающей среды (воды, воздуха).

Культурная безопасность государства предполагает недопущение навязывания чуждых народу ценностей и образа жизни».

Эффективное функционирование государственной власти, направленное на поддержание состояния безопасности, невозможно без обладания силой публичного воздействия. Слабое государство не способно обеспечивать свой суверенитет. Как правило, оно существует лишь формально, а на практике его подменяют иные структуры, чаще всего криминальные сообщества, правительства других государств, родоплемен-ные союзы, кланы и т.п. Поэтому роковым заблуждением является утверждение о том, что в полной мере права и свободы человека и гражданина могут быть реализованы в государствах, не обладающих рычагами властного воздействия на общество. Реальная свобода всегда рождается, развивается и репродуцируется силой, устраняющей негативные воздействия рабского закабаления людей посредством преступной, экономической, военной или иной деятельности.

Наряду с основными первичными и вторичными признаками государства, в юриспруденции выделяют неосновные (факультативные) признаки государства: государственный язык, наличие национальной валюты и признание международным сообществом.

Государственный (официальный) язык используется в законотворчестве, делопроизводстве, обучении, армии и т.д. В стране может быть несколько государственных языков. В ряде государств различают понятия «официальный» и «государственный» язык. Например, в Швейцарии, по Конституции, официальными языками являются немецкий, французский, итальянский, а государственными - немецкий, французский, итальянский и ретороманский.

В Люксембурге признаются два государственных языка - немецкий и французский. Причем действует правило, в соответствии с которым, если тексты законов на французском и немецком языках не совпадают, применяется французский вариант.

Национальная валюта представляет собой денежный эквивалент, используемый на территории государства для расчетов и платежей.

Признание государства международным сообществом означает легитимацию его по отношению к другим державам. В современном мире существует множество непризнанных государств (например, Абхазия, Приднестровская Молдавская Республика, Южная Осетия, Нагорный Карабах и т.д.), обладающих суверенитетом на своей территории.

4. Государство как суверенная организация власти

Как отмечает О.В. Мартышин, важнейшей особенностью политической власти является ее высший характер в пределах данного государства. Не только все граждане или подданные, но и все другие виды власти находятся в пределах ее полномочий и обязаны ей повиноваться. Верховный характер государственной власти обозначается термином «суверенитет».

Государственный суверенитет в разные исторические периоды в зависимости от формы правления, территориальной организации, политического режима понимался неоднозначно, пройдя эволюцию от объявления монарха единственным источником и носителем неограниченной, суверенной власти в государстве до признания производности государственной власти от власти народа в демократическом государстве.

Хотя суверенитет рассматривается ныне как важнейшее свойство или признак любого государства, понятие это сложилось сравнительно поздно, в эпоху становления абсолютизма в Западной Европе, когда велась напряженная борьба за политическую власть.

Творцом классической теории суверенитета считают французского идеолога абсолютизма, принимавшего активное участие в политической жизни в период религиозных войн, Жана Бодена (1530-1596). Им написано знаменитое сочинение «Шесть книг о государстве».

Под суверенитетом им понималось прежде всего верховенство, обладание высшей властью. Суверен - это орган или лицо, которому принадлежит верховная власть. В английской традиции сувереном называют того, кому обычно (или привычно) повинуются все члены общества и кто сам обычно не повинуется никому. Так определял суверена виднейший британский теоретик права XIX в. Джон Остин. Верховный характер власти предполагает ее способность решать любые вопросы, не спрашивая при этом ни у кого разрешения или подтверждения. Как писал профессор И. Д. Левин, автор до сих пор непревзойденной в отечественной литературе монографии о суверенитете, данное понятие означает состояние полновластия государства на своей территории и его независимость от других государств.

Верховенство или полновластие, представляющее суть суверенитета, характеризуется рядом признаков, сформулированных еше Боденом. К ним относятся абсолютный характер власти или неограниченность полномочий, постоянство и неделимость.

Абсолютный характер власти предполагает не только возможность решать любые дела и независимость от какой бы то ни было другой власти как в данном государстве, так и за его пределами, но и юридическую или формальную несвязанность законами и отсутствие юридической ответственности за решения власти.

Важнейшим признаком верховной или абсолютной власти является ее постоянство. Лицо или орган, временно наделяемые неограниченными полномочиями, как, например, диктатор в республиканском Риме, не может рассматриваться в качестве носителя суверенитета, его власть не абсолютна из-за временных ограничений.

Бесспорным признаком классической теории суверенитета считалась и неделимость высшей власти. Аргумент Бодена «как может какое-либо лицо или орган претендовать на обладание властью во всей ее полноте, когда ему принадлежит лишь ее часть?» казался в то время безупречным.

Помимо абстрактного (теоретического) определения суверенитета со времен Бодена (и даже раньше) сложилась сохраняющаяся до наших дней традиция объяснять понятие суверенитета исходя из компетенции верховной власти или перечня функций, принадлежащих исключительно ей и представляющих собой ее монополию.

Жан Боден называет семь полномочий государственной власти, в которых реализуется суверенитет: 1) издание и изменение законов; 2) право войны и мира; 3) назначение должностных лиц; 4) правосудие в последней инстанции и право помилования; 5) чеканка монет; 6) определение мер и весов; 7) взимание налогов и податей. При этом он отмечал, что все перечисленные прерогативы, по существу, содержатся в праве законодательствовать.

Подобный подход к вопросу суверенитета нагляден, а потому полезен, но он не способен заменить теоретическое определение. Суверенитет не состоит из прав, он является основанием прав.

Истории известно немало государств, которые были лишены свободы действий во внешней и внутренней политике, т. е. подчинялись чьей-то воле, будь то какие-то группы внутри страны, не наделенные формально властными полномочиями, или внешние силы. По теории Ж. Бодена у них не было суверенитета.

По словам К. Шмитта, одного из крупнейших немецких юристов XX в., запятнавшего себя сотрудничеством с нацизмом, «сочетание фактической и правовой высшей власти является основной проблемой понятия суверенитета». Он же отметил, что еще в первые десятилетия XX в. шли поиски «простого решения», устанавливающего разделение между социологией и юриспруденцией, или между реальным и формальным суверенитетом. Первый можно назвать политическим, поскольку речь идет о фактической способности государства вести самостоятельную внешнюю и внутреннюю политику, а второй - юридическим, под которым понимается правоспособность государства, т. е. наличие формальных оснований для осуществления полномочий верховной власти.

Основанием юридического суверенитета является признание государственной власти как внутри страны, так и на международной арене.

Важнейшей предпосылкой внутреннего признания власти служит ее фактическое установление, отсутствие сопротивления, привычное повиновение граждан или подданных. Т. Гоббс полагал, что любая фактически установившаяся в государстве власть должна считаться суверенной. Это заявление может показаться циничным. Возникает соблазн поставить власть в зависимость от законности ее происхождения. Но Гоббс был реалистом. Истории известно много случаев, когда тираническая, диктаторская, тоталитарная власть, подавив сопротивление, добившгась признания внутри страны и за рубежом. Главным основанием формального международного признания всегда служила именно прочность власти внутри страны. Но международное признание может запаздывать по политическим соображениям.

Итак, власть, получившая признание внутри страны и на международной арене, считается юридически суверенной. Отсутствие одного из этих факторов ставит суверенитет под сомнение, хотя решающее значение имеет прочность власти внутри государства.

Суверенитет как юридическое понятие представляет собой основание правоспособности государства. Подобно тому как правоспособность лица, т. е. его юридическая способность обладать правами, вовсе не означает, что оно реально этими правами пользуется, юридический суверенитет не гарантирует реальной независимости, т. е. действительного обладания высшей и неограниченной властью.

Реальный суверенитет в отличие от юридического - относительное понятие. Нередко между ними существует разрыв, что, конечно, трудно признать нормальным явлением.

Наряду с несоответствием фактического уровня самостоятельности государства его правоспособности известны случаи юридического ограничения суверенитета, которые позволяют говорить о полусуверенных и несуверенных государствах.

Когда создаваясь классическая концепция суверенитета как неограниченной, единой и неделимой власти, предполагалось, что он принадлежит одному лицу или органу. Это соответствовало условиям эпохи абсолютизма. Сувереном признавался король. Принцип сосредоточения суверенитета в одном органе представлялся бесспорным и переносился на аристократические и демократические формы правления. Высшая власть ассоциировалась с законодательным учреждением.

Поиски носителя суверенитета ведутся до сих пор. По К. Шмитту, «суверен тот, кто принимает решение о чрезвычайном положении», «кто принимает решение в случае конфликта», кто способен отменить действие конституции. С фактической точки зрения это здравые соображения. Способность определять курс государства в критической ситуации служит подтверждением обладания высшей властью. Но следует учитывать, что за обладание этой властью ведется борьба, и власть может оказаться в руках лиц или органов, не наделенных соответствующими законными полномочиями.

Если подходить к этой проблеме не с фактической, а с юридической точки зрения, следует признать, что даже в тех случаях, когда введение чрезвычайного или военного положения доверяется законом одному органу или лицу (главе государства), как правило, требуется последующее утверждение этого решения представительным органом. Таков, например, порядок, установленный в ст. 87, 88, 102 Конституции РФ (решения по названным вопросам, принятые Президентом, утверждаются Советом Федерации). К тому же порядок введения чрезвычайного или военного положения может быть изменен в установленном законом порядке, а это означает, что власть органа, объявляющего чрезвычайное положение, не является верховной, непроизводной от другой власти.

Современная правовая теория отошла от приписывания суверенитета какому-то одному государственному органу. Можно считать общепризнанным, что суверенитет принадлежит государству в целом, а полномочия, связанные с осуществлением суверенитета, поделены между высшими органами власти.

Соотношение государственного суверенитета с международным правом представляет большой теоретический интерес.

Известны попытки установления иерархии между ними. Ганс Кельзен полагал, что внутригосударственное право подчинено международному праву, что не существует вопросов, которые по самой своей природе находятся «исключительно в рамках внутренней юрисдикции государств», что любой предмет находится в рамках внутренней юрисдикции» государства лишь до тех пор, пока он не подчинен какой-либо норме международного права.

Противоположная точка зрения состоит в том, что международное право основывается на воле государств - участников международного общения, что договор остается важнейшим источником международного права, принцип большинства имеет в нем ограниченное применение, а действительность норм международного права зависит от их признания государствами.

Обе позиции односторонни и нереалистичны. Плодотворную попытку раскрыть диалектику соотношения двух названных явлений предпринял профессор И. Д. Левин. Суверенитет государства и международное право предстают в его интерпретации как два самостоятельных, параллельно развивающихся и взаимосвязанных явления, чье содержание и соотношение постоянно развиваются и изменяются, причем это развитие протекает «не без трений и коллизий».

Главную тенденцию во взаимодействии рассматриваемых явлений И. Д. Левин видит в том, что развитие международного права приводит к некоторому правовому ограничению суверенитета.

На современном этапе развития цивилизации государственный суверенитет имеет свои пределы, которые в международных отношениях определяются рамками международного права. В настоящее время в современном интегрированном мире все чаще признается, что международное право, международное сообщество и международные организации могут и должны вмешиваться во внутренние дела государств, если власть грубо нарушает права и свободы человека, права и свободы малых народов и национальных меньшинств. Это зафиксировано в целом ряде межгосударственных соглашений, прежде всего в Парижской хартии для новой Европы и ряде других.

Заключение

По итогам проведенного анализа представляется возможным сделать слдющие выводы.

В современном правовом учении выделяют три ключевых подхода к пониманию такого сложного публично-политического феномена, как государство: 1) классический, согласно которому государство есть совокупность народа, власти и территории; 2) юридический, представляющий государство в качестве правовой организации и деятельности власти; 3) социологический, описывающий государство с точки зрения политической организации общества, разделенного на классы или иные социальные группы

Иногда государство определяют в узком и широком смысле. В первом случае оно выступает в качестве политического аппарата управления людьми, а во втором - служит идеальной моделью публичного господства, структурными элементами которого являются законы, политическая власть, население, территория, армия и правоохранительные органы.

Социальная сущность всего того, что порождено человечеством, заключается в его роли, назначении в обществе. Сущностью государства является его роль, назначение в обществе.

Наиболее важной, качественно постоянной сущностной чертой государства является то, что оно во всех своих разновидностях всегда выступает как единственная организация политической власти, управляющая всем обществом.

В сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить либо классовое начало (насилие), что характерно для эксплуататорских государств, либо общесоциальное (компромисс), что все больше и больше проявляется в современных посткапиталистических и постсоциалистических обществах. Эти два начала сочетаются в сущности государства, характеризуют его во всей полноте. Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели и задачи, которые оно ставит перед собой.

Новые подходы к сущности и социальному назначению государства мы обнаруживаем в целом ряде теорий о государстве, в том числе «теории плюралистической демократии» (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Даль и др.); «теории элит» (В. Парето, Г. Моски, Д. Сартори, Т. Дай и др.); «теории всеобщего благоденствия» (Д. Кейнс, А. Пигу, В. Мунд и др.); «теории конвергенции» (Д. Гэлбрейт, Р. Арон, П. Сорокин и др.); «теории правового государства» и др. Главную задачу современной государственности представители вышеназванных и иных теорий видят в создании в рамках закона разнообразных социальных благ для всех членов общества с учетом возможностей каждого.

Для того чтобы разобраться в плюрализме теоретических доктрин, объясняющих природу государства, следует выявить наиболее устойчивые признаки его бытия. Среди них можно назвать: основные первичные (народ, особая публичная власть, территория, суверенитет и духовное единство населения) и основные вторичные (монополия на легитимное насилие и налогообложение, законотворчество, безопасность державы, сила государственного влияния) признаки государства.

Государство - это исторически сложившаяся суверенная организация концентрированной политической власти, обладающей силой, способной официально представлять интересы всего общества (народа, нации, национальностей, классов, слоев, социальных групп) в рамках определенной территории.

Власть, получившая признание внутри страны и на международной арене, считается юридически суверенной. Отсутствие одного из этих факторов ставит суверенитет под сомнение, хотя решающее значение имеет прочность власти внутри государства. Суверенитет как юридическое понятие представляет собой основание правоспособности государства. Подобно тому как правоспособность лица, т. е. его юридическая способность обладать правами, вовсе не означает, что оно реально этими правами пользуется, юридический суверенитет не гарантирует реальной независимости, т. е. действительного обладания высшей и неограниченной властью. Реальный суверенитет в отличие от юридического - относительное понятие. Наряду с несоответствием фактического уровня самостоятельности государства его правоспособности известны случаи юридического ограничения суверенитета, которые позволяют говорить о полусуверенных и несуверенных государствах.

Суверенитет принадлежит государству в целом, а полномочия, связанные с осуществлением суверенитета, поделены между высшими органами власти.

Библиографический список

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права. СПб.: ИД Право, 2010. - 468 с.

2. Вебер М. Избранные произведения. М.:Прогресс, 2004. - 809 с.

3. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.:Омега-Л, 2012. - с.

4. Иванников И.А. Теория государства и права. М.:Юрлитинфонм, 2011. - 392 с.

5. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. М.:Юнити, 2007. - 304 с.

6. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве / Собрание сочинений. М.:Русская книга, 1994. Т. 4. - 576 с.

7. История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М.:Наука, 1986. - 352 с.

8. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М.:Норма, 2006. - 442 с.

9. Конституционное право России. Под ред. Шульженко Ю.А. М.:Велби, 2007. - 480 с.

10. Кулапов В.Л. Теория государства и права. М.:Норма, 2011. - 384 с.

11. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. М.:Норма, 2010. - 560 с.

12. Проблемы теории государства и права. Под ред. Сырых В.М. М.:Эксмо, 2008. - 528 с.

13. Теория государства и права. Под ред. Мартышина О.В. М.:Норма, 2009. - 496 с.

14. Теория государства и права. Под ред. Пиголкина А.С., Дмитриева Ю.А. М.:Юрайт, 2008. - 752 с.

15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.:Омега-Л, 2012. - 336 с.

16. Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Теория государства и права. М.:ЕАОИ, 2008. - 465 с.

17. Шмитт К. Политическая теология. М.:Канон, 2000. - 336 с.

Размещено на Allbest.ru