Ответственность за взяточничество: история и современность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Волжская государственная академия водного транспорта

Юридический факультет

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

Курсовая работа

по дисциплине: Уголовное право

на тему: Ответственность за взяточничество: история и современность

Выполнила:

Мухина Мария

Нижний Новгород, 2013 год



Оглавление

Введение

1. История развития законодательства об ответственности за взяточничество

2. Понятие и юридическая характеристика преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 УК РФ

2.1 Уголовно-правовая характеристика получения взятки

2.1.1 Объект и предмет получения взятки

2.1.2 Объективная сторона получения взятки

2.1.3 Субъект получения взятки

2.1.4 Субъективная сторона получения взятки

2.1.5 Отягчающие обстоятельства получения взятки

2.2 Уголовно-правовая характеристика дачи взятки

2.2.1 Объект и предмет дачи взятки

2.2.2 Объективная сторона дачи взятки

2.2.3 Субъект дачи взятки

2.2.4 Субъективная сторона дачи взятки

2.2.5 Отягчающие обстоятельства дачи взятки

2.3 Уголовно-правовая характеристика посредничества во взяточничестве

2.3.1 Объект и предмет посредничества во взяточничестве

2.3.2 Объективная сторона посредничества во взяточничестве

2.3.3 Субъект посредничества во взяточничестве

2.3.4 Субъективная сторона посредничества во взяточничестве

2.3.5 Отягчающие обстоятельства посредничества во взяточничестве

3. Основания освобождения от уголовной ответственности, предусмотренной статьями 291, 291.1

4. Отграничение взяточничества от смежных составов

Заключение

Список использованной литературы



Введение

В современном российском обществе взяточничество является одним из самых распространенных и опасных видов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В УК РФ предусмотрена ответственность за получение взятки (ст. 290), дачу взятки (ст. 291) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1). Они представляют собой самые острые и, к сожалению, достаточно распространенные формы коррупции. Проблема противодействия коррупции становится составной частью государственной политики. Борьба с коррупцией является важным этапом в деятельности государства. Совершение этих преступлений:

- ведет к серьезным нарушениям конституционных прав и свобод граждан;

- вызывает сбой в нормальном функционировании властных и управленческих структур;

- серьезнейшим образом подрывает их авторитет в глазах общественности;

- создает у значительного числа людей иллюзию о возможности решить все вопросы, получить желаемое, спасти себя или других лиц от уголовной и иной правовой ответственности за счет незаконного подкупа должностных лиц, в том числе лиц, занимающих государственные должности;

- наносит серьезный материальный и моральный ущерб.

Данный список не исчерпывающий, но уже он показывает, насколько актуальна проблема борьбы со взяточничеством. Взяточничество для России явление не новое, а сложившееся исторически. В данной работе я рассматриваю взяточничество в советский период нашей истории, законодательные акты и изменения в них, изначальное появление в законе тех понятий и признаков, которые характерны для современного законодательства. Поэтому изучение истоков этой проблемы необходимо для анализа современной ситуации в сфере борьбы со взяточничеством. Кроме того остаются и проблемы отграничения взяточничества от других, схожих составов преступления.



1. История развития законодательства об ответственности за взяточничество

Трудно сказать, когда же появился такой социальный недуг, как взяточничество, не легче и установить, когда с ним впервые начали бороться. Однако можно с большой долей уверенности полагать, что взяточничество возникло одновременно с государственным аппаратом - как только появились две категории людей: те люди, которые принимали решения, и те, которые от них зависели. Действительно, в России корни взяточничества (мздоимства) уходят к истокам государственности и на ранней стадии ее развития смыкаются с другим, не менее характерным для русской жизни явлением - "кормлением" администрации за счет посадского и уездного населения. Ежедневные записи земских старост в "издержечных" книгах дают представление о мирских расходах на содержание воеводского двора и канцелярии. В них подсчитывалось, сколько денег, пирогов, мяса, рыбы, свечей, бумаги и прочих припасов принесено воеводе, членам его семьи и подьячим, к концу года эти подношения составляли довольно значительные суммы. Такие «мирские» расходы на содержание воеводы были обычным делом в то время, размер подношений устанавливался законом или определялся традицией. Поэтому нельзя говорить о взяточничестве того времени как о преступлении, противоречащем общепринятым нормам морали. Преступлением могло считаться лишь значительное преувеличение размера подношений. К взяточничеству тогда относились с большой терпимостью, хотя формально взятки были строго воспрещены. Но обычай требовал, чтобы являвшиеся на суд клали перед образами пожертвования "на свечи". Судебник 1497 года все же устанавливал уголовную ответственность за получение взятки судьями.

По мере развития государственного аппарата, развивалось и крепло мздоимство. В 16 веке, появился слой чиновников, которые получали жалование из казны. Теперь чиновники продолжали кормиться не с подвластной им территории, а за счет собственной должности. В Судебнике 1550 г., довольно распространенным было наказание за взяточничество в виде помещения в тюрьму. К концу 17 века существовало три основных вида подношений чиновникам: «почести», «поминки» и «посулы». Из этих трех видов "корыстных" доходов правительство признавало законными денежные и натуральные приношения должностным лицам до начала дела ("почести") и приношения после окончания дела ("поминки"), но преследовало "посулы" (собственно взятки), которые всегда были связаны с нарушением закона, поэтому расценивались как вымогательство и "скверные пpибытки". Только вот грань между запрещенным "посулом" и разрешенными «почестями» и «поминками» была крайне зыбкой.

Как любую преобразовательную эпоху, петровское время отличали повсеместное взяточничество и беспримерное казнокрадство, которые в первой четверти XVIII в., достигли небывалых размеров и поразили даже тех, кто по своему служебному положению должен был бороться с этими пороками администрации. Для борьбы со взяточничеством с 1711 г., были введены должности фискалов в центре (обер-фискал Сената, фискалы центральных учреждений) и на местах (губернские, городовые фискалы). Они осуществляли контроль за деятельностью всей администрации, выявляли факты несоблюдения, нарушения указов, казнокрадства, взяточничества, доносили о них Сенату и царю. Однако ситуацию не могли исправить ни доносы фискалов, ни плети, ни даже казнь сибирского губернатора кн. М.П. Гагарина. Как известно, Петр I намеревался даже издать указ, по которому каждый, "кто украдет у казны лишь столько, чтобы купить веревку, будет на ней повешен". Его остановило откровенное признание генерал-прокурора гр. П.И. Ягужинского, что они все воруют, "только один больше и приметнее, чем другой", и поэтому новый указ может оставить императора без подданных. Отмена в 1727 г., наследниками Петра I жалованья для большей части служащих и возврат к допетровскому "кормлению от дел" при помощи "акциденций" (поборов, приносов), величина которых не была определена законом, окончательно решили этот вопрос не в пользу честного чиновника. В 1741 г., во время очередного дворцового переворота на трон взошла дочь Петра, Елизавета Петровна, одним из первых указов которой была отмена смертной казни (Указ от 23 августа 1742 г.), в том числе за должностные преступления.

Екатерина II приняла решительные меры против злоупотреблений администрации. В 1763 г., государственный аппарат был вновь переведен на казенное содержание, и все служащие, от канцлера до копииста, были обеспечены приличным жалованьем. Именно при ней была создана Контора смотрителей, которая, будучи коллегиальным органом, действовала по правилам, установленным в Генеральном регламенте, т. е., она приравнивалась по своему статусу к государственной коллегии. Контора осуществляла следствие в случае обвинения служащих в должностных преступлениях вместо Юстиц-коллегии. В Юстиц-коллегию высылались лишь приговоры.

Действительно, в 1770-е гг., злоупотреблений стало меньше, но этот относительно благополучный период был непродолжительным. Заметное к концу XVIII в., падение курса ассигнационного рубля по отношению к серебряному, которое с начала XIX в., приняло угрожающие размеры, не могло не сказаться на материальном положении чиновников.

Ухудшение материального положения чиновников способствовало росту злоупотреблений, взятка по-прежнему становится необходимой. За время царствования Екатерины II (1762 - 1796 гг.) и Павла I (1796 - 1801 гг.) центральный бюрократический аппарат неимоверно увеличился. Невиданный размах приобрели коррупция и казнокрадство.

И Александр I (1801-1825 гг.), и Николай I (1825-1855 гг.) пытались бороться с данными явлениями путем проведения государственных ревизий (для этого было даже создано специальное главное управление) и упорядочивания законодательства в Полном собрании законов Российской империи и Своде законов Российской империи.

Сводом законов стали руководствоваться в качестве официального кодекса в судебных и других учреждениях.

Последний законодательный акт Российской империи, действовавший в полном объеме - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.).

Статья 401 предусматривала ответственность за мздоимство чиновника или иного лица, состоящего на государственной или общественной должности, который по делу или действию, касающемуся обязанностей его по службе, примет, хотя и без всякого в чем-либо нарушения своих обязанностей, подарок, состоящий в деньгах, вещах или в чем бы то ни было ином. В статье 402 речь шла об ответственности за лихоимство - получение взятки для учинения или допущения чего-либо противного обязанностям службы. Высшей степенью лихоимства признавалось вымогательство взятки (ст. 406).

В Уголовном уложении 1903 г., ответственность за должностные преступления предусматривалась в главе XX-XVII, состоящей из 52 статей. Однако нормы об ответственности за взяточничество так и не вступили в силу. Статья 656 определяла наказание за два вида мздоимства (получение вознаграждения до и после совершения законных деяний) и лихоимство. Устанавливалась ответственность и за различные виды вымогательства взятки, которая трактовалась как любое требование вознаграждения. Уголовное уложение различало взяточничество и сборы.

Под последними понималось взимание должностным лицом неустановленных поборов под предлогом обращения их в государственную или общественную кассу или под видом полагающихся ему по закону поступлений.

В период русско-японской, а затем и первой мировой войны, рост коррупции вызвал необходимость как усиления ответственности за получение взяток, так и отказа от ненаказуемости за дачу взятки. Царское правительство быстро отреагировало на всплеск коррупции в самом начале Русско-Японской войны и ужесточило отношение к ней, предпринимались все новые попытки к пресечению мздоимства и лихоимства. Об этом свидетельствует, в частности, и тот факт, что на лиц, их совершивших, не были распространены милости (амнистия), даруемые Всемилостивейшим Манифестом от 11 августа 1904 года, а в апреле 1911 г., министр юстиции И. Г. Щегловитов внес в Государственную думу развернутый законопроект «О наказуемости лиходательства». Дача взятки рассматривалась в этом проекте как самостоятельное преступление, нарушающее принцип безвозмездности служебных действий, предлагалось объявить ее наказуемой независимо от будущей деятельности взяткополучателя. Лиходательство же в качестве платы за прошлую деятельность должностного лица предлагалось считать преступным лишь при неисполнении им служебной обязанности или злоупотреблении властью. Однако данный законопроект рассмотрен не был - вероятно потому, что Николай II понимал, что это может затруднить борьбу с коррупцией.

Закон от 31 января 1916 г., принятый в порядке чрезвычайного законодательства, существенно повышал наказание за мздоимство и лихоимство, в частности, в случаях, когда они были учинены по делам, касающимся снабжения армии и флота боевыми, продовольственными и иными припасами, пополнения личного состава и вообще обороны государства, а также железнодорожной службы. И даже близость к вершинам власти, и прошлые заслуги, и работа на немалых должностях в тайной полиции - все это до 1917 г., не давало гарантию от расследования, суда и тюрьмы.

Со сменой государственного и общественного строя и формы правления российского государства, с образованием СССР взяточничество получило еще большее распространение, чем было в Российской империи. После революции 1917 года коррупция поразила большинство должностных лиц, наделенных распорядительными и властными полномочиями. В 1918 году Совет Народных Комиссаров издал Декрет «О взяточничестве». Он стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество. В декрете, прежде всего, определялся субъект данного преступления. Таковым признавались лица, «состоящие на государственной или общественной службе», как то: должностные лица Советского правительства, члены фабрично-заводских комитетов, домовых комитетов, правлений кооперативов и профессиональных союзов и тому подобных учреждений и организаций или служащие в таковых. Декрет, таким образом, довольно широко определил круг лиц, несущих ответственность за получение взятки, отнеся к нему любого служащего.

Впервые в советском законодательстве появилось понятие «должностное лицо». Суть преступления была определена как принятие взятки за выполнение действия, входящего в круг обязанностей субъекта, или за содействие в выполнении действия, составляющего обязанность должностного лица другого ведомства. Наряду с получателями взятки наказанию подлежали также лица, виновные в даче взятки, подстрекатели, пособники и все прикосновенные к даче взятки служащие. В качестве обстоятельств, усиливающих меру наказания взяткополучателя, декрет устанавливал:

- особые полномочия служащего;

- нарушение служащим своих обязанностей;

- вымогательство взятки.

Одновременно подчеркивалось, что если преступление совершено лицом, принадлежащим к имущему классу, которое пользуется взяткой для сохранения или приобретения привилегий, связанных с правом собственности, то оно приговаривается «к наиболее тяжелым, неприятным и принудительным работам, и все его имущество подлежит конфискации». Декрет «О взяточничестве» имел обратную силу, однако, согласно ст. 6, от уголовного преследования освобождались те, кто дали взятку до издания декрета, но в течение трех месяцев со дня его издания заявили судебным властям об этом преступлении. Кроме того, в статье 3 данного декрета указывалось, что покушение на получение или дачу взятки расценивается как оконченное преступление и наказывается соответственно.

Декрет СНК «О борьбе со взяточничеством» от 1921 года вносит некоторые изменения и уточнения в предыдущий декрет от 1918 года. Например, если лицо, давшее взятку, своевременно заявит о вымогателе взятки или окажет содействие раскрытию дела о взяточничестве, то оно не подлежит наказанию. В нем были уточнены и даны новые дефиниции деяний и субъектов их совершения. Получение взятки объединили с покушением на ее получение, была закреплена возможность уголовного преследования за проявления коррупции в форме скрытого взяточничества. Новеллой Декрета стало введение ответственности за посредничество во взяточничестве и за укрывательство взяточников. Уточняется, что взятка могла быть получена «в каком бы то ни было виде взятку за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия, входящего в круг их служебных обязанностей». Также ужесточаются и санкции за совершение данного преступления, к лишению свободы и принудительным работам добавляется конфискация имущества.

В 1922 году на 3-й сессии IX съезда Советов был принят уголовный кодекс РСФСР. В особенной части кодекса в главе II Должностные (служебные) преступления предусматривалась ответственность за получение и дачу взятки, посредничество во взяточничестве и провокацию взятки. Первоначально, в статье 114 были объединены такие преступления, как получение и дача взятки и посредничество во взяточничестве. При получении взятки субъект был определен как специальный, то есть уголовную ответственность несут лица, стоящие на государственной, союзной или общественной службе. При данном преступлении, лицо лично или через посредников получает в каком бы то ни было виде взятку за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, входящего в круг служебных обязанностей этого лица. Кроме этого, были предусмотрены отягчающие обстоятельства:

- особые полномочия принявшего взятку должностного лица;

- нарушения им обязанностей службы;

- допущение вымогательства или шантажа.

Что касается дачи взятки, то в тексте кодекса не было прописано напрямую, что это деяние является преступлением, однако законодатель указал, что лицо, давшее взятку, не наказывается лишь в том случае, если своевременно заявило о вымогательстве взятки или оказало содействие раскрытию дела о взяточничестве. Соответственно, в противном случае, дача взятки являлась преступлением.

Немного позднее, в том же 1922 году был принят Декрет ВЦИК, СНК РСФСР «Об изменении текста ст. 114 уголовного кодекса». В результате данных изменений ст. 114 УК 1922 г., разбивалась на две статьи - ст. 114 и ст. 114-А. Статья 114 УК РСФСР предусматривала ответственность за простое (ч. 1 ст. 114) и квалифицированное (ч. 2 ст. 114) получение взятки. Также был дополнен перечень обстоятельств, отягчающих вину должностного лица, получившего взятку:

а) нанесение или возможность нанесения в результате взятки материального ущерба государству (п. «б» ст. 114);

б) наличие прежней судимости за взятку, либо неоднократность получения (п. «в» ст. 114).

Ст. 114-А предусматривала ответственность за дачу взятки, посредничество во взяточничестве, оказание какого-либо содействия или непринятие мер противодействия взяточничеству. В отношении взяточничества законодатель счел необходимым установить самостоятельную норму - ст. 115 Провокация взятки. В данной статье провокация взятки была определена как заведомое создание должностным лицом обстановки и условий, вызывающих предложение взятки, в целях последующего изобличения дающего взятку. Провоцирование взятки характеризуется умышленной формой вины, т. е., знанием виновного о том, что путем создания такой обстановки он может побудить другого к взятке, и желанием этого. Неосторожная форма вины исключается, так как закон требует определенной цели деятельности виновного. Преступление считалось оконченным с момента создания этой обстановки или соответствующих условий.

Переход от политики военного коммунизма к нэпу сопровождался значительным увеличением взяточничества. В этих условиях Народный комиссариат юстиции направляет циркуляр №86 от 25 сентября 1922 г., которым объявляет судебно-карательную кампанию по борьбе со взяточничеством. Предлагалось в народных судах создать специальные камеры для рассмотрения крупных дел о взяточничестве, а в трибуналах рассматривать дела в порядке сокращенного судопроизводства без допущения сторон и с вызовом наименьшего количества свидетелей.

В 1926 году был принят другой уголовный кодекс РСФСР, который вступил в силу с 1927 года. Данный кодекс в целом несколько смягчил ответственность за должностные преступления, в том числе и за взяточничество. В статье 117 ответственность предусматривалась за получение взятки должностным лицом за выполнение или невыполнение в интересах дающего какого-либо действия, которое должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения. В данной статье было указано конкретно, что получателем взятки является должностное лицо. В примечании к статье 109 - Злоупотребление властью или служебным положением, давалось понятие должностного лица, в принципе такое же как и в кодексе 1922 года: «Под должностными лицами разумеются лица, занимающие постоянные или временные должности в государственном (советском) учреждении, предприятии, а равно в организации или объединении, на которые возложены законом определенные обязанности, права и полномочия в осуществлении хозяйственных, административных, профессиональных или других общегосударственных задач». Однако появилась оговорка (примечание 2 к ст. 109), согласно которой должностные лица профессиональных союзов несут ответственность за должностные преступления только в случае, если они привлечены к ответственности по постановлению профессионального союза.

При описании признаков преступления «получение взятки» было внесено небольшое, но существенное уточнение в характеристику действий, за выполнение или невыполнение которых должностное лицо получало вознаграждение. Если раньше это были действия, входящие в круг служебных обязанностей лица, то новая редакция соответствующей нормы (ст. 117) сформулирована более широко: она охватывает действия, «которые должностное лицо могло или должно было совершить исключительно вследствие своего служебного положения». Из числа квалифицирующих признаков получения взятки было исключено нанесение (или возможность нанесения) государству материального ущерба в результате взятки, но добавлялось наличие прежней судимости за взятку или неоднократности получения взятки. Принципиальным новшеством было то, что лица, виновные в получении взятки, ни при каких условиях не освобождались от ответственности за преступление. Помимо получения взятки уголовно наказуемыми объявлялись дача взятки, посредничество во взяточничестве (ст. 118) и провокация взятки (ст. 119). При этом, в отличие от УК 1922 г., уголовное преследование по ст. 119 наступало и за провокацию получения взятки в целях последующего изобличения лица, получившего взятку. В примечании к статье 118 была предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности в двух случаях:

1) если лицо немедленно после дачи взятки добровольно заявило о случившемся (то есть добровольный отказ от совершения преступления);

2) или в отношении них было вымогательство взятки со стороны должностного лица.

Законодательство об ответственности за взяточничество активно обсуждалось в литературе 20-х годов. Дискутировались само понятие взяточничества (предмет взятки, характер действий, совершенных за взятку, и проблема их обусловленности взяткой), субъект получения взятки, содержание квалифицирующих признаков и обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, проблемы ответственности при провокации взятки и многое другое. Уже в те годы возникают и обсуждаются проблемы, которыми следственно-судебная практика и уголовно-правовая теория продолжают заниматься и в наше время. В частности, таким является вопрос о возможности признания взяточничества в случаях, когда должностному лицу передаются материальные ценности, «дар», а какие-либо ответные его действия не оговариваются.

27 октября 1960 года Верховным Советом РСФСР был принят новый Уголовный кодекс, введенный в действие с 1 января 1961 года. Уголовная ответственность за взяточничество наступает в соответствии с ним по статьям 173 и 174. Эти статьи были аналогичными со статьями 117 и 118 УК РСФСР 1926 года и не изменили содержания законодательства о получении взятки, даче взятки и посредничестве во взяточничестве. Провокация взятки как преступное деяние было исключено.

Наиболее крупным нормативным актом, регулирующим уголовную ответственность за взяточничество после принятия Уголовного кодекса 1960 года, является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 февраля 1962 года «Об усилении уголовной ответственности за взяточничество». Президиум Верховного совета СССР констатировал, что «взяточничество является одним из позорных и отвратительных пережитков прошлого». На его основе было принято, изменено и дополнено уголовное законодательство, регулирующее ответственность за совершение взяточничества. Считаю нужным отметить, что российское законодательство советского периода не различало существовавших разновидностей получения взятки. Была сформулирована общая норма об ответственности за получение взятки в каком бы то ни было виде. Диспозиция нормы включала в себя деяние, как за выполнение, так и невыполнение в интересах дающего действий с использованием должностным лицом своего служебного положения (УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.).

В соответствии с решениями ЦК КПСС о мерах по борьбе с нетрудовыми доходами, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» было изменено содержание ст. 173 УК РСФСР. Статья стала иметь три части.

Были снижены санкции в части первой этой статьи. Квалифицирующие признаки в зависимости от их общественной опасности были разделены в части второй и третьей. В части второй указаны следующие квалифицирующие признаки:

а) получение взятки по предварительному сговору группой лиц;

б) неоднократность получения взятки;

в) получение взятки, сопряженное с вымогательством;

г) получение взятки в крупном размере.

К квалифицирующим признакам третьей части были отнесены:

а) получение взятки лицом, занимающим ответственное должностное положение;

б) получение взятки лицом, ранее судившимся за взяточничество;

в) получение взятки в особо крупном размере.

Таким образом, мы видим постепенное появление в законе тех понятий и признаков, которые характерны для современного законодательства.

Взяточничество в России расцвело пышным цветом при переходе страны к товарно-денежным отношениям в начале 90-х.

События, происходящие в России в 90е годы, потребовали изменений во всех сферах права, не стали исключением и для уголовного законодательства. 24 мая 1996 года Государственной Думой принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации.

В 2000 году было принято Постановление Пленума Верховного суда №19 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".

Они являлись дополнением к нормам уголовного кодекса.

На протяжении прошедших лет вносились изменения и в кодекс и в постановление о взяточничестве.

В УК РФ самостоятельный состав преступления за посредничество во взяточничестве был введен в 2011 г. (ст. 291.1 УК РФ).



2. Понятие и юридическая характеристика преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 УК РФ

В ныне действующем российском уголовном законе термин «взяточничество» не употребляется. Тем не менее, по мнению большинства ученых, этим термином охватывается несколько преступлений: получение взятки (ст. 290 УК РФ), дача взятки (ст. 291 УК РФ) и посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ). Особняком стоит ст. 304 УК РФ, предусматривающая ответственность за провокацию взятки. Понятие «взяточничество» охватывает хотя и самостоятельные, однако неразрывно связанные друг с другом преступления. «Взяточничество», в отличие от большинства других преступлений, предполагает обязательное наличие, по меньшей мере, двух субъектов преступления (либо взяткополучателя и взяткодателя, либо взяткодателя и посредника).

Таким образом, можно сформулировать понятие взяточничества: взяточничество - собирательный юридический термин, который охватывает собой три самостоятельных состава должностных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления - получение взятки, дачу взятки и посредничество во взяточничестве. Получение взятки - противоправное общественно - опасное виновное деяние, при котором должностное лицо, иностранное должностное лицо либо должностное лицо публичной международной организации лично или через посредника принимает взятку в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию). Дача взятки - противоправное общественно-опасное виновное деяние, при котором лицо лично или через посредника передает должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации взятку в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействий) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).

Посредничество во взяточничестве - противоправное общественно-опасное виновное деяние, при котором лицо непосредственно передает взятку по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иным образом способствует взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

2.1 Уголовно-правовая характеристика получения взятки

2.1.1 Объект и предмет получения взятки

Родовым объектом состава преступления получения является осуществляемая в соответствии с законом деятельность органов государственной власти. Видовой объект состава данного преступления определяется в кодексе как совокупность общественных отношений, обеспечивающих правильное функционирование государственной власти, связанных с интересами государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения, обеспечивающие создание, нормальную деятельность государственного аппарата, органов местного самоуправления, государственных учреждений и их авторитет.

Следует уточнить, что под органами власти следует понимать установленные законом властные структуры как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта и местного самоуправления. Интересы государственной службы регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ (с изм. от 15.11.2012) "О государственной гражданской службе Российской Федерации». Служба в органах местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 6.10.2003 г. №131-ФЗ (с изм. от 16 октября 2012 г. №173-ФЗ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Предмет взятки, так же как и объект является необходимым признаком данного преступления.

Предметом взятки, согласно диспозиции статьи 290 УК РФ являются деньги, ценные бумаги, иное имущество либо незаконное оказание взяткополучателю услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав. Под деньгами (валютой) закон понимает как российские, так и иностранные денежные знаки, имеющие хождение, т. е., находящиеся в официальном денежном обращении, на момент совершения преступления. Старинные российские и иностранные монеты, не являющиеся средством платежа, но обладающие той или иной нумизматической ценностью, деньгами в смысле состава ст. 290 УК РФ не являются и должны относиться к предмету взятки в виде «иного имущества». В процессе доказывания предмета взятки следует исходить из наибольшей детализации описания и установления индивидуальных свойств и признаков предмета взятки. Поэтому, например, если им являлись деньги, то должно быть установлено, какая именно сумма, в какой валюте, какими купюрами, каковы индивидуальные признаки купюр, по возможности номера переданных купюр, каковы особенности и индивидуальные признаки упаковки. Анализ современной практики показывает, что деньги в долларах США или в иной иностранной валюте являются наиболее распространенными в качестве предмета взятки. Понятие ценной бумаги определяется в Гражданском Кодексе РФ. Это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам можно отнести государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, ценные приватизационные бумаги и другие документы.

Под иным имуществом следует понимать любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы, например, золото, серебро, платина и металлы платиновой группы - палладий, иридий, родий, рутений и осмий в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также из лома таких изделий, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, а также жемчуг, за исключением ювелирных и других бытовых изделий из этих камней и лома таких изделий.

Услуги имущественного характера - оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате, например, предоставление путевок, проездных билетов, квартир, оказание юридических, стоматологических услуг и. т. п.

Услуга заключается в совершении определенных действий, которые могут и не иметь материального выражения, но эти услуги поддаются имущественной оценке в денежном эквиваленте. Все услуги должны получить в приговоре денежную оценку. В качестве взятки могут рассматриваться и вещи как движимые, так и недвижимые. Не имеет при этом значения, может ли конкретная вещь находиться в гражданском обороте, изъята из него или ограничена в нем законом. В двух последних ситуациях потребуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям УК РФ. В качестве предмета взятки выступают и имущественные права. Субъективное имущественное право участников правоотношения связанно с владением, использованием и распоряжением. А так же с теми имущественными требованиями, которые взимают между участниками экономического оборота по поводу распределения этого имущества. Имущественными правами являются правомочия собственника, право оперативного управления, обязательственные права, права авторов, организаторов на вознаграждение (гонорар) за созданное или произнесенное, результат их творческого труда. Имущественные права могу выступать в форме действия лица, состоящего, например, в отзыве иска из суда.

Уголовную ответственность влечет как явная, так и прикрытая (замаскированная, завуалированная) взятка. Прикрытая взятка дается, например, под видом подарков родственникам. Поэтому, необходимо иметь в виду, что имущественные выгоды, деньги, иные материальные ценности могут быть предоставлены, материальные услуги оказаны не только самому должностному лицу, но и его родным и близким. В этом случае обязательным условием наступления уголовной ответственности является наличие осведомленности и согласия на такие действия должностного лица. Прикрытая взятка может выразиться в предоставлении выгодной работы должностному лицу или его родственникам, завышенной оплате лекций, консультаций, проигрыше в азартной игре и т. п.

Прикрытые взятки составляют лишь очень незначительную часть выявленных взяток, что указывает не только на их сравнительную редкость, но и на сложность их расследования.

УК не исключил возможность признания взяточничеством случаев получения - дачи денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, переданных как подарок, благодарность должностному лицу за уже им содеянное или в связи с исполнением им служебных обязанностей. В Федеральном законе "Об основах государственной службы Российской Федерации", принятом Государственной Думой 5 июля 1995 г., установил ряд ограничений для государственных служащих, в частности, что государственный служащий не вправе "получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том числе и после выхода на пенсию" (п. 8 ч. 1 ст. 11). Вообще говоря, необходимость разграничения взятки и "обычного подарка" очевидна.

При решении вопроса об ответственности виновных во взяточничестве, не обусловленном предварительной договоренностью за уже совершенные действия должностных лиц, следует обращать особое внимание на мотивы, которыми руководствовался взяткодатель, и на предмет самой взятки.

Поэтому, если материальная ценность полученного в знак благодарности предмета явно малозначительна (букет цветов, коробка конфет и т. п.) и со стороны вручившего его это был сугубо знак признательности, благодарности, то следует говорить лишь о должностном проступке, не достигающем той степени общественной опасности, которая требуется для преступления.

2.1.2 Объективная сторона получения взятки

Объективная сторона получения взятки, ответственность за которую предусмотрена в ст.290, состоит в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки за один из следующих вариантов служебного поведения:

1) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица (ч. 1 ст. 290);

2) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последний в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) (ч. 1 ст. 290);

3) за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1. ст. 290).

Получение взятки - формальный состав преступления и считается оконченным с момента принятия взяткополучателем хотя бы части передаваемых ценностей (предоставляемых услуг).

Особенность данного состава преступления состоит в том, что взятка может быть получена как за незаконные действия (бездействие) должностного лица, так и за действия (бездействие), которые входят непосредственно в его компетенцию, и должностное лицо было вправе в установленном порядке выполнить в пользу взяткодателя или представляемых им лиц то или иное действие либо, напротив, не принимать никаких мер.

Под действиями (бездействием) должностного лица, входящими в его служебные полномочия, следует понимать действия (бездействие), которые он правомочен совершать в соответствии со своими служебными полномочиями и которые формально соответствуют требованиям закона, иным нормативным и другим правовым актам. В данном случае дача взятки обусловлена, например, желанием взяткодателя ускорить принятие должностным лицом соответствующего решения либо повлиять на выбор (в пределах компетенции или усмотрения должностного лица) наиболее благоприятного решения для себя или представляемых лиц или иными аналогичными мотивами.

Под незаконными действиями (бездействием) должностного лица, применительно к части 3 статьи 290 УК РФ, следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения (фальсификация доказательств по уголовному делу, не составление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности и т. п.).

К общему покровительству по службе относятся, например, действия, связанные с незаслуженными (необоснованными) поощрением, внеочередным повышением в должности, совершением других актов поведения, объективно не вызываемых необходимостью.

К попустительству по службе относятся непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, не реагирование на его неправомерные действия.

В объективную сторону взяточничества не входят те действия, которые характеризуют предмет взяточничества, за совершение которых, собственно, и дается взятка. Для квалификации содеянного как оконченного получения взятки достаточно, чтобы взятка была получена за такие действия, и не имеет значения, были или нет эти действия выполнены фактически. При этом следует учитывать, что взятка - вознаграждение фактически возможна только после совершения таких действий.

Можно выделить следующие группы способов совершения и маскировки взяточничества:

1. Внешне возмездное получение незаконного вознаграждения (взятки), в том числе:

а) дача-получение взятки под видом совершения гражданско-правовых сделок и участия в гражданском обороте:

- заключение фиктивных гражданско-правовых договоров взяткодателя с взяткополучателем (таких как договоры дарения, займа и др.);

- фиктивное исполнения якобы заключенных ранее гражданско-правовых договоров (например, погашение несуществующего долга или прощение действительного долга);

- заключение гражданско-правовых договоров на условиях, противоречащих действующему законодательству и обычаям делового оборота (купля-продажа ценных вещей за явно заниженную плату, явно неравноценный обмен вещей и т. д.);

- пересылка предмета взятки по почте лично получателю или его доверенному лицу, в том числе с использованием услуг денежных переводов, внесение денег на банковский счет взяткополучателя (возможно открытый взяткополучателем), передача взяткополучателю расчетной (дебетовой) карты на сумму взятки либо приобретение для взяткополучателя корпоративной пластиковой карты с оплатой определенных услуг или товаров на сумму взятки (например, топливной карты), издание необоснованно большим тиражом с выплатой баснословного авторского гонорара книг, автором которых является взяткополучатель.

б) дача-получение взятки под видом трудовых взаимоотношений, в том числе и не имеющих места в действительности:

- заключение фиктивных трудовых соглашений и выплата по ним взяткополучателю или его родным и знакомым (или доверенным лицам) за якобы выполненную работу, работу по совместительству и т. д.;

- незаконная выплата премий, незаконное оказание материальной помощи.

в) иные возмездные способы.

2. Внешне полностью или частично безвозмездное получение вознаграждение под видом:

а) предоставления льгот или оказания безвозмездных услуг или выполнение работ по ценам, явно не соответствующим обычаям делового оборота, либо бесплатно:

- отпуск товаров по льготным (заниженным) ценам;

- прием вкладов под явно завышенные проценты, либо, открываемых для отдельных категорий граждан (пенсионеры, инвалиды и т. п.), к которым взяткополучатель не относится, под более высокие проценты, чем для обычных граждан, систематическое угощение должностного лица или организация систематического питания за счет взяткодателя или его фирмы;

- предоставление туристических, санаторных и иных путевок бесплатно или со значительной скидкой;

- выполнение для взяткополучателя безвозмездно или за несоразмерно низкую оплату каких-либо работ хозяйственного назначения (ремонт квартиры, машины, пошив одежды, строительство коттеджей и пр.);

- оплата обучения детей и родственников должностного лица, содержание их в элитных детских учреждениях.

2.1.3 Субъект получения взятки

Субъект получения взятки - специальный. Субъектом получения взятки является должностное лицо, иностранное должностное лицо и должностное лицо публичной международной организации.

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).

К представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД Российской Федерации и ФСБ Российской Федерации, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями).

Под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия. Под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ, надлежит признавать, при наличии к тому оснований, и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом либо получило взятку за общее покровительство или попустительство по службе.

Государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, несут уголовную ответственность по статьям настоящей главы в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями. Не могут нести ответственность по 290 статье УК РФ работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные и технические обязанности, не относящиеся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.

Критерием для отнесения работников государственных и муниципальных учреждений к категории должностных лиц как субъектов взяточничества является обладание правом совершать по службе юридически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т. е., действия организационно-распорядительного характера. Должностным лицом признается субъект, имеющий право выдавать от имени государственного органа или муниципального учреждения официальные документы, обладающие юридической силой, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, подтверждающие определенный юридический факт, т. е., это лицо, которое путем издания, утверждения, подписания документов в рамках своих полномочий организовывает, направляет, контролирует чужую деятельность, влияет на поведение других лиц, даже не подчиненных ему по службе.

Такой подход к определению должностного лица позволяет привлекать к уголовной ответственности членов различных государственных и экзаменационных комиссий, преподавателей ВУЗов, нотариусов, врачей, выдающих листки нетрудоспособности, и др.

2.1.4 Субъективная сторона получения взятки

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом, как формой вины. При получении взятки виновное лицо осознает, что полученная им имущественная выгода незаконна и направлена на совершение им определенных действий в пределах его компетенции в пользу взяткодателя или представляемых им лиц и желает это получить ее. Для квалификации содеянного в качестве взяточничества не имеет значения, было ли лицо намерено в момент получения взятки выполнить то действие, за которое дана взятка. При получении взятки за совершение определенного действия, которое взяткодатель не намерен совершить, взяткодатель осознает, что получает взятку за совершение именно этого действия, и желает получить взятку. Желание совершить действие не входит в содержание умысла при совершении этого преступления. То обстоятельство, что должностное лицо, получая взятку, путем обмана завладевает имуществом взяткодателя, не исключает ответственности за получение взятки как за более опасное преступление, чем мошенничество. В этом случае содеянное в полной мере поражает объект посягательства и недобросовестность взяточника не может исключить уголовное преследование за получение взятки.

Поскольку мотивы и цели получения взятки находятся за рамками состава преступления, они не являются обязательными признаками данного состава, не входят в основание уголовной ответственности, не влияют на квалификацию преступления, однако имеют существенное значение для определения степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также могут быть учтены при назначении вида и размера наказания как обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность и наказание. Мотив помогает ответить на вопрос о том, почему взяткополучатель ведет себя антиобщественно и совершает преступления. В большинстве случаев получения взятки мотив корыстный, хотя этот вопрос является дискурсивным.

Существуют различные мнения ученых и правоведов по этому вопросу. П. Яни рассмотрев вопросы квалификации взяточничества, исходя из узкой трактовки в судебной практике и теории корыстного мотива как конститутивного признака данного преступления, делает в своей статье «Корысть как признак получения взятки» вывод о том, что опасность коррупции для России сейчас такова, что, думается, назрела необходимость существенного расширения действия нормы об ответственности за получение взятки путем ее строгого толкования, не приводящего к выводу об обязательном стремлении взяткополучателя обогатить за счет взятки себя или близких ему лиц, поскольку не во всех ситуациях такой мотив имеет место быть. На данный момент, на практике, корыстный мотив при взяточничестве Верховный суд РФ (в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ) видит в стремлении должностного лица обогатить либо себя самого, либо близких ему лиц, к числу которых лиц юридических, однако, Верховный Суд не относит, как не включает юридических лиц в число близких уголовно-процессуальный закон, раскрывающий понятие близкого лица. Получение возможности распорядиться имущественными благами вне зависимости от того, становится ли лицо на какое-то время фактическим обладателем этих благ, следует расценивать как принятие имущественных благ самим чиновником.