Виды источников римского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Римское право, зародилось в VIII в. до н. э. тогда, когда Рим представлял собой маленькую общину среди многих других подобных же общин средней Италии, на берегу Тибра в Лациуме, где разработана и эксплуатировалась в течение 13 веков - до эпохи императора Юстиниана (527-565 гг.). Как и весь примитивный склад жизни этой общины, римское право являло собою тогда простую, во многом архаическую систему, проникнутую патриархальным и узконациональным характером. И если бы оно осталось на этой стадии, оно, конечно, было бы давным-давно затеряно в архивах истории.

Но судьба Рима шла к иному будущему. Борясь за свое существование, маленькая civitas Roma (лат. Римское государство), постепенно растет, поглощая в себе другие соседние государства, и крепнет в своей внутренней организации[^[]И.А. Покровский. История римского права. Изд. «Харвест». 2002 г. - 17 стр.].

Поскольку с расширением территории Римское государство включало в себя крупнейшую часть известного в то время мира. Рим простирался от Шотландии до Египта, от Гибралтара до южного Кавказа. Под его властью находились области, раскинувшиеся между Средиземным морем и Рейном, Балканский полуостров, Дакия, большая часть Малой Азии и Северная Африка. Тем самым, делая римское право основоположником современного права большинства стран Европы и Центральной Азии.

Римское право - это право, чья концепция может решить различные инциденты, несчастные случаи и проблемы общества. Право, точные формулировки, ясность строительства, рассуждения выводы, простота, практичность, может улучшить действующий закон, поэтому, она остается актуальной сегодня. Именно эта актуальность и позволяет не только учиться, но самое главное понять, откуда появился современный закон. Недаром многие римские юридические выражением прошли через века, и используется сегодня, хотя и в несколько иной формулировке, но главное, не теряя ее суть.

Однако у всего есть источник, в том числе и у римского права. Следовательно, целью данной работы будет - исследовать источники римского права.

Но для её достижения, требуется решить следующие задачи:

1. Ознакомиться с понятием источников римского права.

2. Определить основные виды источников римского права.

Структура работы составлена в соответствии с поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы.

римский право кодекс

1. Понятие источников римского права

Понятие есть результат применения категории к восприятию. Отсюда понятие в его отвлеченности противостоит конкретности восприятия. Также понятие противостоит слову, которое можно трактовать как знак понятия[^[]В.В. Радлов. Философский словарь. СПб. 1998 г. - 205стр.].

Согласно И.Б. Новицкому: «выражение “источник права” употребляется в различных смыслах:

1) как источник содержания правовых норм;

2) как способ, форма образования (возникновения) норм права;

3) как источник познания права[^[]И.Б. Новицкий. Римское право. Издательство «ГЕИС». Изд. 7-е. Москва. 2002 г. - 16 стр.].

Иными словами, в соответствии с концепцией права значение источника понимают и материальные условия жизни общества, и юридически обязательные стандарты.

Таким образом, основные значения источников права впервые появились в процессе формирования и развития источников римского права. Древний закон более чем убедительно показал, что верховенство закона не существует и не может существовать без внешней формой выражения его правовых последствий, то есть источником права.

С точки зрения содержания права, понятие «источники права» в античном Риме достаточно полно отражало материальные условия жизни общества и государства. Например, до пунических войн III в. до н.э. древнеримская экономика основывалась на деятельности свободных граждан, а рабство носило ограниченный патриархальный характер. Это было время расцвета квиритского цивильного права, где понятие частной собственности носило ограниченный характер, выраженный в таком источнике права, как Законы XII таблиц[^[]И.Б. Новицкий. Римское право. Издательство «ГЕИС». Изд. 7-е. Москва. 2002 г. - 17 стр].

Но уже в II - I в. до н.э. рабовладение приобретает товарный характер, в то время как начинается увеличение объемов торговли между италиками и перегринами. Это сразу же отражается на содержании права, которое приводит к расцвету преторского права и права народов, а основным источником становится преторский эдикт.

Право классического и пост классического периода также достаточно гибко и своевременно реагировало на изменения в экономических и политических условий в Римской империи.

Тем не менее, основным понятием "источник права" с точки зрения его развития, является форма закона, другими словами, формы выражения права.

Например, традиционной формой правообразования на всем протяжении активного существования римского права был закон. Показательна эволюция этого формообразующего правового инструмента. В раннеримском государстве это были «царские законы» (legesreqiae); в республиканский период - постановления народного собрания (lex). В эпоху принципата к lex стали приравниваться постановления сената (senatus consult). По этому поводу Ульпиан говорил: «Не подлежит сомнению, что сенат может создавать право». В период домината силу закона приобрели императорские конституции. «Что решил принцепс, - писал Ульпиан, - имеет силу закона»[^[]Памятники римского права. Дигесты Юстиниана. М., изд. 1997. Д.1.3.9.].

Таким образом, с развитием римского государства и распределение прав человека в независимой системе социального регулирования общеобязательных правовых норм, связанна с государственной службой (правотворчества) или разрешения (признание).

Источники права, как понятие, все больше характеризуют связь права с государством, поскольку именно государственная воля определяла связь права с объективно существовавшими общественными отношениями. Понятие источника права дает основания к анализу с точки зрения внешней формы чье выражение способов возведения в закон воли соответствующих политических сил. Поэтому в правовой доктрине формы, с помощью которых государственная воля становится правовой нормой, обозначаются термином «источники права».

2. Виды источников римского права

На протяжении римской истории имели значение следующие виды источников римского права:

1. Обычное право;

2. Закон;

3. Эдикты магистратов;

4. Деятельность римских юристов;

5. Кодексы римского права;

Однако, обычное право и закон, играет главенствующую рольв римском праве и является важным звеном в истории права.

2.1 Обычное право

Самым древним неписаным источником права Рима было обычное право как совокупность правовых обычаев. Обычное право представляет собой древнейшую форму образования римского права. Нормы обычного права обозначаются в римском праве терминами: mores maiorum (обычаи предков), usus (обычная практика); сюда же надо отнести: commentarii pontificum (обычаи, сложившиеся в практике жрецов); commentarii magistratuum (обычаи, сложившиеся в практике магистратов) и пр., в императорский период применяется термин consuetude (обычай).

2.1.1 Обычаи предков. Обычная практика. Обычаи магистратов

Институции Юстиниана делили право по двум признакам: письменной и устной формы источников.

В устную форму источников входил древнейший источник права - обычай, когда не было ни определенного закона, ни определенного права. Тогда существовали только обычаи и религиозные предписания. Значение терминов для обозначения обычая исторически изменялась. Древнейшие названия - mores maiorum и usus- сменились в начале нашей эры более понятным consuetude. К примеру, Помпоний противополагает mores maiorum законам и в особенности кодификации XII таблиц (V в. до н.э.). Тем самым необходимость последней римская традиция объясняла неизвестностью права, которое до тех пор оставалось несформулированной в определенном акте, а сами законы XII таблиц в большей части были закреплением обычаев. Сюда относились нормы, укрепившие полноту отцовской власти, регулировавшие отношения между супругами, порядки опеки и наследования. Опубликование XII таблиц государственной властью превратили этот сборник обычаев и новых распоряжений в свод законов цивильного права, который стал исходным пунктом дальнейшего развития римского права.

Однако, с усилением законодательной деятельности государства обычай (iuоs поп scriptum) в значительной мере потерял свое значение.

Но все-таки и в эпоху распространения римского государства на весь бассейн Средиземного моря обычай не перестал быть источником права. Цицерон поместил mores рядом с leges, видя в них отдельный вид действующего права.

С установлением римского мирового господства в новых условиях правовой жизни обычай стал выполнять новые задачи - именно, функцию отмены и преодоления явно устаревших норм цивильного, квиритского права. Такая отмена называлась desuetude, и в ней обычай осуществлял задачи расчистки места для новых норм и в этом смысле имел большое значение для обновления права. Так, например, этим путем после Пунических войн стали выходить из применения формальные сделки и обряды квиритского права.

Наряду с прежним обычаем появляется новый- судебный, и судебная практика.

В эпоху принципата значение обычая, как живого источника права, с большой силой разобрано и отмечено Юлианом. Он признавал за ним такую же силу и такое же основание, как и за законом.

Установившийся издревле обычай заслуженно соблюдается, как закон, и это есть право, о котором говорится, что оно установлено нравами. Ведь самые законы связывают нас не по какой-либо другой причине, как по той, что они приняты по решению народа. Заслуженно соблюдается и то, что народ без всякой записи выражает свою волю на самом деле и фактами. Поэтому совершенно правильно принято даже такое правило, что законы отменяются не только по решению законодателя, но также и в силу молчаливого согласия всех, путем неприменения[^[]Римское частное право: Учебник. Под ред. И.Б. Новицкого. М.: Юриспруденция, 2000. - 13 стр.].

В этом тексте Юлиан намечает и образующие обычай признаки -- давнее применение и молчаливое согласие общества.

Теория Юлиана находилась во внутреннем противоречии с условиями времени ее появления (II в. н.э.). Римская традиция о народном суверенитете и законодательной власти народа давно была уже опровергнута диктатурой цезарей и продолжала жить лишь в теории. Власть, однако, не препятствовала изложению римским юристом теории обычая в его архаическом аспекте: в ряде случаев императоры поддерживали видимость сохранения прежних форм государственной власти.

В начале домината в практике законодательства оформилась тенденция, противоположная теории Юлиана, и было запрещено действие обычаев, которые отменяют законы. В 319 г. н.э. последовало новое распоряжение:

Авторитет обычая и долговременного применения представляется немалым, однако его не следует доводить до такого значения, чтобы он преодолевал разум или закон[^[]Римское частное право: Учебник. Под ред.И.Б. Новицкого. М.: Юриспруденция, 2000. - 14 стр.].

При издании этой конституции имелось в виду ограничить местные обычаи (Египта, Сирии, Аравии и других провинций). С другой стороны, конституция выдвигает на вид общие смысл и цели закона - ratiojuris. Его не могут изменять местные пережитки и состояние права, иногда в его первобытной форме.

Обычное право представляет объективно исходный исторически источник любого правового регламентирования в самостоятельно развивающемся обществе, если не становиться на позицию признания боговдохновенных государственных и политических установлений.

Для обычного права не характерна выраженность его требований в скрупулезно точных постановлениях. Поэтому нормы, вытекающие из обычного права - особые по содержанию и по характеру; главным образом это принципиальные предписания границ или типа дозволенного правового поведения. Закономерно вставал вопрос о критериях допустимости и применимости такой регуляции при помощи обычного права, и римская юридическая традиция выработала определенные указания по этому поводу.

Обычаи могут играть двоякую роль: во-первых, они заменяют указания других более определенных источников права, прежде всего - законов; во-вторых, обычаи свидетельствуют о способе применения законов и других источников права в юридической практике - и это второе значение обычаев не исчезает даже при полном переходе к чисто государственному нормированию права.

Обычаи признавались источником права в том случае, если отсутствуют конкретные требования, выраженные в других формах: «В тех делах, в которых мы не пользуемся писаными законами, нужно соблюдать то, что указано нравами и обычаями»[^[] Римское частное право: Учебник. Под ред. И.Б. Новицкого. М.: Юриспруденция, 2000. - 23 стр.]. В этой ситуации требование обычая, безусловно, обязательно и равнозначно другому определенному указанию на содержание правового требования: «Укоренившийся обычай заслуженно применяется как закон и это есть право, о котором говорится, что оно установлено нравами»[^[]Римское частное право: Учебник. Под ред. И.Б. Новицкого. М.: Юриспруденция, 2000. - 24 стр.]. Однако не всякий обычай мог признаваться имеющим правовую силу. Обычай не должен был противоречить закону, подразумевая, что он его дополняет и своего рода «оживляет»; безусловным считалось, что обычай не в силах отменять указание закона. Для своего признания в качестве правового требования, т.е. дающего основание для защиты судом, обычай должен отвечать некоторым дополнительным критериям:

- он должен выражать продолжительную правовую практику, во всяком случае, в пределах жизни более одного поколения;

- он должен выражать однообразную практику - причем безразлично, действия или бездействия;

- он должен воплощать неотложную и разумную потребность в правовом именно регулировании ситуации, т.е. далеко не все обыкновения даже коммерческого оборота могут составить правовое требование обычая (например, не создают такового действия, как обычаи делать подарки, давать «премиальные» и т.п.). Наконец, специфику правового применения обычая составляло то, что ссылающийся на обычай должен сам доказывать факт его наличия, обычай не предполагался в суде, а доказывался.

Важную особенность римского правового обычая составила, особенно в классическом праве, неразрывность понимания обычая с нравами. Предписания обычая - это «молчаливое согласие народа, подтвержденное древними нравами». В силу этого обычай носил черты религиозного правила, опирающегося на авторитет жреческого толкования; в языческую пору глашатаем обычая нередко становилось обращение к оракулу, что само по себе подчиняло вытекающие из него правовые требования религиозной традиции. В христианскую эпоху аналогичный характер стали носить ссылки на Священное писание и евангелический канон.

2.1.2 Обычаи жрецов

В крайне небольшой общине жрец легко избирался из лиц, заслуживших особое доверие и уважение. Когда общины выросли, как путем внутреннего роста, так и путем сплочения с другими общинами, жрец стал принадлежать к числу тех обыкновенных людей, на которых можно было положиться, как на знатоков существующего обычая, и которые заслуживали доверия в качестве пособника, но которые представлялись недостаточно компетентными, как скоро речь заходила о судебном разрешении вопроса нового, еще мало разъясненного. Не нужно, чтобы новизна касалась самого существа вопроса. Некомпетентность пособника могла обусловливаться просто тем, что спорящие стороны принадлежали к двум различным общинам, из коих каждая отказывалась признать авторитет чуждых ей пособников. В подобном случае представляется сомнительным самый порядок, которому должно следовать при наличных обстоятельствах. Ни спорящие, ни их пособники не имели на этот порядок определенного воззрения, так как он не установился еще в сознании самих общин. Не только пособники, но и общины могли оказаться в недоумении; тогда, естественно, обращались к мудрейшим. Дар свободной, творческой мысли составлял прерогативу немногих лиц, т.к. это- особый божественный дар. Всезнание принимало религиозную окраску, каждый акт приобретения, обнаружения и передачи знания представлялся чем-то таинственным и божественным. Избранники, обладатели этого знания, пользовались особенным почетом и уважением на всей территории соединенных общин, может быть, даже за границами этой территории. К ним-то и обращались за разрешением сомнительных вопросов.

Как позднее в Галлии друиды, в Германии сагибароны, в Исландии вещатели закона, как в первоначальном христианском обществе - духовенство, так в древнейшем Риме понтифики, представители высшей жреческой коллегии, являлись судьями по гражданским делам. Относительно времени, более позднего, нежели то, о котором идет здесь речь, юрист II в. по Р. X. Помпоний свидетельствует, что коллегии понтификов принадлежало знание и толкование юридических норм, а также заведование исками. По словам Помпония, ежегодно один из членов коллегии назначался для разбирательства тяжебных дел между частными лицами. После издания законов XII таблиц этот порядок существовал около столетия; несомненно, что он существовал долгое время и до их издания. Не надо прибегать к помощи каких-либо особых объяснений для оправдания этого порядка; его существование объясняется просто духом времени и умственным состоянием тогдашнего общества. Форма судопроизводства, известная под именем legis actio sacramenti , была создана, конечно, этим порядком и в дальнейшем праве составляла его непосредственный остаток. Тяжущиеся стороны представляли суду залог (sacramentum), соответственный величине иска (5 быков или 5 баранов, впоследствии 500 или 50 ассов), и залог проигравшей стороны обращался в пользу храма. Таким образом, божество получало вознаграждение за труд своего представителя - понтифика. Понтифик не навязывал своих приговоров тяжущимся, он выступал не иначе как по их призыву, и немедленно отступал от разрешения спора, как скоро самый спор устранялся каким-либо обстоятельством.Например, одна из сторон подтверждала свои заявления присягой, или же ответчик признавал правильность притязаний истца. Еще в позднейшем судопроизводстве признание в суде (confessioiniure) и присяга (ius iurandum) приравниваются самому судебному решению, другими словами, судебное разбирательство и само решение вовсе не нужно, когда последовало признание или принесена присяга. Хотя вопрос о том, в какой степени действовал этот порядок при классических юристах, представляется спорным, однако его связь с древнейшим судопроизводством кажется несомненной. Понтифику не нужно никакой внешней силы, чтобы осуществить свои приговоры. Он высказывает их, не заботясь об их применении, но самое происхождение его приговоров ручается за их громадный авторитет, авторитет же обеспечивает их осуществление. Это уже не авторитет, основанный, хотя бы отчасти, на кулаках, каков авторитет пособников. Авторитет понтифика - исключительно духовный, нравственный[^[]В.Б. Романовская, Э.Б. Курзенин. Основы Римского частного права. Нижний Новгород, 2000 г. - 11 стр.]. Его приговор - только мнение (sententia, pronunciatio), высказанное по данного делу. Это свойство древних приговоров не мешало, однако, тому, что им повиновались беспрекословно; люди очень рано научились ценить мирный разбор своих распрей и предпочитали его междоусобице. В случае неповиновения высокому авторитету понтифика вся община могла оказаться готовой восстать, как один человек, против ослушника и кулаками принудить его к повиновению.

Итак, суд понтифика был первоначально суд третейский. Точно так же почти через тысячу лет юрисдикция христианских церковных судов возникла в форме третейского суда; сначала христианские епископы выступили судьями только в тех случаях, когда к их правосудию обращались обе тяжущиеся стороны.

2.1.3 Закон

Главным воплощением писаного права римская правовая культура считала законы - leges. Для признания правового предписания в качестве закона необходимо было, чтобы он исходил от имеющего соответствующие полномочия органа, т.е. так или иначе воплощал весь римский народ, и чтобы он был надлежащим образом обнародован: тайный правовой акт не мог иметь верховной юридической силы. Сохранились полулегендарные сведения о законах, издававшихся от имени римского народа первыми царями - Нумой Помнилием, Сервием Туллием и другими.

2.1.4 Закон XII таблиц

Однако самым принципиальным моментом в становлении римского законодательства стало издание в середине V в. до Р.Х. (в итоге длительного социально политического и религиозного кризиса римской общины, сопровождавшегося борьбой плебейских масс со жреческой и патрицианской аристократией) Законов XII Таблиц - свода, по словам римского историка ТитаЛивия, даже спустя несколько веков признаваемого за «источник всего публичного и частного права». Предание, наивно относящееся к событиям прошлого, рассказывает, что с изгнанием царей исчезло все право царского времени. Разумеется, политический переворот не мог разрушить учреждений, созданных не по прихоти отдельных лиц, - каковы в особенности учреждения гражданского права. Тем не менее, предание схватило с характеристической стороны то состояние, которое возникло в римском обществе вслед за падением царского престола (244 г.). Это падение было делом патрициата, опасавшегося демагогических стремлений последнего царя. Мы встречаемся здесь с процессом разложения общинного обладания землей путем насильственного захвата ее господствующим классом при постоянном, но бесполезном протесте притесненного большинства населения; мы встречаемся далее с долговыми отношениями, отмеченными бессердечием кредиторов и несправедливостью судебной власти, представители которой, принадлежа к патрициату, держат его руку. Судебные решения стали произвольны и пристрастны. Народные воззрения на должное и недолжное, на справедливое и несправедливое, конечно, не изменились; сложившиеся правовые учреждения не искоренились, но чувствовалась непрочность правового порядка, отсутствие обеспечений, свойственных правовым отношениям. Старое право не исчезло, но справедливо могло показаться исчезающим, когда сама же власть расшатывала его. Угнетенная часть народа подняла требование об издании законов, и в конце концов получила их. Когда происходило все это, не были забыты еще примеры славных законодательств более глубокой древности. В особенности пример законодательства Солона действовал внушительно; в Риме хорошо знали о нем, и были готовы следовать по стопам греков.

Выяснить наперед действующие юридические нормы и тем обеспечить их однообразное применение на суде - вот в чем заключалось назначение двенадцати таблиц. Отдельные постановления их могли содержать в себе нововведения, но в целом своем они представляли не столько преобразование, сколько выяснение и укрепление до них сложившегося или намеченного жизнью правового порядка. Несмотря на это, должно приписать им глубокое влияние на последующее развитие гражданского права. В истории юридических воззрений составляло важный шаг то обстоятельство, что постановления, до сих пор выражавшиеся казуально, в сделках и решениях, и сознаваемые как обычай, были теперь изложены письменно, в относительно отвлеченной (для того времени) форме.Теперь они стали сознаваться в качестве отчетливых формул. Закон отличается от судебного решения и сделки именно своею относительною отвлеченностью, от обычая - отчетливостью, которая вносится им в юридические воззрения. Судебное решение и сделка выражают постановления касательно одного случая; закон обнимает в общей формуле целый ряд однородных случаев; он содержит общую норму, рассчитанную на средний тип случаев, лиц, предметов и отношений. Судебное решение разрешает случаи, уже совершившиеся.Закон издается в предвидении будущих случаев, представляемых только в возможности. Отсюда видно, какое значение имеет факт появления законодательства в процессе развития юридических воззрений, со стороны их отвлеченности. Только с появлением закона может возникнуть отчетливое понятие юридической нормы. В законодательстве видели дело величайшей мудрости, для исполнения которого потребовалось избрание десяти мужей с неограниченной властью: все учреждения обычного государственного строя замерли на время, пока эта чрезвычайная власть творила свое дело. Изданный ею закон почитался святынею, почти что неприкосновенною. Свою долю влияния во всем этом оказало, конечно, и политическое значение законодательства XII таблиц. «Оно было трудно добытым благом, так что позднейшее поколение вспоминало еще о борьбе, которой оно стоило, и о цене, которую придавали его приобретению. Это не был просто закон, т.е. сумма юридических норм, напротив, нормы, заключавшиеся в нем, были в то же время правами в субъективном смысле. Это была magna charta, грамота плебейской свободы, ревностное соблюдение и охранение которой было делом не только сословного интереса, но и сословной чести». Закон XII таблиц был как бы сделкой двух классов, которые гарантировали взаимно свои права (lex est communis reipublicae sponsio): само слово закон (lex) в то время не перестало еще служить для обозначения сделки[^[] Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., изд. 1997. - 318 стр.].

3аконы были выставлены для обсуждения народом (по обычаю - на деревянных выбеленных досках), утверждены народным собранием и приняты в качестве главнейшего свода права. Несколько позднее законы были запечатлены в виде своеобразного памятника - двух (или трех) медных многогранных колонн, выставленных на римском форуме, но погибших, по-видимому, около века спустя во время галльского вторжения.

Подлинный и полный текст Законов XII Таблиц неизвестен, в традиции римского права существует несколько более или менее убедительных попыток их реконструкции и систематизации на основании цитат из других римских юридических источников классической эпохи. Значение подлинных признано за примерно 140 правоположениями, систематизируемыми по разделам: О вызове в суд, О вершении исков, О долговом рабстве, О порядке манципации при сделках, О завещании и семейных делах, О пользовании земельным участком, О воровстве, О личном оскорблении-обиде, Об уголовных наказаниях, О порядке похорон и церемоний, О публичных делах в городе, О неиспрашивании привилегий. Многие нравоположения древних законов были малопонятны уже в век Цицерона, но, во всяком случае, они охватили все важнейшие сферы юридической практики. По словам того же Цицерона, «для всякого, кто ищет основ и источников права, одна небольшая книжица законов XII таблиц весом своего авторитета и объемом пользы воистину превосходит все библиотеки философов».

Однако законам XII таблиц присущи многие недостатки древнего права:

- казуистичность (изложение предписаний не в общем виде, а применительно к конкретным случаям),

- неполнота (многие положения закона подразумевались, не оспаривались и не требовали записи),

- недостаточная систематизированность (нормы частного и публичного нрава, процессуальные нормы могли быть изложены подряд),

- формализм (требование произнесения некоторых фраз, запинка в которой влекла проигрыш дела в суде, недействительность договора и т.п.).

Juscivile. Законы XII Таблиц положили основание развитию того, что стало обобщенно называться римским общегражданским правом и складывалось из двух основных форм - понтификального истолкования и последующего законодательства - juscivile.

Законодательство не осталось только в рамках изданных XII Таблиц. Обновление и развитие принципов, которые почитались как бы священными и не подлежащими ни видоизменению, ни тем более отмене, стало осуществляться новыми законодательными актами. Со временем сложились два подвида римских законов: lex в собственном смысле как постановление народного собрания, т.е. всего римского народа, имеющее высшую юридическую силу, и plebiscitum - указ и распоряжение плебейской части римской общины - «впрочем плебейские постановления по изданию Гортензиева закона (в 258 г. до н.э.) стали иметь силу не меньше законов».

Законом считалось постановление, принятое при соблюдении соответствующей процедуры и соответствующего содержания: «Законы - это имеющие предписывающий характер общие постановления, предложенные магистратом, принятые народным собранием и утвержденные Сенатом». Закон для придания ему должной значимости мог исходить только от законно избранного магистрата и только в пределах его компетенции. Римские законы и получали, как правило, наименование по его инициатору: закон Корнелия, закон Аквилия и т д.

Иногда наименование было двойным по двум именам, например, консулов: закон Валерия - Горация и т.п.

Закон должен был содержать обязательные элементы:

1) введение, или указатель обстоятельств издания,

2) текст, который мог подразделяться на главки и т.п.

3) sanctio, где постановлялись последствия нарушения закона и ответственность нарушителей.

Для его принятия закон должен был быть доведен до сведения граждан - выставлен магистратом заблаговременно на специальном месте форума. Приниматься закон мог только целиком, либо так же целиком отвергаться, частичные изменения в законе, не внесенные самим магистратом, римская практика не допускала.

В более позднее время, когда реальная деятельность народных собраний стала невозможной из-за количественного роста римских граждан, верховную санкцию на закон давал Сенат, Специальные определения Сената, равнозначные закону, назывались senatus consultum; однако реально сфера сенатус-консульта все же несколько отличалась от полного lex: известные по содержанию сенатус-консульты в основном касались правовых форм деятельности магистратов и применимости их полномочий к разным территориям и типам правоприменения.

Основная масса римских законов известна только по названиям и по общему содержанию в передаче другими юридическими источниками; полных текстов сохранилось крайне немного.

2.1.5 Закон периода республики

Постановления народных собраний

В древнем Риме законом являлось решение комиций -- народного собрания (populus) того или иного вида (по куриям, центуриям, трибам). Для полной силы закона требовалось содействие трех органов римского государства. Такими являлись:

Магистрат, имевший ius cum pop uloagendi -- право созывать народное собрание (консул, диктатор, претор), должен был сначала выработать письменный проект закона, испрошение закона.

Народ, собранный магистратом в комиций, мог принять или отвергнуть проект целиком, но не обсуждал его, так что весь процесс прохождения закона сводился к вопросу магистрата, предлагающего закон, и положительного или отрицательного ответа со стороны народа («как просишь» -- utirogas, или «стою на старом законе» -- antique legem).

Наконец, закон, предложенный магистратом и принятый народом, нуждался в ратификации или одобрении со стороны сената. Принятые таким образом законы носили название leges rogatae. Испрошенным законам противополагались к концу республики законы, устанавливавшиеся по делегации законодателя полководцами в завоеванных провинциях (leges datae).

Виды законов по санкции их. Формулировка принятых законов распадалась на три части:

а) надпись (praescriptio), указывавшая имена инициаторов закона, вид народного собрания и обстоятельства, вызвавшие издание закона;

б) rogatio -- содержание самого закона

в) санкция (sanctio).

Последняя содержала гарантии соблюдения закона. Со стороны этих гарантий различались: leges perfectae, minus quam perfectae и legesimperfectae. Первыми считались законы, воспрещавшие какой-либо юридический акт и объявлявшие его ничтожным, вторая категория боролась с нежелательными актами угрозой невыгодных последствий, не объявляя ничтожными самых актов.

Менее, чем законченным, является закон, запрещающий какое-либо действие, но, если оно совершится, не отменяющий его, а налагающий штраф на того, кто поступил вопреки закону.

Третья категория законов содержала только воспрещение актов, без угрозы невыгодными последствиями. Республиканскому законодательству было свойственно избегать издания leges perfectae. Последующее время, особенно при императорах, изменило в обратную сторону законодательную политику, и с V в. при сомнении всякий воспрещающий закон считался lex perfecta.

Отмирание республиканского законодательства в эпоху принципата. Август, стремясь поддержать иллюзию народного суверенитета, пытался возобновить законодательную деятельность комиций для своих реформ, желая подкрепить их мнимой волей народа. Но к концу I в. н.э. народные собрания перестали проводить законы, хотя их законодательная власть не была упразднена. Последнее упоминание о народных собраниях находится в аграрном законе конца I в. н.э.

Постановления плебесцитских собраний - плебесциты

«Идея суверенного народа, устанавливающего законы для самого себя, превращает lex в ведущую форму официального установления (позитивации) римского права, поскольку оно мыслится как право, исходящее от граждан (cives), - iuscivile. ...Законы устанавливаются всем гражданским коллективом (communissponsio) и для всех граждан..., являясь результатом взаимного совещания (sponsio) среди cives, что исключает неосведомленность и необдуманость поведения как причину отклонения от нормы и пренебрежения интересами других. Законы обеспечивают определенность права, исключая произвол и граждан, и правителей».[^[] Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 2004. - 486 стр.]

В Институциях записано: «Закон есть то, что римский народ постановил по предложению сенатского должностного лица», хотя во времена Гая это определение имело несколько иной оттенок: «Закон есть то, что народ римский одобрил и постановил».

Плебисцит (plebiscitum) первоначально - постановление собрания плебеев, которое формально не было обязательным для граждан. В Институциях сказано: "Решения плебса есть то, что постановил плебс по предложению плебейского должностного лица, например, трибуна. "Плебс" отличается от "народа", как вид от рода: словом "народ" обозначаются вообще все граждане, включая в это число и патрициев, и сенаторов, названием же плебса обозначаются все прочие граждане, за исключением патрициев и сенаторов. Но и решения плебса, после издания закона Гортензия были приравнены к закону". Закон диктатора Гортензия был принят в 267 г. до н.э. и им было установлено юридическое равенство между постановлениями общины (lex) и плебисцитами; с 250 г. до н.э. плебисциты стали основной формой законодательства.

2.1.6 Закон периода монархии

Сенатусконсульты

С падением республиканского строя в 27 году до н.э. совершенно прекращается деятельность народных собраний, хотя значение их как законодательных органов ограничивается еще ранее. Lex и plebescitum как нормативный акт, утвержденный собранием граждан, перестают приниматься. Любопытное обоснование этому приводится в Институциях: «...Когда римский народ достиг таких размеров, что сделалось трудным сзывать его воедино для принятия закона, то справедливо решено было совещаться вместо народа с сенатом».

Сенату приписывается роль преемника народного собрания и отсюда выводится непосредственная обязательная сила его постановлений, которые считаются как бы законом - legisvicem. О таком особом положении данного источника свидетельствует определение, приводимое Гаем: «Сенатское постановление есть то, что сенат повелевает и устанавливает; оно имеет силу закона, хотя это было спорно».

Фактически сенат был только проводником воли принцепса, так как инициатива вынесения постановлений принадлежала ему. Его предложения - orationes - вносились на обсуждение и всегда беспрекословно утверждались.

Еще до установления принципата постановления сената играли важную роль в регулировании отношений Рима с иностранными государствами, например, во II в. до н.э. при установлении протектората над греческими государствами, азиатскими территориями, при урегулировании отношений с Египтом Птолемеев.

В I в. принимается ряд постановлений, регулирующих частные отношения, главным образом в области наследования, обязательственного права.

Но уже со II в. постановления сената перестают приниматься в качестве самостоятельной формы права. Укрепление единоличной власти проявляется, в частности, в том, что нормативное значение связывается с предварительными речами принцепсов в сенате (oratioprincipis), которые приобретают силу закона.

Доминат - императорские конституции

Таким образом, складывается новая форма законодательства - единоличные распоряжения (конституции) принцепсов: constitutiones principum, так как утвердилось правило: что угодно императору, то имеет силу закона. Об этом недвусмысленно свидетельствуют Институции: "Но то, что решил император, имеет силу закона, так как по закону, ...который издан относительно власти императора, народ уступил ему и перенес на него всю свою власть и силу. Отсюда ясно, что все, что бы император ни постановил посредством послания при разборе дела или что бы не предписал он эдиктом, - все это считается законом. Вот это и есть то, что называется конституциями".

Из приведенного определения следует, что постановления могли носить разный характер: некоторые - общего применения, другие - в виде решений отдельных вопросов. В целом, применялись четыре разновидности подобных указов:

эдикты (общие распоряжения);

декреты (императорские решения судебных споров);

рескрипты (императорские ответы на запросы частных и должностных лиц в случае сомнений, возникающих при толковании и применении норм права);

мандаты (инструкции императора чиновникам по различным вопросам судопроизводства и управления государственными делами).

В эпоху абсолютной монархии императорские конституции под общим наименованием leges стали единственной формой законодательства.

В эпоху принципата издавались конституции в четырех основных формах:

а) эдикты -- общие распоряжения (по названию продолжавшие практику республиканских магистратов, но существенно отличавшиеся от эдиктов магистратов, поскольку императорские эдикты содержали не программу деятельности, а постановления, обязательные для всех должностных лиц и населения);

б) декреты -- решения по судебным делам;

в) рескрипты -- ответы на поступавшие к императорам вопросы;

г) мандаты -- инструкции чиновникам по административным и судебным вопросам.

Из этих четырех форм в период домината мандаты выходят из употребления; декреты и рескрипты имеют силу только по конкретным делам, в связи с которыми они даны, и, таким образом, основной формой закона является императорский эдикт.

Многочисленность и разбросанность императорских конституций вызвали потребность их объединения. Последовавшее в конце III в. разделение империи на две половины придало задаче такого собрания и политическое значение. Оно назначено было служить символом единства права, при политическом разделении государственного аппарата. Инициатива по кодификации конституций, однако, не была взята на себя правительством. Кодификация была произведена частными лицами[^[] Большая юридическая энциклопедия. Эксмо. 2006. - 112 стр.].

Codex Gregorianus. В конце III в. был выпущен Codex Gregorianus, названный так по имени автора, Грегориана. Он собрал конституции, начиная с Адриана и заканчивая современными ему. В подлинном виде этот кодекс, но сохранился, но в значительной части вошел в ряд других памятников.

Оригинальной системы составитель не выработал и из 19 книг, на которые распадается этот кодекс, в 13 книгах следовал системе преторского эдикта последней редакции. Книги делились на титулы с предметными рубриками; но материал размещался неравномерно и пестро. В пределах титулов конституции приведены в хронологическом порядке с указанием адресатов и времени издания (inscriptio и subscriptio). В 14-й и следующих книгах трактовались уголовное право и процесс. Принятое к практическому применению собрание Грегориана пользовалось официальным признанием и авторитетом в последующие два века, пока его не отменил Кодекс Юстиниана.

Codex Hennogenunus. Дополнением к первому собранию явился после 295 г. второй codex, названный Hermogenianus по имени составителя Гермогениана. Он трижды пересматривался составителем, который подверг большинство конституций тщательной редакции. Всего было собрано 120 конституций, разделенных по содержанию на 69 титулов, без объединения в книги. Система и расположение титулов этого кодекса не могут быть восстановлены.

Codex Theodosianus. Первым официальным собранием конституций был Codex Theodosianus. Восточно-римский император Феодосии II (402-450 гг.) или, вернее, его правительство, имел широкие кодификационные планы -- опубликовать сборник императорских конституций с включением ius, т. е. произведений классиков. Обширность программы затормозила это предприятие, и, в конце концов, были собраны только императорские конституции. Кодекс был переслан в Рим и принят соправителем Феодосия II, Валентинианом III. Несмотря на то, что кодекс был составлен на Востоке, он имел на Западе, в Галлии, более продолжительное влияние и применялся там даже тогда, когда был отменен на Востоке Кодексом Юстиниана. Кодекс Феодосия сохранился в многочисленных рукописях и переиздавался как в средние века, так и в новое время.

Кодекс распадается на 16 книг, разделенных по предметным титулам.

В кодексе Феодосия получили отражение изменения, которые произошли в государственной и частноправовой сфере рабовладельческого государства. Открытый абсолютизм монархии восточного типа был ярко отражен в общественной и служебной иерархии. Потрясения, вызванные революцией III в. в экономике и праве, заставили пересмотреть ряд вопросов частного права, связанных с землевладением, и т. п. В частности, следует отметить процесс закрепощения, начиная со свободного прежде колона и кончая высшими сословиями.

Заключение

Таким образом, рассматривая источники римского права можно сделать следующие выводы:

1. Все источники римского права условно делятся на две группы:

а) Источники римского права с точки зрения правообразования (обычное право, закон, эдикты магистратов и преторское право).

б) Источники римского права с точки зрения познания его (сенатус - консульты, кодификация Юстиниана, и иные памятники).

2. Обычай является древнейшим источником обычного права. Повторяющееся и типичное в повседневном социальном поведении фиксируется членами общества как правильное, обязательное, нормальное поведение. Вырабатываются одинаковые правила общения, которые передаются из поколения в поколение, - то, что римляне называли "заветами предков" (mores maiorum). Хранителями этих обычаев в Риме становились понтифики (жрецы). Будучи признаны государством, обычаи становятся обычным правом. В I в. до н.э. - обычай выступает как источник.

Писаное право (ius scriptum), как указано в римских источниках, состоит из законов, решений плебса, решений Сената, постановлений императоров, эдиктов должностных лиц и из ответов (responsa) юристов.

Сенатусконсульты - постановления сената (SC). До начала II в. н.э. сенатусконсульты не имели силы закона, о чем мы имеем указания в Дигестах, и поэтому не участвовали в формировании ius civile непосредственно. С I до середины III в.в. н.э. сенатусконсульты являлись основной формой законодательства, хотя и прикрываемой старой формулой, что сенат только полагает, советует и рекомендует (censet, videtur, placet).

Римская юриспруденция ведет свое начало от практической деятельности юристов республиканского периода. Их деятельность имела практический характер и выражалась в редактировании формальных актов (cavere), в руководстве ведением судебных дел (agere), в даче советов (respondere). В классический период на место прежнего словесно-грамматического толкования законов и сделок является толкование ex voluntate, основанное на отыскании воли закона или сторон.

В эпоху принципата издавались конституции в четырех основных формах:

а) эдикты - общие распоряжения (по названию продолжавшие практику республиканских магистратов, но существенно отличавшиеся от эдиктов магистратов, поскольку императорские эдикты содержали не программу деятельности, а постановления, обязательные для всех должностных лиц и населения);

б) декреты - решения по судебным делам;

в) рескрипты - ответы на поступавшие к императорам вопросы;

г) мандаты - инструкции чиновникам по административным и судебным вопросам. Многочисленность и разбросанность императорских конституций вызвали потребность их объединения. Частными лицами была произведена кодификация.

Законодательная политика ставила задачей из двух потоков памятников прошлого - императорских законов (leges) и работ классических юристов (ius) - создать свод законов, пригодных для применения в новых политических и экономических условиях. Для того чтобы старые источники права превратить в живые источники нового права, нужно было создать из хаоса текстов, законов, конституций одно стройное целое. 13 февраля 528 г. началась кодификация права. Появившееся к 534 г. окончательное собрание является основным источником для изучения римского права. В XII в. оно получило сохраняющееся доныне название Corpus iuris civilis - Свод гражданского права.

Источники римского права складывались в обстановке острой социальной борьбы, в которой приходилось от многого отказываться, сохраняя самое лучшее. Это и сформировало такие их черты, как строгость, жесткость правовой регламентации, рационализм и житейская мудрость.

Подобные качества предопределили становление строгой юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими правовые нормы.

Список литературы

1. Большая юридическая энциклопедия. Эксмо. 2006. - 688 стр.

2. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 2004. - 784 стр.

3. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., изд. 1997. - 732 стр.

4. Новицкий И.Б. Римское право. Издательство «ГЕИС». Изд. 7-е. Москва. 2002 г. - 608 стр.

5. Памятники римского права. Дигесты Юстиниана. М., изд. 1997. Д.1.3.9.

6. Покровский И.А. История римского права. Изд. «Харвест». 2002 г. - 578 стр.

7. Радлов В.В. Философский словарь. СПб. 1998 г. - 284стр.

8. Римское частное право: Учебник. Новицкого И.Б. М.: Юриспруденция, 2000. - 464 стр.

9. Романовская В.Б., Курзенин Э.Б. Основы Римского частного права. Нижний Новгород, 2000 г. - 83 стр.

Размещено на Allbest.ru