Органы предварительного расследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЧОУ ВПО «Институт экономики, управления и права (г. Казань)»

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и процесса

Отчет по производственной практике

в ООО «Центр правовых услуг»

Выполнила:

студентка 5 курса группы 282 з

Ермолаева Олеся Владимировна

Научный руководитель:

Шагвалиев Рустем Минзагитович

Казань - 2012

Содержание

1. Дневник производственной практики

2. Отчет о прохождении производственной практики

3. Характеристика

Вывод

Список использованной литературы

Приложения

1. Дневник производственной практики

Дата	Содержание
03.09.2012	- ознакомление со штатным расписанием, структурой организации.
04.09.2012	- изучение учредительных документов ООО «Центр правовых услуг».
05.09.2012	- ознакомление с особенностями организации работы юриста ООО «Центр правовых услуг».
06.09.2012	- изучение должностных инструкций юриста ООО «Центр правовых услуг».
07.09.2012	- изучение структуры, порядка управления юридического лица с учетом специфики видов его деятельности, изучение процедуры регистрации юридического лица
08.09.2012-09.09.2012	выходные
10.09.2012	- Ознакомление с уголовными делами, составление описей по уголовным делам, заполнение карточек статистического учета уголовных дел. Ознакомление с практикой по делам о вымогательстве. Анализ следственной практики показывает, что непосредственным предметом преступного посягательства при вымогательствах являются: деньги и другие бумаги; драгоценности и украшения; теле, радио-, видеоаппаратура; автомототехника; предметы фирменной одежды, обуви и др., а также специфичным предметом являются услуги или блага.
11.09.2012	- изучение документов для подготовки проекта заявления; - подготовка проекта претензии;
12.09.2012	- подготовка пакета документов ; Дальнейшее изучение следственно практики по делам о вымогательстве показало, что вымогательство как преступная деятельность включает также основные три элемента: подготовку, совершение и сокрытие.
13.09.2012	- Изучение следственно практики прошлых лет с целью получения статистической информации о расследовании вымогательства; - составление проекта должностной инструкции;
14.09.2012	- совершенствование навыков работы с системами «Консультант плюс» и «Гарант».
15.09.2012-16.09.2012	выходные
17.09.2012	- изучение законодательства, регулирующего исковое и претензионное урегулирование споров, связанных с трудовыми спорами;
18.09.2012	- изучение наиболее интересных договоров, заключенных ранее;
19.09.2012	- Участие совместно со следователем в допросе потерпевших по делам о вымогательстве, а также в допросе подозреваемого и предъявлении обвинения. Изучение тактических коммуникативных приемов, применяемых следователем при проведении допроса.
20.09.2012	- подготовка проекта повторной претензии
21.09.2012	- изучение наиболее интересных договоров, заключенных ранее; Подведение итогов практики.

2. Отчет о прохождении производственной практики

Практика проходила в ООО «Центр правовых услуг» с 3.09.2012 г. по 21.09.2012 г.

Одно из главных требований к подготовке специалистов высшей квалификации - её связь с практикой, знание конкретных задач, особенностей будущей практической деятельности. Важным звеном этой связи является производственная практика.

Основной целью прохождения практики является освоение практического аспекта того багажа теоретических знаний, которые были получены за годы учёбы в институте. Необходимость изучения прикладного, практического аспекта указанных теоретических (академических) знаний заключается в том, что между этими двумя плоскостями (теорией и практикой) имеется известный разрыв и изучение одного аспекта, в данном случае теоретического без полноценного освоения процесса и его применения не может считаться полным и студент не получает тот необходимый багаж, характеризующий его как специалиста в той или иной области.

Для достижения поставленной цели при прохождении практики ставились следующие задачи:

- изучение структуры, порядка управления ООО «Центр правовых услуг» с учетом специфики видов его деятельности;

- изучение нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность ООО «Центр правовых услуг»;

- выработка навыков в составлении протоколов, постановлений, ходатайств, других документов, ведении переговоров;

За время прохождения практики я была ознакомлена с деятельностью органов предварительного расследования, изучила делопроизводство, ознакомилась с инструкциями, положениями, которые регулируют внутренний распорядок, структуру, порядок организации и полномочия органов предварительного расследования, а также с нормативно-правовыми актами, регламентирующими их сферу деятельности.

Во время прохождения практики я ознакомилась с работой юриста по уголовным делам, порядком расследования уголовных дел о вымогательстве, присутствовала на следственных действиях, научилась составлять документы правового характера: протоколы, заявления, постановления, ходатайства, запросы и др.

Также во время практики я изучала различные уголовные дела, с целью уяснения тактических приемов проведения различных следственных действий и совершенствования юридической техники.

Также я собственноручно заполняла ряд процессуальных документов, карточек статистического учета уголовных дел и помогала во время планирования расследования уголовных дел.

Вообще содержание стадии предварительного расследования включает в себя деятельность участников со стороны обвинения, участников со стороны защиты, с привлечением иных участников процесса. Эта деятельность должна отвечать назначению уголовного судопроизводства, соответствовать требованиям законности при производстве по уголовному делу (ст. 6 и 7 УПК), а также проводиться в условиях уважения чести и достоинства личности, охраны прав и свобод человека и гражданина (ст. 9 и 11 УПК) и других уголовно-процессуальных принципов.

Предварительное расследование проводится по подавляющему большинству уголовных дел, направляемых для разбирательства в суд. Особый порядок прохождения дел предусмотрен лишь по делам частного обвинения, хотя и по делам данной категории в определенных законом случаях также может быть произведено предварительное расследование.

Основной формой расследования является предварительное следствие. Это определяется, во-первых, тем, что законодатель относит к данной форме производство по большинству уголовных дел (ст. 151 УПК), а во-вторых, тем, что предварительное следствие может проводиться и по делам, относимым к компетенции органов дознания, если это признает необходимым прокурор. Осуществление такой деятельности возложено на ряд специально уполномоченных должностных лиц.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Органы предварительного следствия

Из сказанного выше видно, что предварительное следствие включает в себя систему процессуальных действий следователя по собиранию, проверке и оценке необходимых доказательств по делу и выяснению иных вопросов, необходимых для разрешения дела, а также принятие следователем решений, которые обеспечивают возможность производства расследования (например, принятие следователем уголовного дела к своему производству, предъявление обвинения, применение мер процессуального принуждения, приостановление и окончание следствия и пр.).

Для осуществления такого рода действий закон наделяет следователя необходимыми полномочиями. Как правило, он самостоятельно принимает решения, связанные с производством следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях решения следователя приобретают законную силу лишь после получения им санкции или согласия прокурора на совершение определенных действий (ст. 25, 26, 28, 106, 110, 146, 162, 183 УПК), а также судебного решения (ст. 107, 108, 109, 114, 182, 183, 184, 185, 186 УПК). Помимо этого следователь обязан выполнять указания прокурора, даваемые ему по конкретному делу в письменном виде, кроме тех, о которых говорится в ч. 3 ст. 38 УПК.

Полномочия следователя носят властный характер. Это выражается в том, что следователь вправе давать органам дознания письменные указания о производстве оперативно-розыскных действий по конкретному делу, находящемуся в его производстве. Постановления следователя по находящимся в его производстве делам обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Для обеспечения единства требований уголовно-процессуального закона и выполнения задач, стоящих перед предварительным расследованием, законодатель выделяет установленные законом правила, которые называются общими условиями предварительного расследования. Они представляют собой такие законодательно установленные требования, соблюдение которых обязательно для расследования (следствия и дознания) по всем без исключения уголовным делам. Соблюдение общих условий создает предпосылки принципиального, основанного на законе, единого подхода к процессуальным элементам расследования дела и способствует реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Глава 21 УПК (ст. 150-161) выделяет следующие общие условия предварительного расследования: формы предварительного расследования; подследственность; место производства предварительного расследования; соединение уголовных дел; выделение уголовных дел; выделение в отдельное производство материалов уголовного дела; начало производства предварительного расследования; производство неотложных следственных действий; окончание предварительного расследования и меры по выявлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений; обязательность рассмотрения ходатайства; меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества; недопустимость разглашения данных предварительного расследования.

Также во время прохождения практики я изучала различную уголовно-процессуальную статистику, которая позволила мне сделать ряд практических выводов.

О путях разрешения уголовных дел, расследуемых следователями Следственного комитета при МВД России, свидетельствуют данные, приведенные в табл.1 и 2.

Таблица 1

Год	Остаток дел на начало отчетного периода	Принято к производству дел	Находилось в производстве	Окончено дел (с повторными)	Направлено в суд с обвинительным заключением	Прекращено дел
2008	290274	2027885	2318159	945756	757502	188254
2009	291121	2104452	2395573	911921	750604	161317
2010	270176	1933120	2203296	746220	532727	213160
2011	269533	2198569	2468102	647133	492074	155059
2012	308141	2247410	2555551	566629	469656	96973

Таблица 2

Год	Расследовано дел (окончено + приостановлено)	Приостановлено дел за нерозыскном или за неустановлением лиц, совершивших преступление	Возвращено дел на дополнительное расследование	Остаток нерасследованных дел на конец отчетн. периода	Число лиц, в отношении которых дела прекращены по реабилитирующим основаниям + оправданные	Из них содержалось под стражей	Окончено дел в сроки, превышающие установленные УПК РФ
2008	1706316	760560	45449	291121	1656 + 1163	986	134220
2009	1803927	892006	51414	270176	1999 + 1077	919	138273
2010	1713281	967061	23484	264533	1664 + 2017	94 9	113412
2011	1901137	1254004	24908	308141	1332 + 2564	817	120101
2012	1944106	1377477	19328	317644	955 + 1466	490	101342

Основным назначением предварительного расследования является познание фактов, явлений, имевших место в прошлом, относимых уголовным законом к категории преступлений во всех их юридически значимых связях и опосредствованиях. Методологической основой такого познания является материалистическая диалектика. Такая гносеология исходит из признания познаваемости мира.

Познание явлений прошлого в предварительном расследовании осуществляется по универсальным законам диалектико-материалистической теории отражения, так как в своей сущности и в конечном результате любое познание всегда есть отражение действительности.

Данные Следственного комитета МВД России за 2008-2011 гг. и 8 месяцев 2012 г. по количеству лиц, реабилитированных органами следствия и дознания, а также оправданных и лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены судами Российской Федерации, приведены в табл. 3 и 4.

Таблица 3

Год	Число лиц, в отношении которых производство прекращено за отсутствием события, состава преступления и непричастностью к совершению преступления	Число оправданных и лиц, дела о которых прекращены судом за отсутствием события, состава преступления, а также за непричастностью к совершению преступления
	следователями прокуратуры	следователями МВД	дознание МВД	всего	следователями прокуратуры	следователями МВД	дознание МВД	всего
2008	1768	1656	771	4193	702	1163	641	2506
2009	1883	1999	820	4702	761	1077	644	2482
2010	1595	1664	609	3868	1269	2017	529	3815
2011	1220	1332	318	2870	1472	2564	548	4584
8 мес. 2012 г.	690	670	188	1548	984	1013	316	2313

Таблица 4

Год	Содержалось под стражей лиц из числа оправданных или дела о которых прекращены судом и следствием в связи с реабилитацией
	следователями прокуратуры	следователями МВД	дознание МВД	всего
2008	1244	986	48	2278
2009	1305	919	39	2263
2010	1247	949	26	2222
2011	994	817	23	1834
8 мес. 2012 г.	578	337	23	938

Таким образом, всего реабилитировано органами расследования, оправдано и прекращены уголовные дела судом в отношении лиц: в 2008 г. - 8977 человек; в 2009 г. - 9447 человек; в 2010 г. - 9905 человек; в 2011 г. - 9288 человек, за 8 мес. 2012 г. - 4799 человек. В целом за четыре года общее число реабилитированных примерно одинаково. В связи с принятием УПК РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., и изменением полномочий суда и органов расследования, исключением возможности возвращения для дополнительного расследования уголовных дел из суда соотношение реабилитированных судом и органами расследования изменилось не в пользу органов расследования.

Так, в 2000 г. органами расследования реабилитировано 4193 человека, а судом - 2506 человек, а в 2003 г. органами расследования реабилитировано 2870 человек, а судом - 4584 человека. Основная причина изменения такого соотношения лежит в лишении суда права возвращать уголовные дела на дополнительное расследование.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим уголовное судопроизводство в РФ, является Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ СЗ РФ. 2001 г. №52 (часть I) ст. 4921..

Таким образом, прохождение студентом практики на различных предприятиях и в организациях является важным элементом процесса подготовки специалиста юридической специальности. В течение практики будущий юрист имеет возможности применить полученные ранее теоретические знания в процессе обучения в практической деятельности.

Цель моей практики состояла в получении опыта работы в качестве юриста по уголовным делам в ООО «Центр правовых услуг», повышении профессиональной подготовки, закреплении полученных ранее в ходе обучения теоретических знаний по специальным и общим правовым дисциплинам, умении использования законодательства в конкретных случаях.

Из прохождения практики я сделала вывод, что неотъемлемой составляющей квалификации современного юриста является этичное профессиональное поведение. Неотъемлемым качеством квалифицированного юриста, на мой взгляд, также является стремление совершенствоваться в своей профессии. Для юриста это означает в том числе и умение постоянно обучаться, повышать свой профессиональный уровень.

3. Характеристика

Характеристика на студентку 5 курса юридического факультета Института Экономики, Управления и Права Ермолаеву Олесю Владимировну

Ермолаева Олеся Владимировна проходила преддипломную практику в ООО «Центр правовых услуг» с 3 сентября 2012 г. по 21 сентября 2012 г.

За время прохождения практики Ермолаева Олеся Владимировна составляла юридические документы (исковые заявления, претензии, договоры, письма, ходатайства), решала самостоятельно спорные вопросы и поставленные перед ней задачи, проводила анализ различных нормативных актов, осуществляла сбор пакета документов для представления в суд.

В ходе практики Ермолаева Олеся Владимировна ознакомилась как с федеральным законодательством, так и с актами различных уровней (регионального, местного), регулирующими деятельность юриста.

За время прохождения практики Ермолаева Олеся Владимировна зарекомендовала себя как грамотный, хорошо знающий законодательство юрист, добросовестный и дисциплинированный сотрудник. В ходе практики Ермолаева Олеся Владимировна показала навыки использования электронных правовых систем «Гарант» и «Консультант плюс», ориентирования в вопросах законодательства.

В общении Ермолаева Олеся Владимировна показала себя как вежливый и коммуникабельный человек, адекватно реагирующий на критику и указание на недостатки. При исполнении поручений проявляла рвение и интерес к работе.

Полученные теоретические знания ей активно применялись в ходе выполнения поручений во время прохождения практики.

Ермолаева Олеся Владимировна за прохождение практики заслуживает оценки «отлично».

Вывод

Прохождение студентом практики на различных предприятиях и в организациях является важным элементом процесса подготовки специалиста юридической специальности. В течение практики будущий юрист имеет возможности применить полученные ранее теоретические знания в процессе обучения в практической деятельности.

Цель практики состоит в получении опыта работы в качестве юриста на действующем предприятии, повышении профессиональной подготовки, закреплении полученных ранее в ходе обучения теоретических знаний по специальным и общим правовым дисциплинам, умении использования законодательства в конкретных случаях.

На основании пройденной практики можно сделать вывод о том, что усвоение теоретического материала по вопросам предварительного расследования, уголовного и уголовно-процессуального законодательства в целом проходит более полно и объемно, если есть возможность реально при прохождении практики лично увидеть его (законодательства) применение.

Общее впечатление от пройденной учебной практики - положительное. Считаю, что цель проделанной работы - углубление и расширение теоретических знаний, получение практического опыта - выполнена.

Практика позволила усвоить ранее полученный теоретический материал, научила ориентироваться в уголовно-процессуальном законодательстве, применять правильные нормы законодательства и отличать одни от других.

Я поняла, что для решения спорных ситуаций сначала необходимо изучить максимально возможное законодательство, с той целью, чтобы не упустить какие-либо тонкости и нюансы при разрешении ситуаций. Важную роль в законодательстве имеет правоприменительная практика, решения судов и т.д.

Следует отметить, что в ходе практики я более утвердилась во мнении, что система российского законодательства требует внесения изменений и дополнений, и является несовершенной в сегодняшнем виде, так как в законодательстве есть очень много пробелов, ряд из которых можно восполнить с помощью аналогии права, а есть и такие пробелы, которые аналогией невосполнимы.

Анализ статистики работы Следственного комитета при МВД России за последние 5 лет свидетельствует о том, что из числа оконченных более 4/5 уголовных дел направляется в суд с обвинительным заключением. Примерно 17% из числа оконченных дел прекращается производством в стадии предварительного расследования, половина из них прекращается по реабилитирующим основаниям. Исследование причин прекращения уголовных дел по новому УПК РФ также заслуживает внимания.

В ходе осуществления практической деятельности я еще раз убедилась, что теоретические знания необходимы, успех практической деятельности напрямую зависит от полученных им знаний за время учебного процесса.

Необходимо отметить, что наличие обновляющейся электронной нормативно-правовой базы, такой как «Консультант плюс» или «Гарант», также является залогом успеха юриста.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"//СЗ РФ.2002 г. № 23. Ст. 2102.

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ//СЗ РФ. 2001. № 52.Ст. 4921.

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ//СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - «Норма», 2005.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: «Юрайт-Издат», 2010 г.

7. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие (под ред. В.М. Лебедева). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Юрайт», 2009.

8. Рождествина А.А. Комментарий к Закону РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции». - ООО «Новая правовая культура», 2007.

9. Трикс А.В. Справочник прокурора - СПб.: «Питер», 2007.

10. Уханова Н.В. Особенности расследования преступлений против собственности (пособие для следователей органов внутренних дел). - М., «Деловой двор», 2008.

Приложение 1

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

22 июля 2002 г. мною было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Дремова А.В. и Гурова С.В., виновных в смерти моей дочери Изотовой Оксаны Алексеевны, которая утонула на реке Быстрая 21 июля 2002 г.

1 августа 2002 г. я получил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ. В данном постановлении указано, что Гуров С.В. и Дремов А.В. к смерти моей дочери непричастны, поскольку последняя утонула, так как не умела плавать. Никаких противоправных действий в отношении моей дочери Гуров и Дремов не совершали.

Я с данным постановлением согласиться не могу, поскольку полагаю, что моя дочь не утонула, а ее утопили. И сделали это Гуров С.В. и Дремов А.В., которых видели с моей дочерью 21 июля 2002 г. Оксана действительно не умела плавать, так как с детства боялась воды, и потому не могла сама войти в реку. Накануне она поссорилась с Гуровым (с которым ранее встречалась). К тому же жители дома, расположенного недалеко от места, где нашли труп моей дочери, слышали в тот вечер крики и плач девушки.

С учетом изложенного считаю, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено необоснованно. Прошу суд отменить указанное постановление, направить материалы для дальнейшей проверки.

Приложение 2

Ходатайство о назначении предварительного слушания и о прекращении уголовного дела

Иванову И.И. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 13 мая 2006 г. утвержден обвинительный акт по данному уголовному делу, который вручен обвиняемому 20 мая 2006 г.

Иванов И.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Иванов И.И. 15 апреля 2006 г. примерно в 7 часов, находясь в квартире N 12 дома N 5 по улице Зеленой г. Энска, где он проживает вместе с матерью Ивановой А.А. и отцом Ивановым И.П., подошел к шкафу, который расположен в комнате квартиры с целью взять свою куртку. Из кармана пальто, которое висело в шкафу и принадлежало его матери Ивановой А.А., выпали деньги в сумме 2800 руб., принадлежащие последней. Иванов И.И., увидев деньги, по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью он тайно похитил 2000 руб., принадлежащие его матери, а остальные 800 руб. положил обратно в карман пальто.

Свою вину в совершении преступления Иванов И.И. признает, в содеянном раскаивается.

30 апреля 2006 г. между ним и потерпевшей по уголовному делу Ивановой А.А. было достигнуто примирение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй указанной статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что преступление, совершенное Ивановым И.И., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, Иванов И.И. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, считаю имеются основания для проведения предварительного слушания и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного,

Прошу:

Провести предварительное слушание и прекратить уголовное дело в отношении Иванова И.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Приложение:

ордер на ведение дела,

копия ходатайства,

заявления потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела.

Приложение 3

Заявление

В связи с тем, что Иванов Иван Иванович добровольно и полностью загладил причиненный мне вред, на основании состоявшегося примирения между нами прошу прекратить уголовное дело N 123-13 от 13 апреля 2006 г. по обвинению Иванова Ивана Ивановича по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, мне разъяснены и понятны.

Приложение 4

Заявление

Я, Иванов Иван Иванович, не возражаю против прекращения в отношении меня уголовного дела N 123-13 от 13 апреля 2006 г., возбужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, мне разъяснены и понятны.

Приложение 5

Ходатайство о переквалификации обвинения

В Вашем производстве находится уголовное дело № 111116 по обвинению Иванова П.И. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено:

15 октября 2006 г. гражданка Иванова Мария Кузьминична обратилась в ОМ №2 УВД г. Энска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 14 октября 2006 г. в период времени с 8-00 часов до 20-00 часов незаконно проникли в принадлежащую ей квартиру 7 дома 191 "А" по ул. Ухтомского г. Энска, откуда тайно похитили вазу хрустальную стоимостью 1500 руб. и продукты из холодильника: бутылку масла подсолнечного, емкостью 1 литр, стоимостью 60 руб., колбасу вареную, массой 500 грамм, стоимостью 100 руб., чем причинили ей значительный ущерб на сумму 1660 руб.

Опрошенная по существу заявления гр-ка Иванова М.К. показала, что 14 октября 2006 г. она вместе с мужем уехала на дачу в 8-00 часов и приехали примерно в 20-00 часов. По приезду с дачи она обнаружила, что на журнальном столе в комнате отсутствует ваза хрустальная, стоимостью 1500 руб., а также в холодильнике обнаружила отсутствие 1 бутылки подсолнечного масла, емкостью 1 литр, стоимостью 60 руб., колбасы вареной, массой 500 грамм, стоимостью 100 руб. Всего был причинен ущерб на сумму 1660 руб., который для нее является значительным. Кроме того, пояснила, что у нее есть внук Иванов П.И., который с ней не проживает. Внук злоупотребляет спиртными напитками. С 1997 по 2000 г. ее внук обучался в ПУ-27 и проживал в ее квартире, в это время он мог свободно находиться в квартире. В квартире есть вещи, принадлежащие ее внуку.

Как пояснил Иванов П.И., с февраля 2006 г. он проживает у сожительницы на ул. Новая, д. 333 г. Энска. В настоящее время он работает грузчиком на оптовом овощном складе в п. Ворошнево Энского района. Так как до 2000 года он проживал у бабушки в период обучения в ПУ-27 г. Энска, знал, что бабушка часто уезжает на дачу с ночевкой, тогда же она дала ему ключи от квартиры, а когда он переехал, то ключи от квартиры у него остались. В гости к бабушке приходил редко. 14 октября 2006 г. днем примерно в 11 часов приехал к бабушке, но дома никого не оказалось, тогда он своим ключом открыл дверь, вошел в квартиру, взял из холодильника продукты: 1 бутылку подсолнечного масла, емкостью 1 литр, чтобы пожарить рыбу, колбасы вареной, массой 500 грамм, на закуску, и вазу хрустальную с журнального стола, чтобы продать и купить водки. Потом пошел на рынок, где продал вазу за 300 руб., на вырученные деньги купил водки, сигарет и хлеба. Приехав к сожительнице, он сам поджарил рыбу. О том, что продукты он взял у бабушки без ее разрешения, сожительница не знала, а он сказал, что купил на рынке. Предупредить бабушку, что он был у нее, не смог, так как у бабушки нет телефона. Ущерб, причиненный бабушке, обещал возместить полностью.

Таким образом, в действиях Иванова П.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как незаконного проникновения в жилище Ивановой М.К. со стороны ее внука не было: ключи от квартиры ему доверила сама бабушка Иванова М.К. Ущерб, причиненный от кражи имущества Ивановой М.К., составляет 1660 руб., размер ее пенсии составляет 4100 руб., а размер пенсии ее мужа 6800 руб. При таких обстоятельствах отсутствует такой квалифицирующий признак, как значительность причиненного ущерба, так как сумма ущерба менее 2500 руб.

На основании вышеизложенного,

Прошу:

действия Иванова Петра Ивановича переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приложение 6

Ходатайство о назначении предварительного слушания и о прекращении уголовного дела

Иванову И.И. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 13 мая 2006 г. утвержден обвинительный акт по данному уголовному делу, который вручен обвиняемому 20 мая 2006 г.

Иванов И.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Иванов И.И. 15 апреля 2006 г. примерно в 7 часов, находясь в квартире N 12 дома N 5 по улице Зеленой г. Энска, где он проживает вместе с матерью Ивановой А.А. и отцом Ивановым И.П., подошел к шкафу, который расположен в комнате квартиры с целью взять свою куртку. Из кармана пальто, которое висело в шкафу и принадлежало его матери Ивановой А.А., выпали деньги в сумме 2800 руб., принадлежащие последней. Иванов И.И., увидев деньги, по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью он тайно похитил 2000 руб., принадлежащие его матери, а остальные 800 руб. положил обратно в карман пальто.

Свою вину в совершении преступления Иванов И.И. признает, в содеянном раскаивается.

30 апреля 2006 г. между ним и потерпевшей по уголовному делу Ивановой А.А. было достигнуто примирение.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй указанной статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК, по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что преступление, совершенное Ивановым И.И., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, Иванов И.И. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, считаю имеются основания для проведения предварительного слушания и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного,

Прошу:

Провести предварительное слушание и прекратить уголовное дело в отношении Иванова И.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Приложение:

ордер на ведение дела,

копия ходатайства,

заявления потерпевшей и обвиняемого о прекращении уголовного дела.

протокол расследование уголовный юридический

Размещено на Allbest.ru