Влияние римского права на современное гражданское законодательство России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Влияние римского права на современное гражданское законодательство России

римский право гражданский рецепция

В России рецепция римского частного права в ее западноевропейском варианте началась лишь в XVIII веке, в эпоху преобразований Петра I (Великого), однако реальное значение для правоведения и законотворчества она приобрела позднее, в XIX веке. Поэтому прежде чем говорить о влиянии римского частного права на современное российское законодательство, необходимо обратиться к истории российского права, для понимания особенностей его развития.

Первичная рецепция римского права началась на Руси еще в X веке и осуществлялась через посредничество Византии и особенно Византийской православной церкви. Многие судебники древней Руси прямо ссылаются на греческие переводы Corpus iuris civilis Юстиниана, заимствуя порой как систему, так и отдельные юридические нормы. Известны также древнейшие переводы на русский язык отдельных Новелл Юстиниана, выдержек из его Кодекса и Дигест, собранных, в частности, в знаменитом своде церковного права, так называемой “Кормчей книге” XII века. Однако традиционно в древней Руси большее внимание уделялось публичному праву. Частное же право, понимаемое как законодательное ограничение произвольного вмешательства государства в частную, прежде всего, в экономическую жизнь, начало формироваться в России только во второй половине XVIII века, во время царствования Екатерины II (Великой), находившейся под сильным влиянием идей французских просветителей. Лишь в это время ее указами устанавливается понятие частной собственности как свободы в использовании своего имущества независимо от “казенного интереса”, однако это было привилегией лишь дворянского сословия.

В 60-е годы XIX века во времена реформ Александра II, отменившего крепостное право, частная собственность и частное право получили окончательное признание для всего населения. Но уже в начале XX века, в 1922 г., при разработке первого в истории России Гражданского кодекса В.И.Ленин указал, что “мы ничего частного не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное”, что и было положено в основу нового законодательства - Гражданского Кодекса 1922 г. Таким образом, период существования в России частного права в отношении всего гражданского коллектива, а не отдельных сословий, продолжался всего около 50 лет. В результате публичная власть в России практически никогда не испытывала никаких ограничений для любого произвольного вмешательства в дела своих подданных или граждан. Эти традиции, к сожалению, продолжаются и в настоящее время, несмотря на то, что новый Гражданский кодекс, первая часть которого была принята Государственной Думой 21 октября 1994 г., закрепил необходимые гарантии и основные принципы частного права и уже в статьях 1-ой и 3-ей дал возможность судам не учитывать в случае споров такого рода акты публичной власти как противоречащие закону. И в ограничении произвола публичной власти в сфере экономики как раз и состоит одно из принципиальных достижений современных российских реформ.

Возрождение в современной России идеи частного права, теперь законодательно закрепленное в ГК РФ, потребовало обращения к истокам частноправового подхода, то есть к основным институтам римского частного права.

Идея частного права особенно важна для России, ибо ее история складывалась таким образом, что для частноправового подхода как важнейшей правовой основы создания гражданского общества, независимого от государства, в России почти не находилось места.

Сказанное объясняет традиционно весьма позитивное отношение российского правоведения к использованию подходов, закрепленных в римском частном праве. Не случайно один из крупнейших дореволюционных отечественных цивилистов и романистов проф. И.А.Покровский еще в 1917 г. отмечал, что “рецепция римского права была и исторической необходимостью, и фактором прогресса”. Она позволила удовлетворить общеевропейскую потребность в замене феодально-сословного имущественного права универсальным, общим, то есть действительно гражданским правом, основанном на частноправовых началах. Российское гражданское право почти никогда не использовало впрямую законодательные решения римского права (подобно тому как это сделал известный наполеоновский Code Civil, до сих пор формально действующий во Франции). Оно заимствовало, прежде всего, сами идеи, суть таких решений, вырабатывая на этой базе собственные юридические конструкции. Поэтому о прямой рецепции римского права здесь говорить не приходится. Но с другой стороны, российское правоведение самым активным и непосредственным образом использовало материалы как собственно римских источников, так и германских пандектистов для развития юридического образования и подготовки юристов к законодательной деятельности.

Со второй половины XIX века до начала 20-х годов XX столетия в России появились десятки переводных и своих учебников и монографических трудов по римскому праву, многие из которых выдерживали по несколько изданий на протяжении десятилетия. На юридических факультетах всех университетов в обязательном порядке преподавались курсы римского права, римского частного права и системы римского права. Последний представлял собой начальный курс гражданского права, построенный однако на базе римского, а не российского гражданского законодательства. Курсы римского частного права и системы римского права читали профессора кафедр гражданского права. Это обстоятельство подчеркивало реальное, а не сугубо историческое значение этих юридических дисциплин. Главное же заключается в том, что изучение и преподавание частного римского права было (и в значительной мере остается и сегодня) базой для подготовки российских юристов, которые таким образом изначально воспитываются на его юридических конструкциях, на его традициях и общем духе.

Но, к сожалению, в настоящее время многие из этих традиций утрачены. Однако курс римского частного права был и остается одним из обязательных курсов для всех студентов-юристов, лишь после изучения которого (обычно на первом курсе) они приступают к изучению гражданского права (на 2 курсе). Переиздан ряд старых работ (конца XIX - начала XX веков) по римскому частному праву, в том числе учебников, не утративших своего значения, а также немногочисленные работы по этой проблематике 40-50-х и 80-х годов. Появилось и несколько новых учебников и монографических исследований. Интерес к римскому частному праву растет не только у историков, но и у юристов, особенно цивилистов, что следует считать закономерным.

Таким образом, особенностью рецепции римского частного права в России можно считать то обстоятельство, что здесь она сыграла важную роль не столько в развитии законодательства (ее значение в этой области можно считать опосредованным), сколько в развитии правовой науки и университетского юридического образования. Влияние римского частного права и его идей на многие поколения российских профессиональных юристов не только велико, но и чрезвычайно важно. Ведь именно они (юристы) в конечном счете формировали и формируют и законодательство, и практику его применения. Можно, следовательно, говорить о “рецепции духа римского частного права”, а не его догмы.

Нельзя вместе с тем полностью отрицать прямое влияние римских частноправовых начал и на развитие российского гражданского права, в том числе современного. Это относится как к отдельным его институтам (в частности, к вещным правам, сделкам, деликтам и т.д.), так и к ряду общих положений. Уже отмечалось влияние системы римского права в целом на систему российского гражданского законодательства. Прежде всего, это - основные начала частного права, прямо закрепленные теперь в статье 1 Гражданского кодекса РФ, а также вытекающее из этого возрождение римского принципа деления права на частное и публичное. Далее, общее построение Гражданского кодекса РФ в определенной мере совпадает с системой изложения в Институциях Гая и Юстиниана, то есть действует принцип: лица - вещи - обязательства (ст. 2.1).

Многие положения римского частного права об имущественной ответственности до сих пор остаются своего рода “краеугольными камнями” института гражданско-правовой ответственности. Речь идет о вине (culpa) как условии ответственности и ее формах, об основаниях для освобождения от ответственности (случай - casus и непреодолимая сила - vis maior) и о ее содержании (понятии и видах убытков). Более того, российское гражданское законодательство, следуя римским традициям, до сих пор говорит лишь об ответственности за нарушение обязательств и не знает общей категории ответственности за нарушение гражданских прав (что нельзя отнести к его достоинствам).

Говоря о конкретных нормах Гражданского кодекса РФ, следует отметить, что сложно рассмотреть сколько-нибудь подробно все случаи прямого или опосредованного влияния римского права, столь они многочисленны практически во всех разделах. Поэтому целесообразно остановиться на наиболее важных и ярких случаях, сравнивая отдельные нормы в порядке изложения первых двух частей Гражданского кодекса РФ и касаясь статуса лиц, вещных прав, видов обязательств и отдельных договоров.

Если в отношении гражданской правоспособности явного влияния проследить не удается, то в отношении дееспособности такое влияние очевидно. Так, несовершеннолетние по степени ограничения дееспособности так же, как и в римском праве, разделяются на три возрастные категории. Это, во-первых, малолетние до 6 лет, близкие к римским infantes, затем малолетние в возрасте от 6 до 14 лет, которые подобно impuberes в римском праве самостоятельно могут совершать лишь мелкие бытовые сделки и “сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды” (ст. 28.2), и, наконец, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, дееспособность которых можно сравнить с римскими minores. Последние уже могут распоряжаться своими доходами и нести имущественную ответственность по сделкам. Крупная же сделка, заключенная таким лицом, действительна лишь с письменного согласия родителей, усыновителя или попечителя (ст. 26.1). Наконец, статья 27 ГК вводит (под влиянием Германского гражданского уложения) такой типично римский институт, как эмансипация, то есть освобождение от опеки родителей или попечителя с их согласия по достижении им 16-летнего возраста. Далее, практически аналогичен римскому институт установления опеки над умалишенным (ст. 29) и попечительства над расточителем - пьяницей или наркоманом (ст. 30). Наконец, статьи 31-40 ГК регулируют во многом подобные римским институты опеки и попечительства. Так, например, если опекуны малолетних и психически недееспособных по аналогии с римским правом сами совершают сделки от имени опекаемых (ст. 32.2), то попечители несовершеннолетних и расточителей лишь дают согласие на совершение сделок (ст. 33.2). Специальные муниципальные органы опеки и попечительства, также как и в римском классическом праве, осуществляют контроль за деятельностью опекунов и попечителей (ст. 34), назначая в их число лишь граждан, обладающих не только материальными, но и нравственными качествами (ст. 35. 2-3). Как и у римлян, опекун может распоряжаться имуществом и доходами подопечного, особенно отчуждать их, только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (ст. 37).

Особый интерес представляют статьи 66-86 главы, посвященной юридическим лицам, в которых рассматривается такой типично римский институт как товарищество - аналог римскому societas. Статьи 66-67 определяют порядок вкладов товарищей, распределения между ними прибыли, а также долей общего имущества в случае ликвидации товарищества. Гражданский кодекс РФ различает два вида товариществ: 1) полное товарищество, когда каждый товарищ отвечает по обязательствам товарищества всем своим имуществом (ст. 69.1), что является близким аналогом римскому societas totorum bonorum и 2) товарищество на вере, в котором наряду с полными товарищами допускаются так называемые коммандитисты, отвечающие по обязательствам товарищества лишь в объеме вложенного ими в товарищество вклада (ст. 82). В этом смысле товарищество на вере имеет определенное сходство с римским societas unius rei.

Весьма заметно влияние римской юриспруденции на учение о вещных правах. Римские традиции и институты проявляются уже в первых статьях вещно-правового раздела в установлении правового режима вещей, например, в их делении на вещи телесные и бестелесные (ст. 128), допускаемые к обороту и изъятые из оборота (ст. 129 ГК РФ), в классификации вещей на делимые и неделимые (ст. 133 ГК РФ), главные и принадлежности (ст. 135 ГК РФ). Принципиальным, конечно, стало возрождение деления вещей на движимые и недвижимые (ст. 130 ГК РФ), корни которого также находятся в римском частном праве. В область вещного права введены и такие римские институты, как пожизненное наследуемое владение (близкий аналог эмфитевсиса), право постоянного пользования (аналог узуфрукта), чисто римские институты - ипотека и сервитуты (ст. 131.1; 216)

Гражданский кодекс РФ, возвращаясь к некоторым классическим традициям, закрепил ряд оснований возникновения права собственности, почти текстуально воспроизводящих положения, признанные в римском частном праве. В самом начале второго раздела 1-ой части ГК РФ дается определение права собственности, где, в частности, говорится: “Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом” (ст. 209.1). Учитывая, что пользование в российском праве понимается расширительно, то есть как пользование и извлечение доходов (ст. 136), можно сказать, что данное определение содержания права собственности аналогично знаменитому римскому uti, frui, habere, possidere. Довольно много сходства с институтами римского права и в статьях ГК РФ о приобретении права собственности. Это - возможность обращения в собственность общедоступных для сбора вещей (occupatio), переработка вещи (specificatio), последствия обнаружения клада для собственника земли или здания, в котором клад обнаружен, и т.д. (ст.ст. 220, 221, 233 ГК РФ). Возродился институт приобретательной давности, то есть возможность получения права собственности по давности фактического владения (ст. 234 ГК РФ). Даже момент возникновения права собственности на вещь у ее приобретателя по договору, как, впрочем, и ранее, регламентирован по системе традиции (traditio), то есть передачи (ст. 223-224 ГК РФ).

В ранее действовавшем в России правопорядке вещные права были по сути сведены к праву собственности. С развитием экономических реформ, в том числе с появлением отношений частной собственности на землю, в российском гражданском и земельном праве возрождается такая разновидность вещных прав, как земельные сервитуты (ст. 274-276 ГК РФ) и появляется возможность установления сервитутных прав на жилые дома и другую недвижимость. Ограниченные права пользования чужими земельными участками неизбежны в условиях существования различных собственников на землю, а в нашем гражданском праве эта категория получает еще более значительное развитие (с ее помощью, в частности, решается проблема квалификации прав государственных и муниципальных предприятий-не собственников на закрепленное за ними имущество).

Наконец, в новый Гражданский кодекс РФ частично введен такой важный, но забытый за прошедшие 80 лет институт как владение с его чисто римскими атрибутами законного и незаконного владения (ст. 301), исходящими из римского понимания iusta и iniusta causa possessionis, с введением понятий добросовестного и недобросовестного владельца (ст. 302-303), сходного с римским институтом bona fidei possessor. Особенно важна унаследованная от гражданского кодекса 1964 г. статья 305 нового ГК РФ о защите прав добросовестного владельца, не являющегося собственником.

Большое влияние римское право оказало на содержание разделов Гражданского кодекса РФ по обязательственному праву вообще и отдельным договорам в частности. Также как и в Институциях Гая все обязательства возникают либо из договора, либо из деликта (ст. 307.2) Учитываются также обязательства из квази-договора и квази-деликта. Чисто римское восприятие обязательства как “оков права” (iuris vinculum) закреплено в статьях 309 и 421-422, где утверждается, что обязательства исполняются в соответствии с требованиями закона и обычаев делового оборота. В статье 320 воспроизводится римское альтернативное обязательство, а в статьях 322-326 - солидарные обязательства. Эти статьи были и в прежнем гражданском кодексе 1964 г.

Система обеспечения исполнения обязательств также построена по римскому образцу и включает в себя неустойку, задаток, залог и поручительство (ст. 329). Любопытно, что неустойка (ст. 330) имеет и второе чисто латинское название “пеня” (poena). Различается два вида залога: залог движимого имущества, сходный с римским pignus и залог недвижимости, особенно земли, сохранивший греко-римское название “ипотека” (ст. 334). Институт залога недвижимости ипотеки приобретает сегодня важное значение в рыночном хозяйстве России. В настоящее время он довольно подробно урегулирован в статьях 334-355 Гражданского кодекса. Кроме того, принят новый специальный закон об ипотеке. Целый ряд принципиальных подходов к залогу недвижимости, начиная от его понятия и кончая возможностью перезалога, несомненно, имеет прямые истоки в аналогичных нормах римского частного права. Наконец, введены и статьи о доверительном (фидуциарном) залоге (ст. 1019-1026), когда залогоприниматель получает правомочия собственника (ст. 1020.1). Ответственность и права поручителя (ст. 361-367) также близки к ответственности и правам римского поручителя.

Во второй части Гражданского кодекса РФ урегулированы отдельные виды договоров, многие из которых сохраняют сущностные черты римских консенсуальных и реальных контрактов. Так, определение купли продажи (ст. 454.1) довольно близко определениям Гая и Юстиниана, так как сущностной чертой договора также является уплата цены. Близок к римскому и институт регулирования риска случайной гибели товара (ст. 459) и ответственность продавца за эвикцию вещи (ст. 460-461), за гарантированное качество товара (ст. 469-477).

Что касается римского договора найма (locatio-conductio), то ГК РФ предусматривает те же три вида найма:

1) Аренда движимого и недвижимого имущества (ст. 606-701), аналогичное римскому locatio-conductio rerum, предоставляет нанимателю обширное право пользования и извлечения доходов из вещи, то есть узуфрукта (ст. 606).

2) Договор подряда в своей сути аналогичен римскому locatio-conductio operis (ст. 702 и след.).

3) Наконец, договор “найма” услуг (ст. 779-783) близок к римскому locatio-conductio operarum. Следует отметить, что основные положения этих договоров об ответственности сторон, о цене, о качестве и сроках исполнения - в целом корреспондируют с римскими.

Отдельно рассматриваются такие консенсуальные договоры, как простое товарищество (ст. 1041-1054) и поручение (ст. 971-979). Договор поручения в отличие от римского mandatum носит возмездный характер (ст. 972), в остальном же он близок римскому mandatum.

Обращаясь к реальным контрактам, следует остановиться прежде всего на займе. Здесь также как и в римском праве вещи передается кредитору в собственность и обязательно обладает родовыми признаками (ст. 807), причем реальный характер договора подтверждается тем, что он вступает в силу с момента передачи денег или других родовых вещей (ст. 807). Не меньший интерес представляет договор ссуды, т.к. он точно так же как и римское commodatum носит безвозмездный характер (ст. 689.1) и это является главным отличием данного договора от найма (аренды) вещи.

Большое место занимает в ГК РФ и договор хранения, близкий римскому депозиту (ст. 886-926). Однако главным отличием от римского института является возмездный характер договора (ст. 896). В остальном имеется много аналогий римскому депозиту, в частности, статья 926 воспроизводит такой вид хранения, как секвестр. В конце прошлого века сам римский юридический термин “секвестр” стал в России печально знаменит, т.к. правительство РФ использовало его для обозначения акта урезания бюджета 1997 г., опираясь на американское толкование этого понятия. Однако в ГК РФ данный термин употребляется не в американском, а в классическом римском значении (ст. 926).

Обязательства из квази-контрактов представлены в ГК РФ институтом действия в чужом интересе без поручения (ст. 980-989), то есть аналогом римского negotiorum gestio. В частности, статьи 984-985 предусматривают близкое римскому возмещение расходов лица, действовавшего в чужом интересе.

Прямое влияние римского частного права испытали на себе институты обязательств из деликтов и из неосновательного обогащения (с сохранением даже некоторых особенностей condictio - кондикционных исков). Они широко урегулированы в статьях 1064-1109. Конечно, большая часть деликтов, такие как iniuria, furtum, rapina и т.д., рассматриваются в Уголовном кодексе РФ, однако такой деликт как нанесение вреда без намерения воровства, близкий римскому damnum iniuria datum, рассматривается достаточно подробно именно в ГК РФ (ст. 1064-1101). Здесь же размещены деликты, связанные с неосновательным обогащением (ст. 1102-1109), соотносимые с римским fraus creditorum. Некоторые же из этих статей стоят ближе к квази-деликтам. Так, например, принцип “iudex litem suam fecit отчасти воспроизводится в статьях 1069-1070 об ответственности органов следствия, прокуратуры и суда за вред, причиненный в результате незаконного осуждения. Далее, статья 1068, регулирующая ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником, а также статьи 1073-1074 об ответственности родителей за вред, причиненный несовершеннолетними, соотносимы с римским институтом ответственности господина и отца за действия своего слуги и сына. Наконец, статьи о нанесении непредумышленного увечья или повреждения здоровья (ст. 1085-1086) корреспондируют с римскими исками типа actio de effusis et deiecti и actio de positis et suspensis. Во всех случаях деликтов и квази-деликтов в ГК РФ, также как и в римском праве, предусматривается лишь материальное или денежное возмещение убытков (ст. 1082).

Выше рассмотрены лишь нормы таких разделов ГК РФ как лица, вещи и обязательства, практически не касаясь других. Между тем, нельзя не упомянуть и о наследственном праве, где принят юстиниановский порядок призвания к наследству по закону. Здесь сохранилась и проблема определения режима непринятого (“лежачего”) наследства (hereditas iacens), действуют правила о возможности составления легата (завещательного отказа) и т.д. Нельзя не упомянуть и о том факте, что в практически неизменном виде новый закон формулирует два традиционных вещно-правовых иска - виндикационный (rei vindicatio) и негаторный (actio negatoria). В российском праве они, сохраняя вещно-правовую природу, применяются тем не менее для защиты любого законного (титульного) владения, в том числе для защиты прав арендаторов, залогодержателей, хранителей и т.д.

Подводя итоги, отметим, что, конечно, современная кодификация гражданского права России, изначально вызванная потребностями правового оформления перехода к рыночной организации хозяйства, не может впрямую основываться на институтах римского частного права, ибо сама экономическая организация общества неизмеримо усложнилась - появились отношения и соответствующие им институты, неизвестные классическому римскому праву (компании и другие юридические лица, ценные бумаги, авторские, патентные и другие исключительные права, многие нетрадиционные виды договоров - лизинг, факторинг и т.д.). Поэтому новое гражданское законодательство России должно, конечно, прежде всего учитывать реалии современного рыночного оборота, в том числе международного, а также отечественные традиции. Вместе с тем, основные идеи частноправового регулирования имущественных отношений, берущие начало именно в римском частном праве, безусловно, сохраняют свое значение и в настоящее время. Кроме того, необходимо учитывать их огромное учебно-методическое значение - на институтах римского частного права воспитывались и будут воспитываться многие поколения российских юристов. Безупречная логика и стройность юридических конструкций, их практическая направленность и совершенствование по мере развития соответствующих жизненных отношений являют собой образец юридической культуры, который еще очень долгое время будет использоваться при подготовке юристов в российских университетах.

Римское частное право остается не только частью мирового культурного наследия, но и основой преподавания в юридических вузах, а его подходы к созданию цивилистических конструкций - образцом для законотворческой деятельности в современных условиях.

Итак, в большинстве гражданско-правовых институтов прямо или косвенно можно обнаружить следы несомненного влияния римских частноправовых конструкций и подходов. Именно они, как представляется, дают большие основания для отнесения российского гражданского права к континентальной правовой системе, в основе которой лежит римское частное право.

Размещено на Allbest.ru