Дискуссионные вопросы определения объекта преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное предпринимательство)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Дискуссионные вопросы определения объекта преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное предпринимательство)

непосредственный объект незаконный предпринимательство

Определение родового и видового объектов незаконного предпринимательства до сих пор остается одним из дискуссионных вопросов. Согласно теории уголовно-правовой науки на родовой объект Особенной части УК РФ указывает название раздела. Исходя из этого родовым объектом незаконного предпринимательства выступает раздел VIII Особенной части УК РФ, называемый «Преступления в сфере экономики». Исследование родового объекта не представляется возможным без уяснения понятия экономики, поскольку такой анализ дает представление о том, на что посягает виновное лицо в результате совершения им преступления. Под экономикой, в частности, понимается совокупность производственных отношений, соответствующих данной ступени развития производительных сил общества, господствующий способ производства в обществе¹.

Иная интерпретация определения родового объекта экономических преступлений приводится в исследованиях ряда ученых. Так, Н. А. Лопашенко под родовым объектом экономических преступлений понимает «общественные отношения по производству и созданию общественного продукта во всех формах собственности, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности, а именно, принципах свободы экономической деятельности, ее законности, добросовестной конкуренции, добропорядочности ее субъектов и запрета заведомо криминальных форм поведения».

Ф. А. Каримов полагает, что родовым объектом незаконного предпринимательства следует считать общественные отношения, складывающиеся в ходе реализации конституционного права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. По мнению

А. М. Медведева, родовым объектом незаконного предпринимательства являются экономические преступления, посягающие на экономику, права, свободы, потребности и интересы участников экономических отношений, нарушающие нормальное функционирование экономического (хозяйственного) механизма, причиняющие этим социальным ценностям и благам материальный ущерб. Д. Ю. Кашубин и ряд других исследователей утверждают, что «родовым объектом являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование экономики». Автор отмечает, что данные определения имеют ряд серьезных недостатков. Во-первых, не раскрыта сама суть нарушаемых общественных отношений. Во-вторых, непонятно, что означает понятие «нормальное функционирование экономики». В связи с этим очевиден следующий вопрос: если совершаются преступления в сфере экономики, то означает ли это, что экономика в целом перестает нормально функционировать? На самом деле прямой зависимости между этими явлениями нет. Экономика будет продолжать нормально функционировать даже в том случае, если преступления в экономической сфере будут активно совершаться. Исходя из данного аргумента, мы предлагаем свою дефиницию родового объекта. Итак, родовым объектом незаконного предпринимательства следует считать совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе создания, производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, служащих основой для экономических отношений, и причиняющих социальным ценностям и благам материальный ущерб.

По поводу определения видового объекта незаконного предпринимательства среди ученых также нет единого мнения. Отмечается, что видовой объект является частью родового объекта и объединяет более узкие группы отношений, отражающих один и тот же интерес участников этих отношений.

Глава 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» является самой большой в уголовном законе и содержит 35 статей. Причем ряд статей содержит несколько объектов уголовно-правовой охраны. По справедливому замечанию Г. Н. Борзенкова, «законодатель искусственно породил трудности в осмыслении соответствующего объекта преступного посягательства. Название главы «Преступления в сфере экономической деятельности» не раскрывает, против чего направлены содержащиеся в ней преступления. Указание на сферу совершения преступлений не может служить ориентиром для определения объекта»⁶. Большинство ученых сходятся во мнении, что основанием выделения главы 22 в УК РФ послужил родовой объект. Поэтому в рамках данной главы они вычленяют самостоятельный видовой объект незаконного предпринимательства. Так, с точки зрения А. А. Витвицкого, С. И. Улезько, родовым объектом незаконного предпринимательства являются общественные отношения в сфере экономической деятельности по поводу создания и распределения общественного продукта, связанные с жизнеобеспечением общества и государства в рамках исторически определенного способа производства. Видовым объектом выступают «общественные отношения, регулирующие предпринимательскую и иную деятельность юридических лиц и других хозяйствующих субъектов».

Полемизируя с авторами данной позиции, О. А. Авдеева считает неудачным такое определение, утверждая, что целью установления уголовно-правового запрета государством не может быть регулирование общественных отношений в предпринимательской деятельности, поскольку определение видового объекта незаконного предпринимательства противоречит конституционному принципу -- свободы экономической деятельности. А. И. Фабричный определяет родовой объект преступлений в сфере экономической деятельности как охраняемую уголовным законом сложную совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе создания, распределения и потребления материальных благ⁹. А. Э. Жалинский в определении родового и видового объектов делает упор на то, что вред преступлением причиняется, прежде всего, «установленному порядку осуществления экономической деятельности, обеспечивающему соблюдение согласованных интересов личности, общества и государства» и, соответственно, «общему порядку предпринимательской деятельности». Мы не согласны с приведенным определением и считаем, что хотя порядок осуществления предпринимательской деятельности является важным элементом видового объекта незаконного предпринимательства, его, тем не менее, не следует рассматривать в качестве основного элемента однородной группы общественных отношений, поскольку в главу «Преступления в сфере экономической деятельности» включены и иные статьи, не связанные с предпринимательской деятельности, например, таможенные и налоговые преступления.

Для того чтобы не было отождествления в одном элементе родового и видового объектов, необходимо, на наш взгляд, дать конструктивное определение экономической деятельности. Так, под ней мы предлагаем понимать всякую деятельность по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), а также любую иную деятельность, направленную на получение дохода (прибыли) независимо от результатов такой деятельности11. Кроме того, целесообразно видовой объект преступлений, предусмотренных главой 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», классифицировать как общественные отношения:

охраняющие легитимный порядок предпринимательской и банковской деятельности (ст. 169-177 УК РФ);

обеспечивающие законные интересы в таможенной сфере (ст. 188-190, 194 УК РФ);

обеспечивающие законные интересы в налоговой сфере (ст. 198-1992 УК РФ);

охраняющие сферу валютного регулирования (ст. 191-193 УК РФ);

охраняющие легитимный порядок обращения денег, ценных бумаг и иных платежных документов (ст. 185-187 УК РФ);

охраняющие интересы потребителей (ст. 178-184 УК РФ);

связанные с банкротством (ст. 195-197 УК РФ).

Итак, по нашему мнению, видовой объект незаконного предпринимательства можно охарактеризовать как общественные отношения, возникающие по поводу производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), направленные на получение дохода (прибыли) независимо от результатов экономической деятельности, охраняющие легитимный порядок предпринимательской и банковской деятельности, сферу валютного регулирования, порядок обращения денег, ценных бумаг и иных платежных документов, интересы потребителей, законные интересы в таможенной и налоговой сферах, легитимность банкротства.

Относительно понимания непосредственного объекта незаконного предпринимательства среди ученых также не сложилось однозначного мнения. Известно, что непосредственным объектом преступления является конкретное общественное отношение, охраняемое от преступного деяния. Так, В. Котин понимает под объектом незаконного предпринимательства «установленный порядок ведения предпринимательской деятельности»¹². В. Тюнин высказывает мнение о том, что «объектом анализируемого преступления следует считать установленный порядок занятия предпринимательской деятельностью, обеспечивающий легальное производство и последующий оборот товаров и продукции»¹³. По мнению И. Н. Соловьева, объектом посягательства является установленный в законодательстве порядок осуществления предпринимательской деятельности, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке¹⁴. Ни одна из приведенных точек зрения в полной мере не раскрывает понятие непосредственного объекта незаконного предпринимательства. Так, в определениях И. Н. Соловьева и В. Котина отсутствуют указания на то, что предпринимательская деятельность должна быть легитимной. А в исследовании В. Тюнина нашла свое отражение только сфера производства и оборота товаров и продукции и ничего не говорится о сфере услуг, которая также подлежит лицензированию.

В определении непосредственного объекта незаконного предпринимательства, предложенном С. С. Нестеровой, отражен такой признак, как законность предпринимательской деятельности. Так, по мнению данного исследователя, непосредственным объектом данного вида преступлений являются общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения реализации конституционного права на государственную регистрацию и получения специального разрешения (лицензии), осуществления законной предпринимательской деятельности.

Кроме того, существуют и иные дефиниции непосредственного объекта незаконного предпринимательства. Л. Д. Гаухман полагает, что непосредственным объектом незаконного предпринимательства являются общественные отношения, обеспечивающие интересы экономической деятельности в сфере предприниматель- ства¹⁶. Б. В. Волженкин рассматривает его как «порядок осуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающий нормальное развитие экономики и финансовые интересы государства, не получающего государственную пошлину, положенную к уплате при регистрации, плату за рассмотрение заявления и за выдачу лицензии и налоги, подлежащие взысканию с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц»¹⁷. Однако, мы считаем, что данное определение представляется слишком громоздким, включая в себя различные группы общественных отношений, которые относятся в большей степени к преступлениям в налоговой сфере. Похожее определение можно встретить в работе П. Н. Панченко, который говорит также об интересах законного предпринимательства, потребителей, партнеров и других лиц, организаций, а также финансовых интересах государства.

Т. Д. Устинова приходит к выводу о том, что непосредственным объектом незаконного предпринимательства выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование предпринимательской деятельности. Авторы практического пособия «Расследование преступлений в сфере экономики» считают, что объектом данного преступления является установленный законом порядок регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, а также порядок получения специальных разрешений (лицензий) на производство отдельных видов продукции, выполнение работ и оказание услуг²⁰.

Мы не согласны с приведенными выше определениями и считаем, что первое понятие является весьма абстрактным, а второе -- не вполне удачным с точки зрения логического осмысления. Законодатель четко указал в ст. 171 УК РФ на материальность состава преступления, предусмотрев ряд последствий в результате совершения тех действий, которые описаны в данной норме. А это означает, что само по себе отсутствие государственной регистрации либо лицензии на занятие определенными видами деятельности еще не превращает предпринимательскую деятельность в преступное деяние, поскольку оно будет считаться оконченным с момента наступления последствий, а не с момента совершения действий.

Таким образом, непосредственный объект незаконного предпринимательства целесообразно раскрывать с учетом нарушенного порядка осуществления предпринимательской деятельности и общественно опасных последствий, наступающих для государства, организаций, граждан. Так, непосредственным объектом незаконного предпринимательства являются общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок занятия предпринимательской деятельностью, защищающие законные интересы граждан, организаций и общества в сфере получения качественных товаров и услуг.

Положительный вклад в разработку проблемы непосредственного объекта незаконного предпринимательства внес Я. Г. Мадатов. Он предложил деление непосредственного объекта на три альтернативных, автономных и равных по значению основных объекта преступления:

общественные отношения, связанные с государственной регистрацией юридических лиц и частных предпринимателей, для возможности занятия законной предпринимательской деятельностью;

общественные отношения, связанные с осуществлением определенных видов деятельности, которые возможны только при наличии разрешения;

общественные отношения, связанные с нарушением условий осуществления предпринимательской деятельности как в сфере производства, реализации и потребления, так и в сфере оказания услуг.

Кроме основного непосредственного объекта в рассматриваемой нами норме предусмотрен и дополнительный объект уголовно-правовой охраны. Поскольку диспозиция незаконного предпринимательства сконструирована по материальному принципу, соответственно, преступлением может быть причинен ущерб и иным общественным отношениям. Так, дополнительным объектом выступают общественные отношения, охраняющие имущественные интересы гражданина, его собственность, имущественные интересы индивидуального предпринимателя, организации, которым в результате незаконного предпринимательства был нанесен ущерб в установленном законом размере.

Итак, приведем сформулированные нами на основе проведенного исследования определения родового, видового и непосредственного объектов незаконного предпринимательства.

Родовым объектом незаконного предпринимательства следует считать совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе создания, производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, служащих основой для экономических отношений, и причиняющих социальным ценностям и благам материальный ущерб.

Видовым объектом незаконного предпринимательства являются общественные отношения, возникающие по поводу производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), направленные на получение дохода (прибыли) независимо от результатов экономической деятельности, охраняющие легитимный порядок предпринимательской и банковской деятельности, сферу валютного регулирования, порядок обращения денег, ценных бумаг и иных платежных документов, интересы потребителей, законные интересы в таможенной и налоговой сферах, легитимность банкротства.

Непосредственным объектом незаконного предпринимательства выступают общественные отношения, обеспечивающие установленный законом порядок занятия предпринимательской деятельностью, защищающие законные интересы граждан, организаций и общества в сфере получения качественных товаров и услуг. Дополнительным объектом являются общественные отношения, охраняющие имущественные интересы гражданина, его собственность, имущественные интересы индивидуального предпринимателя, организации, которым в результате незаконного предпринимательства был нанесен ущерб в установленном законом размере.

Литература

1.См.: Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 894.

2.Лопашенко, Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С. 10.

3См.: Каримов, Ф. А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с налоговыми преступлениями : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. С. 11.

4.См.: Медведев, А. М. Экономические преступления: понятие и система // Сов. государство и право. 1992. № 1. С. 81.

5Кашубин, Д. Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 17; Гаухман, Л. Д. О преступлениях в сфере экономической деятельности. М., 1998; Егоров, В. А. Налоговые преступления: история и современность. Чебоксары, 2001; Клепитский, И. А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005; Кругликов, Л. Л. Уголовной право России. М., 2005; Кучеров, И. И. Преступления в сфере налогообложения. М., 1999.

6.Борзенков, Г. Н. Пределы уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности // Предпринимательство. Пределы государственноправового вмешательства. М., 2001. С. 64.

7.Уголовное право. Особенная часть : учеб. для вузов / под ред. В. Н. Петрашева. М., 1998. С. 218.

8.См.: Авдеева, О. А. Незаконное предпринимательство: уголовно-правовая характеристика и ответственность : дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 53.

9.См.: Фабричный, А. И. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства : дис. . канд. юрид наук. Иркутск, 2001. С. 77.

10.Уголовное право России. Особенная часть : учебник / под ред. A. И. Игнатова, Ю. А. Красикова. М.,

1998. С. 224-227.

11.См.: Государственные и муниципальные финансы : учеб. пособие / под ред. Г. Б. Поляка. М., 2007. С. 19.

12.Котин, В. Ответственность за лжепредпринима- тельство // Законность. 1997. № 6. С. 16.

13.Тюнин, В. Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Законность. 2000. № 1. С. 27.

14.См.: Соловьев, И. Н. Незаконное предпринимательство. Вопросы квалификации совокупности с налоговыми преступлениями // Следователь. 2002. № 3. С. 12.

15.См.: Нестерова, С. С. Незаконное предпринимательство как состав преступления // Законодательство и экономика. 2003. № 1.

16.См.: Гаухман, Л. Д. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 138.

17.Волженкин, Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 156.

18.См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : в 2 т. / под ред. П. Н. Панченко. Н. Новгород, 1996. Т. 1. С. 468.

19.См.: Устинова, Т. Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М., 2001. С. 10.

20.См.: Расследование преступлений в сфере экономики : учеб. пособие / под ред. И. Н. Кожевникова. М., 1999. С. 119.

См.: Мадатов, Я. Г. Дискуссионные вопросы понятия объекта и предмета незаконного предпринимательства в сфере строительства // Следователь. 2002. № 3. С. 4.

Размещено на Allbest.ru