Заключение под стражу как мера пресечения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание:

Введение

Глава 1. Общие понятия меры пресечения в виде заключения под стражей

1.1 Понятие и значение заключения под стражу

1.2 Основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

Глава 2. Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу

2.1 Порядок принятия решения о заключении под стражу

2.2 Сроки содержания под стражей

Список используемой литературы



Введение

Всё производство по уголовному делу слагается из принимаемых органом дознания, следователем, прокурором, и судом разного рода процессуальных решений и совершаемых в соответствии с этими решениями процессуальных действий. Эти решения и действия всегда так или иначе затрагивают чьи либо права и интересы (граждан, учреждений ,организаций).Довольно часто такие решения связаны с ограничениями возможностей граждан пользоваться принадлежащими правами и свободами. Далеко не все и не всегда при этом готовы добровольно претерпевать вызываемые самой логикой уголовно-процессуальной деятельности ограничения и требования. В связи с этим органы государства, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, наделяются достаточно широкими полномочиями применять различные меры принуждения.

Особое место среди всех мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения.

Под мерами пресечения понимаются средства воздействия на обвиняемого, заключающиеся в лишении или ограничении его свободы (заключение под стражу или домашний арест), угрозе имущественного взыскания (залог) либо отдач обвиняемого под присмотр (личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым).

Целью применения мер пресечения является обеспечение успешного расследования судебного разбирательств уголовного дела. В отличие от мер уголовного наказания, меры пресечения не имеют карательного и воспитательного воздействия и действуют до вступления приговора в законную силу. Мы не рассматриваем меру пресечения как меру процессуальной ответственности, так как они применяются не за совершения преступления и не за нарушения процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений.

В своей курсовой работе я хочу подчеркнуть не только актуальность и значимость такой меры пресечения, как заключение под стражу, но и акцентировать внимание на том, что законное и обоснованное применение меры пресечения в виде заключения под стражу способствует надлежащему соблюдению прав граждан, повышению уровня правосознания населения.

Поскольку заключение под стражу до сих пор остается одной из самых распространенных мер пресечения избираемых судом, постольку порядок ее избрания и применения находится в постоянном дискуссионном поле не только учёных, но и практиков, занимающихся ее реализацией. Содержание под стражей должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, об этом говориться в Конституции РФ.



Глава 1. Общие понятия меры пресечения в виде заключения под стражей

1.1 Понятие и значение заключения под стражу

Заключение под стражу (арест) - самая строгая мера пресечения, состоящая в изоляции лица от общества и содержании его в месте содержания под стражейУголовно-процессуальное право РФ: Учебник/ Отв. ред.П.А. Лупинская.- М.: Норма, 2009 г.- 815 с. .

Содержание лица под стражей без судебного решения недопустимо, так как это прямо противоречит ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, а равно общепризнанными принципами и нормами международного права, международным договором, ратифицированным Российской Федерацией, в частности: ст. 9 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.; ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966.; ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Заключение под стражу относится к мерам государственного принуждения, которые в наибольшей степени ограничивают права и свободы граждан, включая право на свободу и личную неприкосновенность.

Если при избрании мер пресечения, не связанных с лишением свободы, большое значение имеет психологический фактор их воздействия на поведение обвиняемого или подозреваемого, то при заключении под стражу на первый план выступает физическое ограничение свободы, в результате которого резко сужается возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать осуществлению задач уголовного судопроизводства и продолжать преступную деятельность.

Изоляция от общества обвиняемого или подозреваемого путем заключения его под стражу позволяет наиболее продуктивно обеспечить те цели, которые достигаются применением мер пресечения. Однако данная мера связана с существенным ограничением личной свободы граждан и поэтому должна применяться только в тех случаях, когда задачи, стоящие перед мерами пресечения без ее избрания, решены быть не могут Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ ( 8-е издание,переработанное). Рыжаков А.П.- система ГАРАНТ, 2012 г..

На основании п. 36.2 свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению под стражу в какой бы то ни было форме, утвержденного резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г., «арест или задержание лица на период проведения предварительного следствия осуществляется исключительно в целях осуществления правосудия». Иными словами, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый могут быть заключены под стражу только тогда, кода иные меры пресечения для достижения целей уголовного судопроизводства в силу разных причин неэффективны. На это обстоятельство обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.10.2009 г. № 22, в котором говорится, что «заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения»(п. 2 Постановления) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//РГ от 11 ноября 2009 г. №211.

В соответствии со ст. 99 УПК при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида в обязательном порядке учитываются: а) тяжесть совершенного им преступления; б) сведения о личности подозреваемого или обвиняемого - его возраст, состояние здоровья, семейное положение род занятий и другие имеющие значение для дела обстоятельства.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ отказав в удовлетворении кассационного представления государственного обвинителя об отмене постановления суда первой инстанции, освободившего Ф. из-под стражи, свое решение мотивировала тем, что последний способствует раскрытию других преступлений, трудоустроился, имеет несовершеннолетних детей Определение СК ВС РФ от 05.10.2006 по делу №34-006-27. Архив ВС РФ,2006 г..

Мера пресечения может быть избрана по возбужденному уголовному делу. Она применяется только к обвиняемому, то есть к лицу, в отношении которого в установленном порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Обвинение должно быть предъявлено, и обвиняемый должен быть допрошен по существу предъявленного обвинения. В исключительных случаях мера пресечения может применяться к подозреваемому, то есть к лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое задержано по подозрению в совершении преступления.

В отношении подозреваемого мер пресечения в виде заключения под стражу применяется только при наличии обоснованного подозрения. Подпункт «с» п. 1 ст. 5 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод говорит в данном случае об «обоснованном подозрении». Оно предполагает наличие фатов или информации, которые убеждают объективно наблюдателя, что, возможно, соответствующее лицо совершило преступление Данная формулировка изложена в решении Европейского Суда по делу Фокса, Кэмпбелл и Хартли против Соединенного Королевства от 30 августа 1990 г. //Европейский Суд по правам человека. Избранные решения.Т.2. М., 2000. С.35..

Из всего выше изложенного мы можем сделать вывод, что заключение под стражу является самой строгой мерой наказания, так как затрагивает одно из наивысших ценностей человека- свободу действия и передвижения, изолируя его данной мерой от общества, семьи, друзей и близких родственников. Заключение под стражу можно определить как меру пресечения, применяемую на основании судебного решения в отношении обвиняемого или подозреваемого, заключающуюся в изоляции лица и помещении его в специально предназначенное для этого учреждение, в предусмотренном законом порядке с тем, чтобы он не скрылся от дознания, предварительного следствия или суда, не смог продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

Заключение под стражу является мерой пресечения, регламентируется уголовно-процессуальным правом и применяется по решению суда к обвиняемому (подозреваемому), который считается невиновным.

1.2 Основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

Избрание заключение под стражу в качестве меры пресечения должно соответствовать ряду условий. Они подразделяются на материально- правовые и формально-правовыеУголовно-процессуальное право РФ: Учебник/ Отв. ред.П.А. Лупинская.- М.: Норма, 2009 г.- 815 с. .

К числу формально-правовых условий заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу относятся следующие обстоятельства. Во-первых, заключение под стражу обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК, возможно только в рамках осуществления дознавателем, следователем предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в стром соответствии со ст. 146 УПК и расследуемому в соответствии с установленными законом сроками (ст. 162, 223 УПК). Во-вторых, лицо, о необходимости ареста которого принесено ходатайство, должно иметь статус либо подозреваемо (ст. 46 УПК), либо обвиняемого ( ст. 47 УПК). Лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначения наказания или его исполнение, и не заключавшееся под стражу до окончания проведения судебно-психиатрической экспертизы, под стражу не заключается, а помещается в психиатрический стационар в порядке, установленном ст. 203 УПК. В-третьих, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. За которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Игнорирование правоприменителями материально-правовых оснований заключения под стражу свидетельствуют о незаконности выносимых ими процессуальных решений.

Материально правовым основанием для заключения под стражу является совокупность доказательств, которые: во-первых, уличают подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; во-вторых, указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

Анализ положений ст. 108 УПК показывает, что избрание меры заключения в виде заключения под стражу законодатель напрямую связывает как с процессуальным статусом конкретного лица (подозреваемый, обвиняемый),так и с необходимости наличия у суда достоверных данных, подтверждающих факт обоснованности его подозрения или обвинения в совершении предусмотренного законом уголовного деяния определенной тяжести Адвокатура в России: Учебник для вузов//под ред. проф. В.И. Сергеева, 4-е изд., перераб. и доп.-М:юстицинформ,2011 г.- с.211.. Это - правило, апробированное временем. Чтобы не допустить ошибки, судья должен быть уверен, что вина доставленного к нему лица органами предварительно расследования доказана хотя бы по одному эпизоду, необходимые для этого доказательства в уголовном деле имеются и органы предварительного расследования их не утратят.

Принятие решения о заключении обвиняемого под стражу только на основании вменения лицу статьи обвинения недопустимо. Во-первых, потому, что такое основание УПК не предусмотрено. Во-вторых, за исключением случаев заключения осужденного под стражу для обеспечения исполнения приговора мера пресечения применяется в отношении лица, вина которого вступившим в законную силу приговором еще не установлена. Следовательно, заключение под стражу по мотивам одной лишь тяжести содеянного недопустимо в силу конституционного принципа презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ), инкорпорированного в УПК (ст.14). В-третьих, мера пресечения принципиально тем и отличается от уголовного наказания, что она не находится в прямой зависимости от тяжести содеянного подозреваемым, обвиняемым, а ее применение имеет цель не покарать подозреваемого, обвиняемого за содеянное в прошлом, а всего лишь обеспечить нормальный ход предварительного расследования и судебного разбирательства в будущем. В-четвертых, избрание меры пресечения - не обязанность, а право органов предварительного расследования. Следовательно, само по себе подозрение либо обвинение лица в совершении преступления - еще не повод к избранию меры пресечения.

Так, органами предварительного расследования Е. обвинялся в совершении в 1997 г. преступлений, предусмотренных ч.4,5 ст. 33, ч. 3 ст.158,ч. 3 ст.174, ст.175, ч.2 ст.210, ч.2 ст. 291, ст.292, ч.1 ст.306, ч.2 ст.326, ч.2 ст.327 УК РФ. Исходя из того, что Е. находился под стражей с августа 1999 г., имеет постоянное место жительство, у него на иждивении двое малолетних детей, характеризуется Е. положительно, а уголовное дело в отношении него в ближайшее время рассмотрено быть не может, суд применил к нему меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отказывая в удовлетворении кассационного представления, в своем определении указала, что тяжесть содеянного сама по себе не может являться основанием для содержания лица под стражей Определение СК ВС РФ от 03.04.2003 по делу № 66-002-104. Архив ВС РФ, 2003 г..

Таким образом тяжесть содеянного - не более чем обязательное условие, позволяющее при принятии решения о заключении подозреваемого при принятии решения о заключении подозреваемого, обвиняемо под стражу, наряду с анализом прочих обстоятельств, приведенных в ст.97, 99, ч. 1, 1.1 и 2 ст. 108 УПК, сделать правильный вывод о соразмерности меры пресечения преступлению, в совершении которого подозревается или обвиняется конкретное лицо.

В соответствии с законом заключение под стражу в каестве мер пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресеения. Для решения вопроса о содержании под стражей лица, подозреваемо или обвиняемого в совершении преступления за которое уоловный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в ч.1 ст.108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества.

Таким образом, законодатель ставит определенные условия необходимые для избрания такой меры пресечения, как заключения под стражу. Указывая на недопустимость применения этой меры ко всем подозреваемым и обвиняемым, а лишь для тех, кто действительно может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или своими действиями всячески воспрепятствовать правильному производству по уголовному делу. Необходимым условием применения данной меры пресечения является также наличие обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, то есть наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление.

Рассмотрим, какие обстоятельства применяются судьями на практике на примере постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенного Александровским районным судом, в отношении подозреваемого Сейтова Ж.Б. Смотреть стр. 26В постановлении судья указал те обстоятельства которые стали причиной для вынесения меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно он указал что гражданин Сейтов подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 5-ти лет, кроме того Сейтов Ж.Б. склонен к употреблению спиртных напитков, законных источников дохода не имеет, семьи не имеет, каких либо привязанностей по месту проживания у него нет, имеет тесные связи с родственниками в Республике Казахстан, а также в материале нет данных, которые бы указывали на невозможность находиться в следственном изоляторе по состоянию здоровья, кроме того при задержании данный подозреваемый оказал активное сопротивление сотрудникам полиции.

Исходя из данных обстоятельств, суд сделал вывод, что находясь на свободе, Сейтов может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от следствия и суда. Данные обстоятельства и послужили основанием для вынесения судом решения о заключении под стражу подозреваемого Сейтова Ж.Б. Мы думаем что данное решение является полностью обоснованном и законным.



Глава 2. Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу

2.1 Порядок принятия решения о заключении под стражу

Процессуальный порядок рассмотрения постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрен ч. 4 и 5 ст. 108 УПК РФ.

Мотивированное постановление о возбуждении ходатайства об избрании такой меры пресечения и приложенные к нему материалы рассматриваются единолично судьей районного или военного суда соответствующего уровня. Исключение составляют случаи, когда в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную тайну. С учетом предписаний п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ рассмотрение ходатайств о заключении под стражу по таким делам должно осуществляться Верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа.

Для получения судебного решения необходимо обращение в суд с ходатайством об избрании указанной меры пресечения. С ходатайством в суд об избрании данной меры пресечения вправе обратиться: дознаватель (ст. 41 УПК РФ), начальник подразделения дознания, его заместитель (ст. 40.1),следователь (ст. 38 УПК РФ), следователь-криминалист (п. 40.1 ст. 5 УПК РФ), руководитель следственного органа, его заместитель, в пределах своих полномочий.

Составляется постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. В постановлении о возбуждении ходатайства указывается: дата и место составления; кем составлено; по какому делу; фамилия, имя, отчество лица, дата и место его рождения, место жительства; преступления, в совершении которого лицо обвиняется или подозревается; основания для заключения под стражу; мотивы, по которым избирается данная мера пресечения; обоснование невозможности избрания иной меры пресечения.

К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Материалы , подтверждающие обоснованность ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, должны содержать надлежаще заверенные копии постановления о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого и обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу ( сведения о наличии возможности у лица скрыться от органов предварительного расследования и суда, об угрозах в адрес потерпевших, свидетелей и т.п.). Верховный Суд РФ также рекомендует представлять в суд сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 г.№22 «О практике применения судами мер пресечении в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»//Российская Газета от 11 ноября 2009 г.

Кроме того, представляются: решения правомочного органа о согласии на привлечение к уголовной ответственности и арест лица, пользующегося статусом неприкосновенности, а также справки и другие документы, свидетельствующие о возрасте, состояния здоровья (наличии и степени тяжести заболевания), семейном положении, наличии или отсутствии постоянного места жительства, имеющихся судимостей, характеристики личности обвиняемого (подозреваемого).

Лицо задержанное по подозрению в совершении преступления, его защитник и законный представитель могут представить в суд соответствующие данные, необходимые, по их мнению, для правильного и объективного разрешения ходатайства. В числе таких документов могут быть: характеристики с места работы подозреваемого, справки о семейном положении, состояние здоровья, тяжком заболевании его близких родственников, о возрасте несовершеннолетнего при отсутствии или неточности этих данных в представленных судье материалах и др О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под страже: Обзор судебной практики Верховного суда РФ// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9-1993 г..

Подсудность рассмотрения вопроса о первичном заключении под стражу является исключительной компетенцией судьи районного суда или гарнизонного военного суда. К их же компетенции относятся продление срока содержания под стражей ( сверх общего 2-месячного) на срок до 6 месяцев, а при особой сложности дел о тяжких и особо тяжких преступлениях - до 12 месяцев. Дальнейшее продление к компетенции судей указанных уровней не относится (п.3 ст.109 УПК), равно как и рассмотрение вопроса о продлении срока ознакомления дела (пп.7 и 8 ст. 109 УПК). Ходатайства о заключении под стражу лица, вынесенное следователем или дознавателем, принимается судьей лишь при наличии материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства, так как на рассмотрение ходатайства отводится всего лишь 8 часов.

Если ходатайство возбуждается в отношении обвиняемого или подозреваемого, не находящегося под стражей, то дознаватель, следователь должны обеспечить явку лица в суд.

В заседании участвуют: 1) подозреваемый или обвиняемый; 2) защитник, если он участвует в деле; 3) прокурор; 4) законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого; 5) следователь или дознаватель. В отсутствии обвиняемого ходатайство не рассматривается. Заседание откладывается до явки обвиняемого. Неявка без уважительных причин прочих участников, включая подозреваемого, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства. Участие потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в судебном заседании не предусмотрено. Исключением из общего правила о недопустимости рассмотрении дела в отсутствии обвиняемого являются случаи, когда это лицо объявлено в международный розыск.

В остальных случаях рассмотрении вопроса о заключении под стражу без участия обвиняемого влечет обязательную отмену судебного решения.

Ш. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. К Ш. было применено принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Суд, удовлетворив представление главного врача Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы №1 об отмене принудительного лечения Ш., направил уголовное дело в отношении нее для проведения предварительного расследования, избрал в отношении Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу. Защитник Ш. поставил вопрос об отмене его подзащитной меры пресечения, так как судебное заседание было проведено без ее участия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ жалобу удовлетворила, мотивируя это тем, что суд, рассматривая вопрос о мере пресечения в отсутствии лица в отношении которого она избиралась, нарушил требования ч.1, ст.16, п. 4, 5,16, 21 ч. 4 ст. 47, ч. 5 ст. 108 УПК. Как видно из протокола судебного заседания, Ш. психически здорова и могла предстать перед судом. Несоблюдение судом необходимых гарантий судебной защиты в виде предоставления Ш. реальной возможности довести свою позицию до сведения суда является существенным нарушением уголовно-процессуального закона Определение СК ВС РФ от 27.07.2004 по делу № 19-О04-59. Архив ВС РФ, 2004.

При повторном рассмотрении вопроса о мере пресечения суд отказал прокурору, ходатайствовавшему в судебном заседании об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, и избрал в отношении нее такую меру пресечения , как подписка о невыезде. Данное судебное решение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения. Определение СК ВС РФ от 26.10.2004 по делу № 19-О04-88. Архив ВС РФ, 2004

Если при решении вопроса об избрании подозреваемого или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (о продлении срока содержания под стражей) будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, суд руководствуется ст. 45 Конституции РФ, гарантирующей государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Исходя из этого, суд не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, а также их защитникам в удовлетворении такого ходатайства, поскольку затрагиваются права и свободы лиц, в отношении которых решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей.

Ознакомление с указанными материалами производится в разумные сроки, но в пределах установленного законом срока для рассмотрения судом соответствующего ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока его содержания под стражей.

В соответствии с законом рассмотрение ходатайства об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч.2 ст. 241 УПК, например, если открытое разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, в том числе тайны следствия. О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под сражу, залога и домашнего ареста: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. №22 // Рос. газета.-2009.-11 ноября.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, тщательно, путем личного изучения необходимых документов устанавливается личность подозреваемого, обвиняемого, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК судья должен выяснить, знает ли доставленный к нему обвиняемый, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе его от этих показаний.

Затем по правилам ст. 62-72 УПК судьей разрешается ходатайства об отводе судьи, иных участников процесса. По данному поводу судьей в совещательной комнате выносится отдельное постановление.

Далее прокурор либо по его поручению заместитель, помощник прокурора, лицо, возбудившее ходатайства, обосновывают его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. В силу принципа состязательности сторона обвинения, обосновывая необходимость заключения обвиняемого под стражу, обязана дать ответ на все доводы стороны защиты, если последняя против применения этой меры пресечения возражает.

По смыслу закона предполагается, что по групповым делам ходатайства об избрании меры пресечения разрешается судьей отдельно в отношении каждого из обвиняемых. Адвокатура в Росии: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Сергеева. - М.: «Юстицинформ», 2011 г.

По ходу проведения судебного заседания секретарем судебного заседания ведется протокол, в котором полно и объективно отражен ход рассмотрения ходатайства, включая вопросы, которые задавались участниками процесса друг другу. При рассмотрении ходатайства о заключении под стражу судья внимательно выслушивает, а секретарь судебного заседания - подробно записывает в протокол пояснения обвиняемого по существу обвинения, в том числе его доводы, почему он не согласен с позицией стороны обвинения.

Выслушав всех участников процесса с учетом их права на реплику, судья удаляется в совещательную комнату, где выносит одно из следующих постановлений: 1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства; 3) о продлении срока задержания.

Вынесенное в совещательной комнате постановление подлежит оглашению в судебном заседании.

Пределы полномочий судьи ограничены разрешением ходатайства о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу. Судья не проводит непосредственное исследование доказательств и не рассматривает дело по существу. Свидетели не вызываются и не допрашиваются. Судья рассматривает обстоятельства дела, на которых основано ходатайство о заключении под стражу, и выносит постановление. Постановление выносится в зале заседания немедленно после рассмотрения дела.

Материальная основа принятия решения содержится в пп. 1, 2 ст. 108 УПК существо которой составляет принцип: «невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения».

Постановление судьи вручается или направляется следователю (дознавателю), возбудившему ходатайство, прокурору, обвиняемому (подозреваемому). Постановление судьи подлежит немедленному исполнению.

На судебных стадиях производства по делу суд может избрать заключение под стражу в качестве меры пресечения подсудимому по ходатайству стороны обвинения или по собственной инициативе. Основания для избрания этой меры пресечения в суде те же, что и на досудебных стадиях процесса. Дополнительным основанием является обеспечения исполнения приговора. Избирая указанную меру пресечения в суде, судья единолично выносит постановление, а коллегиальный состав суда определение.

Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, определяющих порядок судебного производства, объема прав участников процесса и положений ч. 5 ст. 108 УПК РФ, порядок рассмотрения материалов досудебного производства, отнесенных к исключительной компетенции суда, имеет следующую последовательность:

1) объявление судьей, какое ходатайство рассматривается судом;

2) доклад секретаря о явке извещенных лиц;

3) допуск переводчика, в случаях, предусмотренных ст. 59 УПК РФ, разъяснение ему прав и ответственности;

4) установление личности подозреваемого (обвиняемого), а в случае задержания - времени задержания;

5) объявление состава суда, установление наличия отводов судье и судебному секретарю;

6) разъяснение прав и обязанностей подозреваемому (обвиняемому), а при наличии - и их законному представителю (ст.ст. 46 и 47 УПК РФ - в мере, относящейся к содержанию заседания);

7) в случае явки потерпевшего, его законного представителя - разъяснение им положений ст.ст. 42, 45 УПК РФ в мере, относящейся к содержанию заседания;

8) оглашение следователем, дознавателем или прокурором описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, предоставление ему права дополнительного обоснования постановления;

9) заслушивание иных лиц, явившихся в судебное заседание: подозреваемого (обвиняемого), их законного представителя, потерпевшего и его законного представителя, защитника;

10) оглашение материалов, приобщенных к постановлению органов предварительного расследования и выслушивание по ним объяснений участников процесса;

11) предоставление сторонам права на заключительные реплики;

12) удаление в совещательную комнату для вынесения постановления;

13) оглашение постановления, разъяснение порядка его обжалования.

заключение стража пресечение



2.2 Сроки содержания под стражей

Законность и обоснованность содержания обвиняемых (подозреваемых) под стражей определяется соблюдением не только различных условий и оснований избрания этой меры пресечения, но и установленных уголовно-процессуальным законом сроков содержания их под стражей. На это обстоятельство неоднократно указывалось в различных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Срок содержания под стражей установлен для того, чтобы: во-первых, свести к минимуму время пребывания лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в местах предварительного заключения; во-вторых, гарантировать обществу скорейшее достижение целей уголовного судопроизводства; в-третьих, дисциплинировать сторону обвинения и суд, поскольку в подавляющем большинстве случаев затягивание предварительного расследования, судебного разбирательства обусловлено нераспорядительностью конкретных дознавателей, следователей, прокуроров, судей и их многочисленных руководителей Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов// Под ред. В.П, Божьева. 3-е изд., испр. и доп.-М.: Спарк, 2002 г.-с. 220 .

По общему правилу срок содержания обвиняемого под стражей в стадии предварительного расследования преступлений не может превышать двух месяцев (ч.1 ст. 109 УПК). Продление этого срока осуществляется исключительно судьями федеральных судов: до 12 месяцев - судьями районных, городских и равных им судов, свыше 12 месяцев - судьями судов субъектов РФ и равных им судов.

В законе предусмотрены следующие поводы и основания для инициации производств о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Во-первых, ввиду невозможности закончить предварительное следствие (дознание) в срок до двух месяцев; во-вторых, при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения следователь с согласия руководителя следственного органа низшего звена, дознаватель наряду с этим и только в необходимых случаях (в том числе связанных с производством судебной экспертизы) с согласия прокурора района (равного ему прокурора) в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК, вправе возбудить перед судьей районного (соответствующего ему) суда ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до шести месяцев (ч.2 ст. 108 УПК). Рыжаков А. П. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (8-е изд. перераб. ).- система ГАРАНТ,2012г.

В УПК введено новое оценочное понятие - «в необходимых случаях». В законе предложен вариант толкования этого термина - «в том числе и случаях производства судебной экспертизы». Появление данной нормы обусловлено, во-первых, тем, что в компетенции органов дознания находится целый ряд преступлений по делам, в которых проведение экспертизы обязательно. Практика свидетельствует, что в силу целого ряда причин проведение экспертных исследований традиционно затягивается на долгие месяцы. Во-вторых, современное дознание по перечню предъявляемых к нему требований приравнено к предварительному следствию, что также не способствует его оперативному проведению. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие (под ред. В.М. Лебедева). - 5-е изд., перераб. и доп.- Издательство Юрайт,2011.

Лицо, обвиняемое в совершении преступлении средней тяжести, в стадии предварительного расследования свыше шести месяцев содержаться под стражей не может. Так, например, органами предварительного расследования П. изначально обвинялся в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. В отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей в отношении П. неоднократно продлевался. 24 мая 2006 г. срок содержания в отношении него был продлен в очередной раз, несмотря на то, что к этому моменту он обвинялся уже лишь в совершении преступления средней тяжести (ч.2 ст. 109 УПК) максимально возможный срок содержания его под стражей уже истек.

Судебная коллегия по уголовным делам верховного Суда РФ постановление суда первой инстанции отменила, избрав в отношении обвиняемого меру пресечение в виде подписки о невыезде. Определение СК ВС РФ от 13.06.2006 по делу №4-о06-9. Архив ВС РФ,2006

Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого под стражей на срок до 12 месяцев может осуществлено также судьей районного (соответствующего ему) суда по ходатайству:

- следователя, внесенному: во-первых, с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, приравненного к нему руководителя специализированного следственного управления (СУ) СК РФ, в том числе военного СУ СК РФ, либо следственного прокурора субъекта (соответствующего ему прокурора); во-вторых, в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений; в-третьих, только в случаях особой сложности уголовного дела и, в-четвертых, при отсутствии оснований для изменения, отмены меры пресечения (ч. 2 ст. 109 УПК)

- дознавателя, внесенному: во-первых, с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора (ч 2 ст.109 УПК); во-вторых, в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК (ч.5 ст. 223 УПК).

По ходатайству следователя срок содержания обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен: во-первых, только с согласия высшего руководителя следственного органа (председателя СД РФ, либо руководите ля следственного органа соответствующего органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), т.е. председателя СД при МВД России, начальников ГСУ ФСБ России и органов по контролю за оборотом наркотических средств); во-вторых, судьей суда, указанного в ч.3 ст.31 УПК; в-третьих, лишь в исключительных случаях; в-четвертых, в отношении лиц, обвиняемых в особо тяжких преступлений, в-пятых, только до18 месяцев (ч.3 ст. 109 УПК) Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений: в 2 частях. Часть I/Под ред. Н.Е. Муженской, Г.В. Костылевой.-«Проспект»,2013г.- С.99.

Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого под стражей не допускается. После 18 месяцев обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.8 ст.109 УПК.

В соответствии с ч.11 ст. 109 УПК по истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных п.4 ч.10 ст.109 УПК, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном ст.109 УПК, но не более чем на шесть месяцев. Таким образом, предельный срок содержания под стражей обвиняемого, экстрагированного из другого государства в порядке ст. 460 УПК, может составлять 24 месяца.

Содержание обвиняемого под стражей свыше 12 месяцев при проведении дознания законом не предусмотрено.

Продление срока содержание обвиняемого под стражей как самостоятельный элемент состязательного процесса предполагает также активное участие в нем участников судопроизводства со стороны защиты, самого обвиняемого, его защитника, законного представителя.

Если решение о задержании подозреваемого (обвиняемого), заключение его под стражу дознаватель, следователь вынуждены принимать спонтанно, то продление срока содержание обвиняемого под стражей - процедура планируемая, как правило, задолго. Порой сразу после заключения обвиняемого под стражу становится ясно, что завершить предварительное следствие в отведенное законом 2 месяца не реально. Как правило, это обусловлено необходимостью проведения по делу комплекса экспертных исследований, его сложностью и громоздкостью Адвокатура в России: Учебник для вузов/ Под ред. В,И Сергеева.- Юстицинформ,-2011 г. .

Согласно абзацу 3 п.18 постановления Пленума ВС РФ от 299.10.2009г. №22 при разрешении ходатайств о продлении сроков содержания обвиняемых под стражей суду следует выяснить обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Если ходатайства о продлении срока содержания под стражу возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения тех же следственных действий, на которые указывал следователь (дознаватель) предыдущих ходатайствах надлежит устанавливать, по каким причинам они не были произведены.

При разрешении вопросов о продлении сроков содержания под стражей судам предписано учитывать положение п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод согласно которым каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию , имеет право на судебное разбирательство в течении разумного срока или на освобождение до суда. В соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека при установлении продолжительности срока содержания подсудимого под стражей учитывается период, начинающейся со дня заключения подозреваемого под стражу и заканчивающейся днем вынесения приговора судом первой инстанции.

Такое внимание к срокам содержания под стражей обусловлено тем, что они обладают глубоким социально-правовым смыслом и предназначены для достижения гуманных целей. Законодатель, устанавливая временные границы расследования, судебного разбирательства дела и содержания обвиняемых под стражей, исходил, из необходимости, с одной стороны, решения задач уголовного судопроизводства, а с другой, уважения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого).

Рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу показало наличие теоретических и практических проблем, с которыми сталкиваются российские следователи, дознаватели и судьи, при избрании в отношении подозреваемых и обвиняемых меры пресечении в виде заключения под стражу, данные проблемы не являются исчерпывающими. Однако можно сделать однозначный вывод, что судебный порядок заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соответствует международным стандартам и положениям.

Хотелось бы чтобы в России в будущем внедрялись альтернативные меры пресечения, а в частности электронное наблюдение за обвиняемым вместо заключения его под стражу.

Электронное наблюдение предполагает принудительное одевание на какие либо части тела обвиняемого или подозреваемого электронных браслетов и осуществления контроля за его перемещением. С помощью этого электронного прибора можно будет в любой момент узнать точное местонахождение обвиняемого. При этом снять или перепрограммировать браслет технически невозможно.

Такая научная разработка создала возможность существования еще одной альтернативы заключению под стражу до суда - обвиняемого обязывают постоянно быть на «электронной привязи», то есть носить на себе электронное устройство, которое передает сигнал в компетентные органы о местонахождении лица в данный момент времени, и если устройством манипулируют, оно передает сигнал о том, что обвиняемый, возможно, пытается скрыться.

Таким образом, внедрение новых мер пресечения, альтернативных заключению под стражу, могло бы в большей степени реализовать поставленные перед УПК РФ задачи - обеспечить охрану прав и свобод лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а так же сократить издержки, возникающие при применении мер пресечения. Будем надеяться и ждать, что в ближайшем будущем в УПК РФ появятся статьи регулирующие данную инновационную меру пресечения.



Список используемой литературы:

1. Адвокатура в России: Учебник для вузов/ Под ред. В,И Сергеева.- Юстицинформ,-2011 г.

2. Всеобщая декларация прав человека ( принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)// Российская газета от 10 декабря 1998г.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года.// Сборник международных документов. М., 1996 г.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под редакцией Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной- М.:Юристь,2010 г.-810 с.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под редакцией В,И Радченко. М. «Юстицинформ»,2011 г.-790 с.

6. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. « Проспект» М. 2012 г.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г. №22 « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

8. Уголовно- процессуальный кодекс РФ по состоянию на 25 июня 2012 г. М. 2012 г.

9. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник/ Отв. ред. П.А. Лупинская.- М.: Юрист, 2006 г.- 815 с.

10. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. № 103 « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Размещено на Allbest.ru