Основы вещного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

вещной право норма гражданский

Деление гражданских прав на вещные и обязательственные уходит своими корнями в глубину веков. Еще юристы Древнего Рима обратили внимание на то, что в материальном мире, где властвуют вещи, правовой результат может быть получен двумя путями.

Первый из них состоит в том, что лицо, располагая исключительной властью над вещью, само своими действиями достигает цели. Такое право римские юристы именовали ius in re (право на вещь).

Второй путь, заключающийся в использовании обязательственных прав (прав арендатора, покупателя, ссудополучателя и т.п.), они видели не в том, "... чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, ... но чтобы связать другого перед нами дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил" Соответственно и само обязательственное право, и обязательственное правоотношение они называли obligatio.

Деление прав на вещные и обязательственные органично перешло в законодательства практически всех стран континентальной Европы. Поскольку российское законодательство являлось составной частью континентальной системы права, оно также восприняло это деление. Хотя в ч. 1 т. Х Свода законов Российской Империи термин "вещное право" не употреблялся, существовавшая правовая доктрина разграничивала вещные и обязательственные права весьма определенно.

1.Сравните нормы об ограниченных вещных правах, содержащиеся в ГК РСФСР 1922 г., ГК РСФСР 1964 г., ГК РФ 1994 г., проекте ГК РФ.

Первый Гражданский кодекс был принят в 1922 году в период нэпа и знаменовал собой окончательное признание новой властью имущественного (товарно-денежного) оборота. Он учитывал многие положения дореволюционного проекта Гражданского уложения, хотя, разумеется, прежде всего закреплял экономические основы нового строя. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года имел раздел «Вещное право», который включал право собственности, право залога и право застройки (ст. 52-105). Примечательно, что уже ГК РСФСР 1922 года допускал в качестве предмета залога вещи, определенные родовыми признаками (ст. 93), а также «долговые требования» и право застройки (ст. 87). Позже в связи с огосударствлением экономики и отрицанием частной собственности эти институты все реже стали применяться на практике, а Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года были признаны утратившими силу статьи 71-84 Кодекса, регулирующие право застройки.

В силу статьи 21 ГК РСФСР 1922 года земля признавалась только собственностью государства и не могла быть объектом гражданско-правовых сделок, в результате которых возможен переход имущества от одного лица к другому. Земля не могла быть предметом отчуждения по сделкам купли-продажи, дарения, залога, так как владение землей лицами и учреждениями, кроме государства, в силу статьи 21 ГК РСФСР 1922 года допускалось только на праве пользования.

ГК 1964 г. от термина "вещное право" отказался, хотя и включал раздел об основном вещном праве - праве собственности. Надо отметить, что право постоянного (бессрочного) пользования более чётко регламентировалось в Основах 1968 года, согласно статье 9 которых землепользование могло быть (постоянным) и временным (краткосрочным или долгосрочным). На титуле постоянного (бессрочного) пользования могли использовать землю как граждане, так и юридические лица. В ГК РСФСР 1964 года из всех вещных прав законодатель закрепил одно лишь право собственности, помещенное во втором разделе кодекса. В этом кодексе мы не найдёт такие виды ограниченных вещных прав как - сервитут, залог (он отнесён к обязательственным правам), но в этот период образовались иные виды ограниченных вещных прав - право оперативного управления и хозяйственного ведения. Это новые конструкции, созданные специально в советском государстве для управления государственной собственностью. Согласно ГК РСФСР 1964 года можно определить признаки государственных юридических лиц. К государственным юридическим лицам относились производственные, научно-производственные и иные объединения, предприятия (заводы, шахты, совхозы и др.), учреждения (вузы, больницы, музеи). Научно-исследовательские и проектно-конструкторские институты, сбыто-снабженческие организации и т.д. Государство как единый собственник всего государственного имущества передавало предприятиям, объединениям, учреждениям и другим государственным юридическим лицам определенное имущество, необходимое для осуществления их деятельности.

С изменением политической и экономической ситуации в России возникла потребность в новом хозяйственном механизме, основанном на рыночной экономике, что и нашло выражение в возрождении прежних правовых категорий. Именно этим и объясняется появление в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года статей 5, 6, а затем в Основах гражданского законодательства Союза СССР и республик (1991 года) категории «вещное право». Раздел II Основ провозглашает помимо права собственности - право полного хозяйственного ведения (статья 47) и право оперативного управления (статья 48), а статья 49 устанавливала, что земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение или в пользование.

Соответственно, начало возрождения категории вещных прав в российском праве было положено Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде 1989 года, законами РСФСР «О собственности в РСФСР», «О предприятиях и предпринимательской деятельности, принятыми в 1990 годы, Основами гражданского законодательства 1991 года, которые в числе ограниченных вещных прав называли наряду с правом полного хозяйственного ведения, также право оперативного управления, ограниченные вещные права на землю и другие природные ресурсы.

Возвращение в российское законодательство понятия "вещное право", как и существование этих прав на протяжении столетий в законодательствах других стран, свидетельствует об объективном характере деления прав на вещные и обязательственные. Неизменной остается и сущность вещного права как непосредственного, без вмешательства третьих лиц, отношения лица к вещи.

В современном гражданском законодательстве категории вещных прав посвящен раздел II Гражданского кодекса Российской Федерации (1994 года), который включает в состав вещных прав: право собственности, прав пожизненного наследуемого владения, право постоянного бессрочного пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом. Однако гражданское законодательство не дало легального определения «вещного права». Как справедливо заметил С.А. Хохлов: «Гражданский кодекс пошел по линии воспроизведения перечня вещных прав, а не простого определения, что такое вещное право и какое право нужно по каким-то критериям относить к вещным правам»[ Появление правовых норм об ограниченных вещных правах в современном гражданском праве России не является случайностью, а объективно отражает процесс сближения правовых систем современности. Главное назначение института собственности - «обеспечить профессиональное управление чужим имуществом в интересах определенных категорий лиц, не способных или не желающих его осуществлять». Право собственности является основополагающим, первоначальным правом в числе прочих вещных прав, поскольку другие права носят производный от этого права характер, а их владельцы имеют иной правовой титул (основание), чем собственник. Это определяет особенности субъектного состава правоотношений, одним из элементов которых выступает соответствующее ограниченное вещное право. «Для всех ограниченных вещных прав характерно то, что носитель вещного права находится не только в абсолютном отношении со всеми третьими лицами, но и в относительном правоотношении с собственником, каковы бы ни были основания возникновения и юридическая природа указанного правоотношения». Анализ норм российского права позволяет выделить ряд отличительных особенностей вещных прав:

а) круг вещных прав, в отличие от обязательственных, исчерпывающим образом очерчен в законе - либо непосредственно ГК (ст. 209, 216, 292, 334), либо иным федеральным законом. Лицо не вправе по своему усмотрению создавать новые разновидности вещных прав. Участник же обязательственных отношений, напротив, может, согласно ст. 8 ГК, вступать в сделки как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему;

б) вещное право, в отличие от обязательственного, является разновидностью абсолютного права, т.е. обладателю вещного права (права собственности, сервитута и т.п.) противостоит неограниченный круг субъектов, обязанных не нарушать его право на вещь. Владельцу обязательственного права противостоит круг лиц, ограниченных обязательственным отношением, и только они, строго говоря, обязаны не нарушать его право (пассажир-перевозчик, заказчик-исполнитель услуг и т.п.);

в) отличительным признаком, позволяющим отграничить вещное право от других абсолютных прав (на авторское имя, на фирменное наименование, на товарный знак и т.п.), является его объект. Объектом вещного права согласно его классическому определению может служить лишь индивидуально-определенная вещь. Соответственно вещи, определяемые родовыми признаками, а также объекты интеллектуальной собственности (ст. 138 ГК) объектами вещных прав служить не могут.

Особенностями объектов вещных прав во многом объясняется наличие специфических способов их защиты, которые отдельные авторы нередко отмечают в качестве самостоятельного признака вещного права;

г) наличие у обладателя вещного права правомочия следования, которое означает сохранение обладателем своего вещного права несмотря на переход вещи к новому собственнику (владельцу).

Таким образом, вещное право - это субъективное гражданское право, имеющее абсолютный характер, обладающее специфическим объектом и способами защиты, включающее в себя, помимо прав владения, пользования и распоряжения вещью (всех вместе или по отдельности), правомочие следования.

Как отмечено выше, субъективное право может быть отнесено к разряду вещных только самим законом. Круг этих прав весьма ограничен и очерчен непосредственно в ГК.

Право собственности есть основное и самое широкое по содержанию вещное право. "... Субъект этого права может в принципе делать с вещью все то, что допустимо с точки зрения природы вещи и предписаний права". Обладатель иного вещного права (так называемого ограниченного вещного права) использует чужую вещь только в определенном направлении и для определенных целей. Объем правомочий обладателя ограниченного вещного права соответственно всегда уже, чем у самого собственника. Кроме того, собственник не вправе быть носителем ограниченного вещного права на вещь, принадлежащую ему на праве собственности.

В п. 1 ст. 216 ГК в числе ограниченных вещных прав названы следующие: право пожизненного наследуемого владения земельным участком; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; сервитуты; право хозяйственного ведения имуществом; право оперативного управления имуществом.

Этот перечень прав не является исчерпывающим, и потому к числу ограниченных вещных прав по российскому законодательству можно отнести также права членов семьи собственника жилого помещения (ст. 292 ГК) (подробнее об этом праве см. в гл. 22 настоящей работы), право пожизненного пользования жилым домом, принадлежащим другому лицу, возникшее на основании завещательного отказа (ст. 538 ГК 1964 г.); право пожизненного пользования жилым домом, квартирой, земельным участком или иной недвижимостью, переданными в собственность другого лица, возникшее по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 601, 602 ГК); право учреждения самостоятельно распоряжаться доходами и имуществом, полученным в результате разрешенной хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 298 ГК). Перечисленные права закреплены в других статьях ГК и, что самое главное, отвечают всем названным выше признакам вещных прав. Их объектом является индивидуально-определенная вещь; при переходе права собственности на нее ограниченное вещное право следует судьбе вещи; в случае посягательства на такое право оно может быть защищено с помощью вещно-правовых исков.

Всем этим признакам в полной мере отвечает и право залога. Согласно определению залога, содержащемуся в ст. 334 ГК, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником своего обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Однако феномен права залога заключается в том, что оно существует не только в виде права преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов, но и становится своеобразным вещным правом на чужую вещь. Не случайно собственник, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, вправе распоряжаться предметом залога только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК). Индивидуально-определенное имущество, являющееся предметом залога, защищается залогодержателем с помощью вещно-правовых исков, в том числе и против собственника имущества (ст. 347 ГК). Наконец, в случае отчуждения предмета залога право залога следует судьбе вещи и сохраняет свою силу (ст. 353 ГК).

С принятием Закона об ипотеке основания считать залог ограниченным вещным правом только укрепились. В след за ст. 349 ГК ст. 55 указанного Закона предусматривает возможность передачи недвижимости в руки залогодержателя, минуя судебную процедуру обращения взыскания на предмет ипотеки. Таким образом, это дополнительное доказательство вещно-правовой природы ипотеки, являющейся своеобразным правом на чужую вещь.

В российском законодательстве, несмотря на то, что большинство ученых признает, что статья 216 ГК РФ имеет открытый перечень прав, наблюдается законодательное расширение перечня вещных прав в самой статье, содержащей перечень вещных прав. Так, согласно пункту 2 статьи 223 проекта части первой ГК РФ, среди ограниченных вещных прав выделяются: 1) право постоянного землевладения; 2) право застройки; 3) сервитут; 4) право личного пользования; 5) ипотека; 6) право приобретения чужой недвижимой вещи; 7) право вещной выдачи; 8) право оперативного управления; 9) право ограниченного владения земельным участком.

2.Со ссылкой на научную литературу и судебную практику дайте интерпретационную характеристику добросовестности в вещных правоотношениях

1. Категориия «добросовестность» представляет собой специфический нравственный феномен общественного сознания и бытия и занимает особое место в понятийном аппарате цивилистической науки. Фундаментальность категории «добросовестность», многоаспектность и многогранность содержательных связей предопределяют обоснованность существования множества доктринальных положений, отражающих различные аспекты сущностных проявлений соотношения исследуемых феноменов. По законам метода индукции, категориальный статус исследуемых понятий имеет универсальный характер, и поэтому категории должны быть теоретически абстрагированы от своих конкретных форм проявления в вещном и обязательственном праве. В контексте дедуктивного метода познания эти категории способны приобретать конкретные, специальные формы в различных гражданско-правовых институтах, в частности, путем формирования многочисленных оценочных понятий в вещном и обязательственном праве посредством использования критерия добросовестности.

2. Обоснована необходимость признания категории в качестве отраслевых принципов российского гражданского права, проявляющегося как в гносеологическом, так и в аксиологичеком аспектах и имеющим существенное значение для развития современной науки гражданского права. Предлагается пересмотреть с аксиологических позиций существующий доктринальный подход к определению разумности и добросовестности как общеотраслевых принципов гражданского права. Обосновывается принадлежность к правовым аксиомам, как воплощенным в гражданско-правовых нормах элементарным нравственным истинам эмпирического уровня в правовом познании действительности. Принцип добросовестности как правовой аксиомы представляет собой такие гражданско-правовые нормы абстрактного характера, которые, выражая содержание морали и нравственности современного общества, устанавливают правила поведения субъектов гражданских правоотношений и наиболее общим образом регулируют общественные отношения, входящие в предмет гражданского права.

3. Базируясь на диалектической взаимосвязи принципов гражданского права и конкретных гражданско-правовых норм, установлено, что принципи «добросовестность» как основополагающий начала гражданского права отражает сущностные свойства явлений. Выступая как нормативное требования, определяющие деятельность и поведение людей, этот принцип постепенно приобретает характер общих (универсальных) норм-принципов.

Структурно-функциональный анализ связи принципов и норм гражданского права показывает, что гражданско-правовой принцип разумности и добросовестности еще не нашел адекватного отражения в действующем гражданском законодательстве. Установлено, что роль правовых принципов в механизме гражданско-правового регулирования будет объективно возрастать, что будет сказываться на степени их воплощения в соответствующих нормативных предписаниях.

4. Формально-неопределенные оценочное понятия «добросовестность» в современном гражданском праве приобретает внешнюю форму выражения в виде нравственных обычно-правовых норм гражданского права, не подменяя собой нормы гражданского законодательства, общим образом направляя действия участников гражданского оборота.

5. Установлена взаимозависимость различных форм проявления принципа добросовестности в гражданском праве, выражающаяся в их прямой зависимости от процесса их выявления и закрепления в формальных (юридических) источниках гражданского права, соответствующих объективно обусловленным законным интересам общества в сфере имущественного оборота. В этом смысле «добросовестность» является неким правовым идеалом, отражающими закономерности развития общества и его основные социально-значимые интересы. Происходит переход из общих идей правосознания в общепризнанные нормы-принципы, имеющие самостоятельный и универсальный характер.

6. Добросовестность в гражданском праве указывает на определенную модель правомерного поведения субъекта гражданского правоотношения. Это обусловлено тем, что совесть выступает в качестве побудительно-детерминирующего фона и одновременно включается в иерархию взаимодействия с другими мотивирующими началами поведения, в частности, с разумом и долгом.

7. Категорию «добросовестность» в договорном праве следует рассматривать не только с позиций пределов ограничения принципа свободы договора, но и как важные средства актуализации свободы субъектов обязательственных отношений и справедливости в их взаимоотношениях, в частности, при реализации субъективного обязательственного права.

4.Дайте характеристику праву вещных выдач

В системе возможных видов вещных прав предлагается к применению новое для отечественного правопорядка право - право вещной выдачи (глава 206). В пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» аргументация введения данного права звучит предельно скупо. Разработчики поясняют, что данная конструкция может «отчасти представлять альтернативу рентным договорам, в связи с использованием которых сложилась весьма неоднозначная судебная практика»]. Введением права вещной выдачи, по мысли разработчиков Гражданского кодекса РФ, должна получить развитие идея извлечения постоянного дохода за счет стоимости вещи, переданной другому лицу.

Во-первых, предлагается определение права вещной выдачи. Оно предоставляет (пункт 1 статьи 305) его обладателю возможность периодически получать от собственника недвижимой вещи имущественное предоставление в форме товара, денег, работ или услуг в определенном размере (объеме), а в случае неполучения такого предоставления - правомочие распорядиться этой вещью путем обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном для ипотеки.

Во-вторых, определяются основания возникновения данного права, главным из которых называется договор об установлении права вещной выдачи с собственником (пункт 2 статьи 305). Наряду с последним порождать вещные выдачи сможет договор ренты, в том числе в разновидности договора пожизненного содержания с иждивением (статья 305²).

В-третьих, называются существенные условия договора об установлении права вещной выдачи, включающие размер имущественного предоставления, его оценку, периодичность предоставлений, общий срок действия права (пункт 1 статьи 305¹). В отношении договорных условий ряд правил определяется императивно. В частности, срок действия права вещной выдачи не может превышать 100 лет (пункт 1 статьи 305³). Размер имущественного предоставления может быть пересмотрен не чаще, чем один раз в десять лет (пункт 2 статьи 305⁴). Имущественное предоставление в денежной форме не может быть заменено на иную форму имущественного предоставления (пункт 1 статьи 305⁴). Периодичность имущественных предоставлений может быть изменена судом по требованию граждан, если такое изменение не является чрезмерным обременением для собственника недвижимой вещи (пункт 3 статьи 305³).

Наконец, важной характеристикой является государственная регистрация права вещной выдачи, при которой все существенные условия договора, его порождающего, подлежат внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (пункт 1 статья 305). Необходимость регистрации права будет свидетельствовать об обязательной нотариальной форме соответствующего договора - основания права. Таким образом, нотариусам России предстоит удостоверять не только уже ставшие привычными договоры ренты, но и иные договоры, направленные на установление права вещной выдачи. Ожидаемая практика заставляет задуматься над рядом вопросов, позволяющих полнее и глубже познать субъективное гражданское право, именуемое правом вещной выдачи..

5.Приведите примеры (не менее 5) из судебной практики по вопросам применения норм о залоге

1. В случае реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, залог прекращается (дело № А34-7831/2006, производства № 18АП-605/2009 и № Ф09-3136/09-С6).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к физическому лицу, приобретшему на публичных торгах недвижимое имущество, находившееся в залоге, полагая, что на основании статьи 353 ГК РФ с переходом права собственности на это имущество к физическому лицу перешли все обязанности залогодателя по договору залога.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктом 1 ст. 49 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге. На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества.

Из анализа приведенных норм права судами сделан вывод о том, что предусмотренные законом правила, регулирующие процедуру реализации имущества, являющегося предметом залога (статьи 349, 350 ГК РФ), направлены на защиту интересов залогодержателя в форме заявления об этом требования о первоочередном исполнении обязательства.

Как установлено судами, обществом как залогодержателем не были реализованы права, предоставленные статьей 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 1 статьи 351 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, правила статьи 353 ГК РФ о сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу не применяются к случаям принудительного изъятия имущества в порядке исполнительного производства. Залог в отношении спорного имущества прекращен в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, с продажей спорного имущества на публичных торгах, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

2. Сделка по отчуждению заложенного движимого имущества, совершенная залогодателем без согласия залогодержателя, является действительной (дело № А76-18063/2005, производства № 18АП-2544/2007, № Ф09-4737/06-С4 и № ВАС-14106/06).

Арбитражный суд первой инстанции признал договор дарения доли в уставном капитале общества ничтожным, поскольку на момент его заключения указанная доля находилась в залоге, а ее отчуждение было произведено без согласия залогодержателя.

Суд апелляционной инстанции решение по делу отменил и принял новое - об отказе в иске.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения пункта 2 статьи 351 ГК РФ предусматривают последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом, установленных пунктом 2 статьи 346 названного Кодекса, а именно залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку законом прямо установлены иные последствия несоответствия сделки по отчуждению заложенного имущества требованиям пункта 2 статьи 346 ГК РФ, оснований считать договор дарения доли в уставном капитале общества ничтожным у суда не имелось.

Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

3. Принятие вещей, являющихся предметом залога, к учету в качестве объектов основных средств, может свидетельствовать против признания их деньгами (дело № А07-3912/2007, производства № 18АП-4971/2008 и № Ф09-9344/08-С6).

Удовлетворяя исковые требования общества и признавая договор залога недействительным в части включения в него объектов «наружная установка» и «технологические трубопроводы», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что данные объекты не являются индивидуально-определенными вещами, а представляют собой денежные средства (затраты по достройке, дооборудованию, реконструкции и модернизации объектов), которые не могут быть предметом залога, поскольку денежные средства нельзя продать с торгов и направить вырученную сумму в счет погашения долга (статьи 334, 349, 350 ГК РФ).

Судом кассационной инстанции указанные выводы признаны необоснованными, поскольку в инвентарных карточках учета объектов основных средств, находящихся в материалах дела, имелись указания на наименования этих объектов и дату ввода в эксплуатацию. Данный факт может подтверждать существование объектов «наружная установка» и «технологические трубопроводы» в качестве предметов материального мира, отличных от денежных средств.

Судебные акты по делу в указанной части отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение

4. Договор о залоге чужого имущества является ничтожным (дело № А76-25692/2007, производство № 18АП-2819/2008).

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ и пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О залоге» залогодателем вещи может быть только ее собственник или лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Обществом (залогодателем) в качестве документа, подтверждающего его право собственности на имущество, являющееся предметом залога, банку (залогодержателю) был представлен договор купли-продажи. Вместе с тем судом установлено, что передача имущества обществу по данному договору не производилась, более того, доказательств наличия у продавца на момент подписания договора права собственности на имущество, являющееся предметом договора, не представлено.

Установив, что собственником заложенного движимого имущества является не залогодатель (общество), а иное лицо (истец), арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора залога, заключенного между обществом и банком, недействительным.

Вопросы добросовестности банка при заключении договора о залоге судом не исследовались, поскольку положения статьи 302 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы.

5. В случае реализации заложенного имущества с публичных торгов, проводимых для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, залог прекращается (дело № А34-7831/2006, производства № 18АП-605/2009 и № Ф09-3136/09-С6).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к физическому лицу, приобретшему на публичных торгах недвижимое имущество, находившееся в залоге, полагая, что на основании статьи 353 ГК РФ с переходом права собственности на это имущество к физическому лицу перешли все обязанности залогодателя по договору залога.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с пунктом 1 ст. 49 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге. На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества.

Из анализа приведенных норм права судами сделан вывод о том, что предусмотренные законом правила, регулирующие процедуру реализации имущества, являющегося предметом залога (статьи 349, 350 ГК РФ), направлены на защиту интересов залогодержателя в форме заявления об этом требования о первоочередном исполнении обязательства.

Как установлено судами, обществом как залогодержателем не были реализованы права, предоставленные статьей 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 1 статьи 351 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, правила статьи 353 ГК РФ о сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу не применяются к случаям принудительного изъятия имущества в порядке исполнительного производства. Залог в отношении спорного имущества прекращен в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, с продажей спорного имущества на публичных торгах, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Размещено на Allbest.ru