Институт судимости по законодательству России
Изучение понятия судимости, которое является юридическим последствием осуждения лица, совершившего преступное деяние. Правовое значение института судимости по законодательству России. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные последствия судимости.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 21.09.2013 |
| Размер файла | 72,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- Глава 1. Сущность и правовое значение института судимости по законодательству России
- 1.1 Понятие судимости в уголовном праве
- 1.2 Роль и место института судимости в уголовном праве
- Глава 2. Последствия института судимости
- 2.1 Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные последствия судимости
- 2.2 Общеправовые последствия судимости
- Заключение
- Список использованных источников
Введение
Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовный кодекс РФ (далее УК РФ) от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Судимость, прежде всего, связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию и роль в обществе. Это, в свою очередь, требует повышенного внимания к вопросу о правовой сущности и социальной природе судимости, поскольку негативные последствия, порождаемые ею в жизни конкретного лица, играют определяющую роль. Судимость имеет прямое отношение к исполнению наказания, адаптации лиц, отбывших наказание, - проблеме сложной и многогранной, охватывающей комплекс вопросов нравственного, психологического и практического характера по ресоциализации личности.
Одно из главных назначений института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью.
В настоящее время судимость не потеряла своей важности. Ввиду своей комплексности, судимость находит выражение в различных отраслях права. Немаловажную роль институт судимости играет в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан. Многообразие функций судимости как уголовно-правового и общеправового явления свидетельствует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридическая природа и назначение которого до конца не раскрыты.
Представляется, что большинство спорных вопросов возникает при определении правовых последствий, порождаемых судимостью. Не совсем четко законодателем определены сроки погашения и снятия судимости, а также вопросы, касающиеся ресоциализации осужденного.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что правовые положения судимости, как уголовно-правового института нуждаются в дальнейшем научном исследовании и обосновании.
Исследованием различных аспектов судимости в разное время занимались многие советские и российские ученые: Ю.И. Бытко, В.В. Голина, В.И. Горобцов, М.П. Евтеев, В.В. Ераксин, А.Ф.Зелинский, С.И. Зельдов, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.П.Малков, А.С. Михлин, Л.Ф. Помчалов, А.Л. Ременсон, Р.А. Сабитов, В.Д. Филимонов, О.В. Филимонов, И.В. Шмаров, Г.Х. Шаутаева, А.М. Яковлев, А.И. Зубков, М.П. Журавлев и другие.
Научные работы перечисленных авторов создали основу для исследования вопросов о месте и роли института судимости в системе уголовно-правовых норм, а также в отраслевом и межотраслевом законодательстве, позволили исследовать и научно обосновать критерии, основания и порядок снятия судимости, сроков ее погашения, дифференциацию судимости и реализацию ее правовых последствий, а также ее влияние на личность, подвергшуюся уголовному преследованию.
Исходя из этого, целью данной работы является исследование судимости как самостоятельного правового института, его юридической сущности.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- определение сущности и правового значения института судимости по законодательству России;
- исследование последствий института судимости.
Объектом исследования является судимость, как правовой институт и связанные с ним общественные отношения, регулируемые нормами отраслевого и межотраслевого законодательства.
Предмет исследования составляют законодательные акты по исследуемой теме, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, акты правоприменения по конкретным уголовным делам, а также научные работы как отечественных, так и зарубежных ученых по уголовному, уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному праву.
Основными методами исследования являются: логический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный.
Глава 1. Сущность и правовое значение института судимости по законодательству России
1.1 Понятие судимости в уголовном праве
Как это определено ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В юридической литературе встречаются различные определения понятия судимости. Так, по мнению Г.Б. Виттенберга, судимость - это уголовно-правовое состояние, созданное для лица фактом осуждения его судом к какой-либо мере наказания за совершенное преступление Виттенберг Г.Б. Некоторые вопросы практики применений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 апреля 1953 г. «Об амнистии». - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1955. С. 127-139..
А. В. Наумов полагает, что обвинительный приговор с применением наказания порождает особое уголовно-правовое последствие - судимость, определяющее особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. - М.: БЕК, 1996. С. 481-482..
Судимость, несомненно, является «правовым последствием» осуждения лица за совершенное преступление, что порождает его «особое правовое состояние». Разрыв этих правовых категорий друг от друга недопустим, они органически связаны между собой.
В. В. Голина дает иное определение судимости, полагая, что это опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его рецидивистом Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. - Харьков: Вища школа, 1979. С. 7.. Достоинством рассматриваемого определения судимости является то, что она, по мнению автора, носит опорочивающий осужденного характер. Но это определение не отражает полностью суть судимости. К тому же, неясно, почему судимость относится только к прошлому. Судимость распространяется и на процесс исполнения или отбывания наказания.
Таким образом, судимостью являются юридические последствия осуждения лица, совершившего преступное деяние, имеющие силу во время отбывания назначенного судом наказания, а также после его отбывания до погашения или снятия судимости в установленном законом порядке.
Если добавить к этому определению указание на то, что судимость сопряжена с определенными правоограничениями, то оно достаточно полно отражает суть судимости.
Судимость, по мнению С. И. Зельдова, состоит, как правило, из трех частей: промежутка времени от вступления приговора в законную силу до начала исполнения (отбытия) наказания; периода отбывания наказания; промежутка времени от отбытия (освобождения от отбывания) наказания до момента погашения судимости или снятия ее судом Зельдов С.И. О понятии судимости / Правоведение. 1974. № 2. С. 66..
В ч. 1 ст. 86 УК РФ определено, что судимость «в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания». Это предписание закона неточно. Судимость может иметь значение и при решении иных уголовно-правовых проблем. Например, при реализации условно-досрочного освобождения от наказания (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ).
Следовательно, среди авторов, пытавшихся дать определение понятия судимости, нет единого мнения.
Таким образом, мы приходим к выводу, что по существу судимости присущи все те черты, которые отметили указанные выше авторы. Судимость - это и правовое положение осужденного судом с назначением наказания, и правовое состояние с точки зрения юридической сущности, и факт осуждения лица за совершенное им преступление, возникший в связи со вступлением в законную силу обвинительного приговора суда с назначением наказания, и правовое основание для установления посткриминального социально-правового контроля за поведением осужденного.
Тем не менее, потребовалось, чтобы суть судимости, ее понятие было официально определено. Это было сделано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.04.2003. № 14. Ст. 1302..
Социально-правовая природа судимости состоит в том, что этот правовой феномен относится к правоизменяющим юридическим фактам, с которыми в то же время связано возникновение, существование и прекращение особой разновидности уголовно-правового отношения.
Основополагающими функциями судимости являются:
а) воспитательная;
б) функция обеспечения безопасности (правоограничения, налагаемые на осужденного судом в связи с отбыванием реального наказания);
в) адаптационно-ресоциализационная функция (создание условий для полного исправления осужденного и его дальнейшего пребывания в условиях свободы).
Функции воспитательная и адаптационно-ресоциализационная не носят формализованного характера, то есть формально не определены. Они должны применяться исходя из принципа индивидуализации к конкретному осужденному.
Судимость, прежде всего, связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию и роль в обществе.
Судимость по своей сути выступает частью уголовной ответственности и является продолжением наказания.
В ч. 1 ст. 86 УК РФ установлено, что судимость «в соответствии с настоящим кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания». Данная формулировка закона обозначает только часть, предусмотренных УК РФ ситуаций, когда судимость имеет значение.
Кроме указанных случаев, судимость имеет значение и в следующих ситуациях:
а) при реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ);
б) является признаком некоторых составов преступлений (ст.ст. 313, 314 УК РФ);
в) препятствует освобождению от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, УК РФ);
г) учитывается при освобождении лица от наказания (ст.ст. 80УК РФ).
Но, если, включить в ст. 86 УК РФ все вышеперечисленные ситуации, то ее формулировка получится слишком громоздкой. Поэтому, на наш взгляд, представляется логичным изменить ч. 1 ст. 86 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: после слова «учитывается» следует написать «при совершении нового преступления».
Из-за того, что судимость не аннулирована, продолжают считаться судимыми лица, признанные не совершавшими преступления в результате вступления в силу уголовно закона, устраняющего преступность деяний, за которые они были осуждены. Эта судимость, в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, должна учитываться при рецидиве преступлений и при назначении наказания в случае совершения указанными лицами новых преступлений.
Таким образом, для обеспечения соответствия норм статей 10 и 86 УК РФ необходимо в ст. 86 УК РФ включить положение о том, что:
«Лицо, осужденное за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были устранены изданным после его совершения уголовным законом, считается с момента вступления в силу такого закона не имевшим судимости».
На основе вышеизложенного, можно дать следующее понятие судимости: «Судимость - это правовое состояние лица, порождаемое обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу с назначением осужденному реального наказания за совершенное преступление, влекущее при указанных в законах условиях возможность наступления для него уголовно-правовых последствий и некоторых общеправовых ограничений, даже после отбытия наказания».
Таким образом, судимость по своей правовой сущности - межотраслевой институт. Правовые нормы, регламентирующие судимость предусмотрены в различных законодательных актах, во многих случаях вступающих в противоречие между собой и затрудняющих правовое регулирование судимости на практике, поэтому правовые основания его содержания и применения, на наш взгляд, требуют принятия специального закона, в котором был бы отражен порядок исполнения судимости.
1.2 Роль и место института судимости в уголовном праве
Под судимостью понимаются неблагоприятные для подсудимого последствия со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента ее погашения или снятия. Судимость влияет на решение вопросов рецидива преступлений и назначения наказания при совершении этим лицом нового преступления в пределах сроков судимости.
Особое правовое положение судимого лица, по мнению сторонников такого понимания судимости, «выражается в возможности наступления для него определенных последствий (правоограничений) общеправового и уголовно-правового характера» См.: Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах. Том 1. Общая часть. - М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М., 1998. - С. 512.. Несмотря на некоторые разногласия ученых, относительно трактовки понятия судимости, а также целесообразности сохранения в российском уголовном законодательстве этого института, приведенное выше определение понятия судимости можно назвать традиционным для теории отечественного уголовного права.
Для определения любого правового понятия или института необходима обобщенная характеристика его сущности, содержания и юридического значения. Однако предлагаемая в литературе обобщенная характеристика судимости как института, определяющего особое правовое положение (статус) лица, подвергшегося осуждению, представляется неудачной, прежде всего, по уголовно-политическим соображениям. Принятию Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. предшествовал длительный период осмысления начал российского уголовного права и законодательства в духе традиций демократического правового государства, уважения прав и свобод человека и гражданина, приведения уголовного законодательства в соответствие со Всеобщей декларацией прав человека, Конституцией Российской Федерации 1993 года Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.. В УК РФ 1996 г. были закреплены (или нашли отражение) ряд положений Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря. , других международно-правовых актов о правах и свободах человека, а также Конституцией Российской Федерации 1993 г.
Так, в статьях 7 и 29 Всеобщей декларации, а также 19, 21 и 55 Конституции РФ закреплено равенство всех граждан (людей) перед законом; свобода от какой-либо дискриминации по любым основаниям; указано, что ограничение прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В целях охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, в целях обеспечения мира и безопасности человечества, а также предупреждения преступлений в Уголовном кодексе РФ устанавливаются основания и принципы уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливаются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
Этим целям отвечает уголовное наказание, назначаемое по приговору суда, и его исполнение. Исполнение уголовного наказания является одной из форм социально-правового контроля в отношении осужденного. Во время отбывания уголовного наказания осужденный подвергается определенным лишениям и ограничениям его прав и свобод в зависимости от характера отбываемого наказания, что характеризует наказание как форму социально-правового контроля за поведением осужденного. Однако осужденные и после отбытия ими наказания, как правило, нуждаются в определенном социально-правовом контроле со стороны государства и общества в целях предупреждения совершения ими новых преступлений.
Однако в свете приведенных выше положений Всеобщей декларации прав человека, Конституции Российской Федерации правомерно ли выделение особой категории лиц, подлежащих правоограничениям за рамками уголовного наказания по соображениям общественного блага, не является ли это своего рода дискриминацией?
Вероятно, эти соображения объясняют, в частности, то негативное отношение российских ученых к статусу особо опасного рецидивиста См.: Захаров Н.С., Малков В.П. Кличка: особо опасный рецидивист // Преступление и наказание. 1994. № 6. С.13-14., который имел место по УК РСФСР 1960 г., и государственную поддержку этой позиции. Поэтому закономерно исключение из российского уголовного законодательства положений об условиях и правовых последствиях признания лица особо опасным рецидивистом. Положения ст. 24-1 УК РСФСР 1960 г., а также статей УК РСФСР, закреплявших недопустимость применения к особо опасным рецидивистам условно-досрочного освобождения, погашения судимости, а также предусматривающих назначение для отбывания лишения свободы особого вида исправительно-трудового учреждения, квалифицирующий признак некоторых составов преступлений (совершение преступления особо опасным рецидивистом) и др., в полной мере отвечали представлению об особом правовом положении той категории лиц, которые по соображениям специального предупреждения признавались судом особо опасными рецидивистами. Применение этих положений уголовного закона было связано не столько с характером и степенью общественной опасности преступлений, совершенных особо опасными рецидивистами, сколько с признанием особых качеств личности осужденного и установлением ряда существенных общеправовых и уголовно-правовых ограничений в целях специальной превенции и обеспечения строгого социально-правового контроля за такими лицами.
По действующему уголовному законодательству особо опасный рецидив преступлений (ч. 3 ст. 18 УК РФ) является видом повторения одним и тем же лицом умышленных преступлений, что не порождает особого правового статуса осужденного при наличии признаков такого рецидива, а влияет лишь на порядок определения вида и размера наказания, обусловлены как характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, так и лица, его совершившего.
С учетом этого представляется, что теоретическое обоснование каких-либо особых правовых статусов в российском уголовном праве в отношении лиц, имеющих судимость, сегодня будет шагом назад, в сторону от последовательной реализации принципа равенства всех граждан перед уголовным законом. Безусловно, факт осуждения лица, закрепленный в обвинительном приговоре суда, по действующему российскому уголовному законодательству порождает конкретные уголовно-правовые последствия и в силу этого не может не влиять на социальное положение судимого лица. Однако наличие правовых и социальных последствий осуждения совсем не обязательно должно означать наличие особого правового статуса судимого лица, тем более, если это противоречит Конституции Российской Федерации.
Изменения отечественного уголовного законодательства в связи с принятием Уголовного кодекса 1996 года не привнесли какой-либо новизны в научную трактовку института судимости. Отсутствие глубоких теоретических исследований института судимости в течение длительного периода, предшествовавшего принятию этого кодифицированного законодательного акта, как представляется, свидетельствует о том, что понимание судимости как особого правового положения, созданного фактом осуждения лица к определенному наказанию за совершенное им преступление, прочно укоренилось в российской уголовно-правовой науке. В то же время осуществляемая в России реформа уголовного законодательства, а также необходимость совершенствования практики его применения побуждают вновь обратить внимание исследователей на те институты уголовного права, которые связаны с ограничениями прав и свобод человека и гражданина. В особенности это актуально для тех институтов, которые связаны с применением мер уголовно-правового принуждения, мер социально-правового контроля над личностью за рамками назначения и исполнения уголовного наказания. В юридической литературе последнего времени неоднократно поднимался вопрос о необходимости осмысления новой концепции российского уголовного права, теоретической разработки и законодательного закрепления важнейших положений учения о правовом, демократическом государстве. Последовательное развитие российской уголовно-правовой доктрины и законодательства в соответствии с принципами демократического государства предполагает не только восполнение пробелов в уголовно-правовой теории и законодательстве, но и пересмотр устоявшихся в теории положений и представлений.
Сказанное представляется особенно важным применительно к судимости как институту и уголовно-правовому понятию, так как трактовка понятия судимости в традиционном изложении дается неоднозначно.
Таким образом, институт судимости в уголовном праве играет весьма важную роль. Тем не менее, следует отметить, что природа, роль и место судимости недостаточно четко определены уголовным законодательством в силу сложности проблемы.
Рассматривая спорные и нерешенные вопросы, возникшие за время действия института судимости, представляется важным вначале ответить на главный из них: нужен ли институт судимости? Этот вопрос нашел свой отклик в юридической литературе высказыванием противоположных суждений. Некоторые авторы выступают с суждениями о ликвидации института судимости, основываясь на том, что этот институт усложняет борьбу с рецидивной преступностью, и предлагают при необходимости учитывать лишь факт осуждения (Е. А. Прянишников, П. Ф. Пашкевич, С. С. Степичев). По мнению иных авторов, выступающие против предложений о ликвидации института судимости, он служит не для унижения личности, а для борьбы с рецидивной преступностью, и что ликвидировать данный институт нецелесообразно, но совершенствовать необходимо (В. М. Галкин, Т. Н. Добровольская, И. С. Зельдов, Б. С. Никифоров, М. Ю. Рагинский, А. Б. Сахаров, X. Б. Шейнин, А. М. Яковлев) Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах. Том 1. Общая часть. - М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М., 1998. - С. 512..
Не соглашаясь ни с предложениями о ликвидации этого института, ни с мнением о его дальнейшем развитии в направлении возрастания лишь уголовно-правового значения, мы приходим к выводу, что успешная борьба с преступностью предполагает максимальное использование представляемых институтом судимости возможностей и совершенствование уголовно-правового и общеправового аспектов данного института.
Анализируя целевые установки института судимости, автором отмечено, что они преследуют цель борьбы с рецидивной преступностью, так как основным признаком для признания рецидива преступлений является наличие у лица непогашенной или неснятой судимости. Назначение института судимости состоит в осуществлении двух функций - уголовно-правовой и криминологической. Уголовно-правовая выражается в установлении срока, в течение которого совершенное лицом преступление может служить обстоятельством, влияющим на содержание и размер уголовной ответственности и наказания. Сущность криминологической функции заключается в том, что судимость предусматривает для судимого лица правоограничения, тем самым, играя профилактическую роль. При этом профилактические возможности судимости открывают возможность для повышения роли посткриминального контроля в борьбе с рецидивом преступлений, определяя круг лиц, в отношении которых должен осуществляться посткриминальный контроль, а также продолжительность такого контроля. Тем самым отмечена роль института судимости. Она выражается: во-первых, в специальной превенции, т.е. в предупреждении совершения новых преступлений лицами, находящимися в режиме судимости; во-вторых, в общей превенции, т.е. в предупреждении совершения преступлений со стороны лиц, которые в прошлом не совершали преступлений и не подвергались наказанию; в-третьих, профилактические возможности судимости повышают роль посткриминального контроля в борьбе с рецидивом преступлений.
- судимость уголовный исполнительный законодательство
Глава 2. Последствия института судимости
2.1 Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные последствия судимости
Судимость представляет собой особое правовое состояние лица, вызванное совершением преступления. Судимость вызывает определенные последствия, которые условно можно разделить на уголовно-правовые и моральные.
Уголовно-правовыми последствиями судимости называют предусмотренные нормами уголовного права правоограничения, применяемые в случае совершения лицом, освобожденным от наказания, нового преступления.
Уголовно-правовые последствия судимости проявляются в двух отношениях. Во-первых, судимость учитывается при установлении простого, опасного и особо опасного рецидива и при назначении наказания за эти виды рецидива. Во-вторых, наличие прежней судимости учитывается при назначении наказания, поскольку она является отягчающим обстоятельством.
Уголовно-правовые последствия судимости наступают в случае совершения лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость, нового преступления и выражаются в следующем.
Во-первых, при наличии различных комбинаций судимостей за совершение умышленных преступлений устанавливается рецидив, опасный или особо опасный рецидив.
Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведенный в ст. 63 УК РФ, начинается с неоднократности преступлений и рецидива преступлений.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). При наличии различных комбинаций судимостей за совершение умышленных преступлений возникает опасный и особо опасный рецидив (ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ). Рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за умышленные преступления. Рецидив преступлений признается опасным и тогда, когда лицо умышленно совершило тяжкое преступление, если оно ранее было осуждено за тяжкое преступление (ч. 2 ст. 18 УК РФ). Еще более сложные и многочисленные комбинации судимостей положены в основу признания преступления, совершенного при особо опасном рецидиве (ч. 3 ст. 18 УК РФ).
Как известно, в ст. 68 УК РФ установлены правила назначения наказания при рецидиве преступлений и судимости лица, совершившего преступление, как квалифицирующем признаке. Так, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, согласно ст. 18 УК РФ судимость выступает обязательным признаком рецидива преступлений и учитывается при назначении наказания.
Говоря о судимости как обязательном признаке рецидива, необходимо иметь в виду не просто обвинительный приговор, вступивший в силу, а приговор, которым виновному назначено наказание независимо от его вида и размера. Есть ли рецидив в тех случаях, когда закон предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а иных мер уголовно-правового воздействия?
Общеизвестно, что применение принудительных мер воспитательного воздействия или принудительных мер медицинского характера исключает судимость.
Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Например, условно осужденный фактически освобожден от реального исполнения наказания на определенный испытательный срок, но по прямому указанию закона (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ), такие лица считаются судимыми до истечения испытательного срока.
Вместе с тем п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ исключает для признания рецидива судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы См.: Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2004 г. № 81-о04-119 «Приговор суда в отношении одного из осужденных изменен: исключено указание о совершении им преступления при рецидиве преступлений и смягчено наказание, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным» // Справочно-правовая система Гарант..
В правоприменительной деятельности неоднозначно решается вопрос о том, на какой момент должен быть констатирован рецидив преступлений - на момент совершения преступления или на момент постановления приговора.
Особую актуальность этот вопрос приобретает в тех случаях, когда новое преступление совершено при непогашенной судимости за предыдущее, однако сроки погашения судимости истекли к моменту вынесения приговора.
Как известно, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора с назначенным наказанием в законную силу до истечения установленного законом срока погашения судимости. Если же выносится обвинительный приговор без назначения наказания или с освобождением осужденного от наказания в силу акта амнистии либо в связи с истечением давностного срока, то виновный признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения.
Что касается обоснованности законодательных изменений, регламентирующих правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ), то их целесообразность (на фоне общей уголовно-правовой политики в борьбе с рецидивной преступностью) подвергается большому сомнению.
Анализ новой редакции ч. 2 ст. 68 УК РФ позволяет нам сделать вывод о недоработке авторов поправки. Данный вывод следует из простого сопоставления правил, закрепленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ с санкциями статей Особенной части. Простые арифметические подсчеты показывают, что усиления наказания при наличии рецидива (как это было ранее) сейчас в большинстве случаев может не произойти. Так, если одна третья часть максимального наказания, предусмотренного в санкции, равна минимальному его размеру (например, от 4 до 12 лет лишения свободы) либо меньше его (от 6 до 15 лет в ч. 1 ст. 105 УК РФ), то пределы наказания за рецидив находятся в рамках санкции статьи. В таких случаях усиление наказания самим законом не гарантировано. Это может сделать только суд по своему усмотрению.
С введением новых правил произошло изменение способа законодательной регламентации ответственности за рецидив преступлений. Следует констатировать, что по наиболее опасным видам рецидива дифференциация ответственности (прерогатива законодателя) заменена способом индивидуализации ответственности (прерогатива суда). Это можно расценить как ошибку законодателя.
Необходимость усиления роли уголовного наказания при рецидиве преступлений совершенно обоснованно и не вызывает сомнения, поскольку отсутствие учета судимостей у лиц, неоднократно совершающих преступления, позволяет наиболее опасным преступникам - рецидивистам растворяться в общей массе преступников.
Во-вторых, в ряде случаев судимость предусмотрена законодателем в качестве признака основного состава преступления (например, в ст. 314 УК - уклонение от отбывания лишения свободы).
Согласно ст.ст. 313, 314 УК РФ судимость может выступать признаком отдельных составов преступлений.
Уголовный кодекс определяет, что преступность деяния, его наказуемость, иные правовые последствия устанавливаются только законом. Оценка общественной опасности преступления определяется, прежде всего, свойствами самого деяния и лишь затем характеристикой субъекта, его совершившего. Такой подход обусловлен установлением законом категорий преступлений и критериев их общественной опасности.
Поэтому характерной чертой Уголовного кодекса РФ является последовательная дифференциация ответственности по степени общественной опасности преступных деяний.
В-третьих, при совершении некоторых преступлений судимость лица за тождественные (а иногда и за однородные) деяния имеет значение квалифицирующего (или особо квалифицирующего) признака (например, ч. 2 ст. 213 УК - хулиганство).
В-четвертых, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК наличие судимости признается отягчающим обстоятельством при совершении лицом нового умышленного преступления.
В-пятых, в ряде случаев наличие судимостей и их число влияют на условия отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК).
Ограничение свободы может быть назначено лицам, совершившим умышленное преступление и не имеющим судимости (п. «а» ч. 2 ст. 53 УК РФ).
При совершении некоторых преступлений лицом, имеющим судимость, содеянное приобретает характер квалифицированного преступления. Так, обман покупателя, совершенный лицом, ранее судимым за такое же преступление, становится квалифицированным преступлением, ответственность за которое наступает по п. «а» ч. 2 ст. 200 УК РФ, предусматривающему более тяжкое наказание по сравнению с ч. 1 этой же статьи Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой) - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 299..
Лицам мужского пола, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если они ранее отбывали лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве назначается исполнение этого наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
При особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, определяется отбывание этого наказания в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч. 2 ст. 58 УК РФ).
В ч. 2 ст. 58 УК РФ определено, что лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме.
В-шестых, в случаях совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание за ранее совершенное преступление, подлежат применению более жесткие правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК).
В тех случаях, когда лицо, отбывая наказание, совершит новое преступление, то правила назначения наказания по совокупности приговоров ужесточаются. В таком варианте невозможно поглощение наказания, а только его полное или частичное сложение, максимальные размеры которого при лишении свободы увеличиваются до тридцати лет (ст. 70 УК РФ). Например, В период отбывания наказания по приговору от 26.01.2007г. в виде 240 часов обязательных работ Контрош совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 УК РФ, за которое был осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Назначая окончательное наказание с учетом положений ст.70 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев 12 дней лишения свободы, суд полностью присоединил наказание по приговору от 26.01.2007г. - 240 часов обязательных работ, при этом в срок отбывания наказания зачел 150 часов обязательных работ (18 дней лишения свободы), уже отбытых Контрошем.
Вместе с тем, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, присоединению подлежала лишь неотбытая часть наказания по приговору от 26.01.2007г. в виде 90 часов обязательных работ, что составляет 11 дней лишения свободы.
В связи с нарушением требований Общей части уголовного закона, судебная коллегия приговор изменила, указав, что окончательное наказание Контрошу назначено путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26.01.2007г. в виде 2 лет 6 месяцев 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима Дело №22-3578 от 16 октября 2007 года // Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда за 4 квартал 2007 года.
В-седьмых, судимость за преступления той или иной категории может ужесточить условия применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В-восьмых, наличие неснятой и непогашенной судимости является препятствием для освобождения от уголовной ответственности по некоторым основаниям (в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим).
В-девятых, как правило, наличие судимостей за ряд тяжких или особо тяжких преступлений при последующем совершении нового умышленного преступления является препятствием для применения в отношении этих лиц актов об амнистии (такие положения обычно включаются в содержание этих актов).
Следующее уголовно-правовое значение судимости заключается в препятствовании применения тех статей Общей части УК РФ, условием которых является совершение преступления впервые: например, ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием»; ст. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим»; ст. 80 «Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки»; ст. 90 УК РФ «Применение принудительных мер воспитательного воздействия».
Рассматриваемые положения могут применяться, если преступление совершено впервые. При этом если лицо было осуждено и его судимость не снята и не погашена, не имеет значения, какое наказание было назначено. Даже если наказание было не связанно с лишением свободы, - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим, а также освобождение от наказания в связи с изменением обстановки к нему не применимо.
Федеральный Закон от 8 декабря 2003 года существенно изменил ст.90 УК РФ См.: Федеральный закон от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4848.. В частности, из части первой данной статьи было исключено понятие «впервые», следовательно, теперь не имеет значения, факт привлечения ранее несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Данное изменение формулировки статьи свидетельствует о смягчении роли репрессивности уголовного законодательства и о снижении негативных последствий привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. В связи с изменениями ст. 90 УК РФ понятие «лицо, впервые совершившее преступление» имеет значение лишь при применении принудительных мер воспитательного воздействия к лицам в возрасте до 20 лет. Следовательно, если лицо в возрасте от 18 до 20 лет ранее совершало преступление в независимости от категории тяжести, то освобождение от уголовной ответственности с назначением данному лицу принудительных мер воспитательного воздействия неприменимо.
Таким образом, судимость здесь является определяющим фактором при выборе режима исполнения наказания, а это в свою очередь отражается на дальнейшем поведении осужденного и способствует или, наоборот, усугубляет его дальнейшую социальную адаптацию.
2.2 Общеправовые последствия судимости
Общеправовыми последствиями судимости называют предусмотренные нормами иных (не уголовного) отраслей права правоограничения для лиц, имеющих неснятую или непогашенную в установленном порядке судимость. Эти правоограничения имеют ярко выраженную предупредительную направленность, из-за чего их иногда называют «криминологическими» или «моральными».
Моральные последствия выражаются в том, что граждане относятся к судимому лицу с определенным недоверием и осуждением того факта, что он совершил преступление, причинив вред гражданам, каким-либо организациям или государству.
Наличие судимости может быть сопряжено с общеправовыми последствиями.
а). Лица, имеющие судимость, не могут выполнять определенные трудовые функции, например, работать судьей, сотрудником милиции, прокурором и т.д.
б)2. В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О военной обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // СЗ РФ. 30.03.1998. № 13. Ст. 1475. не подлежат призыву на военную службу граждане:
1) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы;
2) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления.
в). Частью 15 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ. 06.12.1996. № 51. Ст. 5681. определено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим судимость за совершение умышленного преступления.
г). Над некоторыми категориями лиц, имеющих судимость, устанавливается административный надзор органов внутренних дел.
д). Ряд государств устанавливают ограничения для въезда на их территорию лиц, имеющих судимость за некоторые преступления (например, США).
Все социально-правовые последствия, связанные с судимостью необходимо классифицировать по следующим группам. Основаниями в данной классификации выступили отношения, регулируемые различными отраслями права:
а) правоотношения в сфере защиты конституционного строя, осуществления охраны правопорядка и отправления правосудия;
б) правоотношения в части трудовой деятельности;
в) правоотношения, регламентирующие правовой статус лица;
г) правоотношения в сфере военно-служебных отношений;
д) правоотношения в области избирательного права;
е) правоотношения, регулирующие вопросы защиты семьи, материнства и детства.
Общеправовые последствия судимости ограничивают возможности использования отдельных прав, которыми осужденный реально или потенциально располагал. Но главное не в этом, поскольку изъятия из общего объема гражданских прав относятся к сравнительно незначительной части судимых. Однако избирательный и исключительный характер ограничений свидетельствует о том, что большинство из них нацелено, прежде всего, на предупреждение преступлений либо полным устранением или нейтрализацией прежней криминогенной ситуации, которая в причинной цепи обстоятельств явилась звеном, способствующим совершению преступления, либо путем общей превенции. Кроме того, подобные ограничения имеют определенный смысл в деле поддержания общественного порядка и общественной безопасности и преследуют сугубо профилактическую цель.
В целях обеспечения безопасности, прав и свобод человека и гражданина, общества и государства, по мнению автора, целесообразно закрепить в соответствующих статьях Федеральных законов «О выборах Президента Российской Федерации» Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 13.01.2003. № 2. Ст. 171. и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 23.05.2005. № 21. Ст. 1919. положения о том, что лица, имеющие или имевшие судимость, не могут быть выдвинуты кандидатами в Президенты Российской Федерации и в кандидаты в депутаты Государственной Думы Российской Федерации.
Таким образом, в настоящее время в законодательстве Российской Федерации предусмотрены некоторые ограничения в правах, как в отношении лиц, имеющих судимость, так и в отношении лиц, судимость которых была погашена или снята.
Заключение
Таким образом, судимость - это правовое состояние лица, порождаемое обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу с назначением осужденному реального наказания за совершенное преступление, влекущее при указанных в законах условиях возможность наступления для него уголовно-правовых последствий и некоторых общеправовых ограничений, даже после отбытия наказания.
Главная цель всех предусмотренных УК РФ уголовно-правовых последствий прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления состоит в дифференциации уголовной ответственности и наказания, а также в усилении роли судимости, как меры превентивного воздействия в борьбе с рецидивом преступлений. Для ее достижения необходимо ужесточить правила назначения наказания для любого вида рецидива, поскольку в настоящее время такое усиление законом не гарантированно, а также необходимо сохранить в УК РФ дифференциацию ответственности, и не заменять ее способом индивидуализации ответственности.
Для обеспечения соответствия норм статей 10 и 86 УК РФ необходимо в ст. 86 УК РФ включить положение о том, что: «Лицо, осужденное за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были устранены изданным после его совершения уголовным законом, считается с момента вступления в силу такого закона не имевшим судимости».
В настоящее время в законодательстве Российской Федерации предусмотрены некоторые ограничения в правах, как в отношении лиц, имеющих судимость, так и в отношении лиц, судимость которых была погашена или снята. Общеправовые последствия судимости ограничивают возможности использования отдельных прав, которыми осужденный реально или потенциально располагал. Избирательный и исключительный характер ограничений свидетельствует о том, что большинство из них направлено, прежде всего, на предупреждение преступлений, на полное устранение обстоятельств, способствующих совершению преступления, либо преследует цель общей превенции. Данные ограничения имеют определенный смысл в деле поддержания общественного порядка и общественной безопасности и преследуют профилактическую цель.
Необходимо исключить применение судимости и всех связанных с нею правовых последствий для лиц, отбывших уголовные наказания за совершение преступлений небольшой тяжести, ввиду их невысокой общественной опасности. Это позволит, в некоторой степени, снизить репрессивность данного правового института и окажет в большей степени положительное влияние на проблему ресоциализации личности, а, следовательно, уменьшит и вероятность рецидива преступлений.
Данное положение, должно распространяться и на тех, кто осужден к более мягким видам наказания, чем лишение свободы. Назначение такого наказания свидетельствует о том, что по степени общественной опасности и по характеристике личности они в большей степени заслуживают снисхождения.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. № 237.
2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
4. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2003. №50. Ст. 4848.
5. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ // СЗ РФ. 30.03.1998. № 13. Ст. 1475.
6. Об оружии: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 06.12.1996. № 51. Ст. 5681.
7. О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ // СЗ РФ. 13.01.2003. № 2. Ст. 171.
8. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 23.05.2005. № 21. Ст. 1919.
9. Виттенберг Г.Б. Некоторые вопросы практики применений Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 апреля 1953 г. «Об амнистии». - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1955. - 278 с.
10. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. - Харьков: Вища школа, 1979. - 89 с.
11. Захаров Н.С., Малков В.П. Кличка: особо опасный рецидивист // Преступление и наказание. 1994. № 6. С.13-14.
12. Зельдов С.И. О понятии судимости // Правоведение. 1974. № 2. С. 66.
13. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под ред. д.ю.н., проф. А.И. Зубкова. - 2-е изд., перераб. - М.: ООО «Издательство НОРМА», 2005. - 410 с.
14. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 560 с.
15. Медведева И. О проблемах ресоциализации граждан отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы. - Екатеринбург, 2000. - 129 с.
16. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. - М.: БЕК, 1996. - 781 с.
17. Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах. Том 1. Общая часть. - М: Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М., 1998. - 847 с.
18. Уголовное право. Общая часть. - М.: НОРМА, 1997. - 619 с.
19. Ульянов А. В. Судимость и правовые последствия ее реализации. Автореферат к диссертации на соискание уч. ст. к.ю.н. - М., 2006. - 127с.
20. По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.04.2003. № 14. Ст. 1302.
Подобные документы
Правовые последствия осуждения лица, совершившего преступление. Определение понятия судимости. Основные и производные признаки судимости как факта однократного действия. Правовые последствия аннулирования судимости. Подача ходатайства о снятии судимости.
контрольная работа [28,2 K], добавлен 02.04.2013Особенности развития института судимости в уголовном законодательстве Российской Федерации: социально-правовая природа и проблема определения. Уголовно-правовые последствия судимости. Принципы снятия и погашения судимости по российскому законодательству.
курсовая работа [125,6 K], добавлен 04.02.2014Становление, развитие и основные положения института судимости, уголовно-правовые последствия судимости. Реализация судимости и проблемы ресоциализации лиц, отбывающих наказание. Законодательные основы снятия судимости и ее досрочного погашения.
курсовая работа [36,1 K], добавлен 19.11.2015Юридическая оценка судимости как уголовно-правовой категории. Правовое состояние личности, подвергнутой мерам репрессивного характера за преступление. Понятие судимости, погашения и снятия судимости, правовые последствия судимости и её аннулирования.
реферат [39,7 K], добавлен 19.12.2009Понятие и существенные признаки судимости, предпосылки её возникновения, общеправовые и уголовно-правовые последствия. Погашение судимости несовершеннолетних. Основания ее досрочного снятия с лица, совершившего преступление в возрасте до восемнадцати лет.
курсовая работа [38,5 K], добавлен 15.11.2014Понятие, сущность, правовое значение и последствия судимости. Проблемы определения судимости. Особенности прекращения судимости по российскому законодательству. Особенности исчисления сроков давности и погашения судимости для несовершеннолетних.
курсовая работа [34,8 K], добавлен 17.03.2015Изучение понятия судимости, ее юридической природы в современном и историческом понимании. Правовые последствия судимости. Характеристика проблем, связанных с социальной адаптацией осужденных после освобождения. Порядок погашения и снятия судимости.
курсовая работа [33,9 K], добавлен 26.03.2015Сущность, основания возникновения и уголовно-правовые последствия судимости. Правовые условия, сроки и основания погашения судимости. Причины условно-досрочного и досрочного освобождения заключенного от наказания, а также замены наказания более мягким.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 10.09.2014Институт судимости. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания. Основания освобождения от уголовной ответственности. Снятие судимости и ее досрочное погашение. Уголовно-правовое значение судимости.
курсовая работа [21,3 K], добавлен 03.05.2002Понятие судимости, рецидива и совокупности приговоров. Соотношение сущностей норм, предусмотренных ст. 66, 68, 70 УК РФ. Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений и по совокупности приговоров. Уголовно-правовые последствия судимости.
курсовая работа [39,4 K], добавлен 06.11.2012
