Понятие и сущность прекращения уголовного дела

Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии означает прощение государством виновного, а не его преступления. В силу этого обстоятельства уголовно - процессуальный закон устанавливает, что прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Следует заметить, что в ст. 27 УПК РФ не установлено положение о наличии такого основания прекращения уголовного преследования, как помилование. Тем не менее законодатель неоднократно упоминает о нем в других статьях УПК РФ. В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 310 УПК РФ, председательствующий обязан разъяснить подсудимому право ходатайствовать о помиловании, если последний осужден к смертной казне. Согласно ч.5 ст. 413 УПК РФ новые обстоятельства, служащие основаниями возобновления производства по уголовному делу, могут устанавливаться не только приговором, но и определением или постановлением суда, постановлением следователя о прекращении уголовного дела вследствие акта помилования.

Помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица. Помилованию подлежат уже осужденные за совершение преступления лица. Они освобождаются от дальнейшего отбывания наказания, либо назначенное им наказание сокращается или заменяется более мягким видом наказания, или с них снимается судимость (ст.85 УК РФ).

3.5 Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием предусматривается ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Деятельное раскаяние непосредственно связано с поведением лица после совершения им общественно опасного деяния. Деятельное раскаяние должно быть активным и выражаться в определенном поведении лица. Оно должно быть подтверждено конкретными действиями и поступками. К таким действиям, кроме чистосердечного признания, можно отнести: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления, помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.

Лицо может признаться в совершении им преступлений в период расследования уголовного дела или рассмотрения его в суде. Освобождение от уголовной ответственности предполагает, что лицо должно способствовать раскрытию преступления, что облегчит установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и других соучастников преступления. Кроме того, от самого обвиняемого может исходить инициатива производства следственных действий и розыскных мероприятий по сбору и фиксации доказательной информации. При этом необходимо учитывать как способствование раскрытию преступления и те активные действия лица, которые не смогли, вопреки его воле, дать положительный результат. Таким образом, способствование раскрытию преступления можно признавать добровольные действия обвиняемого, которые имеют своей целью содействовать органам расследования в установлении события преступления и лиц, виновных в его совершении.

Добровольная явка с повинной, предусмотренная ст. 142 УПК РФ, как форма деятельного раскаяния выражается в том, что гражданин лично и без принуждения, по своей собственной воле, обращается в соответствующий правоохранительный орган с устным или письменным заявлением о совершенном или готовящемся преступлении. Заявление (сообщение) обязательно должно быть достоверным. По общему правилу заявление гражданина касается совершенного им преступления, о котором органам расследования вообще не было известно. Вместе с тем лицо может явиться с повинной и в процессе расследования уже возбужденного уголовного дела. Основанием для освобождения от уголовной ответственности такая явка с повинной может служить лишь в том случае, если органу расследования на этот момент не было известно лицо, совершившее данное преступление, иначе говоря, оно не было раскрыто.

Под способствованием раскрытию преступления понимается добровольное сообщение виновным информации, которая не была известна правоохранительным органам (или не была ими доказана в процессуальном порядке) и имеет существенное значение для уголовного дела. То есть, это информация, которая касается непосредственно соучастников преступления, способа и обстоятельств совершения преступления, его предмете, орудиях и средствах, результатах преступного деяния, условиях, способствовавших совершению преступления, а также помощи в организации и проведении оперативно - розыскных или процессуальных действий.

Условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием:

1. преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести, т.е. наиболее строгое за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, либо преступление совершено по неосторожности;

2. преступление совершено впервые, т.е. лицо ранее вообще не совершало преступлений, либо совершало, но было освобождено от уголовной ответственности за них или судимость за их погашена (снята) на момент совершения нового преступления;

3. утрата лицом общественной опасности, т.е. раскаяние виновного и перечисленные действия, связанные с устранением последствия преступления, свидетельствуют о том, что данное лицо не планирует совершение новых преступлений, относится к таким деяниям отрицательно, его поведение не создает реальной угрозы охраняемым интересам граждан, общества и государства;

4. усмотрение правоприменителя, т.е. он с учетом всех обстоятельств дела должен сделать вывод о том, что с учетом обстоятельств дела лицо не нуждается в исправительном воздействии;

5. отсутствие возражений со стороны лица, совершившего преступление (ч. 4 ст. 28 УПК РФ).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий позволяет учесть деятельное раскаивание только в качестве смягчающего наказание обстоятельства (п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Подведем некоторый итог. Под деятельным раскаянием понимается позитивное постпреступное поведение лица, совершившего преступное деяние, которое направлено на предотвращение, ликвидацию или уменьшение вредных фактических последствий содеянного либо на оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии совершенного преступления. Деятельное раскаяние призвано стимулировать преступника на социально полезные действия. В институт деятельного раскаяния входят поощрительные нормы, санкционирующие поощрение за полезные для общества действия, сводящие на нет общественную опасность преступления.

3.6 Прекращение уголовного дела в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего

Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

Уголовная ответственности подлежат лица, которым к моменту совершения преступления исполнилось шестнадцать лет, а за ряд преступлений, общественная опасность которых понятна и в более раннем возрасте - с четырнадцати лет (ст. 20 УК РФ). Законодатель считает что, лица достигшие 14 - летнего возраста, способны осознавать, что ими совершается убийство (ст. 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ) и др. преступления.

При отсутствии у несовершеннолетнего свидетельства о рождении, паспорта и иных документов, подтверждающих его возраст, он подвергается судебно - медицинской экспертизе. В такой ситуации днем рождения считается последний день того года, который назван экспертизой как год рождения обследуемого лица, а при указании минимального и максимального возраста следователь должен исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста такого лица.

Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия возможно при наличии двух условий, если несовершеннолетним совершено преступление небольшой или средней тяжести, а также, если представляется возможным исправление данного лица без применения к нему мер уголовного наказания.

Поскольку в данном случае производство по делу прекращается по нереабилитирующему основанию, на это необходимо согласие несовершеннолетнего.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего суд должен указать меру принудительного воздействия, которая будет применяться в отношении несовершеннолетнего. Перечень таких мер содержится в ст. 90 УК РФ, а характеристика данных мер - в ст. 91 УК РФ. Согласно ст.91 УК РФ предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений; передача под надзор - в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением; обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.

Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим. Контроль за исполнением несовершеннолетним назначенной ему принудительной меры воспитательного воздействия возлагается по постановлению судьи на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетнего. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним назначенной судом принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется судом по представлению указанного специализированного государственного органа. В этом случае производство по уголовному делу возобновляется в общем порядке.

3.7 Прекращение уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 439 и ч. 2 ст. 443 УПК РФ

В стадии окончания предварительного расследования соответствующее уполномоченное лицо имеет право прекратить уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ.

П. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ предусматривает что уголовное дело может быть прекращено в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Постановление о прекращении уголовного дела в данном случае выносится также как и во всех остальных случаях. Основание прекращения уголовного дела, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, может быть применено при одновременном стечении следующих условий:

1. Имело место общественно опасное деяние и его совершил искомый субъект.

2. На момент решения вопроса о прекращении уголовного дела лицо страдало психическим расстройством, делающим невозможным назначение или исполнение в отношении него наказания.

3. По характеру совершенного общественно опасного деяния и своему психическому состоянию лицо, совершившее это деяние, не представляет опасности для общества, себя или других лиц. Иначе следует направить дело в суд для применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, принудительных мер медицинского характера.

4. Расстройство психики не носит временного, непродолжительного характера. Если заболевший может скоро выздороветь, необходимо, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК, приостановить предварительное расследование, возобновить его по выздоровлению и только после этого принять окончательное для стадии предварительного расследования решение.

5. Невозможно определить, было вменяемо или нет лицо на момент совершения общественно опасного деяния. Если это установить возможно, то уголовное дело должно прекращаться по другим основаниям. Когда деяние совершено невменяемым, нет преступления, а значит, налицо основание - отсутствие в деянии состава преступления ( п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК).

Очевидным является то, что при прекращении уголовного дела в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, к данному лицу не применяются никакие меры воздействия.

Отдельное основание прекращения уголовного дела содержится в ч. 2 ст. 443 УПК РФ, которая предусматривает, что если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, ч. 1 ст. 439 и ч. 2 ст. 443 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в двух случаях, если характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда и, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

Вопросы о психическом состоянии лица совершившего преступное деяние в момент его совершения в перспективном и ретроспективном отношении должны быть отражены в документах подготовленных лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, в данном случае в медицине (заключение эксперта). И также приобщены к материалам дела. Однако необходимо отметить, что в данном случае фактически вопрос правовой оценки того или иного события (деяния) имеет своим основанием не правовой, а медицинский критерий. При этом следует учитывать два обстоятельства, которые оказывают существенное, или точнее сказать основополагающее значение:

- в законодательстве отсутствует четко определенный перечень (список) патологий (заболеваний), в случае наличия которых лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, а психическое расстройство лица не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;

- с точки зрения медицины наличие патологии (заболевания) не является вообще основополагающим в решении данного вопроса, так как в определенной ситуации лицо, не страдающее какими либо отклонениями от нормы в плане психического состояния, может действовать в состоянии не позволяющем контролировать себя. Данное обстоятельство нашло свое отражение в праве уже на ранних этапах его развития. Например, в законодательном закреплении понятия состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

- с точки зрения медицины критерии психического состояния лица, а тем более прогнозирование его возможного поведения, за определенным исключением, имеется лишь с различной (большей или меньшей) степенью вероятности.

В уголовно процессуальном законодательстве не раскрываются такие понятия как: «психическое расстройство лица не связанное с опасностью для него и других лиц», «лицо, не представляющее опасности по своему психическому состоянию», «психическое расстройство лица не связанное с возможностью причинения им иного существенного вреда». В связи с этим особенностью порядка прекращения уголовных дел по названным основаниям является необходимость субъективного, но по требованию уголовно-процессуального закона мотивированного обоснования фактов того, что лицо, например, не представляет опасности по своему психическому состоянию.

Заключение

В заключение проведенного исследования такого процессуального института как институт прекращения уголовного дела, необходимо сделать определенные выводы и подвести итог по каждому из рассмотренных и изученных в процессе исследования вопросов.

При сравнении понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», где прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания уголовно - процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования с помощью уголовно - процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства, а прекращение уголовного преследования - это завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направленной на изобличение лица в совершении преступления, стоит обратить внимание на то, что эти понятия ни в коем случае не следует отождествлять, поскольку данные категории представляют собой самостоятельные институты уголовно- процессуального права, которые объединены в один и тесно взаимосвязаны, но основное отличие одного от другого в следующем: в первом случае речь идет о прекращении не только уголовного дела, но и уголовного преследования; во втором случае прекращается только уголовное преследование в отношении конкретного лица, т. е. отпадает подозрение либо обвинение в инкриминируемом преступлении.

Что касается вопроса о соотношении прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и презумпции невиновности следует отметить, что единого мнения в науке о соотношении данного процессуального института и принципа так и не сложилось, однако обязательным является учет нескольких условий, соблюдение которых при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям необходимо в целях избежания нарушения принципа презумпции невиновности. Это такие условия как необходимость получения согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию лица, в отношении которого дело прекращается, а также возможность осуществления таким лицом права на судебную защиту. Одни авторы считают, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не соответствует принципу презумпции невиновности в связи с тем, что прекращать уголовное дело должен суд, вынося постановление о прекращении уголовного дела, но определение суда (постановление судьи) о прекращении уголовного дела точно также противоречит принципу презумпции невиновности, как и постановление дознавателя, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела, уголовного преследования. Ибо определение, постановление судьи (согласно п.п. 23, 25 ст. 5 УПК РФ) -- это лишь любое решение, за исключением приговора. Другие авторы считают, что для не противоречия института прекращения уголовного дела принципу презумпции невиновности необходимо верное толкование либо самой презумпции, либо признания лица виновным. В первом случае предлагаются два различных понимания принципа презумпции невиновности. Во-первых, презумпцию предлагается понимать в общегражданском и процессуальном смысле, при освобождении от уголовной ответственности общегражданская презумпция невиновности остается не опровергнутой, зато «прекращает свое действие» процессуальная презумпция невиновности -- лицо более «не считается невиновным», но становится «вероятно виновным», при этом «факт совершения лицом преступления установлен и сомнений не вызывает». Во-вторых, если понимать принцип презумпции невиновности таким как он закреплен на международном уровне, то обвиняемый в уголовном преступлении (совершении преступления) имеет право считаться невиновным. То есть презумпция невиновности является правом конкретного субъекта, которым он может воспользоваться, а может и не воспользоваться, и следовательно, если этот человек добровольно решит не воспользоваться своим правом, то допустимо и внесудебное признание его виновности в совершении преступления. Во втором случае признание виновности лица в совершении преступления возможно на различных юридических уровнях. Один уровень - это установление виновности лица … при освобождении от уголовного преследования. Установление же виновности в совершении преступления приговором суда -- другой юридический уровень, суть которого заключается в наступлении (реализации) уголовной ответственности, притерпевании отрицательных последствий осуждения. Исходя из такого подхода, можно сделать вывод, что при правильном понимании и применении институт прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям вполне совместим с принципом презумпции невиновности.

Под нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела следует понимать фактическое обстоятельство (совокупность обстоятельств), не исключающее наличие основания уголовной ответственности и виновности лица в совершении преступления, но с которым закон связывает возможность прекращения уголовно - правового отношения без его реализации, в том числе без вынесения судом обвинительного приговора по уголовному делу. Нереабилитирующие основания - это основания, которые не влекут восстановление лица в правах.

Нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела являются следующие:

1) истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ);

2) издание акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК). Акт амнистии влечет прекращение преследования, когда лицо освобождает от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 84 УК РФ). В отличие акта амнистии, акт помилования распространяется лишь на осужденных и освобождает от наказания ( ст. 85 УК РФ);

3) примирение сторон (ст. 25 УПК РФ), означает примирение обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего) либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу). Специальными условиями использования данного основания является обвинение или подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести, наличие заявления со стороны всех потерпевших по данному делу и согласия руководителя следственного органа или прокурора;

4) деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ); может повлечь прекращение уголовного преследования в связи с поведением обвиняемого (подозреваемого), которое свидетельствует о его исправлении, об утрате им опасности для общества. Деятельное раскаяние подтверждается явкой лица с повинной, оказанием им реальной помощи в раскрытии преступления, возмещением причиненного вреда (ст. 75 УК РФ);

5) смерть обвиняемого (за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ).

6) вынесение следователем по окончании предварительного следствия постановления о прекращении дела в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ). Вынесение судом постановления о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию, либо им совершено деяние небольшой тяжести (п. 1 ч. 1 ст. 443 УПК РФ).

7) прекращение уголовного дела в связи с применением к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия, в случае совершения им преступления небольшой или средней тяжести, а также при установлении возможности исправления несовершеннолетнего без применения наказания (ч. 1 ст. 427 УПК РФ).

Таким образом, прекращение уголовного дела является одной из форм окончания предварительного расследования и важнейшим институтом уголовно-процессуального права при применении которого, обязательно строгое соблюдение закона во избежание существенного нарушения прав и законных интересов человека и гражданина.

уголовный невиновность подозреваемый

Список использованных источников

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012).

3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2012)

4. Барабаш А.С. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования с применением мер административного взыскания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и суд. экспертиза. - Л., 2012. - 24 с.

5. Букша Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: дисс. … канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005. - 206 с.

6. Варяник А.А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и суд. экспертиза / А.А. Варяник; Нижнегородская Академия МВД России. - Н.Новгород, 2005. - 30 с.

7. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретич. и организационно - правовые проблемы: монография / О.В. Волынская. - М.: Юнити - Дана: Закон и право, 2007. - 352 с.

8. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. - 4- е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.

Размещено на Allbest.ru