Формы, источники права

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие и виды форм (источников) права

Нормы позитивного права устанавливаются в особом, определенном конституцией или законом порядке, именуемом правотворчеством. Правотворчество в Российском государстве осуществляется полномочными федеральными и региональными органами государственной власти: законодательными (представительными) органами, органами исполнительной власти, а на местном уровне также - органами местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа в России являются референдум и свободные выборы (ч. 3 ст. 3 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, только Конституцией, решениями государственных органов, органов местного самоуправления и путем народного голосования (референдума) могут устанавливаться, изменяться и отменяться нормы российского права. Эти решения правотворческих органов и референдума закрепляют официальное содержание правовых норм и как бы служат официальной обязательной формой выражения норм нрава. Подобные официальные формы выражения и закрепления правовых норм в правовой теории и практике получили название источников, или форм, нрава.

Аналогичные, хотя и существенно отличные по своему содержанию и социальным основам источники (или формы официального выражения и закрепления норм) права существовали в государствах прошедших эпох и существуют в современных зарубежных государствах. В советской правовой теории значительное место занимала дискуссии о правильности терминов, обозначающих соответствующие понятия «источник права» или «форма права». Одни ученые признавали правильным употребление термина «форма права» (А.Ф. Шебанов), - другие склонялись к термину «юридический формальный источник права» (С.А. Голунский, С.Ф. Кечекьян, М.С. Строгович, С.Л. Зивс). Предлагалось также отличать «источник права в материальном смысле» (материальные условия жизни и волю господствующего класса) от источника права «в формальном смысле», то есть от формы объективного выражения и закрепления обязательности правых норм. (4 стр. 72)

В настоящее время эти споры можно считать преодоленными поскольку термины «форма права» и «источник права» употребляются при освещении данной темы в одном и том же значении - внешней формы объективации, выражения права или нормативной государственной воли, а не все возможные значения понятий «форма» или «источник» применительно к праву.

Значение термина «источник права» в юридическом смысле следует понимать только как специфическую форму выражения правовых норм и придания им значения обязательности. Как отмечали советские теоретики права, термин «источник права» специальный и условный, но он является удобным в употреблении и к тому же традиционным для мировой юриспруденции.

Термин «форма» или «формы» менее удачен для выражения названного явления или свойства права, так как он гораздо более многозначен (внутренняя и внешняя формы, особенности языка законодательства, его систематизация и т.п.). Советский теоретик права В.В. Шейндлин насчитал пять значений термина «форма», примененных к праву.

А в те годы не были еще известны некоторые современные аспекты широкого понимания права. Не были развиты тогда и исследования о законодательной технике.

Таким образом, юридическими источниками, или формами, права являются официальные формы выражения и закрепления (изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве.

Различают следующие источники права:

Источник права в материальном смысле - это причины, обусловившие содержание права, материальные условия жизни общества. Сюда можно отнести экономические, политические, социальные, юридические и иные условия.

Источник права в идеальном смысле - нематериальные факторы осознания и обоснования права. Здесь можно говорить о философских источниках (абсолютная идея права, высший разум, бог), о государственной идеологии и о правосознании личности.

Источник права в формально-юридическом смысле - это форма закрепления и выражения правовых норм, придания им общеобязательного официального характера. (7 стр. 88)

Юридическая наука главным образом изучает именно источники права в формально-юридическом смысле (иначе - формальные источники права, юридические источники права, формы права).

К основным формально-юридическим источникам права относятся нормативно-правовой акт, правовой прецедент и правовой обычай. Помимо указанных в юридической науке встречаются такие источники права как юридическая доктрина и нормативно-правовой договор.

Под обычаем как разновидностью социальной нормы понимается правило поведения, сложившееся на основе постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений, ставшее привычным и признаваемым обществом. Правовым обычай становится после официального одобрения государства.

Правовой обычай - общеобязательное правило поведения, соблюдаемое в установленных случаях субъектами права в силу целесообразности, традиции или привычки и обеспечиваемое мерами государственного принуждения.

Правовой обычай является исторически первым источником права. Правовые системы в основу которых были положены определенным образом систематизированные обычаи, получили название систем обычного права. Древнейшими памятниками обычного права являются своды обычаев - Законы Хаммурапи, Законы Ману, Русская правда и т.д.

Правовой обычай прямо не закрепляется в действующем законодательстве. Однако для применения обычая в качестве правовой нормы, регулирующей конкретное общественное отношение, необходима отсылка в нормативно-правовых актах на допустимость применения правового обычая. Примером этому могут служить статья 5 Гражданского кодекса РФ, определяющая возможность применения обычаев делового оборота.

Судебный прецедент - решение суда по конкретному юридическому делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел.

Судебный прецедент применяется, главным образом, в странах англо-саксонской правовой семьи. Прецедентное право является неотъемлемой частью такой системы. Более того, возможность решения дел по аналогии определяет ее специфику.

Нормы, вырабатываемые в результате прецедента, являются, в конечном счете, прямым отражением общечеловеческих ценностей, проверенных временем.

Несмотря на возрастающую роль нормативно-правовых актов, авторитет прецедента не утрачивается с течением времени. Фактическая сила прецедента с годами даже возрастает и компетентные суды не склонны их пересматривать.

Примером фактического применения судебного прецедента (хотя юридически этот источник права в России не может быть использован) в нашем государстве могут служить решения Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам толкования Конституции РФ или признания положений Законов противоречащими Конституции РФ. (5 стр. 47)

Основным источником российского права является нормативно-правовой акт. Подавляющее большинство существующих в обществе норм закреплено именно в нормативно-правовых актах.

Нормативно-правовой акт - это официальный документ, исходящий от компетентного органа, принятый в установленном порядке, содержащий правовые нормы, обеспечиваемый силой государственного принуждения.

2. Классификация форм (источников) права

Все источники права могут быть классифицированы на две группы: нормативно-правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции, договоры) и иные источники ненормативного характера (правовые обычаи, судебные прецеденты и решения). В данном случае нормативность выступает критерием разграничения юридических актов и означает лишь то, что юридические документы содержат нормы права, общие правила поведения, установленные государством.

Обычно в теории называют четыре вида источников права:

Нормативный (нормативно-правовой) акт.

Судебный (правовой) прецедент.

Санкционированный (правовой) обычай.

Договор (договор с нормативно-правовым содержанием

Нормативный акт-доминирующий источник права во всех правовых системах права. Обычно под нормативными правовыми актами понимают акты, устанавливающие нормы права, вводящие их в действие, изменяющие или отменяющие правила общего характера. Этим они отличаются от актов применения права и от остальных индивидуальных актов, рассчитанных на однократное действие, привязанных к определенным субъектам, к конкретным обстоятельствам места и времени. Но в реальной практике часто встречаются смешанные акты, когда в них включены одновременно и нормы права и конкретные индивидуальные предписания правоприменительного характера.

Нормативно-правовой акт характеризуется такими признаками:

- утверждается или санкционируется уполномоченными органами государства, их должностными лицами, иными субъектами правотворчества и их односторонним волеизъявлением;

- имеет внешнюю форму в виде определенного письменного документа;

- включает новые нормы права или изменяет, отменяет уже действующие;

- принимается в соответствии с определенной процедурой;

- имеет юридическую силу, которая отображает соотношение с иными правовыми актами, место и роль в системе законодательства и правового регулирования;

- придает воле народа официальный характер.

От нормативно-правовых актов следует отличать официальные юридические документы, которые не содержат норм права и не вносят непосредственно изменения в законодательство. Например, акты утверждения положений, правил, статутов или акты, которые складываются из деклараций, отзывов, призывов. (6 стр. 62)

Правовой прецедент-это такая форма права, когда конкретному решению суда или административного органа придается нормативный характер, и оно является обязательным для всех аналогичных дел.

В зависимости от того, кто принимает это решение, правовой прецедент подразделяется на судебный и административный. Правовой прецедент иногда называют правом, которое создано судом.

Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина'' дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Из прецедента могут постепенно складываться и нормы законов.

В недавнем прошлом в советской правовой науке прецедент как источник права оценивался только отрицательно, однако в последнее время тон критических высказываний несколько смягчился. Более того, уже встречаются предложения о необходимости приравнять судебную доктрину к источникам права. Предлагаемое возможно, но для этого необходимы независимый суд и соответствующая правовая подготовка судей, а также формирование их правосознания в том направлении, при котором станет возможным их правотворчество.

В настоящий момент как в странах СНГ, так и в России правовой прецедент официально не признается как форма права, хотя в отдельных Постановлениях Верховного Суда России по конкретным делам, которые являются общеобязательными для всех судов, можно найти не только разъяснения действующего законодательства, но и новые нормы или часть нормы права. Официально считается, что суд не имеет права создавать новые нормы права, заниматься правотворчеством, а только разъяснять, толковать нормы закона и практику его применения.

Наиболее древней формой права является правовой обычай, т.е. правило, которое вошло в привычку народа и соблюдение которого обеспечивается государственным принуждением. Правовой обычай признается источником права тогда, когда он закрепляет уже давно сложившиеся отношения, одобряемые населением. В рабовладельческих и феодальных обществах обычаи санкционировались решениями суда по поводу отдельных фактов. Сейчас встречается и другой способ санкционирования государством обычаев - отсылка к ним в тексте законов.

Иногда бывает чрезвычайно сложно сказать, является тот или иной обычай правовым. Например, обычай «кровной мести». В последнее время этот обычай ни одним государством не поддерживается, вместе с тем он существует у многих народов. В прошлые столетия был распространенным обычай-вызов на дуэль за унижение чести и достоинства личности. Этот обычай существовал долгое время, пока общество и государство не убедились в том, что он приносит большой вред, поэтому он был запрещен в царской России и в других странах мира.

В годы Советской власти правовые обычаи были заменены системой писаного права - нормативно-правовыми актами. В последнее время снова появляется интерес к этой форме права, которая, по сути, связана с природными правами человека и обусловлена системами местного самоуправления.

Подход к понятиям «обычай» и «обычное право» в различных научных школах неоднозначен. В отечественном дореволюционном и современном западном правоведении эти понятия вообще не разграничивались. Так, русский историк и правовед В.М. Хвостов в 1908 г. писал, что необходимо рассматривать в качестве обычая юридическую норму, сила которой основана не на предписании государственной власти, а на привычке к ней народа, на долговременном применении ее на практике. Другими словами, по В.М. Хвостову, обычай есть юридическая норма, подкрепленная давностью применения. (4 стр. 101)

Некоторые ученые рассматривают обычное право как первоначальный способ создания правовых норм, возникший раньше, чем общество конституировалось в политическом отношении. По их мнению, право, установленное обычаем, применялось в основном на достаточно ранних ступенях развития общества, в архаических правовых системах. Однако это не совсем так, поскольку, как утверждает этнографическая наука, обычаи и сегодня применяются некоторыми народами, кроме того, продолжается процесс создания новых обычаев, отражающих этнокультурное развитие общества.

Особенность обычая состоит в том, что это правило поведения, вошедшее в привычку. С юридической точки зрения, обычай - неписаный источник права, характеризующийся неупорядоченностью, множественностью и разнообразием. Причина того заключается в многочисленности культур, населяющих тот или иной регион.

Договор - эффективное юридическое средство по определению прав и обязанностей, правил взаимоотношений граждан и юридических лиц. Большое значение он имеет в отношениях между государствами. Однако в неменьшей степени договор важен и как один из основных источников права в сфере коммерческих отношений и имущественного оборота.

С юридической точки зрения, договор, как правило, представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В условиях становления в России рыночной экономики роль договора как инструмента саморегулирования значительно возрастает. Свобода и равенство сторон предполагают свободное вступление в договорные отношения без какого-либо административного диктата. Содержанием договора поэтому являются взаимоустановленные юридические права и обязанности. Договор заключается на следующих принципах: 1) равенства; 2) автономии (независимости) сторон и их свободного волеизъявления; 3) имущественной ответственности за нарушение обязательства.

Особенность договора как подзаконного источника права заключается в том, что стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор. Основное требование к форме, содержанию и предмету договора - чтобы он не противоречил действующему законодательству. Может сложиться впечатление, что правовое регулирование института договора в русском законодательстве отсутствует. Однако это не так. Один из важнейших юридических документов нашего государства Гражданский кодекс посвятил договору главу.

Условия договора должны соответствовать нормам, содержащимся в законодательстве. В противном случае он может быть признан утратившим юридическую силу. Вместе с этим законодатель установил юридический приоритет договора над законом, принятым после заключения договора.

Иногда эту форму права называют договор с нормативно-правовым содержанием. Это такая форма права, в которой закрепляются юридические права и обязанности участников общественных отношений, условия и содержание, юридическая ответственность сторон. (7 стр. 138)

Нормативно-правовые договоры делятся на два вида: 1) договоры, которые заключаются между предприятиями, организациями и гражданами.

Второй вид договоров можно разделить также на два вида:

- договоры, которые заключаются между Россией и другими государствами или отдельными государственными органами. Эти договоры изучаются международным правом. Например, Договор о Содружестве Независимых Государств (1991 г.), которое было создано на основе бывшего Советского Союза после его распада;

- договоры (соглашения), которые имеют частный международно-правовой характер. Эти договоры заключаются между предприятиями и организациями России и зарубежных стран. Такие договоры можно заключить не только между предприятиями, но и между гражданскими и политическими организациям.

Договоров, которые заключаются между предприятиями и гражданами России достаточно много. Они имеют правовой характер и учитываются, как юридический документ (акт) при рассмотрении споров в Арбитражном Суде (между предприятиями и организациями) и в судах общей юрисдикции, если участником такого договора является гражданин.

В качестве примера нормативно-правового договора можно рассмотреть договор в гражданском праве и конституционный договор.

Товарно-денежный характер отношений экономического оборота предполагает, что реализация товара должна осуществляться с учетом общественно необходимых затрат на его производство. Такие затраты, в свою очередь, определяются с учетом существующего на данный момент в обществе соотношения между спросом и предложением. Правильный учет спроса и предложения и выявление на их основе общественно необходимых затрат на производство товара могут быть осуществлены только в результате достигнутого соглашения между товаропроизводителем и потребителем. Формой такого соглашения и выступает договор как выражение общей воли товаропроизводителя и потребителя. (5 стр. 60)

Договор представляет собой одно из самых уникальных правовых средств, в рамках которого интерес каждой стороны, в принципе, может быть удовлетворен лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны. Это порождает общий интерес сторон в заключении договора и его надлежащем исполнении. Поэтому именно договор, основанный на взаимной заинтересованности сторон, способен обеспечить такую организованность, порядок и стабильность в экономическом обороте, которых невозможно добиться с помощью самых жестких административно-правовых средств.

Договор в гражданском праве - это и наиболее оперативное и гибкое средство связи между производством и потреблением, изучения потребности и немедленного реагирования на них со стороны производства. Он также обеспечивает эффективный обмен произведенными и распределенными материальными благами в случае изменения потребностей участников экономического оборота. Наконец, договор предоставляет возможность потреблять существующие в обществе материальные ценности не только их собственниками (обладателями иных вещных прав), но и другими участниками экономического оборота, испытывающими потребности в данных материальных ценностях.

Конституционный договор в практике мирового конституционализма является одним из важнейших источников права, прежде всего, государственного права. Одновременно с Конституцией данный вид договоров является основой, сердцевиной, национального законодательства, на основе которого развиваются и функционируют все другие отрасли правовой системы государства.

Еще в давние времена подобные договоры заключались между представительским органом и князем (королем), которые определяли основу их взаимоотношений, права и обязанности сторон. Как способ разрешения проблем которые в данный момент стоят перед Россией, конституционный договор по своей сути является тем источником права, который создают различные субъекты конституционно-правовых отношений.

Ему присущи специфические признаки, которые отличают его от иных правовых документов. Среди них, прежде всего:

- предмет (объект) конституционного договора, которым являются основополагающие, определяющие принципы полновластия российского народа, т.е.: кому в России принадлежит вся полнота власти, какой механизм ее реализации;

- субъекты (стороны) конституционного договора, которыми являются наивысшие органы соответствующих ветвей государственной власти;

- временный характер его, срок действия и возможность пролонгации или досрочного приостановления действия которого определяется в самом договоре;

- временное приостановление действия конституционных положений, которые противоречат позициям конституционного договора;

- особенность закрепления нормативно-правового материала, среди которого важное место занимают нормы-принципы, нормы-дефиниции,

- юридические конструкции, «обычные нормативные принципы».

В самом общем виде все правовые акты можно разделить на две большие группы: 1) нормативные акты; 2) индивидуальные акты. Вместе с тем в практической жизни мы встречаем четыре разновидности таких актов:

- нормативные юридические акты. Они составляют основу системы права и законодательства.

- интерпретационные акты нормативного или индивидуального характера. Это акты официального толкования правовых норм, которые имеют общеобязательный характер или обязательны только для конкретного дела, если это официальное казуальное толкование. Они дополняют первую группу правовых актов.

- индивидуальные акты применения правовых норм, которые имеют властный характер, обязательны только для участников конкретного дела и носят одноразовый характер. Например, решения суда, Указы Президента о награждении.

- акты реализации прав и обязанностей субъектов общественных отношений. Например, договоры, завещание. Они выражают автономные решения отдельных лиц, правомерные действия и направлены на реализацию права. (6 стр. 43)

Все эти акты отличаются один от другого юридической силой, действием во времени, в пространстве и по кругу лиц. Как видно из изложенного, в любом современном государстве источники права (и прежде всего законы, статуты парламента) упорядочены, но вместе с тем они вряд ли составляют строгую систему, особенно акты подзаконного нормотворчества, правовые обычаи и прецеденты. Скорее всего, это совокупность нормативных и иных юридических актов, устанавливающих определенный правовой режим.

Заключение

Можно сделать вывод, что формы (источники) права имеют исключительно большое значение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенство названных форм (источников) напрямую зависит от уровня теоретических представлений о них и от качества по существу всех видов юридической практики. Юридическая наука призвана своевременно готовить пригодные рекомендации по улучшению форм права, а практика должна умело реализовать предложения ученых в целях создания гибкой, динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качества этой системы права зависит прочность законности в государстве.

Каковы основные пути усовершенствования форм (источников) права в современном государстве России? Во-первых, при улучшении форм права надо полнее учесть юридические традиции России, взять лучшее из дореволюционной правовой системы.

Во-вторых, назрела потребность в подготовке и издании специального закона об основных формах права. В этом акте надлежит подчеркнуть, что сведение форм права только к нормативно-правовым актам неоправданно. В законе желательно с максимальной определенностью выразить отношение государства к прецедентному, обычному и договорному праву.

В-третьих, в нем полезно нормативно зафиксировать «фундамент» регулятивной системы государства, главную форму права. Так В.М. Баранов полагает, что в правовом государстве главной формой права должен быть признан не нормативно-правовой акт вообще, а только один из них Конституция. При этом Конституция государства не может ограничиваться «цементированием» лишь правовых актов. Все правовые акты и иные формы действующего права Российской Федерации, противоречащие Конституции, не должны иметь юридической силы.

Список литературы

право судебный обычай прецедент

1. Гражданский кодекс Российской Федерации части I и II. Изд-во «СПАРК». М., 1996.

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. М.: Юридическая литература. 1993.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.

4. Гойман Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Правоведение.М., 2002.

5. Каманина Т.В., Каманин А.В. Основы российского права. М. 2000.

6. Комаров С.А. Правоведение. М., 2001.

7. Основы права: Учебник. Под ред. проф. А.В. Мицкевича. М., 2002.

Размещено на Allbest.ru