Трансформация правового законодательства на примере законов Хаммурапи, Афинского права, Кодекса Наполеона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

По дисциплине

История государства и права зарубежных стран

Свод законов вавилонского царя Хаммурапи

Выполнила:

Лифанова Н.К.

1. Общая характеристика законов вавилонского царя Хаммурапи

Законы вавилонского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.) представляют собой крупнейший и важнейший памятник права древней Месопотамии. Они были обнародованы в самые последние годы его царствования как завершение дела всей его жизни - политического, правового и идеологического объединения Месопотамии. В Законе 282 статьи, но сохранилось только 247 (разумеется, текст был разбит на статьи исследователями для удобства, а сам памятник такого деления не имел). Вавилонское право не делилось на уголовное, гражданское, процессуальное и т.п., Текст Законов Хаммурапи устанавливал одновременно и правила и ответственность за их нарушение. Хаммурапи, считал свои законы абсолютно всеобъемлющими, исчерпывающими все возможные в настоящем и будущем конфликтные ситуации.

Издание царём Хаммурапи свода своих законов предшествовала глубокая судебная реформа, которая сводилась, с одной стороны, к усилению элемента единообразия в судоустройстве, а с другой - к усилению роли царя. Главой коллегиального суда в общинах стал рабианум - глава общины по царскому назначению, который отвечал за поддержание общественного порядка, или же его непосредственный начальник, глава области. Судебная коллегия состояла по-прежнему из совета старейшин общины или выделялась из него, и в её число обычно входило несколько жрецов. Один из судей давал разрешение не приём иска как (в соответствии с нынешней классификацией) по гражданским делам, так и по уголовным, коль скоро дело не начиналось по непосредственной инициативе государственных органов. Этим судам были подсудны не царские люди, а царские - лишь по делам, не относящимся к царскому имуществу (но, видимо, в таких случаях в суде заседал председатель царского хозяйства). Руководствовались эти суды больше обычным, чем писаным, правом и своим знанием местных условий; перед судьями - старейшинами как коллективными свидетелями заключались все сколько-нибудь важные сделки и акты. В ряде случаев стороны, кажется, могли и не принять решения низшего, общинного суда.

Существенным нововведением в судоустройстве было назначение при Хаммурапи царских судей. Хаммурапи ввёл царские суды во всех больших городах (в числе 6-10 чиновников, подчинённых непосредственно царю), а также, видимо, всюду, где ранее действовали храмовые суды. Эти судьи действовали в соответствии с царскими установлениями, в том числе по писаным законам и указам, или по аналогии с приведёнными в этих законах казусами, и в первую очередь, конечно, по делам царских людей или в конфликтах между царскими и не царскими людьми. Были ли они также апелляционной или кассационной инстанцией по отношению к судам общинным, неясно. Их решение (или приговор) было, по-видимому, окончательным. Судьи города Вавилона могли функционировать как царские судьи и по делам, возникшим первоначально в других городах.

Хаммурапи сохранил храмовые суды, но их функции были весьма ограниченными: они приводили стороны к клятве и засвидетельствовали её; предполагается, что они разбирали также дела, сторонами в которых являлись жрецы.

Царь в судебной системе кассационной или апелляционной инстанцией не был. Хаммурапи всячески поощрял подачу ему жалоб всеми желающими по любым вопросам, но каждую жалобу он, в соответствии с обычаями, положениями и законами передавал на рассмотрение в определённые административные ил судебные органы; и если он даже и высказывал при этом свои соображения, то не о желательности того или иного решения по данному конкретному делу, а только о применимости в этом деле тех или иных существующих норм. Цари в древней Месопотамии, как правило, вообще не выполняли судейских функций. Они лишь назначали тех судей, чья юрисдикция распространялась на царских людей.

Что же касается общины, то осуществление суда над своими членами было той из её прерогатив, которую община сохранила до конца периода древности.

2. Природа и характер Законов Хаммурапи

Историки и юристы долго спорили; считать ли их плодом творчества царя-законодателя и его учёных, пользовавшихся в своей работе сборниками «царских решений», то есть приговоров, вынесенных по различным делам прежними царями, или же это кодификация обычного права, то есть запись и систематизация издавна существовавших в Месопотамии обычаев. Другой вопрос касается действенности кодекса - насколько обязательным было следовать букве и духу этих законов. Многочисленные деловые и судебные документы старовавилонской эпохи дают немало примеров отступлений от соответствующих статей кодекса при решении дел и заключении сделок. В реальной жизни Законы Хаммурапи представляли собой собрание настоятельно рекомендуемых «идеальных» решений, во многих случаях не обладавших силой некоего категорического императива и допускавших существенные отклонения. Так или иначе, но кодекс Хаммурапи, представляющий собой результат тщательного обобщения и систематизации разновременных писаных и неписаных норм права, на протяжении столетий служил авторитетнейшим руководством в судебной практике вавилонян.

3. Примеры решения казуса по законам Хаммурапи

Казус 1.

Банрум (воин) Гильгамем, будучи на царской службе, был уведен в плен. Имущество воина, поле и сад, захватил рабианум - староста общины. Жена Гильгамема, лишенная средств существования, поступила в услужение к богатому купцу-тамкару. Спустя 2 года Гильгамем возвратился домой. Рабианум отказался вернуть его имущество, мотивируя это тем, что жена воина блудница, оставившая хозяйство. Гильгамем обратился с жалобой к царю.

Каково должно быть решение судьи на основании законов Хаммурапи? Есть ли в действиях рабианум признаки преступления? Объясните, каким образом защищалось имущество воина-илку, честь и достоинство женщины в Др. Вавилоне.

Согласно своду законов вавилонского царя Хаммурапи:

(§ 27). Если редум или баирум будет уведен в плен, будучи на царской службе, а после него его поле и сад будут отданы другому и тот будет нести его воинскую повинность, то если он вернется и достигнет своего поселения, должно возвратить ему его поле и сад, и он будет сам нести свою повинность. Согласно своду законов судья должен вынести решения в пользу Гильгамема, но у рабинаума как бы нет состава преступления. т,к он сам является судьей и имущество воина не относится к царскому имуществу, но в случае возвращения воина из плена ему возвращалось имущество.

Что касается жены, неверность со стороны жены каралась смертью, но в данном казусе она невиновна: имущество воина, поле и сад, было захвачено, женщина, была лишенная средств существования, и поэтому поступила в услужение к богатому купцу-тамкару, согласно своду законов (§ 134). Если человек будет уведен в плен и в его доме нет средств для пропитания, то его жена может войти в дом другого; эта женщина невиновна, (§ 135). Если человек будет уведен в плен и в его доме нет средств для пропитания, и поэтому его жена войдет в дом другого и родит детей, а потом ее муж вернется и достигнет своей общины, то эта женщина должна вернуться к своему первому супругу; дети следуют за их отцами.

Вообще честь и достоинство женщины в древнем Вавилоне было также защищённо сводом законов прописанным Хамураппи.

Вообще женщина в законах Хамураппи вообще являлась субъектом права в очень малой степени, исключая независимых «женщин-жриц», но зато исключенных из нормальной семейной жизни.

Основным источником афинского права в период расцвета демократии был закон. Его строгое соблюдение признавалось непременным элементом демократии. Источниками права было Обычное право, Законодательная деятельность верховных органов власти, Законы Драконта (621 г.до нэ), Законы Солона. Древнейшей систематизацией афинского права считаются законы Драконта, относящиеся к VII веку до н. э. Известны они своей непомерной жестокостью; укравшие овощи и плоды несли то же наказание, что и отцеубийцы, - смертную казнь. Вместе с тем законы Драконта ограничивают кровную месть, установив, что ответственность за убийство не должна распространяться, как в прошлые времена, на род убийцы - отвечает сам виновный. Узаконивается практика примирения с убийцей и его родом с помощью выкупа. Законы Драконта различают умышленное убийство и неумышленное, назначая за последнее не смерть, а изгнание (без конфискации имущества), т.е. такое же наказание, какое назначалось за причинение телесных повреждений. Законодатель освободил от ответственности убийцу, если его действия были вызваны самообороной. Подстрекатель был объявлен столь же ответственным, сколь и исполнитель. Что касается суровости наказаний, назначаемых за кражу, то за этой суровостью скрывается исторически объяснимое стремление собственников оградить свое имущество от пережитков первобытного коллективизма. Законы Драконта не представляют в этом отношении исключения из общего правила. При Солоне законы Драконта были отменены, за исключением нескольких постановлений об убийстве. С тех пор афинское право оставалось несистематизированным. Значительная часть его была, как и в прежние времена, неписаным обычаем. Начинать судебные дела могли только полноправные афинские граждане. Должностное лицо, получившее жалобу, производило предварительное расследование.

Стороны представляли все необходимые доказательства по делу. По окончании предварительного расследования назначался день судебного заседания. Решение принималось тайным голосованием. Производя суд, гелиэя могла создавать каждый раз новую норму, руководствуясь убеждением. Оставаясь в течение ряда столетий не кодифицированным, афинское право страдало массой противоречий; формально действующим считались и такие законы, которые фактически давно перестали применяться. И, наоборот, многие новые отношения не были урегулированы правом. В силу этих обстоятельств верховный суд Афин -- гелиэя -- мог руководствоваться не только законами и обычаями страны, т. е. ее писаным и неписаным правом, но и убеждением, создавая норму права своим решением. На судебные решения и приговоры допускалась апелляция к гелиэе. Решения гелиэи были окончательными и обжалованию не подлежали. Говоря об обычае, имеются в виду те нормы права, которые, будучи известны с древнейших времен, оказались по ряду причин не записанными. Многие из них носили сакральный, т. е. священный, характер и относились к делам культа, религиозным преступлениям, семейным отношениям и пр. Дело в том, что свободы совести в Афинах не было. Несоблюдение религиозных правил и запретов строго каралось. Существовали имущественные отношения. Афинское право не знает четкого различия между вещами. Однако, правовой статус недвижимости имел свои особенности. Было известно также деление имущества на видимое и невидимое. К первому относились земля, рабы, скот. Ко второму деньги, драгоценности. Среди вещных прав известны были владение и собственность. Обязательственные отношения возникали либо из договора, либо из деликта. Основанием договора служило всякое соглашение любого содержания. Договоры заключались чаще всего в письменной форме, хотя никакой обязательной формы не существовало. В качестве средств обеспечения договорных обязательств сохраняются задаток, залог и поручительство. Афинскому праву были известны различные виды договоров: купли-продажи, найма, ссуды, подряда, займа, хранения вещей, товарищества, поручения, комиссионный договор. Обязательства из деликтов возникают в случае причинения имуществу любого вреда.

закон хаммурапи право

4. Семейное и наследственное право

Вступление в брак в Афинах считалось обязательным. Однако безбрачие не влекло наказаний. Брак представлял собой договор, заключаемый с главой семьи. Развод для мужчин был свободным, для женщины это было сложно. Женщина занимала в семье подчиненное положение.

Наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследниками по закону в первую очередь являлись сыновья, дочери могли получить наследство лишь при отсутствии сыновей. Внебрачные дети наследниками отца не являлись. Завещать мог лишь тот, у кого не было законных детей мужского пола. Не могли завещать несовершеннолетние, женщины, приемный сын.

Уголовное право. Афинскому праву были известны следующие виды преступлений: государственные, против семьи, против личности, против собственности. Различались умышленные и неосторожные преступления (в частности, убийства), известно было понятие самообороны.

Среди наказаний следует отметить смертную казнь, продажу в рабство, штраф, конфискацию. Наказание для рабов и свободных было различным. Цель наказания заключалась в причинении страдания преступнику.

5. Решение казуса согласно Афинскому праву

Казус 2.

Афинский гражданин Эней в качестве проводника по горным тропам сопровождал группу купцов, направляющихся для организации фактории в соседнюю Беотию. Во время начавшейся бури Эней, из чувства страха, оставил подопечных на произвол судьбы, а сам возвратился в Афины. В процессе расследования выяснилось, что сорвавшимся во время бури камнем был убит один из купцов.

Приведите понятие преступления по афинскому праву, определите субъект преступления на основе приведенного казуса, объясните порядок рассмотрения уголовных дел в суде эфетов и в ареопаге. Изменится ли мера наказания и порядок судопроизводства, если Эней умышленно оставил купцов и предпринимателей в горах, преследуя корыстные цели?

Суд эфетов и в аеропаге был судами об убийстве. Древнейшим из них и вместе с тем, по свидетельству Демосфена, наиболее священным и непререкаемым был суд ареопага. Ареопагиты, аристократические пожизненно заседавшие советники, отправляли суд на холме Арея, где, по преданию, Афина вместе с двенадцатью богами судили Ореста, которого обвиняли богини мщения -- эринии, а защищал Аполлон. Орест убил свою мать Клитемнестру и ссылался в оправдание на обязанность мести за убитого ею мужа, а его отца Агамемнона. Он был оправдан. Суд ареопага был окружен в глазах греков священным ореолов. Так как в Афинах убийство предумышленное, непредумышленное и дозволенное законом различалось как по правилам производства дела, так и по последствиям обвинительного приговора, то, каждый желавший преследовать убийцу судебным порядком, обращался к трём «истолкователям священного права», которые обязаны были объяснить ему, каким путем вести дело. Суду ареопага подлежали дела о предумышленных убийствах, предумышленном нанесении ран или увечий с целью лишения жизни, отравлениях, кончавшихся смертью, и поджогах. од судебного, преследования был следующий. После похорон убитого, на которых в знак того, что он погиб насильственной смертью, несли копье и затем вонзали его на могиле, ближайший родственник убитого подавал жалобу архонту-басилею (царю), у которого возбуждались все дела об убийстве, так как они были связаны с совершением религиозных церемоний.

Архонт публично объявлял, что убийце запрещается являться в храмы и на площадь и что он лишается покровительства богов. Затем архонт производил предварительную подготовку дела (опрашивал свидетелей, собирал иные доказательства), повторяя это три раза в три следующие друг за другом месяца, причем определял, какому именно суду подсудно дело (ареопагу, эфетам или гелиастам) и только на четвертый месяц передавал дело в суд. Обычай требовал, чтобы один и тот же архонт довел дело до конца; поэтому три последних месяца в году нельзя было начинать процессов об убийстве.

Суд в ареопаге отличался строгим соблюдением ритуала. Он происходил только в три последние дня каждого месяца, непременно под открытым небом, чтобы присутствующие не осквернились, находясь под одной крышей с преступником, суд, по-видимому, происходил ночью, чтобы судьи не видели выражения лиц ораторов, а только слышали их слова. Председательствовал в суде ареопага архонт-басилей. Стороны приводились к особой, весьма торжественной присяге: «Тот, кто обвиняет другого в совершении чего-нибудь подобного, прежде всего даст присягу, призывая гибель на себя, на свой род и на дом; затем он сделает это не каким-нибудь случайным способом, но так, как никто не клянется ни в чем другом, -- став. над внутренностями кабана, барана и быка, притом закланных кем следует и в какие дни подобает, так, чтобы со стороны времени и со стороны исполнителей было сделано все, что требуется священным обычаем». Подсудимый, отрицая обвинение, произносил такую же присягу. Затем обвинитель и обвиняемый произносили лично по две речи, причем они не должны были прибегать к риторическим прикрасам, действовать на судей просьбами и слезами, а должны были говорить только строго по существу дела. Поэтому у греческих судебных ораторов в речах, произнесенных в ареопаге, нередко встречаются места, вроде следующего: «Я мог бы рассказать про него еще много другого, но... закон не разрешает у вас говорить о том, что не относится к делу...» Обвинитель и подсудимый стояли на двух необделанных камнях; первый -- на камне непрощения, второй --на камне обиды.

После первой речи всякий обвиняемый, кроме убийцы родителей, мог добровольным изгнанием избавиться от наказания. На третий день ареопагиты постановляли приговор, руководствуясь, главным образом, своим усмотрением, а не речами сторон и свидетельскими показаниями. Ареопагиты не могли ни оправдать человека, уличенного или признанного виновным в убийстве, ни смягчить приговор; они могли приговорить только к смерти виновного в умышленном убийстве и только к вечному изгнанию с конфискацией, всего имущества виновного в умышленном нанесении ран, какие бы оправдания подсудимый ни выставлял. При равенстве голосов за и против обвинительного приговора подсудимого оправдывали. Дела о непредумышленном убийстве разбирались коллегией эфетов под председательством басилея. Эти судьи даже в IV в. выбирались исключительно из знати. Учреждение этого судилища предание приписывает Драконту. Однако правильнее полагать, что Драконт лишь закрепил в своих законах сложившиеся традиционные, освященные религией обычаи. Коллегия эфетов судила в трех священных местах, в каждом решалась определенная категория дел. В данном случае произошло непредумышленное убийство. И Эней согласно судебному суду или был отправлен в изгнание с конфискацией, всего имущества либо к смерти.

6. Кодекс Наполеона

Накануне Революции Франция подразделялась в правовом отношении на две области: писаного права и кутюмного права. Писаное право, в основе своей реципированное римское право, господствовало на Юге страны. Кутюмное право, зафиксированное в XVI в., доминировало в центре и на севере. Помимо различия источников и разного отношения к законодательству, писаное и кутюмное право различались институционно: одно отдавало приоритет частным правомочиям и т. д. Сохраняли значение королевские ордонансы, каноническое право, феодальные обычаи. Кодификация, которая бы имела централизованное значение, развивалась медленно. Самый крупный шаг был сделан во второй четверти XVIII в. под руководством известного правоведа канцлера Дагессо. По его мысли, задачей модернизации права должно было стать "сведение всех кутюмов к одному". Реализована эта задача была только частично: Ордонанс о дарениях (1731), Ордонанс о завещаниях (1735), Ордонанс о субституциях (1748) были в большей степени собраниями процессуальных правил. Они не отменили действия всех других источников права и только повышали в гражданской юстиции преобладающее значение Парижского кутюма.

Требование единого кодекса гражданских законов, ясных и простых, было одним из важных в общественной критике "старого режима". Как одну из политических задач провозгласила Конституция 1791 г. создание "кодекса гражданских законов, общих для всего королевства" (ст. 1).

Эпоха Наполеона ознаменовалась созданием пяти основных кодексов: гражданского, уголовного, торгового, гражданско-процессуального и уголовно - процессуального. Разработка этих кодексов была начата в условиях непрерывной смены стоявших у власти групп. Они имели различия, как в идеологии, так и в конкретных целях. Все это препятствовало стабилизации новых общественных отношений и созданию единых кодексов. Французский гражданский кодекс был принят первым и вошел в историю под названием Кодекс Наполеона. Разработчики Кодекса опирались на юридическую доктрину, активно использовали революционное законодательство, сохранили некоторые положения французского обычного права, а также римского права. Гражданский кодекс Франции 1804 г., именуемый с 1807 г. также Кодексом Наполеона

Кодекс отличался стройностью изложения, точностью и сжатостью юридических формулировок (дефиниций), определенностью и четкостью трактовки основных понятий и институтов гражданского права. ГК Наполеона состоял из вводного титула и трех книг, отразивших схему построения институций римского права: лица, вещи, обязательства. Такая структура кодекса в буржуазном гражданском праве получила название институционной. Итак

Казус 3.

В брачном договоре супругов Дювалье, заключенном в надлежащей форме перед вступлением в брак, была установлена раздельность имущества супругов. Основываясь на этом, жена подарила принадлежащей ей дом своей дальней родственнице. Муж обратился в суд с требованием признать дарение неправомерным. Каким должно быть решение суда по Гражданскому кодексу Франции 1804г.? Решению казуса должна предшествовать краткая характеристика имущественных взаимоотношений супругов. Объясните, насколько последовательно в ГК 1804г. проводится принцип равенства сторон в семейно-брачном праве и договорных отношениях супругов. Гражданский кодекс Франции в качестве субъектов гражданского права признает только физических лиц. При определении объема прав кодекс исходит из принципа юридического равенства. Гражданский кодекс не дает определения права собственности, а только перечисляет основные правомочия собственника - пользование и распоряжение вещами. При этом провозглашается абсолютный характер собственности. Кодекс в зависимости от субъекта права подразделял собственность на:

· индивидуальную (частную);

· государственную (общественное обладание);

· общинно-коммунальную.

В кодексе детально регламентированы права собственника земельного участка, сервитут, порядок раздела недвижимого имущества между наследниками, залог земли и т. п. Помимо права собственности Кодекс Наполеона знает и другие вещные права: право на чужие вещи (узуфрукт, проживание в чужом доме, сервитут, право залога), владение, держание.

Кодекс Наполеона уничтожил различие между родовым и благоприобретенным имуществом, запретил субституции, разрешил мену недвижимых имуществ.

В соответствии с Кодексом Наполеона "договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо"

Понятие предмета договора совпадает с понятием предмета обязательства. Принципы, на которых строятся договорные отношения, таковы:

· принцип согласия обязываемой стороны. Под согласием сторон французская доктрина понимает согласие воль (внутреннего психического акта). Кодекс называет случаи возможного искажения воли: если согласие дано вследствие заблуждения или получено путем насилия или обмана;

· принцип незыблемости договора: "Соглашения, законно заключенные, занимают место закона для тех, кто их заключил. Они могут быть отменены лишь по взаимному согласию сторон или по причинам, в силу которых закон разрешает отмену. Они должны быть выполнены добросовестно".

В кодексе рассматриваются различные виды договоров: дарения, мены, купли-продажи, найма. Наибольшее внимание уделяется договору купли-продажи. Договор считается заключенным, когда достигается соглашение по поводу вещи и цены. Одновременно происходит переход права собственности на покупателя. Цена вещи определяется по усмотрению сторон.

Помимо договора к основаниям возникновения обязательств кодекс относит причинение вреда.

Кодекс рассматривает брак как договор, для заключения которого необходимо было выполнить ряд условий:

· взаимное согласие супругов (как в любом договоре - принцип согласия обязываемой стороны);

· достижение брачного возраста (для мужчин - 18 лет, для женщин - 15лет);

· не состоять в другом браке;

· согласие родителей для детей, не достигших определенного возраста (сын - 25 лет, дочь - 21 год).

Запрещался брак между лицами, находящимися между собой в определенной степени родства или свойства.

Кодекс допускал развод. Его причинами могли быть: прелюбодеяние; злоупотребление, грубое обращение или тяжелые обиды одного из супругов в отношении другого; присуждение одного из супругов к тяжкому и позорящему наказанию; взаимное и упорное желание супругов развестись.

Взаимоотношения между мужем и женой строились на основе власти и подчинения: "Муж обязан оказывать покровительство своей жене, жена - послушание мужу".

Следствием власти мужа является ограниченная правоспособность и практически полная недееспособность замужней женщины. Недееспособность женщины означала, что она не могла самостоятельно осуществлять никакие юридические действия, как судебные, так и внесудебные.

Имущественные отношения супругов определялись брачным договором, заключенным до совершения брака. По общему правилу, если в брачном договоре специально не было предусмотрено иное, имущество жены поступало в управление мужа и он распоряжался доходами с этого имущества.

Кодекс разрешал наследование по закону и по завещанию. Однако завещательная свобода была ограничена и поставлена в зависимость от того, оставил наследодатель детей или нет. При одном ребенке можно было распоряжаться по завещанию половиной имущества, при двух детях - одной четвертью имущества. Если детей не было, но имелись родственники, восходящие по одной линии, то завещатель распоряжался тремя четвертями имущества, а если оставались родственники, восходящие по обеим линиям, - половиной имущества.

Свободное от завещательного распоряжения имущество наследовалось по закону. Право наследования имели родственники до двенадцатой степени. Ближайшая степень родства исключала дальнейшую. При отсутствии родственников с правами наследования имущество переходило к пережившему супругу. В 1917г. круг наследников был ограничен шестой степенью родства. Следовательно, если у женщины не было детей и в брачном договоре была установлена раздельность имущества супругов. Основываясь на этом, жена может подарить принадлежащей ей дом своей дальней родственнице, и муж обратиться в суд с требованием признать дарение неправомерным, не имеет права, хотя и по кодексу женщина считается недееспособной осуществлять никакие юридические действия.

Литература

1. История государства и права зарубежных стран. Часть 2. Учебник. Под ред. Н.А. Крашенинниковой, О.А. Жидкова. - М., 1998.

2. 6. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. /Под ред. Крашенинниковой Н.А. Т. 1, 2. - М., 1998.

3. История государства и права зарубежных стран, ч. 1. Под ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крошенинниковой. М., 1988г.

4. Жидков О.А. История государства и права стран Древнего востока. М., 1963г.

5. Крашенинникова Н.А. История права Востока. М., 1994г.

6. Скрипилев Е.А. основные черты права Древнего Востока. М., 1964.

7. Федоров К.Г. история государства и права зарубежных стран. Л., 1977.

8. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1983.

9. Галанза П.Н. Феодальное государство и право. М., 1963г.

10. История средних веков. Под ред. С.Д. Сказкина, т.1. М., 1966.

Размещено на Allbest.ru