Производство по пересмотру актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Применительно к этой группе оснований суд должен определить последствия, которые по отношению к оспариваемому судебному акту повлекла отмена судебного постановления, положенного в основу оспариваемого акта.

Вторая группа оснований связана с отменой постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Применительно ко второй группе оснований следует отметить следующее. Постановления государственных органов и органов местного самоуправления по характеру могут являться как нормативными, так и ненормативными актами.

Если такое постановление имеет нормативный характер, то оно в соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ должно быть по общему правилу положено в основу разрешения гражданского дела. Однако суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, должен принять судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Отмена же ненормативного постановления соответствующих органов может повлечь применение основания, закрепленного ст. 392 ГПК РФ.

Признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в КС РФ, - последнее основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, установленное ст. 392 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения КС РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является вынесение КС РФ решения, как в форме постановления, так и в форме определения. Согласно ст. 71 вышеназванного Закона итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу любого из вопросов, перечисленных в п. 1-4 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», именуется постановлением, все иные решения КС РФ, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

При применении данного основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить: применение при принятии оспариваемого судебного постановления нормативного правового акта, признанного впоследствии КС РФ не соответствующим Конституции РФ, или применение нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом; принятие КС РФ решения о признании примененного судом при вынесении судебного постановления нормативного правового акта не соответствующим Конституции РФ или выявлении конституционно-правового смысла нормативного правового акта, которому в ходе применения по конкретному делу суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом .

Перечень закрепленных статьей 392 ГПК РФ оснований сформулирован как исчерпывающий. Однако ч. 2 ст. 392 ГПК РФ подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении КС РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой» .

Ч. 2 ст. 392 ГПК РФ - по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом установленного ч. 4 ст. 15 Конституции РФ приоритета правил международного договора РФ, - не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека.

Соответственно решение вопроса о возможности пересмотра обжалуемого судебного постановления должно приниматься компетентным судом исходя из всестороннего и полного рассмотрения доводов заявителя и обстоятельств конкретного дела .

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судом, принявшим эти постановления.

Решение или определение, принятое судом первой инстанции, пересматривается судом первой инстанции, принявшим это решение или определение.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции осуществляется только в том случае, когда данным судом в соответствии с полномочиями, установленными абз. 3 ст. 328, абз. 3 ст. 334, абз. 4 ст. 361, абз. 4 ст. 374, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, одно из предыдущих судебных постановлений было отменено либо изменено судом, рассматривающим дело, соответственно, в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, и было принято новое судебное решение (постановление) без передачи дела для нового рассмотрения.

Ст. 394 ГПК РФ определяет субъектов, имеющих право на подачу заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также срок подачи соответствующего заявления, представления.

К субъектам, имеющим право на подачу заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, относятся все лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК РФ). Кроме того, таким правом обладают правопреемники (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

Обладает правом принесения представления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и прокурор. При этом прокурор должен быть лицом, участвующим в деле.

Срок на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам равен трем месяцам. Течение его начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, которая определяет дату либо событие, с которых определяется начало течения срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции.

Когда основанием для пересмотра являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, начало течения срока определяется днем открытия существенных для дела обстоятельств.

Днем открытия следует считать день, когда заявителю стали или могли стать известными данные обстоятельства.

Течение срока в случае, если основанием для пересмотра явились заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда, начинает исчисляться с момента вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу.

С момента вступления в законную силу приговора суда начинает течь срок и в случаях преступлений сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступлений судей, совершенных при рассмотрении и разрешении данного дела.

Когда основанием для пересмотра является отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции, послужившего основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции, срок для подачи заявления (представления) начинает течь со дня вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, отменяющих ранее вынесенные решение, приговор, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции.

В случае отмены постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции, срок начинает исчисляться со дня вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, которые отменяют постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции.

В случае отмены постановления государственного органа или органа местного самоуправления самим органом, его принявшим, течение срока начинается с даты вступления такого постановления в силу (указывается в самом акте).

В случае принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, которым отменяется действие ранее существовавшего постановления, на котором было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, для определения срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, следует руководствоваться датой вступления в силу соответствующего акта.

В случае, когда основанием для пересмотра является признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в КС РФ, соответствующая дата исчисляется со дня вступления в силу соответствующего решения КС РФ, т.е. немедленно после его оглашения.

В случае, когда основанием для пересмотра является решение Европейского Суда по правам человека, которым установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - с даты вступления решения Европейского Суда по правам человека в законную силу.

На основании ст. 396 ГПК РФ, которая указывает на обязанность проведения судебного заседания для рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание проводится по общим правилам с учетом того, судом какой инстанции производится его рассмотрение.

Обязательным условием рассмотрения соответствующего заявления является извещение всех лиц, участвующих в деле. Извещение производится по правилам, предусмотренным гл. 10 ГПК РФ. Однако неявка лиц, извещенных о времени и месте проведения такого судебного заседания, не является препятствием для его проведения.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судом выносится определение (ст. 397 ГПК РФ).

В силу прямого указания закона определение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит обжалованию.

Однако ч. 2 ст. 397 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ Постановлением КС РФ от 19 марта 2010 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 397 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других» в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Наличие в ГПК РФ запрета на обжалование определения суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам означает установление пониженного уровня процессуальных гарантий защиты прав граждан в делах, рассматриваемых судами общей юрисдикции по сравнению с системой арбитражных судов, что нарушает принцип равенства всех перед законом.

Суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении частных жалоб на определения судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

КС РФ обязал законодателя внести в ГПК РФ изменения, устанавливающие порядок обжалования определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Новое рассмотрение дела в соответствии с ч. 3 ст. 397 ГПК РФ происходит по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, принявшей определение (постановление) об удовлетворении заявления и отмене решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции.

Суд при новом рассмотрении дела должен установить все факты, имеющие значение для его правильного и полного разрешения, учитывая при этом и вновь открывшиеся обстоятельства.

Но ниже отметим, что ФЗ № 353-ФЗ от 09.12.2010 внесены значительные коррективы в ГПК РФ . Новая редакция главы 42 ГПК РФ, в которой вполне оправданно различаются основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, где вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей ст. 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой ст. 392 ГПК РФ, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума ВС РФ.

К числу новых обстоятельств отнесены: установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд; определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении пленума ВС РФ (п. 4 и 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Тем самым возрастает роль судебной практики как Европейского Суда по правам человека, так и Верховного суда РФ.

Таким образом, анализ изменений в гражданско-процессуальном законодательстве по пересмотру дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходим для того, чтобы обеспечить правильное и точное применение изменений норм права в судебной практике, устранить отдельные погрешности, которые, к сожалению, все чаще проявляются в законотворчестве последних лет.

Можно сказать, что очевидно в основном цель реформы внесения изменений в ГПК РФ состояла в унификации правил пересмотра судебных актов с той системой, которая сложилась в арбитражном судопроизводстве, а также в необходимости осовременить пересмотр судебных актов в гражданском процессе в связи с тем, что Россия становится частью мирового, а более всего - европейского правового пространства.

2.2 Особенности процессуального порядка пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе

Согласно ст. 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) после вступления их в законную силу.

Необходимо отметить, что определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если: 1) в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование определения; 2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом определения суда первой инстанции, которые согласно АПК РФ обжалуются в порядке апелляционного производства, могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Определения, которые в соответствии с АПК РФ могут быть обжалованы только в порядке кассационного производства (ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 5 ст. 240, ч. 3 ст. 245 АПК РФ), а также определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам со дня их вынесения.

В силу ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда РФ, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, ВАС РФ, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.

В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум ВАС РФ оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Если суд апелляционной или кассационной инстанции, либо Президиум ВАС РФ принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом апелляционной или кассационной инстанции, либо Президиумом ВАС РФ, принявшим этот судебный акт.

Рассмотрим необходимый понятийный аппарат: вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (приложение № 2):

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам ;

3) признание Конституционным Судом РФ (далее - КС РФ) не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ ;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В этом постановлении должно содержаться следующее указание: «Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий» .

Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется арбитражным судом только на основании заявления, подаваемого лицами, участвующими в деле, или их правопреемниками, а также лицами, с которых арбитражный суд взыскал судебный штраф (ст. 312 АПК РФ).

АПК РФ ограничивает возможность подачи заявления трехмесячным сроком, исчисляемым со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия обстоятельств, следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю, что доказывается при подаче заявления.

Если трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам пропущен, срок может быть восстановлен арбитражным судом при наличии в совокупности двух условий: а) если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными; б) если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

При применении ч. 1 ст. 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со ст. 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (ст. 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств, следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Если заявление подано после истечения установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (ч. 3 ст. 315 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 АПК РФ. Ходатайство подается вместе с заявлением о пересмотре, как в виде отдельного документа, так и в тексте заявления. Рассматривается ходатайство арбитражным судом в течение пяти дней со дня его поступления в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле. Об отказе в восстановлении пропущенного срока арбитражный суд выносит определение, совмещенное, как правило, с определением о возвращении заявления. При удовлетворении ходатайства об этом указывается в определении о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов.

В заявлении могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и иные сведения.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Документы, прилагаемые к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда (ст. 314 АПК РФ).

В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном ст. 315 АПК РФ.

Вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.

О принятии заявления к производству арбитражный суд выносит определение. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в ВАС РФ в связи с рассмотрением кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В случае, если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба или заявление (представление) о его пересмотре в порядке надзора, суд, в который подана жалоба или заявление (представление), приостанавливает рассмотрение жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вопрос о составе суда, повторно рассматривающего дело, решается с учетом положений ст. 17 АПК РФ о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела. При этом дело рассматривается тем же составом суда, который рассматривал дело по существу, или в ином судебном составе того же суда.

Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам производится арбитражным судом на основании ст. 315 АПК РФ в следующих случаях:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 АПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

При подаче заявления следует руководствоваться общим правилом: заявление подается в тот арбитражный суд, который принял судебный акт, подлежащий, по мнению заявителя, пересмотру по новым и вновь открывшимся обстоятельствам . Если заявитель просит пересмотреть решение арбитражного суда первой инстанции, а также постановления апелляционной или кассационной инстанций, которыми решение оставлено без изменения, то заявление может быть подано только в арбитражный суд первой инстанции, принявший решение. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции отменили, изменили судебный акт нижестоящей инстанции, заявление подается в арбитражный суд, принявший постановление: апелляционный, кассационный или ВАС РФ;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Заявление, поданное по истечении трехмесячного срока со дня открытия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основания для пересмотра судебного акта, возвращается судом, если к нему не приложено (или отсутствует в тексте заявления) ходатайство о восстановлении срока. Возврату подлежит и заявление, в восстановлении срока, на подачу которого судом отказано (ч. 2 ст. 312 АПК РФ);

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, установленные АПК РФ.

В частности, подлежит возврату заявление: а) подписанное лицом, не имеющим полномочия на его подписание (например, если в доверенности представителя специально не оговорено его право на подачу такого заявления); б) в котором не указано требование заявителя; в) в котором не указано вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Не подлежит возвращению заявление, в котором обстоятельство, по мнению заявителя, являющееся основанием для пересмотра судебного акта, указано, даже если очевидно, что оно таковым не является; г) не приложен один из документов, обязательность приложения которых установлена ч. 4 ст. 313 АПК РФ.

Возвращение заявления оформляется определением, сходным по форме и содержанию с определением о возвращении искового заявления. К определению прикладываются заявление и прилагаемые к нему документы, направляется определение заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано в общем порядке.

Судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам должно быть проведено не позднее месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, принявший судебный акт (ст. 316 АПК РФ).

Таким образом, судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном суде первой инстанции должно быть проведено: с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства; с ведением протокола судебного заседания; с исследованием доказательств, представленных заявителем, в подтверждение фактов, которые он относит к новым или вновь открывшимся; с установлением наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств; с судебными прениями и репликами; с удалением суда в совещательную комнату для вынесения определения; с объявлением определения.

Заседание по рассмотрению заявления по вновь открывшимся обстоятельствам проводится тем же составом суда, который принимал судебный акт, являющийся предметом пересмотра. Если судебный акт, вопрос о пересмотре которого рассматривается в заседании, принимался коллегиальным составом суда, судебное заседание также проводится коллегиально.

Предметом судебного заседания по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является не рассмотрение дела по существу, а вопрос о том, являются ли указанные в заявлении обстоятельства новыми или вновь открывшимися. То есть в ходе заседания суд должен установить наличие компонентов (материально-правовых и процессуально-правовых), составляющих данный сложный юридический состав и предусмотренных ст. 311 АПК РФ. В частности устанавливаются: время возникновения обстоятельств, момент, когда они стали известны заявителю, и причины, почему не были известны во время судебного разбирательства, имеют ли они существенное значение для дела .

Рассмотрев в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд принимает судебный акт, форма которого зависит от того, удовлетворено ли заявление или нет. Если заявление удовлетворяется и соответственно судебный акт отменяется, арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Если в удовлетворении заявления арбитражный суд отказывает, выносится соответствующее определение.

При удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд принимает решение (постановление) об отмене ранее принятого им судебного акта. Из этого следует, что рассмотрение дела по существу начинается повторно, т.е. сначала. Повторное рассмотрение дела производится той инстанцией, которая приняла решение об удовлетворении заявления, в порядке, установленном АПК РФ для рассмотрения соответственно исковых заявлений, апелляционных, кассационных жалоб или в порядке надзора.

АПК РФ предоставляет возможность начать судебное заседание по рассмотрению дела по существу сразу же после удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при условии, что все лица, участвующие в деле, присутствуют в заседании и не возражают относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Логика законодателя в данном случае понятна: дело к судебному разбирательству практически готово, в том числе все участники процесса о заседании извещены. Если же кто-то из лиц, участвующих в деле, возражает против проведения судебного заседания сразу после объявления решения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о его отмене, суд обязан назначить рассмотрение дела и вынести соответствующее определение, направив его лицам, участвующим в деле.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам суд обязан направить его копии всем лицам, участвующим в деле.

Все судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам: и решения (постановления) об отмене судебного акта (кроме постановления Президиума ВАС РФ), и определения об отказе в удовлетворении заявления - могут быть обжалованы в общем порядке.

Важным аспектом является то, что согласно ч. 5 ст. 317 АПК РФ решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Судебный акт суда первой или апелляционной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжалован соответственно в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное судом кассационной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции согласно ч. 2 ст. 291 АПК РФ. Постановление суда кассационной инстанции об удовлетворении заявления может быть пересмотрено в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ.

Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, решение об удовлетворении такого заявления, принятые ВАС РФ в качестве суда первой инстанции, могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ.

Если на решение суда первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная желоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к п. 1 ч. 1 с. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).

В случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции, производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, кроме случаев направления судом кассационной инстанции или Президиумом ВАС РФ заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Необходимо также отметить, исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса РФ заявление о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также жалобы на определения судов о возвращении заявлений и на определения об отказе в удовлетворении заявлений не облагаются государственной пошлиной.

В данном разделе дипломной работы были рассмотрены особенности процессуального порядка пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в стадии арбитражного процесса.

Имеется еще одна проблема, на взгляд некоторых специалистов являющаяся актуальной с точки зрения теории права, а в частности, наличие прецедента ВАС РФ как основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам или правового обоснования позиции при обжаловании судебного акта как факта появления в России прецедентного права.

Россия соотносит себя со статутной системой права на основании законодательства о судопроизводстве .

Решение, вынесенное арбитражным судом вышестоящей инстанции по схожей правовой ситуации по спору между другими лицами, не является основанием для того, чтобы им руководствоваться.

Однако ВАС РФ наделен правом давать обязательные разъяснения по вопросам судебной практики путем издания постановлений Пленума ВАС РФ, а также информировать арбитражные суды о результатах обобщения и анализа судебной практики путем издания информационных писем, носящих рекомендационный характер.

Заключение

Обобщая все вышеизложенное, можно сделать следующие выводы по вопросам, касающимся производства по пересмотру актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вновь открывшимся обстоятельствам:

1. Пересмотр решений и определений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам - самостоятельная стадия гражданского, арбитражного процесса, целью которой является проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

2. Новым, вновь открывшимся обстоятельством считается юридический факт, с которым закон связывает возникновение, изменение либо прекращение правоотношений.

Вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. Существенными признаками новых, вновь открывшихся обстоятельств являются: 1) существенное значение для дела (способно повлиять на вынесенное судом решение); 2) полная неосведомленность суда об этом обстоятельстве.

Стадия пересмотра по новым, вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, в последние годы имеет большое значение в практике защиты прав и законных интересов граждан. Ежегодно судами общей юрисдикции рассматривается не менее 1 тыс. дел, а арбитражными судами около 3 тыс. подобных дел .

В исторические предпосылки развития института российского производства по пересмотру по новым, вновь открывшимся обстоятельствам положены нормы процессуального законодательства Франции.

Советский период российского законодательства характеризуется обособлением института пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. В настоящее время институт пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам находится в стадии становления и развития в свете глобализации, в том числе права и международного законодательства.

Усилилась роль судебной практики как Европейского Суда по правам человека, так Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, и соответственно, появилась проблема в теории права обусловленная тем, что в российском праве отсутствует институт прецедентного права.

Россия соотносит себя со статутной системой права на основании законодательства о судопроизводстве.

Решение, вынесенное арбитражным судом вышестоящей инстанции по схожей правовой ситуации по спору между другими лицами, не являлось основанием для того, чтобы им руководствоваться.

Однако жизнь не стоит на месте и под влиянием исторических процессов и требования совершенствования правовой системы постепенно изменяется судебная практика.

Высший Арбитражный Суд РФ наделен правом давать обязательные разъяснения по вопросам судебной практики путем издания постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, а также информировать арбитражные суды о результатах обобщения и анализа судебной практики путем издания информационных писем, носящих рекомендационный характер. Рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ фактически являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам или правового обоснования позиции при обжаловании судебного акта, что подтверждает факт зарождения в России прецедентного права.

На основании краткого анализа процедуры пересмотра решений судом по вновь открывшимся обстоятельствам, произведенного с точки зрения соблюдения принципа правовой определенности, можно сделать вывод о необходимости продолжения судебной реформы. В качестве основной идеи реформы, должно быть обеспечение полной и эффективной защиты прав и свобод человека, в том числе от судебных ошибок. Судебные процедуры должны быть, прежде всего, удобны для человека, ищущего защиту своих прав и свобод, а не органа, отправляющего правосудие, и должны обеспечивать баланс справедливости судебного решения и его стабильности;

Анализ изменений в гражданско-процессуальном законодательстве по пересмотру дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в сравнении с арбитражно-процессуальным законодательством показал, что в гражданском процессе проведена реформа, направленная на внесение изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ, унификацию правил пересмотра судебных актов сложившихся в судопроизводстве, а также в связи с необходимостью современных подходов к вопросам пересмотра судебных актов в гражданском процессе.

Очевидно, что не следует законодателю чрезмерно дифференцировать, процесс судебного рассмотрения гражданских и арбитражных дел.

Стадия пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является дополнительной гарантией справедливого разрешения дела, поэтому здесь важно соответствие процессуальных норм национального законодательства международно-правовому стандарту в процедуре исправления судебных ошибок путем использования эффективных средств правовой защиты.

Процедура возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам не должна стать способом произвольного изменения судебных актов.

Актуальны указанные изменения в судопроизводстве и в связи с тем, что Россия становится частью мирового, а более всего - европейского правового пространства.

Важным аспектом становления и развития права являлось закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ основания пересмотра по новым обстоятельствам как установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Европейский суд по правам человека в постановлении от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов против России (№ 2)» подчеркнул, что «статья 46 Конвенции возлагает на государство-ответчика правовое обязательство принять меры общего характера, а если необходимо - и индивидуальные меры, с тем чтобы в национальной правовой практике положить конец этому нарушению и устранить, насколько возможно, его последствия, причем такие меры должны применяться и в отношении других лиц, оказавшихся в положении заявителя, право которого Европейский Суд по правам человека признал нарушенным».

В связи с этим возникает проблема о целесообразности закрепления в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ права на пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу актов российских судов в связи принятием Европейским судом по правам человека решений, в которых отражены его правовые позиции по аналогичным делам, потому что, международная защита прав человека не имеет целью заменить или вытеснить национальную защиту, она явным образом осуществляется как дополнение к национальной защите.

Особое значение института новых или вновь открывшихся обстоятельств заключается в том, что через него косвенно реализуется, наиболее эффективное на данный момент воздействие Конвенции о защите прав человека и основных свобод и постановлений Европейского Суда по правам человека по конкретными делам на обеспечение судебной защиты в национальной судебной системе .

Я считаю, что целесообразно рассмотреть возможность принятия нормативно-правового акта, а в частности федерального закона, в сфере исполнения Российской Федерацией обязательств, возникающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод и постановлений Европейского Суда по правам человекам, с принятием соответствующих изменений и дополнений в отраслевые правовые акты, к которым в предложенном законе будут содержаться ссылки, в целях комплексного регулирования вопросов функционирования национального механизма реализации норм Конвенции о защите человека и основных свобод путем реализации постановлений Европейского Суда по правам человека .

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. - 1993. - № 237.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46 - Ст. 4532

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ// Российская газета. - 2002. - № 137.

4. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 11 - Ст. 1022.