Роль одорологической экспертизы при расследовании убийства "без трупа"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Роль одорологической экспертизы при расследовании убийства “без трупа”

А.Н. Архипова

Расследование убийств, по которым трупы потерпевших не обнаружены, создает большие трудности, что отмечают различные авторы [2; 3,4; 4; 6, 8]. Согласно обобщению Управления криминалистики Генеральной прокуратуры России, с 1999 по гг. судами с вынесением обвинительного приговора рассмотрено 143 уголовных дела при отсутствии трупа потерпевшего в отношении 191 подсудимого [5].

В данном обобщении следственной практики достаточно подробно отражены такие процессуальные действия по конкретным уголовным делам как осмотр места происшествия и следственный эксперимент, значительное место уделено судебным экспертизам, проведение которых возможно и при отсутствии трупа потерпевшего. Однако среди перечисленных экспертиз не нашли отражение одорологические исследования, которые затем использовались судом при вынесении обвинительного заключения.

В практике прокуратуры Иркутской области имеется положительных пример использования заключения одорологической экспертизы при изобличении убийц в ситуации отсутствия трупа потерпевшего.

Так, в ноябре 1992 г. из собственной квартиры в гор. Иркутске был похищен и бесследно исчез Усов руководитель страховой компании “Мегарезерв”. Неизвестные лица, представившись сотрудниками милиции, надели на него наручники и увезли в неизвестном направлении. Несколько лет данное преступление оставалось нераскрытым, пока оперативными работниками не была разоблачена банда, возглавляемая бывшим прокурором Небудчиковым.

Из показаний членов банды Тигунцева и Торбеева следствие выяснило, что 24 ноября 1992 г. они по указанию Набудчикова под обманным предлогом увезли потерпевшего Усова на дачу N° 87 садоводства “Здоровье” в Шелеховском районе Иркутской области. Здесь они совместно с Небудчиковым задушили Усова, в ту же ночь его тело было вывезено в лесной массив и захоронено в яме, а личные вещи сожжены.

Главарь банды Небудчиков от дачи показаний по данному эпизоду отказывался, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

При осмотре дачи, где совершено убийство потерпевшего, были взяты соскобы и смывы с паркетного рола, поскольку обвиняемые Тигунцев и Торбеев указывали на факт кровяных выделений изо рта убитого Усова, и последующее замывание водой.

В соответствии с заключением судебнобиологической экспертизы, на двух плитах паркетного пола обнаружены следы крови человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным ввиду ничтожно малого количества материала [1, 92].

Поиски места тайного захоронения тела потерпевшего оказались безрезультатными. В сложившейся ситуации следователь прокуратуры назначил одорологическую экспертизу, производство которой было поручено Экспертно-криминалистическому центру МВД России. В распоряжение экспертов были представлены образцы, изъятые на даче месте убийства Усова, а также ношеные зимние сапоги и кроссовки потерпевшего.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, запаховые пробы получены с использованием разработанной в ЭКЦ МВД РФ методики и специального устройства (авторское свидетельство СССР на изобретение № 268837, зарегистрированное 1 февраля 1989 г.). Одорологические исследования проводились на основании методических рекомендаций “Использование запаховой информации в раскрытии и расследовании преступлений” М.: ВНИИ МВД СССР, 1989., в специально приспособленном лабораторном помещении, при максимальном устранении посторонних раздражителей и оптимальных для собакдетекторов условиях. Применялось 5 собакдетекторов. При исследовании использовалась стартовая, эталонная и исследуемая пробы. С учетом лабораторных исследований эксперты пришли к выводу о едином источнике происхождения запаховых следов человека из соскоба и смыва с представленных паркетных досок, кроссовки и зимнего сапога на перечисленных объектах обнаружены запаховые следы потерпевшего Усова А.Л. [1, 113].

Давая оценку действиям Небудчикова, Тигунцева и Торбеева суд, с учетом обстоятельств убийства, пришел к выводу, что подсудимые действовали как соисполнители убийства этого потерпевшего. Далее в приговоре говорилось:

“Тот факт, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено местонахождение тела Усова, не может служить основанием для освобождения виновных лиц от уголовной ответственности. В ходе предварительного следствия принимались меры для отыскания места сокрытия трупа Усова, но оно не было установлено. В настоящее время утрачены все возможности для этого, так как со времени убийства прошло около 8 лет. Природные и ландшафтные условия существенно изменились, что делает невозможным реальное отыскание тела Усова” [1, 21].

Приведенный пример демонстрирует возможности одорологической экспертизы при изобличении убийств в ситуациях осложненного доказывания их вины.

уголовный одорологический убийца следственный

Список литературы:

1. Архив Иркутского областного суда, 2001. Уголовное дело № 2-2-2001. Том 11.

2. Килессо Е.Г. Методика расследования убийств, сопряженных с безвестным исчезновением потерпевшего: первоначальный этап расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб, 2004.

3. Китаев Н.Н. Проблемы расследования отдельных видов умышленных убийств. Иркутск, 1992.

4. Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств по делам, возбужденным в связи с исчезновением потерпевшего: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1962.

5. Письмо Генеральной прокуратуры РФ № 28-15-05 от 14 февраля 2006 г. “Обобщение практики расследования уголовных дел, по которым трупы потерпевших не обнаружены”.

6. Шилин А.В. Особенности предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по факту безвестного исчезновения лиц. // Российский следователь. 2006. № 1.

Размещено на Allbest.ru