Квалификация преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Дисциплина: Уголовное право РФ

Задача 1

Условие:

Сотрудники ФСБ России, располагая сведениями о причастности Прошкина к незаконному обороту оружия, прибыли на квартиру последнего с целью производства обыска. Дверь в квартиру открыл отец Прошкина. Следователи Ж., К. и Т., а также привлеченные в качестве понятых соседи вошли в квартиру. Отец Прошкина громко сообщил сыну, находившемуся в своей комнате, что к нему пришли сотрудники ФСБ с обыском. После того как следователи и понятые направились в комнату Прошкина, он открыл стрельбу. Первыми тремя выстрелами был убит Ж. Прошкин продолжил стрельбу, причинив пять огнестрельных ранений К. После этого он выпрыгнул на улицу с балкона своей квартиры, расположенной на втором этаже. Т., осуществляя преследование Прошкина, также выпрыгнул за ним. Пытаясь скрыться, Прошкин навел правую руку с пистолетом на Т., однако не смог произвести выстрел, так как расстрелял в квартире все имеющиеся в обойме патроны. Т. выбил пистолет из руки Прошкина и произвел его задержание. К. с полученными ранениями, причинившими в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, был своевременно госпитализирован в больницу, его жизнь была спасена.

У Прошкина был изъят пистолет конструкции Токарева (ТТ) 7,62 мм. Кроме того, в квартире были обнаружены 50 патронов калибра 7,62 мм; револьвер, являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера «Наган-С Блеф»; изготовленный самодельным способом глушитель к данному револьверу и 200 патронов калибра 5,6 мм.

Квалифицируете действия Прошкина.

Решение:

Обыск представляет собой процессуальный принудительный поиск, осуществляемый в определенном месте, находящемся в законном владении определенного лица, с целью обнаружения, изъятия и фиксации предметов и документов, которые могут иметь значение для дела, а также разыскиваемых лиц и трупов (ст. ст. 182, 184 УПК РФ). Обыск следует отличать от схожих с ним административных действий: досмотра вещей, личного досмотра (ст. 27.7 КоАП РФ), досмотра транспортного средства (ст. 27.9 КоАП РФ), изъятия вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ). Обыск является розыскным следственным действием.

Таким образом, Прошкин посягал на жизнь лиц, осуществляющих предварительное расследование. В ст. 295 УК РФ устанавливается повышенная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего предварительное расследование, т.е. за "посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность" Мусаев М.М. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). - Махачкала, 2011. - С. 24..

Преступление, предусмотренное ст. 295 УК РФ, относится к той группе преступлений, которые посягают на независимость судебной власти и процессуальную самостоятельность лиц, осуществляющих правосудие и предварительное расследование, и их безопасность в связи с этой деятельностью. Поэтому основной групповой и непосредственный их объект - общественные отношения, регламентирующие установленную законом независимость судей и процессуальную самостоятельность лиц, осуществляющих предварительное расследование. Дополнительный объект - жизнь лиц, участвующих в отправлении правосудия или предварительном расследовании Максимов С. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие // Уголовное право. - 2012. - № 1. - С. 45-51..

Объективная сторона характеризуется посягательством на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование.

Под посягательством на жизнь лиц, указанных в диспозиции ст. 295 УК РФ, понимается умышленное убийство или покушение на убийство.

По конструкции объективной стороны преступление является усеченным и считается оконченным с момента совершения действий, направленных на умышленное лишение жизни потерпевшего, указанного в законе, т.е. со стадии покушения на убийство Бобраков И.А. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // Российский следователь. - 2006. - № 3. - С. 13-14..

Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента посягательства на жизнь потерпевшего, указанного в законе. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В качестве обязательного признака в законе указаны мотив преступления - месть за деятельность по осуществлению правосудия или производству предварительного расследования, а также цель преступления - воспрепятствование законной деятельности указанных в данной статье лиц.

Преступление, предусмотренное ст. 295 УК РФ, следует отграничивать от посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), где потерпевшими могут быть сотрудники ФСБ России, деятельность которых связана с предупреждением, выявлением, пресечением и раскрытием преступлений, посягающих на безопасность государства, т.е. с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Но так как обыск является только следственным действием, то действует норма ст. 295 УК РФ.

Кроме того, Прошкин совершил преступление в виде незаконного приобретения, изготовления, переделку, хранения и ношения оружия, его основных частей, боеприпасов.

Ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия установлена ст. 222 УК РФ. Объектом преступления выступает общественная безопасность в сфере законного оборота и обращения оружия. Предметом ч. 1 являются огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и устройства, а ч. 4 - газовое и холодное оружие, в том числе метательное.

Объективная сторона преступления заключается в выполнении любого из действий, перечисленных в диспозиции статьи 222 УК РФ. Понятия "приобретение", "передача", "сбыт", "хранение", "перевозка" и "ношение" раскрываются в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 5.:

- незаконное приобретение - покупка, получение в дар, в уплату долга и т.д.;

- незаконная передача - предоставление посторонним лицам для временного использования или хранения;

- незаконный сбыт оружия - безвозвратное (в отличие от незаконной передачи) отчуждение в собственность иных лиц в результате совершения сделки (возмездной или безвозмездной);

- незаконное хранение - сокрытие в помещениях или тайниках;

- незаконная перевозка - перемещение на любом виде транспорта, но не при обвиняемом;

- незаконное ношение - нахождение в одежде, в том числе в сумке или портфеле, а также непосредственно на теле обвиняемого.

Кроме того, в УК РФ предусмотрена ответственность за незаконные изготовление, переделку или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 223 УК РФ).

Следовательно в отношении изъятых предметов деяние Прошкина следует квалифицировать: в отношении пистолета конструкции Токарева (ТТ) 7,62 мм по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия; в отношении 50 патронов калибра 7,62 мм по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов; в отношении револьвера, являющийся нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, переделанным самодельным способом из сигнального револьвера «Наган-С Блеф» по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка оружия; в отношении изготовленного самодельным способом глушителя к револьверу по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение основных частей оружия ответственность не наступает, так как глушитель не относится к основной части оружия (хотя закон не относит глушитель с основным частям оружия, но УК РФ употребляет термин "комплектующие детали огнестрельного оружия"), отменена ответственность по ч. 1 ст. 223 УК РФ за изготовление комплектующих деталей огнестрельного оружия; в отношении изготовленных и хранимых Прошкиным 200 патронов калибра 5,6 мм ответственность наступает также по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, как изготовление и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, если они были изготовлены самостоятельно, либо просто по ч. 1 ст. 222 УК РФ, если были приобретены и хранились в доме.

В отношении сотрудников ФСБ Прошкин совершил преступление, предусмотренное ст. 295 УК РФ.

Задача 2

Условие:

Глушков, Леонов и Мишин в состоянии алкогольного опьянения, прогуливались по району. Они увидели, что дверь балкона первого этажа не заперта. У них возник умысел на хищение вещей из данной квартиры. Глушков через незапертую дверь балкона проник в квартиру, после чего открыл входную дверь и впустил в квартиру Леонова и Мишина. В квартире в состоянии алкогольного опьянения находился хозяин Ф. Воспользовавшись его состоянием, что он не обращает них внимания в связи с сильным опьянением, Леонов забрал из квартиры зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью 150 рублей, а Глушков мобильный телефон стоимостью 1030 рублей, с музыкальными наушниками стоимостью 120 рублей.

Душкин, находясь на балконе второго этажа, слышал разговор между парнями о том, что они намереваются совершить хищение, и видел, как Глушков залазил на балкон его соседа Ф. Когда Глушков, Леонов и Мишин выходили из подъезда он им крикнул, чтобы они зашли к нему в квартиру, на что последние согласились. Душкин предложил приобрести у парней похищенные вещи. Мобильный телефон, зарядное устройство, наушники они обменяли на спиртные напитки.

Квалифицируйте действия Глушкова, Леонова, Мишина и Душкина.

Решение:

Кража определяется в законе как тайное хищение чужого имущества. Таким определением охватывается посягательство на любую форму собственности и, кроме того, подчеркивается, что имущество является для похитителя чужим.

Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Под хищением применительно к краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия ситуации хищения самим виновным. "Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества" (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (ред. от 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.).

Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда собственник или владелец имущества либо другие лица, хотя и наблюдают действия похитителя, но по каким-то причинам не обнаруживают своего присутствия, а также в тех случаях, когда они видят само событие завладения имуществом, но не осознают его преступного характера.

Совершение кражи по предварительному сговору группой лиц (п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ) предполагает участие в преступлении двух или более лиц, заранее, до начала, договорившихся о его совершении.

Кража, совершенная путем незаконного проникновения в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), представляет повышенную общественную опасность, так как преступник посягает на имущество, как правило, наиболее ценное, в отношении которого обеспечены надежные меры сохранности. Под проникновением в целях хищения следует понимать как открытое, так и тайное вторжение в жилище.

Следовательно, действия Глушкова, Леонова, Мишина следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с проникновением в жилище.

Кроме того, они несут ответственность по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем группой лиц по предварительному сговору, если Глушков, Леонов и Мишин после предложения Душкина посовещались и продали украденные предметы. Если же они, не сговариваясь, стали реализовать предметы, то ответственность каждого наступает по ч. 1 ст. 175 УК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 № 11 "О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества" приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления. Следовательно, Душкин не является соучастником кражи, так как предложил приобрести украденные предметы после совершения данного преступления.

Ответственность Душкина наступает по ч. 1 ст. 175 УК РФ как приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Задача 3

Условие:

Житель деревни Борзов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пришел на территорию детского загородного лагеря, на праздник, посвященный открытию смены. При этом в руках у него были вилы. Борзов выражался нецензурной бранью, выкрикивал в адрес детей и взрослых угрозы, замахивался на присутствующих вилами. Действия Борзова попытался пресечь сторож-дворник лагеря Кирпичев. В ответ Борзов стал избивать последнего, нанеся ему не менее десяти ударов кулаками по лицу. Затем Борзов забрался на крышу автомобиля, принадлежащего директору лагеря П., и не менее пятнадцати раз подпрыгнул, от чего на крыше автомашины образовались механические повреждения, в виде вмятин. В результате действий Борзова детский праздник был сорван, сторожу Кирпичеву был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти, а также нанесен ущерб автомобилю П. в размере 20 000 рублей.

Квалифицируйте действия Борзова.

Решение:

В соответствии с ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганство определено как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».

Основной объект рассматриваемого преступления - общественный порядок и общественная безопасность, в качестве дополнительного объекта в квалифицированном составе хулиганства следует выделить личность представителей власти и граждан, участвующих в пресечении нарушения общественного порядка. Общественный порядок - это соблюдение правил общежития, регулируемых правовыми и моральными нормами. Посягательство на общественную безопасность в новой редакции хулиганства связано с введением обязательного признака объективной стороны - вооруженности. Она представляет собой защищенность интересов граждан общества и государства, обеспечение их реализации и защиты.

Объективная сторона хулиганства состоит в грубом нарушении общественного порядка - действиях, причиняющих значительный ущерб общественным интересам или интересам граждан. Явное неуважение к обществу проявляется в демонстративном, дерзком, пренебрежительном противодействии интересам граждан, часто незнакомых с виновным, как правило, в общественном месте.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства (пп. 1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 1..

Для того чтобы эти действия стали уголовно наказуемыми, достаточно альтернативно либо применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо наличие хотя бы одного из мотивов, указанных в п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Следовательно, житель деревни Борзов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, совершал хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ст. 213 УК РФ).

Составом преступления в данной ситуации охватывается причинение легкого вреда здоровью. Умышленное причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, а также смерти требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений.

Согласно ст. 112 УК РФ Борзов совершил также преступление, являющееся общественно опасным деянием в форме действия, которое вызвало последствия в виде средней тяжести вреда здоровью.

Если виновный, оказывая сопротивление лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинил средней тяжести вред его здоровью, то содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и соответственно п. "б" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Прыгая на крыше автомобиля, Борзов нанес значительный ущерб имуществу директора П., т.е. совершил преступление в виде умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Следовательно, в действиях Борзова содержатся признаки следующих составов преступлений:

ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия и связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка);

п.п. «б», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга из хулиганских побуждений);

ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений).

Список использованных источников

причастность подозреваемый кража процессуальный

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - С. 4-6.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 07 ноября 2011 г. № 304-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3452; 2007. - № 21. - Ст. 2456; 2009. - № 11. - Ст. 1268.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 39-ФЗ (в ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3452; 2007. - № 18. - Ст. 2118; 2008. - № 49. - Ст. 5724; 2009. - № 11. - Ст. 1268.

4. Бобраков И.А. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование // Российский следователь. - 2006. - № 3. - С. 13-14.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2011.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е издание, исправленное, дополненное и переработанное / под ред. А.И. Чучаева. - М.: "КОНТРАКТ", 2011.

7. Максимов С. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие // Уголовное право.-2012.-№ 1.- С. 45-51.

8. Мусаев М.М. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (уголовно-правовая и криминологическая характеристика). - Махачкала, 2011.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (ред. от 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (ред. от 06.02.2007) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 5.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 1.

Размещено на Allbest.ru