Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет»

Центр дистанционного образования

Контрольная работа

по дисциплине: "Уголовное право"

по теме: ВАРИАНТ № 1 Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния

Исполнитель: студент(ка)

Специальность: Юриспруденция

Группа ЮР-12 СВ

Ф.И.О Вдовичина Алёна Сергеевна

Екатеринбург 2012г.

ВАРИАНТ № 1

Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния

Уголовный кодекс Российской Федерации впервые в истории российского уголовного права выделил в Общей части самостоятельную главу, в которой объединил обстоятельства, исключающие преступность деяния, поместив при этом в данную главу три таких новых обстоятельств как физическое и психическое принуждение (ст.40), обоснованный риск (ст.41) и исполнение приказа или распоряжения (ст.42), и сохранив известные ранее необходимую оборону (ст.37), задержание лица, совершившего преступление (ст.38) и крайнюю необходимость (ст.39). Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М. 2002. - С.32.

Значение общего понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет существенные прогностические свойства. Очевидно, что с дальнейшим поступательным развитием общества, прогрессом науки и техники будут появляться новые виды поведения, внешне подпадающие под признаки какого-либо преступления, но исключающие преступность содеянного. Уже сейчас генная инженерия, молекулярная биология, медицина поставили на повестку дня вопросы нравственного и правового характера, в том числе правомерности некоторых видов человеческой деятельности (например, пределы вмешательства в генную природу человека, пересадка органов человеческого тела, искусственное оплодотворение и др.). Однако в каких бы новых сферах общественной жизни ни появлялись соответствующие виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, они, тем не менее, должны «вписываться в их общее понятие». Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Ленинград, 1956. - С. 19.

Общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, немаловажно и для практики, когда уголовный закон предусматривает ограниченный круг этих обстоятельств, а в практической деятельности приходится сталкиваться и с теми из них, которые пока еще не нашли своего прямого нормативного закрепления, для оценки последних необходим ориентир, которым и выступает общее понятие анализируемых обстоятельств. Имея в виду их общие признаки и преломляя их к конкретному случаю, правоприменитель будет иметь возможность принять по делу правильное решение. Ильюхов А.А. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, Автореф, дис.канд. юрид. наук, М 2002.- С.11-12.

«Определить понятие того или иного явления - значит раскрыть его важнейшие, решающие черты, которые в своем единстве отражали бы его качественное своеобразие и одновременно отличали его от смежных явлений». Керимов Д.А. Философские проблемы права. М. 1972. - С. 64. Следовательно, определить общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, - значит путем обобщения важных и существенных свойств, абстрагируясь от несущественных признаков, вычленить и описать те общие черты, которые объединяют и выделяют их в качественно своеобразную группу среди других уголовно-правовых институтов.

С точки зрения юридической формы правомерные поступки, исключающие преступность деяния, представляют собой либо осуществление лицом своего субъективного права (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость), либо выполнение юридических обязанностей (исполнение приказа или распоряжения), либо исполнение служебного долга (профессиональный риск, использование служебных полномочий по применению специальных средств). Иногда эти основания могут сочетаться. Рассматривая эти поступки можно выделить ряд следующих признаков: во-первых, поскольку они являются поведением лица, их, как обладающих специфическими признаками, можно выделить из всей массы совершаемых социально-правовых поступков, не имеющих отношения к предмету исследования. Во-вторых, учитывая, что всякий человеческий поступок характеризуется социальным содержанием, возникает необходимость в установлении признаков, определяющих социально-политическое содержание обстоятельств, исключающих преступность деяния. «В-третьих, принимая во внимание, что рассматриваемые поступки находятся в сфере права, обязательными признаками их общего понятия являются признаки юридической формы. В-четвертых, учитывая, что названные обстоятельства находятся в сфере уголовного права, естественно выделять признаки, характеризующие уголовно-правовые последствия их совершения».

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, представляют собой такие поступки человека, которые выражаются либо в активном (действии), либо в пассивном (бездействии) поведении. Так, статьи 37 и 38 УК обозначают необходимую оборону и задержание преступника через действие. В статье 39 УК, регулирующей крайнюю необходимость, речь также идет о действии. При обоснованном риске исключается бездействие лица, которое совершает рискованные действия, стремясь таким образом достичь положительный результат (ст.41). Вместе с тем некоторые из обстоятельств, исключающих преступность деяния, могут выражаться и в бездействии. Например, исполнение приказа или распоряжения (несмотря на то, что сам термин "исполнение" предполагает действие), может быть выражено в форме не только действия, но и бездействия.

При совершении рискованных действий расчеты рискующего могут не оправдаться, в результате чего возможно причинение физического или материального вреда правоохраняемым интересам. Однако правомерность указанных действий не является очевидной, и потому необходима специальная процессуальная деятельность уполномоченных на то органов государства и должностных лиц для констатации законности совершенных поступков. В.З.Лукашевич правильно пишет, что «в некоторых случаях наличие факта преступного события в момент возбуждения дела может носить вероятностный, а не достоверный характер, и без производства следственных действий установить достоверно наличие или отсутствие события преступления не представляется возможным (например, если имела место необходимая оборона и т.д.)» Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Ленинград, 1982. - С. 10.

Итак, внешнее сходство (совпадение) с тем или иным преступлением является обязательным, конструктивным признаком обстоятельств, исключающих преступность деяния. Однако ни необходимая оборона, ни крайняя необходимость, ни обоснованный риск, ни иные обстоятельства, исключающие преступность деяния как действия, поощряемые нормами права и морали, ни формально, ни по существу не являются уголовно противоправными и, следовательно, не могут подпадать под признаки деяния, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного закона.

Очевидно, что внешнее (объективное) совпадение этих поступков с теми или иными преступлениями противоположно их внутреннему (субъективному) сходству. Иными словами, к кругу обстоятельств, исключающих преступность деяния, относятся лишь такие сознательные и волевые поступки, которые только формально подпадают (сходны, похожи, подобны) под объективные признаки того или иного преступления. Такими признаками являются: во-первых, совершение как преступления, так и действия, относимого к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, человеком. Во-вторых, причинение и в том, и в другом случае вреда именно тем благам (ценностям), которые находятся под охраной уголовного закона, и, в-третьих, в полном или частичном совпадении фактических признаков деяния с фактическими признаками действия или бездействия соответствующего преступления. Например, смерть посягавшего, причиненная в пределах необходимой обороны, является последствием, характерным для убийства. Равным образом, нанесение вреда здоровью преступника при его задержании совпадает с фактическими признаками преступлений против здоровья, совершение рискованных действий в производственном процессе с целью повышения его эффективности может повлечь материальный ущерб и т.п.

Учитывая сравнительно-правовой анализ соответствующих норм уголовного законодательства зарубежных стран, теоретические положения психологии, социологии и гражданского права, специалисты сконструировали норму об обоснованном риске, которая закреплена в настоящее время в ст. 41 УК РФ. Формулировка данной статьи гласит: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанным с риском действием (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».

Правовую природу обоснованного риска следует рассматривать через правовую природу обстоятельств, исключающих преступность деяния. Ранее данные обстоятельства назывались обстоятельствами, исключающими общественную опасность и противоправность, что мало меняло их сущность, так как они также исключали признаки преступления. Ляпунов Ю.И. Реформа уголовного законодательства и пробелы права // Советская юстиция. 1989. - № 3. - С. 31-32.

В уголовно-правовой литературе существует несколько различных классификаций данных обстоятельств. Так, не бесспорную классификацию привел И.И. Слуцкий, который выделил их в три группы:

1. обстоятельства, в которых ярко выражена общественная полезность и правомерность поведения (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, выполнение приказа, служебных и профессиональных обязанностей);

2. обстоятельства, исключающие общественную опасность и наказуемость деяния, но не делающие их полезными (добровольный отказ, согласие потерпевшего, малозначительность правонарушения);

3. физическое принуждение и непреодолимая сила.

По предложенной классификации, обоснованный риск не попадает ни в одну из классификационных групп. Он является допустимым деянием, причем ярко выраженная общественная полезность сводится на нет причинением вреда без достижения планируемой цели.

В соответствии с предложенной В.Н. Кудрявцевым классификацией различных правовых поведений обоснованный риск следует рассматривать как допустимое поведение граждан с точки зрения общества, состоящее в осуществлении прав, гарантированных государством. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. - С. 96. Сходного мнения придерживается Ю.В. Баулин. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. - С. 37.

В случае обоснованного риска в гипотезе содержится указание на признаки ситуации риска, для которой характерна необходимость и возможность достижения общественно полезной цели только рискованным средством, путем причинения вреда охраняемым законом интересам. Исходя из того положения, что диспозиция закрепляет право или обязанность действовать определенным образом, всю совокупность норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, можно разделить на две группы. Одна из них закрепляет субъективные права и позволяет к ней относить нормы о крайней необходимости, необходимой обороне, обоснованном риске, а другая - обязанность действовать в определенных ситуациях даже путем причинения вреда. Так, диспозиция нормы, регламентирующей обоснованный риск, закрепляет право субъекта на рискованные действия (бездействие) в целях достижения полезной цели даже путем причинения определенного вреда. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д., 1997. - С.132-133.

Лица, реализующие субъективное право на риск, сознают общественно полезный характер своего поведения, желают достижения общественно полезной цели, однако предвидят возможность наступления негативных последствий, которых они не желают и для устранения или предотвращения которых предпринимают достаточные меры. Действия таких лиц не содержат ни единого признака преступления. Действительно, реализация названного субъективного права не образует преступления, так как не обладает общественной опасностью. Санкция за совершение рискованных действий будет иметь место в том случае, если рискующий субъект превысит пределы допустимости риска. При превышении пределов обоснованного риска лицо, реализовавшее свое право на рискованные действия, привлекается к уголовной ответственности, а при назначении ему наказания учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обоснованный риск (ч. 1 ст. 41 УК РФ) - это причинение вреда охраняемым уголовным законом интересов для достижения общественно полезной цели.

Анализ литературы по проблеме исследования позволил заключить, что риск как самостоятельная уголовно-правовая проблема, начали обсуждать в середине 50-х - начале 60-х гг. XX века. В этот период наиболее активно исследовал данную проблему М. С. Гринберг. Гринберг, М. С. Об обстоятельствах, исключающих преступность деяния / М. С. Гринберг // Социалистическая законность. - 1989. - N 3. - С. 29.

Проанализировав подходы к определению понятия и значения обоснованного риска, можно сделать вывод о том, что все попытки ученых, изучавших обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, до настоящего времени строились на базе положений о производственном риске, понятие которого охватывает и риск в науке, и технический, и врачебный. При этом первостепенный интерес для исследователей представляла «техническая сторона» (А. Шурдумов, М. С. Гринберг, А. А. Пионтковский) соответствующих областей правового регулирования. В соответствии с этими целями решались конкретные задачи, имеющие узкую направленность; анализировалась непосредственно деятельность лиц, выполняющих профессиональные обязанности в той или иной сфере, связанная с риском.

Включение в уголовное законодательство нормы об обоснованном риске представляется весьма своевременным. В современных условиях достижение научно-технического прогресса, освоение новой техники, усовершенствование технологического или производственного процесса, создание и улучшение медицинской аппаратуры и новых лекарств, проведение различных экспериментов нередко связано с определенным риском причинения вреда. Поэтому обоснованный риск, состоящий в правомерном создании возможной опасности правоохраняемым интересам в целях достижения общественно полезного результата, который не мог быть получен обычными средствами без определенного риска, включен в уголовное законодательство, как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Риск возможен в любой сфере деятельности - производственной, научно-технической, врачебно-медицинской, правоохранительной и т.д. Он может возникать и при экстремальных ситуациях. Право на риск имеет любой гражданин независимо от того, в каких условиях это происходит.

При обоснованном риске источником, порождающим опасность причинения вреда, являются действия самого лица, которое намеренно отклоняется от общепринятых правил и устоявшихся требований безопасности для достижения общественно полезной цели.

Статья 41 УК РФ формулирует новое обстоятельство, не известное ранее российскому уголовному законодательству. Цель создания этой нормы заключалась в том, чтобы исключить влияние уголовного закона в качестве тормоза в развитии прогресса, не связывать руки людям, умеющим брать на себя ответственность за новые нестандартные решения той или иной проблемы. В то же время закон должен оградить общество от авантюрных поступков честолюбивых, легкомысленных людей, причиняющих ущерб в погоне за личными успехами.

Все условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске можно разделить на две группы: одна из них характеризует цель, ради достижения которой лицо идет на риск, а другая - сами действия, причинившие вред в условиях обоснованного риска.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи цель при обоснованном риске должна отвечать двум требованиям:

1. лицо идет на риск ради достижения общественно полезной цели.

Речь идет, например, о проверке новой технологии, проведении испытательного полета нового самолета, применении нового метода лечения и т. п. Следовательно, применение статьи исключается, если риск предпринят ради достижения чисто личных целей;

2. эта цель не могла быть достигнута иными методами, не связанными с риском.

Два условия характеризуют и действия, предпринятые ради достижения общественно полезной цели. Во-первых, риск не признается обоснованным, если лицо заведомо сознавало, что его рискованные действия создают опасность для жизни многих людей (например, при выпуске в продажу недостаточно проверенного лекарства, которое, как, оказалось, обладает многими отрицательными побочными явлениями), опасность экологической катастрофы (например, угроза отравления значительных площадей земли) или общественного бедствия (например, угроза разлива моря в результате прорыва дамбы). Во-вторых, совершая рискованные действия, лицо должно предпринять достаточные с профессиональной точки зрения меры предосторожности. Конечно, в таких условиях трудно предусмотреть все, тем не менее, разумно достаточные меры для предотвращения возможного вреда должны быть лицом предприняты.

Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия правомерности, предусмотренные статьей, тогда следует признать, что вред был причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в действиях лица нет преступления.

В юридической литературе выделяется несколько видов обоснованного риска. Это, прежде всего производственный риск, т.е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняемые интересы. Во-вторых, хозяйственный риск, т.е. стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы. Хозяйственный риск можно считать разновидностью производственного риска, поэтому в литературе их иногда объединяют, называя производственно-хозяйственным риском. В-третьих, коммерческий риск, т.е. стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности. В-четвертых, научно-технический риск, т.е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования (например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.). В-пятых, организационно-управленческий риск, т.е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия. Этот перечень можно было продолжить, так как сфера правомерного риска охватывает любую профессиональную деятельность, в том числе и правоохранительную.

В теории уголовного права подчеркивается, что обоснованный риск является риском профессиональным, так как возможен в любой сфере профессиональной деятельности Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М, 1996. - С. 68. и "охватывает поведение не любого человека, а только такого, кто профессионально занимается той или иной деятельностью". Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть. М, 1996. - С. 86.

Очевидно, что обоснованный риск чаще имеет место в профессиональной сфере. Однако даже отдельные весьма немногочисленные случаи обоснованного риска могут встретиться также в бытовых условиях, и их исключение из сферы действия ст. 41 не является обоснованным. Рискованные действия могут быть весьма многообразны. Однако, чтобы в этих случаях исключалась ответственность за причиненный вред, риск должен быть, как указывает законодатель, обоснованным.

Говоря об обоснованном риске, следует отметить его признаки, которые можно разделить на две группы:

a) относящиеся к стадии принятия решения о рискованном деянии - это социальная направленность, объективная необходимость, альтернативность, вынужденность, неопределенность достижения цели и причинения вреда;

b) относящиеся к самому деянию, связанному с риском - это допустимость, подготовленность, вредоносность, обоснованность.

Социальная направленность рискованных действий заключается в том, что в процессе подготовки к осуществлению рискованного деяния субъект в первую очередь формирует цель, ради которой он идет на реализацию непроверенных способов получения необходимых ему результатов. После чего данная цель подлежит оценке с позиций общественной полезности. Если цель заведомо эгоистична и негативна по своему содержанию, то не может быть идти речи об обоснованном риске. Следующим шагом является выбор средств достижения поставленной цели. В этот момент появляется второй признак обоснованного риска - объективная необходимость рискованных действий. В силу постоянного развития и совершенствования различных сфер деятельности человека возникает такое положение, когда уже существующие и проверенные способы достижения необходимых целей не могут дать положительный результат. В это время у лица, осуществляющего тот или иной замысел, возникает необходимость совершения на практике достаточно подготовленных действий, однако еще не проверенных и в силу этого являющихся рискованными. Рискованные действия лица в данной ситуации будут являться объективно необходимыми, так как в случае неосуществления рискованных действий наука и практика могут отстать от действительности и, следовательно, нанести ущерб обществу.

Признаки альтернативность, вынужденность и неопределенность связаны с процессом принятия решения - действовать определенным образом и отражаются в ситуации риска, в которой субъект оказывается как в силу объективных, не зависящих от его воли, так и субъективных обстоятельств, которые рискующее лицо вполне может изменить.

Признак альтернативности связан с основными компонентами структуры свободы воли: объективной и субъективной свободой, системой принимаемых решений и процессом реализации принятого решения. Данный признак предполагает возможность и необходимость выбора из двух или нескольких вариантов достижения сформулированной и поставленной субъектом цели.

Признак вынужденности на практике часто мешает в процессе квалификации деяния, совершенного в рамках обоснованного риска, что влечет за собой следственные ошибки.

Причинами неопределенности являются количество и качество информации об объекте рискованных действий, а также наличие случайности и вероятности в выбранном варианте поведения рискующего.

Хотя законодатель закрепил право на риск, он указал и исключительность применения данных способов, разрешив из применение только в тех случаях, когда достижение цели невозможно путем совершения деяния, не связанного с риском. В этом и проявляется признак допустимости обоснованного риска, заключающийся в реализации установленного законом права на риск в границах правомерности.

В соответствии с признаком подготовленность, реализация рискованного деяния должна быть тщательно спланирована и подготовлена.

Признак вредоносность характеризуется тем, что, несмотря на подготовленность рискованных действий, осуществление мер противодействия наступлению общественно опасных последствий, вред охраняемым уголовным законом интересам все же причинен.

Признак обоснованности характеризует наличие или отсутствие адекватной оценки ситуации риска и ее развития, а также возможности управлять ею. В этом контексте можно говорить об обдуманности действий, максимальном использовании опыта и знаний субъектом, который идет на риск осознанно. Шурдумов, А. Обоснованный риск // Уголовное право. - 2002. - № 3. - С. 61.

Состав деяния, совершенного в ситуации риска, - это совокупность образующих его частей и элементов, его структура, результат его структурного анализа. Следовательно, состав обоснованного риска неотделим от самого рискованного деяния, реализуемого в сложившейся ситуации риска. Объект в общем смысле представляет собой то, на что направлена фактическая деятельность субъекта. Субъектом является носитель предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленный на объект. Сама же предметно-практическая и познавательная деятельность приобретает в социальной системе свойство объективной стороны, при помощи которой субъект воздействует на объект. Субъективная сторона в такой системе характеризует степень осознания возможных вариантов поведения, внутренний мир, мотивы, цели человека, воздействующего на объект.

Уголовно-правовое значение объекта правомерных действий, причиняющих вред в ситуации риска, состоит в том, что он устанавливает пределы правомерного причинения вреда в состоянии обоснованного риска.

Свои действия субъект обоснованного риска осуществляет в обстановке ситуации риска, когда заранее неизвестно, достигнет ли он запланированной им цели или результат будет противоположным. В данной ситуации субъект должен принять решение о том, действовать ли ему или отказаться от всякого рода деятельности.

По общему правилу, лицо, принявшее решение о рискованном деянии и осуществляющее рискованные действия, должно быть физическим, вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности.

К субъективным элементам риска относятся выбор альтернатив и расчет вероятностей их исхода. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учебное пособие. М, 2003. - С. 12.

Таким образом, название рассматриваемого обстоятельства как обоснованный риск, наиболее оптимально (в отличие от предлагаемого в настоящее время - профессиональный риск), т.к. допускает возможность осуществлять рискованные действия в бытовой, досуговой сферах, в условиях экстремальной обстановки.

Задачи

1 В фильме Э. Рязанова «Старики-разбойники» три героя решили имитировать ограбление инкассатора для того, чтобы один из них, работающий следователем прокуратуры, мог потом расследовать это дело и продемонстрировать свои отличные деловые качества, так как ему грозило увольнение с работы. Одним из персонажей разработал план этого лжеограбления. Сам следователь по сговору с инкассатором забрал у нее большую сумку денег. Но в тот момент, когда он уходил, эти деньги из рук выхватил настоящий преступник и скрылся с ними.

Открытые противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, совершенные не из корыстной цели, а в целях временного его использования, не образуют состава грабежа. Посмотрите Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 г. №29 в ред. от 23.12.2010г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

В целом Работники инкассации и следователь, в первую очередь будут нести должностную ответственность, Открытые противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом, совершенные не из корыстной цели, а в целях временного его использования, не образуют состава грабежа. Вот действия преступника нужно квалифицировать по п. В ч. 3 ст. 161 УК РФ грабеж совершенный в особо крупном размере.

Статья 161 Уголовного кодекса РФ. Грабеж

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - наказывается исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Грабеж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

д) в крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

3. Грабеж, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

2. Скобликов нигде не работал, носил форму летчика гражданской авиации, выдавая себя за командира экипажа, знакомился с молодыми женщинами, ухаживал за ними, предлагал выйти за него замуж. «Жених» поселялся в квартирах этих женщин, питался за их счет, получал подарки. Отсутствие своих денег Скобликов объяснял случайным стечением обстоятельств: влез в большой долг, проиграл крупную сумму денег в карты, погашает недостачу и т. п. В течение двух лет Скобликова содержали поочередно три его «невесты».

В отношении Скобликова можно было возбудить уголовное дело по статье 159 УК РФ "Мошенничество", если бы он брал деньги в долг у своих «невест», и не возвращал их, а в данном случае привлечь к уголовной ответственности не возможно.

Статья 159. Мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

обстоятельство исключающий преступность деяние

Литература

1. Конституция РФ. - М. Проспект,2008.

2. Уголовный кодекс РФ. - М.:Эксмо, 2008.

3. . Самороков В. И. Уголовно-правовая оценка медицинского риска // Современные тенденции развития уголовной политики 26. Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога. - М., 1997.

4. Философский энциклопедический словарь. - М., 1989.

5. Шитов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. - М., 1982.

6. Шурдумов А.Ю. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дисс. канд. юрид. Наук.- М., 2003.

7. . Юридическая энциклопедия / Под редакцией М.Ю. Тихомирова. - М., 1998.

8. .Чистяков А.А., Павлухин А.Н. «Обоснованный риск в уголовном праве».- М.: Юнити, 2008.

Размещено на Allbest.ru