Налоговые правонарушения и ответственность

- политические причины, заключаются в недостаточно полной реализации государством функции налогов.

- технические, указывающие на недостаточно отработанный механизм применения форм и методов налогового контроля. Так, в частности, действующее законодательство предусматривает значительный объем различных видов бухгалтерской отчетности по отдельным видам налогов, которая призвана сделать финансово-хозяйственные операции прозрачными для налоговых органов. Но этой своей цели оно не достигает. Таким образом, налоговые органы не в состоянии контролировать все финансово-хозяйственные операции организации на основе представляемых им документов, а налогоплательщику приходится содержать большой штат бухгалтерских сотрудников. К данной группе относятся также проблемные вопросы, связанные с фактами наложения налоговыми органами излишних штрафных санкций, нарушение порядка административного производства.

- правовые. Содержание данной группы причин раскрывается наличием пробелов в налоговом законодательстве, а также возможностью двойного толкования норм права.

- организационные. Недостатки в процессуальном и налоговом законодательстве приводят к несогласованности действий контролирующих органов при выявлении налоговых правонарушений и преступлений.

В любой стране должна существовать такая система ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, которая бы не оставляла сомнений у налогоплательщика в неизбежности платежа для общественного блага. Предлагаемое ужесточение санкций, вплоть до усиления уголовного преследования, имеет своей целью увеличение степени рисков, которые должен осознавать плательщик налогов, имеющий намерение на уклонение от налогообложения, а также доведение до субъектов, вынашивающих подобные намерения, неотвратимости понесения наказания.

Учитывая тот факт, что нарушение законодательства о налогах и сборах наносит ущерб, прежде всего государству, подрывая его экономические основы, подобное ужесточение явилось бы вполне правомерным. Дополнительно следует закрепить ответственность за нарушение налогового законодательства среди всех лиц, задействованных в функционировании теневых финансовых схем, однако напрямую уклонение от уплаты налогов не совершающих. Например, привлекать к ответственности лиц, зарегистрировавших на себя коммерческие организации с целью последующей их продажи, не внесших изменения в ЕГРЮЛ, допустивших подобным образом преступную халатность, которая позволяет неустановленным лицам от лица формально числящегося по документам гражданина, не внесшего изменения в уставные и учредительные документы, впоследствии использовать данные фиктивные фирмы в теневых финансовых схемах.

Следует возложить ответственность и на кредитно-финансовые учреждения, обслуживающие счета фиктивных фирм, за отсутствие конкретных мер (разработанные в настоящее время меры не удовлетворяют требованиям современной жизни в полном объеме и оставляют пространство для возможных лавирований) по идентификации лиц, которые имеют право на распоряжение движением денежных средств по счету. Данное обстоятельство имеет огромное значение, так как только в случае установления конкретных лиц, непосредственно обеспечивающих функционирование теневой финансовой схемы по уклонению от уплаты налогов, представится возможным привлечь к ответственности всех лиц, замешанных в нарушении налогового законодательства.

Высокие налоговые ставки - одна из причин противоправных проявлений в сознании налогоплательщика. Снижение ставок налогов может способствовать экономическому росту разными путями. Например, снижение предельных ставок отдельных видов налогов может побудить людей работать более напряженно. Это, определенно, приведет к росту предложения рабочей силы и увеличению производительности труда. При более низких ставках налогов существенно повышается рост сбережений, а это приводит к повышенному инвестированию и, как следствие, росту экономики. Более того, низкое налоговое бремя в совокупности с неукоснительным исполнением мер налогово-процессуального принуждения снижает мотивацию сокрытия налогов и усиливает стимул к ведению легального бизнеса.

В связи с этим наиболее целесообразным в данной ситуации представляется поэтапное снижение налоговых ставок по НДФЛ ввести прогрессивную шкалу налогообложения. В дальнейшем необходимой мерой будет являться пересмотр баз налогообложения в пользу изменения перечня объектов налогообложения таким образом, при котором сокрытие объектов налогообложения станет практически неосуществимым.

Налоговое законодательство следует последовательно совершенствовать в пользу упрощения и удобства использования налогоплательщиком. В то же время все разрабатываемые в данной области законодательные акты необходимо подвергать тщательному анализу с целью воспрепятствования возможно оставленным "лазейкам" и злоупотреблениям, которые впоследствии можно будет использовать в противоречащих фискальным интересам государства направлениях.

В связи со значимостью налогов и сборов для благосостояния государства и общества, а также неуменьшающимся уровнем налоговых правонарушений считаем необходимым рассмотрение законодательными органами возможности внесения изменений в налоговое законодательство страны, устанавливающее обязанность налогоплательщиков (физических лиц) предоставлять разъяснения в налоговые органы по исчислению и уплате налогов, а также в случаях обнаружения налоговыми органами фактов существенного различия между доходами и расходами физических лиц. Указанная мера способствовала бы существенному сокращению теневых финансовых махинаций, связанных с обналичиванием денежных средств, выведенных из-под налогообложения, и их последующим введением в легальный оборот посредством совершения с ними различного рода гражданско-правовых сделок, в том числе купли-продажи.

Также немаловажное значение в борьбе с налоговыми правонарушениями и преступлениями имеет формирование высокого уровня налоговой культуры налогоплательщиков. В последнее время в России недооценивается сила средств массовой информации, которые необходимо использовать как профилактические меры по борьбе с налоговыми правонарушениями, так как именно они могут довести уровень налоговой культуры налогоплательщиков до необходимого. Именно профилактические меры существеннее всего сказываются на уровне правонарушений в налоговой сфере в сторону его снижения.

Отдельным направлением профилактики налоговых правонарушений и формирования высокого уровня налоговой культуры необходимо выделить Интернет. В зарубежных странах существенная доля информирования и консультирования налогоплательщиков осуществляется через телекоммуникационные каналы связи. Так, в Великобритании можно отметить широкое использование возможностей сети Интернет для проведения рекламных и обучающих акций, консультаций по вопросам налогообложения, рассылки уведомлений и предупреждений, введение системы исполнения налоговой обязанности в режиме on-line, что дает впечатляющие результаты по быстроте обмена информацией, экономичности и удобству для обеих сторон налоговых правоотношений.

28. Обеспечительные меры, предпринимаемые налоговыми органами с целью обеспечения уплаты недоимки и штрафов при наличии признаков налоговых правонарушений

Если по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение и взыскании недоимок по налогу, он вправе применить обеспечительные меры с целью обеспечить исполнение своего решения. Основанием к вынесению такого решения являются, как следует из ч. 10 ст. 101 НК РФ, «достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным» в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, штрафов, пеней, указанных в решении. На практике, конечно, налоговый орган не затрудняет себя сбором доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры принимаются руководителем налогового органа или его заместителем. Такое решение вступает в законную силу немедленно (со дня его вынесения) и действует до исполнения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности либо до дня отмены принятого решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Отменить обеспечительные меры может также руководитель налогового органа или его заместитель. И, конечно, суд, в случае, если сочтет жалобу налогоплательщика на решение налогового органа о принятии обеспечительных мер обоснованной.

В качестве обеспечительных мер налоговым органом могут быть предприняты:

1. запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Запрет на отчуждение предпринимается последовательно в отношении: (1) недвижимого имущества, (2) транспортных средств, ценных бумаг, служебных помещений, (3) иного имущества (за исключением готовой продукции, сырья, материалов, (4) готовой продукции, сырья, материалов. Запрет на отчуждение каждой из последующих групп применяется тогда, когда стоимость имущества предыдущей группы, исходя из данных бухучета, меньше суммы штрафов, пеней и недоимок, которые подлежат уплате в бюджет в случае вступления в законную силу решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

2. приостановление операций по счетам в банке

Обеспечительная мера в виде приостановления операций по счетам в банке может производиться только после того, как предприняты (или установлена невозможность принятия) обеспечительных мер в виде ареста имущества налогоплательщика. Счет налогоплательщика может быть арестован налоговым органом в отношении разницы.

Возможна ли замена обеспечительных мер на иное обеспечение исполнения решения? Каким образом? Каким должно быть это иное обеспечение исполнения решения?

Да, замена обеспечительных мер возможна и производится она также на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по заявлению самого налогоплательщика.

Налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры в виде ареста имущества налогоплательщика или приостановления операций по счету на обеспечительные меры в виде (1) банковской гарантии (содержащей обязательство банка уплатить указанную в обеспеченном решении налогового органа сумму штрафов, пеней и недоимки за налогоплательщика в случае неисполнения самим налогоплательщиком этого решения в установленный налоговым органом срок; (2) залога ценных бумаг или иного имущества, который оформляется в виде соответствующего договора между налоговым органом и залогодателем. В качестве залогодателя может выступить любое третье лицо, согласное передать свое имущество в обеспечение исполнения решения налогового органа; (3) поручительство третьего лица (также оформляется посредством соответствующего договора между поручителем (поручителями) и налоговым органом.

29. Проблемы квалификации недостаточно разграниченных между собой составов

Недостаточно разграниченным между собой составами налоговых правонарушений являются составы, предусмотренные п. 3 ст. 120 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.

На основании обеих норм налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности за неуплату налога, которая произошла в результате занижения налоговой базы. Различны только причины, которые привели к занижению.

На практике это привело к тому, что за одно и то же нарушение налогоплательщик привлекался к ответственности дважды.

Эти нормы почти одновременно стали объектом толкования Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации. В п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. №5 с учетом закрепленного в п. 2 ст. 108 НК РФ принципа однократности привлечения к ответственности за совершение конкретного правонарушения разъяснено, что на основании п. 1 ст. 122 НК РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности, если занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, нежели указано в п. 3 ст. 120 НК РФ.

В Определении от 18 января 2001 г. №6-О, принятом по запросу Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о проверке конституционности п. 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК РФ, КС РФ отметил, что составы правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 120 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, не имеют четкого разграничения. При этом основным квалифицирующим признаком правонарушения обе нормы называют занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату налога. Поэтому положения этих норм, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности одних и тех же неправомерных действий, что не исключает возможности из самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом конституционно-правового смысла составов налоговых правонарушений. Таким образом, в результате толкований, данных Конституционным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, исключено одновременное применение обеих норм и ограничено негативное усмотрение налоговых органов и их должностных лиц.

Размещено на Allbest.ru