Понятие сущности государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПЛАН

Введение

1. Понятие сущности государства

2. Классовый подход к пониманию сущности государства

3. Общечеловеческий подход к сущности государства

4. Иные подходы к определению сущности государства

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

В политико-юридической литературе существует множество дефиниций понятия «государство». Его определяют и как «общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства» (Н. Коркунов); и как «естественно возникшую организацию властвования, предназначенную для охраны определенного правопорядка» (Л. Гумплович); и как «союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью» (Л. Тихомиров); и как «союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории» (Е. Трубецкой).

Но несмотря на многообразие подходов к исследованию государства, все они стремятся выявить то главное, устойчивое, определяющее, что; обусловливает отличие государства от иных социальных институтов, его ценность и социальное назначение. Главным в определении государства является раскрытие его сущности, т.е. совокупности наиболее важных и устойчивых внутренних сторон и свойств, которые определяют его природу, содержание, цели функционирования и востребованность в обществе. Из данного положения вытекает и актуальность написания данной работы. Востребованность любого социального института в обществе обусловлена его способностью удовлетворять конкретные фундаментальные потребности населения. Эта способность реализуется благодаря тому, что социальный институт представляет собой совокупность устойчивых форм взаимодействия и организации людей, ролей, статусов, функций, стандартов поведения, обязательных для членов общества, ресурсов, что и обеспечивает удовлетворение общезначимых потребностей. Иначе говоря, выявление сущности социального института (как, впрочем, и любого социального явления) связано с определением его ценности, социального назначения, способов реализации тех общезначимых потребностей, для удовлетворения которых он был создан.

Сущность государства может быть выявлена лишь в сопоставлении его с обществом через обоснование закономерности возникновения государства как организации «общих дел» в условиях социального неравенства и противоположности интересов индивидов.

Целью данной курсовой работы является определение понятия сущности государства, т.е. определение смысла, главного, глубинного в нём, что определяет содержание государства, закономерности в его развитии, назначение и функционирование. Ведь без глубокого и разностороннего понимания природы и сущность государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им.

Для достижения поставленной цели мною выдвинуты следующие задачи:

1. Определить понятие сущности государства.

2. Раскрыть классовый подход определения сущности государства.

3. Рассмотреть общесоциальный подход определения сущности государства.

Проблематика данной курсовой работы рассматривалась многими исследователями. Так, при написании этой работы были использованы научные труды следующих авторов: В.Г. Графского, О.В. Мартышина, И. Ф. Ракитсткой, М.Н. Марченко, В.А. Четвернина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Р.В. Енгибаряна, Ю.К. Краснова, В.М. Корельского, В.Д. Перевалова, В.С. Нерсесянца, С.А. Комарова, Е.А. Певцова, О.В. Манихина, А.Г. Важенина, А.Б. Венгерова, В.А. Ржевского, В.Н. Протасова и В.В. Мамонова.

1. ПОНЯТИЕ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Известно, что возникновение государства как социального института отразило процессы усложнения общественной жизни, дифференциации экономических, социальных, культурных интересов и потребностей, составляющих общество индивидов и групп. Однако в условиях экономического, социального, политического и культурного неравенства, появления групповых и индивидуальных интересов возрастала потребность в выражении общезначимых интересов, которые были одинаково важны для всех классов и групп. Среди этих потребностей можно выделить потребность в безопасности, гарантиях прав и свобод индивидов, сохранении гражданского мира и правопорядка, создании условий для производства средств существования -- предметов первой необходимости и в целом воспроизводства общественной жизни. В условиях постоянного столкновения противоположных интересов классов и социальных групп государство могло обеспечивать примирение противоборствующих общностей, согласование их интересов и одновременно реализацию общезначимых фундаментальных потребностей с помощью политической власти.

Следовательно, сущность государства как особой организации политической власти в обществе выражается в его способности осуществлять общесоциальные функции сохранения и жизнедеятельности общества, достижения «общего блага», единства, установления общественного и правового порядка, регулирования взаимоотношений государства и общества. Руководство и управление делами общества государство осуществляет посредством формулирования общих целей и объединения вокруг этих целей всего населения, а также благодаря наличию реальных возможностей достижения поставленных целей. Преимущества государства в реализации общих целей и интересов по сравнению с другими социальными институтами обусловлены рядом факторов:

* государство отличается высокой специализацией и разделением труда между правящими, что позволяет вырабатывать и принимать научно обоснованные и согласованные решения (так, законодатели вырабатывают правовые нормы, администраторы применяют их к членам общества, судьи контролируют выполнение правовых норм со стороны граждан и власти);

* государство обладает большими материальными и иными ресурсами для осуществления своих решений (например, только государство владеет современной армией и полицией, способными оказаться решающим аргументом в случае открытого социального конфликта);

* государство обладает монополией на легитимное насилие, и в его распоряжении имеется наиболее полная и организованная система санкций, позволяющих ему добиваться повиновения от своих членов.

Следовательно, социальная ценность государства состоит в его способности воздействовать на развитие общественных отношений путем изменения условий и правил жизнедеятельности людей, направлять общественное развитие посредством выработки общезначимых целей и мобилизации населения на их практическое осуществление.

Однако руководство и управление обществом осуществлялось на протяжении человеческой истории не только в интересах большинства населения, но и в интересах привилегированного меньшинства, экономически господствующего класса. В этой связи социальную сущность государства правящая группа подменяет классовой.

Политическая власть, которой обладала господствующая группа, позволяла получать ее владельцу выгоду, устанавливать привилегии меньшинства перед большинством и управлять обществом. В этом случае за общий выдавался групповой, корпоративный интерес правящей элиты или класса. Его реализация осуществлялась путем подавления интересов большинства населения средствами прямого вооруженного насилия. Оно возможно лишь при изменении характера власти, переходе ее от потестарного состояния к политическому, т.е. принадлежности власти организованному привилегированному меньшинству, которое опирается на особый аппарат управления и подавления. Привилегированное меньшинство, будучи экономически господствующим, т.е. концентрирующим в своих руках основные средства производства, не является политически господствующей группой. Таковой она становится, лишь обладая государственной властью. Дело в том, что сила власти зависит от степени ее социальной организованности.

Не всякая социальная сила (класс, сословие, группа) становится властью, поскольку может быть слабо организованной, а потому и не способной достичь поставленных целей. Например, в поздний период Нового времени в России часто возникали протесты «третьего сословия», недовольного политикой абсолютизма. Однако они не были в состоянии сколько-нибудь существенно повлиять на власть. Лишь осуществив революцию, овладев государством, с его мощным аппаратом, четкой иерархией специализированных агентств, ведомств со строго дифференцированными функциями, «третье сословие» к своему экономическому могуществу присоединило и государственную власть, отняв ее у дворян и духовенства.

Таким образом, в сущности государства выделяется общесоциальное содержание, связанное с организацией и регуляцией «общих дел», а также классовое содержание, выражающееся в специфической функции господства и подавления, когда государство служит механизмом, средством утверждения власти экономически господствующего класса. Преобладание классового начала в деятельности государства проявлялось на ранних этапах развития общества и было обусловлено общественным разделением труда, возникновением различных форм социального неравенства и расколом общества на классы, интересы которых были антагонистическими, непримиримыми. Антагонизм интересов классов, сословий был следствием неравномерного распределения ресурсов между ними. У одних групп стали скапливаться богатства: средства производства, имущество, рабы, а у других -- нет. При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

1) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

2) то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Если при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это в корне неверно. Главное в сущности государства - его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы прежде всего данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике.

В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущность государства. Остановим свое внимание на первых двух: классовом и общечеловеческом подходе - попытаемся как можно полно охарактеризовать их.

2. КЛАССОВЫЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА

классовый государство социальный ценность

Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми.

Родоначальником классового подхода к пониманию сущности государства стал марксизм, который абсолютизировал роль и значение экономического и классового неравенства. «Политическая власть в собственном смысле слова, -- отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, -- это организованное насилие одного класса для подавления другого» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 761.. Однако справедливости ради следует отметить, что Маркс выделял в деятельности государства общесоциальную и классовую функции: функцию по организации общих дел и функцию классового подавления. Последователи марксизма под влиянием объективных и субъективных факторов стали акцентировать внимание исключительно на классовой природе его репрессивной функции. Так, основатель советского государства В.И. Ленин подчеркивал, что «государство есть особая организация насилия для подавления какого-либо класса» Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 24. ... «это машина для поддержания господства одного класса над другим» Там же. Т. 39. С. 73..

Необходимо отметить, что классовый подход к сущности государства позволил выявить характер государственной власти, установить тесную связь государства с интересами экономически господствующего класса, представить государство зримо и конкретно. Однако данный подход страдает односторонностью и исторически ограничен, поскольку абсолютизирует функцию подавления, обосновывая ее антагонизмом между интересами класса - собственников и классов - несобственников.

Этому во многом способствует материалистическое понимание истории, лежащее в основе социальной философии марксизма. Согласно материализму все изменения, происходящие в обществе, имеют своей причиной процессы в сфере материального производства, точнее, в сфере производственных отношений, которые составляют базис общества. Определяющими в производственных отношениях являются отношения собственности на средства производства. Все остальные отношения и институты производны от них, в том числе и государство Ленин В. И. Полный сборник сочинений. Т. 33. - М.: Юристъ, 1994. - с. 32. Следовательно, экономически господствующий класс по определению является и политически властвующим.

Однако, как показывает исторический опыт, это утверждение оставалось в известной степени правомерным до появления зрелого гражданского общества, которое интегрировало в себя различные по своему материальному положению социальные группы, предоставило им равный доступ к власти с помощью институтов политической демократии: выборов, референдумов, партий, движений. Появление гражданского общества как сферы взаимодействия свободных индивидов, развивающейся без вмешательства государства, изменило сущность последнего, его характер и функции. На первый план вышли общесоциальные функции государства как организации общих дел и действующей в интересах человека и гражданина.

К тому же связь государства с экономическими интересами господствующего класса непросто установить и в традиционных обществах, в которых собственно классы только формируются, сохраняют свое значение племенные и общинные связи. Не всегда эту связь можно обнаружить и в обществе со сложившейся классовой структурой, поскольку сами классы также неоднородны, делятся на различные группы, которые имеют неодинаковые источники влияния на государственную власть. В этом случае государственная власть может принадлежать не классу, а узкой правящей группе -- олигархии (банковской, промышленной, военной, интеллектуальной).

Классовый подход при раскрытии сущности государства -- крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств, по меньшей мере, теоретически неверно.

Да, классовый характер, классовая направленность деятельности государства -- его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество -- от разрушения, тем самым сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет определенные функции в интересах всего общества.

До 90-х годов прошлого века в нашей стране нераздельно господствовала марксистско-ленинская концепция классовой природы государства, однако затем она стала вытесняться представлениями о государстве как о благе цивилизации, служащей не классовым, а всеобщим интересам. Эта тенденция нашла последовательное выражение в работах В.А. Четвернина: «Государственная власть служит обществу в целом и поэтому выражает всеобщий интерес - обеспечение целостности и стабильности социальной системы. Но господствующая власть помимо всеобщего интереса выражает еще и общие интересы частных лиц - обеспечение свободы, безопасности и собственности»

При таком подходе одна крайность - марксистская классовая интерпретация государства в советском варианте, заменяется другой - односторонним утверждением, что государство служит общему благу и только ему при этом стираются различия между сущим и должным. Между тем, получает распространение в том числе и на западе, более умеренный и гибкий подход сводящийся к тому, что социальное содержание государства многопланово, что в деятельности и природе каждого государства сочетаются в разных соотношениях интересы властвующих, интересы каких-то социальных групп и общее благо.

Безусловно, следует признать, что способность государства служить общему благу в передовых странах запада возросла многократно (социальное государство). Но значит ли это, что его классовый подтекст исчез полностью? Надежды противостоят в этом вопросе трезвому анализу. Скольким честным исследователям казалось и продолжает казаться, что в прошлом государство служило интересам эксплуататорского меньшинства, но затем изменило свою природу.

Гораздо разумнее не впадать в крайности, не увлекаться ни абсолютизацией, ни бескомпромиссным отрицанием марксизма, а пытаться проанализировать соотношение трех групп интересов (правителей, классов, всего общества) в деятельности каждого государства.

3. ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОДХОД К СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА

В современных развитых странах государство постепенно становится эффективным механизмом преодоления общественных противоречий не путем насилия и подавления, а путем достижения общественного компромисса. Само существование государства в наше время связано не столько с классами и классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интересами, что предполагает разумное сотрудничество различных, в том числе противоречивых, сил. Сказанное не означает, что современное государство полностью утратило классовость, нет, она просто отошла на второй план, перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная черта государства. Такое государство сосредоточивает свою деятельность на обеспечении социального компромисса, на управлении делами общества, на решении глобальных проблем. Важнейшую роль в этом процессе играет право. На государство и его сущность наряду с общесоциальным и классовым началами нередко оказывают сильное влияние национальные, религиозные и даже криминальные факторы. Иногда государственная власть оказывается в руках узкой группы, клана либо отдельных лиц, выражает их интересы, выдает их за общесоциальные и общенациональные.

Однако, несмотря на доминирование в отдельные исторические периоды специфической функции господства и подавления, общесоциальная сущность государства не переставала осуществляться. Даже в антагонистических обществах, разделенных на противостоящие друг другу классы, классы собственников были вынуждены для собственного блага заботиться о выживании общества в целом, о создании устойчивого правопорядка. Поэтому господствующие классы стремились достичь социального компромисса, если желали оставаться у власти. От политики изоляции и отчуждения неимущих и зависимых классов от собственности и государственной власти правящий класс был вынужден переходить к постепенной интеграции этих групп в гражданское общество через рыночную экономику, право и политическую демократию. Эти способы интеграции населения свойственны правовому демократическому государству.

Изменения в социальной структуре, прежде всего промышленно развитых стран, под влиянием рыночной экономики, научно-технической революции, породившей новые виды деятельности и группы работников, заметно расширили социальную базу современного государства. Это стало основанием для появления концепций надклассового характера государства и его общесоциальной сущности. Отрицание классовой сущности государства обосновывается в теории элитарной демократии. В центре -- положение о неизбежности деления общества на правящее меньшинство и подчиняющееся большинство. У истоков теории элит в 90-е годы XIX в. стояли социологи Г. Моска (1858--1941), В. Парето (1848--1923), идеи которых развивали в 50-х годах XX в. их последователи: американцы X. Лассуэл (1902-- 1979), Дж. Сартори, испанец X. Ортега-и-Гассет (1883--1955) и др. Необходимость подобного деления населения по функциям на элиту, принимающую решения в интересах большинства, и людей, исполняющих их, связана с неподготовленностью значительных слоев общества к осуществлению управленческой деятельности в силу отсутствия знаний, образования, опыта, способностей, происхождения. Иначе говоря, государственная власть осуществляется «лучшими» людьми, выдвинутыми для этого по признакам личного достоинства. Контроль за их деятельностью осуществляется теми «материнскими группами», которые делегировали их во власть. Следует заметить, что контроль за управляющими составляет наиболее слабое место в теории элитарной демократии, поскольку люди, наделенные властью, имеют склонность использовать ее в личных целях.

Инвариантом теории элитарной демократии являются представления о сущности государства, которые развивались авторами теории технократического государства. Среди них следует выделить американских ученых Дж. Бернхейма, Д. Белла, К. Дойча. Они также исходят из положения о закономерности деления общества на управляемых и управляющих. Однако вместо прежней элиты собственников, по их мнению, должны прийти менеджеры, обладающие необходимыми ресурсами для принятия важнейших решений. Такими ресурсами становятся знания и информация.

С помощью этих ресурсов менеджеры способны принимать оптимальные с точки зрения представительности интересов различных групп политические решения и эффективно осуществлять их Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - с. 214.

Значительно дальше в социальной обезличенное государственной власти пошел американский исследователь К. Дойч, использующий аналогию государства с кибернетической машиной. Движение государства к осуществлению поставленных общезначимых целей происходит на основе поступающей из общества информации, в соответствии с которой происходит коррекция политического курса правительства Там же: с. 207. Так, благодаря «обратным связям» государству удается обеспечивать баланс публичных и частных интересов в обществе.

Очевидно, что многие теории государства в развитых странах не лишены конъюнктурных идеологических моментов, которые были призваны нейтрализовать классовые начала в деятельности государства, показать его общенародный характер. Подобные теории обычно возникают в периоды глубоких кризисов западного общества как возможная альтернатива существующему положению дел. Так, кризис 1929--1933 гг. заставил отказаться от прежних либеральных взглядов на государство как на ночного сторожа и востребовал активного вмешательства государства в различные стороны жизни общества. Стало очевидно, что рыночная стихия не в состоянии быть эффективным регулятором, необходимо регулирующее воздействие государства. На этой основе сформировалась теория «государства всеобщего благоденствия», автором которой стал английский ученый Дж. Кейнс (1883--1946). В послевоенное время в связи с изменениями в уровне жизни значительных слоев западного общества, который был достигнут не в последнюю очередь за счет колониальных и полуколониальных стран, стал утверждаться миф о надклассовом государстве, которое заботится о всех своих гражданах. Этот миф подкреплялся теми сверхприбылями, которые вывозились из колоний и частично шли на поддержание социально уязвимых групп населения.

Один из разработчиков концепции государства всеобщего благоденствия -- американский исследователь Дж. Гэлбрейт -- ввел понятие «народное государство», которое он характеризировал как государство, способное обеспечить всем членам общества относительно высокий уровень жизни, справедливое распределение ресурсов и ликвидацию социального неравенства. По Гэлбрейту, все это оказывается возможным благодаря достижениям научно-технической революции и модернизации системы управления, эффективно реагирующей на постоянно изменяющиеся потребности населения. Несмотря на идеологическую окраску, теория «государства всеобщего благоденствия» исходила из самоценности отдельной личности, приоритета прав человека, составляющих цели деятельности государства.

Достаточно близка к ней теория «социального государства», развиваемая европейской социал-демократией в 50-е годы XX в. Программные документы Социалистического Интернационала, организованного в 1951 г., исходят из общенародного характера государства, основанного на консенсусе ценностей, вокруг которых объединяется общество: прав человека, свободы, собственности, социально ориентированной рыночной экономики, демократии, плюрализма, социального равенства, солидарности.

В рамках теории «социального государства» главной причиной социальных конфликтов считается разрыв в уровне доходов, высокий удельный вес населения, проживающего ниже черты бедности (обычно больше 6%). Для достижения социальной гармонии государство вместе с профсоюзами налоговым путем осуществляет перераспределение доходов населения от богатых и средних слоев к малоимущим. В условиях высокого уровня и качества жизни, который достигнут сегодня в Швеции, Германии, Дании, Финляндии, Швейцарии, Австрии и других странах, государство действительно выступает как организация «общих дел», как арбитр и патрон, защищающий интересы малоимущих.

4. ИНЫЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА

Наряду с рассмотренными, основными подходами можно выделить религиозный, национальный, расовый и другие подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства. В рамках религиозного подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства - Пакистан, Иран, Ливия, Судан, Саудовская Аравия и др. - в своей политике руководствуются в большей мере религиозными началами Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 57 с..

В рамках национального (националистического) подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны. Примером здесь могут выступать современная Латвия, Эстония и др., которые, провозгласив себя демократическими правовыми государствами, в действительности (и это подтверждено международным организациями и комиссиями) проводят во многом политику в интересах лишь коренных народов, ущемляя одновременно интересы других наций. Речь идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о правилах, касающихся обязательности знания языка коренной нации для занятия государственных должностей, для получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсий и т.п.

В рамках расового подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данной страны. Примером здесь может выступать Южно-Африканская Республика в период режима апартеида, правящие реакционные круги которой проводили политику расовой дискриминации в отношении коренного африканского населения и в значительной степени против переселенцев из Индии. В частности, это проявлялось в лишении африканцев гражданских прав, помещении их в резервации или особые городские кварталы, ограничении их свободы передвижения и т.п.

Иными словами, сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе курсовой работы было исследовано такое понятие, как сущность государства. Также были проанализированы основные подходы к изучению сущности государства, а именно классовый и общесоциальный. Наряду с ними вкратце были рассмотрены иные подходы.

При определении понятия государства необходимо учитывать не только субъективный фактор, заключающийся в неодинаковом восприятии разными людьми одних и тех же явлений, но и объективные обстоятельства. Поскольку государство - явление сложное и многогранное, неизбежны различные варианты определения этого понятия. То же касается и сущности государства. Марксизм привнес в определение понятия государства классовый подход. Считая возникновение классов и борьбу между ними неизбежными, Ф. Энгельс полагал, что постоянно растущий антагонизм между классами вызывает необходимость вмешательства государства. Поэтому государство представляется как политическая организация господствующего класса. Первостепенное значение придается насильственной стороне государственной власти - классовой диктатуре. Наиболее крайнее выражение эти стороны нашли в формулировках В. И. Ленина, который трактовал государство как организацию насилия для подавления какого-либо класса, машину для поддержания господства одного класса над другим. Сегодня в официальной идеологии России на первый план выдвигаются общечеловеческие ценности. Вместе с тем, как узкоклассовый подход к определению сущности государства, так и «общечеловеческий» являются односторонними. Отказываясь от одной крайности, приверженцы общечеловеческих ценностей впадают в другую, не менее искажающую действительность. Исходя из реальной жизни, при определении понятия государства необходимо учитывать как его классовые элементы, так и внеклассовые, «общечеловеческие» признаки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Учебная литература:

1.1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов.-3-е изд.-М.: Юриспруденция,1999.-528с

1.2. Горбаток И.А., Кучинский В.А. Общая теория права: Основные понятия и логические схемы: Учебное пособие. Минск, 1996.

1.3. Елинек Г. Общее учение о государстве. Хрестоматия: в 2 т. Т. 1 Государство/ Автор-составитель М. Н. Марченко. - М.: «Издательский дом «Городец», 2004.

1.4. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1999. - 272 с.

1.5. Иеринг Р. Цель в праве. Хрестоматия: в 2 т. Т. 1 Государство/ Автор-составитель М. Н. Марченко. - М.: «Издательский дом «Городец», 2004.

1.6. Коркунов Н. М. Лекции по общей тории права. Хрестоматия: в 2 т. Т. 1 Государство/ Автор-составитель М. Н. Марченко. - М.: «Издательский дом «Городец», 2004.

1.7. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 512 с.: Ил. - (Серия «Учебник для вузов»).

1.8. Ленин В. И. Полный сборник сочинений. Т. 33. - М.: Юристъ, 1994

1.9. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2000. - 511 с.

1.10. Теория государства и права: Курс лекций. Под ред. Н.И. Матизова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. - 776 с.

1.11. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство Норма (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001. - 616 с.

2. Публикации, статьи:

2.1. Столяров Н.В. Введение к системной морфологии государства // Государство и право, 2003, №8 (с. 10-18).

2.2. Основные концепции права и государства в современной России. (По материалам «Круглого стола» в центре теории и Истории права и государства ИГП РАН). // Государство и право. 2003 г. №5 (с. 5-33)

2.3. Мартышин О.В. О концепции учебника и теории государства и права. // Государства и право. 2003. №8. (с. 59-67).

2.4. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права. // Государство и право 2004. №10 (с. 5-14).

Размещено на Allbest.ru