Анализ права собственности в России
Понятие и юридические признаки права собственности. Совокупность прав пользования, владения, распоряжения имуществом. Современное состояние нормативно-правовой базы законодательства России и проблемы её применения в сфере собственнических отношений.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 24.08.2013 |
| Размер файла | 28,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/,
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
Введение
1. Понятие и юридические признаки права собственности
2. Проблемы применения законодательства о праве собственности
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Собственность - одна из опор общества, и отношение к ней во многом определяет ход общественных процессов. Поэтому вполне объясним и особый научный интерес к проблеме собственности.
Ю.А. Тихомиров отмечал, что в основе действующего в Российской Федерации законодательства и всех его отраслей и институтов лежат такие закрепленные в Конституции РФ принципы рыночной экономики, как равенство различных форм собственности, свобода предпринимательской деятельности, свобода договорных отношений, запрет монополизации рынка и недобросовестной конкуренции, которые находят дальнейшее развитие в Гражданском кодексе РФ и иных отраслевых актах Тихомиров, Ю.А. Публичное право: Учебник для юридических факультетов и вузов. - Москва : БЕК, 1995. - 230С..
Эти положения представляются незыблемыми и не стоит забывать, что современное правовое государство не может обойтись без признания различных форм собственности. Между тем, проблемными остаются такие вопросы, как необходимость комплексного нормативно-правового регулирования, установление пределов собственности в фокусе публичных, корпоративных и частных интересов, обеспечение имущественных интересов граждан и юридических лиц, проблемы учета и использования недвижимого имущества, эффективность правовой защиты собственников в спорах о природных ресурсах, судебные процедуры, специфика института защиты финансовых (экономических) интересов межгосударственных объединений.
Целью данной работы является комплексный анализ права собственности в России. Для выполнения поставленной цели работа преследует 2 основные задачи, дать всестороннее определение права собственности и проанализировать основные проблемы применения права собственности в нашей стране.
1. Понятие и юридические признаки права собственности
Слово «право» употребляется юристами в двояком значении - в объективном и субъективном. В объективном смысле право - система норм, установленных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения. Применительно к праву собственности достаточно в приведенном, самом кратком определении заменить слова «общественные отношения» словами «отношения собственности». В субъективном смысле под правом понимается принадлежащая определенному субъекту возможность и обеспеченность определенного поведения Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993. С. 29 - 31.. Переход от этого общего определения к понятию субъективного права собственности более сложен.
Некоторые экономисты не проводят различия между собственностью и правом собственности, считая собственность категорией юридической.
В дискуссии о собственности, развернувшейся на страницах «Экономической газеты» в 1989 г., отмечалось, что нужно различать экономическую и правовую формы собственности Экономическая газета. N 10. С. 20.. По-видимому, это правильно. Возможно, что во избежание путаницы между понятиями собственности и права собственности участилось использование термина «достояние». Анализ его должен быть дан в связи с понятием государственной собственности.
Однако нельзя полагать, будто бы различия между экономическими и юридическими категориями способны привести к тому, что в области экономики будут существовать одни формы собственности, а в области права - другие, в области экономики собственностью будет одно, а в области права - другое. Субъективное право существует только в правовых отношениях. Правовое отношение собственности является формой экономического отношения собственности.
Понятие права собственности как субъективного права не может быть дано путем простого прибавления слова «право» к данному Марксом понятию собственности как «права присвоения» или «права относиться к вещам как к своим» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 67 - 69; Т. 46. Ч. I. С. 23, 463, 473, 480..
Прежде всего, определение права собственности как права присвоения могло бы явиться простой тавтологией, ибо классики марксизма - ленинизма в ряде случаев употребляют термины «собственность» и «присвоение» как выражающие однозначащие понятия. Кроме того, понятие собственности употребляется К. Марксом и в широком смысле слова, при котором соответственно будут иметь место субъективные права не только собственники, но и наймодатели, наниматели, заимодавцы, заемщики, налогополучатели, налогоплательщики и т.д.
Следовательно, определение права собственности должно вскрывать его специфические черты, отличающие право собственности от других субъективных прав.
Прежде право собственности по традиции определялось как право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев, 1914. Вып. I. С. 217.
Академик А.В. Венедиктов в своем труде «Государственная социалистическая собственность», вышедшем в свет в 1948 г., сделал попытку дать научное определение права собственности, основывающееся на данном К. Марксом понятии собственности.
Прежде чем предложить свое определение, А.В. Венедиктов указывает, почему не может быть принято традиционное определение права собственности как права владения, пользования и распоряжения вещью. Он приводит к этому два основания.
Во-первых, право собственности, по его мнению, не исчерпывается тремя названными правомочиями собственника. А.В. Венедиктов в качестве примера приводит судебный арест имущества, при котором собственник может быть лишен владения, пользования и распоряжения арестованным имуществом, но «у собственника остается все же какой-то реальный «сгусток» его права собственности» Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. C. 16..
Во-вторых, определение права собственности «должно само по себе обязывать к раскрытию специфических классовых особенностей отдельных форм собственности в каждой формации» Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 16 - 17..
О.С. Иоффе, солидаризирующийся с А.В. Венедиктовым, указывает, что недостатком определения права собственности как права пользования, владения и распоряжения имуществом является также то, что выражаемое им отношение представляется на первый взгляд как отношение лица к вещи Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. М., 1949. С. 102; он же. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 508 - 581..
В результате своего исследования А.В. Венедиктов пришел к выводу, что право собственности следует определить «как право индивида или коллектива использовать средства и продукты производства своей властью и в своем интересе на основе существующей в данном обществе системы классовых отношений и в соответствии с нею». Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 34. Похожая формула - "своей волей и в своем интересе" - используется в ГК для приобретения гражданских прав вообще (п. 2 ст. 1).
Рассматривая это определение, мы, прежде всего, убеждаемся в том, что первый из упреков, делаемых А.В. Венедиктовым в отношении традиционного определения, с равным успехом можно сделать и его определению. Тот же самый пример с судебным арестом имущества показывает, что собственник в таком случае не может «использовать» имущество «своей властью и в своем интересе», не переставая все же быть собственником Сов. гос-во и право. 1948. N 11. С. 74.. Следовательно, в этой части определение академика Венедиктова ничем не отличается от традиционного определения.
Действительными недостатками рассматриваемого определения являются неточности в понятиях, не дающие полного и правильного представления о субъективном праве собственности.
Разве термин «использовать» имущество лучше отражает понятие права собственности, чем «владеть, пользоваться и распоряжаться»? Ведь совершенно ясно, что «пользование» не охватывает права собственности, хотя понятие «использования» и несколько шире понятия «пользования». В докладе, сделанном 11 декабря 1950 г., А.В. Венедиктов решительно отверг отождествление «использования» с понятием «пользования» Известия АН СССР. Отд. экономики и права. 1951. N 2. С. 102., однако элемент пользования является, по-видимому, настолько преобладающим в понятии «использования», что это может вызвать неправильное понимание. О.С. Иоффе прямо отождествляет эти понятия: принимая определение Венедиктова, он усматривает в этом определении три конститутивных элемента - пользование, «свою власть» и «свой интерес» Иоффе О.С. Указ. соч. С. 107..
В понятии права собственности должны быть указаны такие важнейшие элементы, как владение и распоряжение. У академика Венедиктова же эти элементы должны только подразумеваться в понятии «использования». Правда, А.В. Венедиктов считает должным «решительно предостеречь против недооценки названных правомочий» Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 16; Известия АН СССР. С. 103., но все же почему-то не включает их в свое определение.
Вряд ли также можно признать удачным понятие «своей власти» в общем определении права собственности Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М., 1998. С. 97.. Оно может быть принято в отношении государственной собственности, но не иных форм собственности, применительно к которым понятие «своей власти» приобретает какой-то индивидуалистический оттенок, не отвечающий действительности. «Своя власть» собственника есть власть, исходящая, конечно, не от самого собственника, а предоставляемая ему действующими нормами права. Если вспомнить историю вопроса, то в классической западной юриспруденции право собственности рассматривалось как наиболее полное господство над вещью. Такое понимание собственности было воспринято из римского частного права и закреплено в законодательстве. Так, ст. 544 Французского гражданского кодекса 1804 г. определяла собственность как «право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом». Согласно § 903 ГКГ «собственник вещи может... распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других лиц от всякого на нее воздействия». Однако уже право XIX столетия знало различные ограничения права собственника. Такие ограничения были предусмотрены в самих определениях собственности, которые содержались в гражданских кодификациях. Особенно много этих ограничений было установлено в отношении права собственности на землю. В этой связи М.И. Кулагин справедливо отмечал, что собственность перестала быть абсолютной, ее содержание определяется ныне в законе Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада // Избранные труды. М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1997. С. 243 - 246..
Если даже отвлечься от вышесказанного, то все же понятие «своей власти» окажется не совсем точным. Покупатель, действовавший вполне добросовестно и в соответствии с нормами права, может не стать собственником купленной вещи, если продавец не обладал достаточными правомочиями; «своя власть» покупателя зависит, таким образом, от прав других лиц Сов. гос-во и право. 1949. N 4. С. 54..
А.В. Венедиктов желал этим показать, что правомочия субъекта права собственности не исходят от других субъектов; последнее имеет место в тех случаях (не считая рассмотренного с покупателем), когда право владения, право пользования или право распоряжения предоставляются собственником другим лицам. Но это можно показать, как мы увидим, без употребления понятия "своей власти", страдающего указанными недостатками.
В.П. Мозолин полагает, что слова «своей властью» лучше заменить словами «по своему усмотрению» Мозолин В.П. Право собственности в РФ... С. 30. Так же: Гражданское право. Л., 1996. Ч. 1. С. 299.. Это разные понятия, однако вряд ли новые слова значительно лучше старых.
Коль скоро это так, то тогда, по-видимому, более правильным должно быть признано определение права собственности, предложенное профессором Братусем на основе Марксовой формулы: «Отношение лица к вещи как к своей, как к результату присвоения и как к начальной предпосылке производства, отношение, которое создано коллективом, объявлено законом и гарантировано им» Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 106. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 482 - 483.. Однако это определение страдает тем существенным недостатком, который указан А.В. Венедиктовым в отношении традиционного определения: оно не содержит в себе признаков, обязывающих к раскрытию социальных особенностей определенных форм собственности в каждой формации. Кроме того, оно не вскрывает содержания права собственности, не показывает, в чем же выражается отношение к вещи, как к своей, и не отражает признака, отличающего право собственности от других прав на вещи.
Всякое определение должно в какой-то мере раскрывать содержание понятия, и определение права собственности должно показывать содержание этого права. Содержанием же права собственности являются права владения, пользования и распоряжения имуществом (п. 2 ст. 35 Конституции, п. 1 ст. 209 ГК).
Вопрос о том, что в содержание права собственности входят право владения, право пользования и право распоряжения, представляется бесспорным. Владение, пользование и распоряжение образуют содержание собственности, и собственник при правовом регулировании, естественно, должен иметь соответствующие правомочия. Недаром все авторы, высказывающиеся против определения права собственности как права владения, пользования и распоряжения имуществом, не могут сами уйти от этой «триады», как они ее называют. Одни авторы предлагают свои определения, другие, осуждая традиционное определение, ничего не предлагают взамен. Но и те, и другие, когда им от общего определения приходится переходить к содержанию права собственности, неизменно оперируют понятиями владения, пользования и распоряжения.
Недавно появилось еще одно определение права собственности: гарантированная «государством власть собственника над вещью или иными материальными и нематериальными благами», ограниченная «законом в интересах всего общества в целом (его экономической, политической и социальных систем) и конкретного индивида в частности. При этом критерием отнесения нематериальных субъективных прав к категории права собственности является потенциальная возможность их использования в хозяйственных (материальных) целях».
Нельзя не оценить положительно упоминания об интересах общества, которых нет в действующей Конституции, а ГК вспоминает о них только в связи с реквизицией. Однако принять данное определение не представляется возможным.
Во-первых, неприемлема «власть собственника», о чем уже шла речь в этой работе.
Во-вторых, как было отмечено ранее, не все материальные блага могут быть объектом права собственности, а нематериальные - никогда. Гражданский кодекс правильно относит право собственности к вещным правам.
Из существующих определений права собственности наиболее удачным (по содержанию; редакционные недостатки отмечены в рецензии следует признать определение, данное в учебнике гражданского права: «Право собственности является юридическим выражением присвоения, предоставляющего собственнику правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью» Советское гражданское право. М., 1950. Т. I. С. 271..
Это определение дает в основном правильное представление о понятии права собственности. Одновременно указывается и содержание этого права: собственник осуществляет присвоение путем владения, пользования и распоряжения вещью. Вместе с тем в данном определении отмечается, что собственник осуществляет свое право непосредственно в отличие от других лиц, обладающих аналогичными правомочиями, в отличие, например, от нанимателя, получающего права владения и пользования имуществом по договору с собственником; в отличие от этих лиц, собственник относится к вещам как к своим.
2. Проблемы применения законодательства о праве собственности
В связи с уже обозначенными позициями представляется необоснованным господство сугубо цивилистических (гражданско-правовых) подходов в интерпретации проблемы собственности и определенный «перекос» в правовой регуляции этого института. В действительности все отрасли права (конституционное и административное, земельное и экологическое, финансовое с его ветвями - налоговое и бюджетное, и уголовное, и международное частное право) в той или иной степени комплексно регулируют движение и оборот собственности, ее признают, защищают, приумножают или способствуют ее приумножению.
В качестве важного достижения действующей российской Конституции было отмечено закрепленное в ней равное признание всех форм собственности. Тем не менее, правосознание и правопонимательная практика по-прежнему остаются невосприимчивыми к этому важному конституционному тезису. Если несколько лет назад превозносили государственную собственность, то сегодня на первый план выдвигают собственность корпоративную. Это тесно связано с проблемой конфликтов интересов в праве и борьбой за право. Применительно к собственности данная проблема становится ключевой, так как при реализации собственниками своих прав сталкиваются частные, частнокорпоративные, региональные, ведомственные, государственные, международные и иные интересы. Ю.А. Тихомиров обратил внимание на непомерно разросшуюся в последнее время нормативную базу и появившуюся во всей своей негативной окраске «заурегулированность» отдельных институтов права, в частности права собственности. Тем более, что это нередко сопровождается «перехлестом» компетенций и правовыми коллизиями (например, столкновение норм Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ). В связи с этим представляется главным не принятие все новых и новых законов, а их честное и последовательное применение и эффективная реализация, преодолевающая коррупцию и коррупциогенное поведение чиновников, теневое лоббирование законодательных актов, множество административных барьеров и проч. Еще одна острая проблема - отсутствие надлежащих и эффективных судебных и административных процедур, которые позволяли бы признавать собственность, эффективно ею распоряжаться и защищать ее.
Еще древнеримская правовая традиция причислила право собственности к институтам вещного права. Было отмечено три главных положительных итога развития российского законодательства о собственности: отмена такого дискриминационного критерия, как количественный состав (стоимостной размер) имущества, которое может находиться в собственности граждан; равная степень защиты права государственной и частной собственности; возникновение интереса к обладанию правом собственности и юридическим титулом собственника. Подобный интерес негативно проявился, с одной стороны, в виде практики захватов власти и собственности в организациях и корпорациях (получение доступа к банковским счетам, печатям, сейфам и т.п.), а с другой - путем захвата частного имущества (приобретение по подложным документам квартир и иной недвижимости, незаконное удостоверение фиктивных сделок по отчуждению собственности и проч.).
Распространению практики противоправных захватов собственности способствуют следующие факторы:
1) возрастающее количество преступных посягательств на собственность, направленных на получение или сокрытие сверхдоходов;
2) незаконная деятельность должностных лиц, вступающих в сговор, в частности, с миноритарными акционерами;
3) использование пробелов в правовом регулировании института собственности в целях злоупотребления своими субъективными правами (например, правом на судебную защиту в сфере отношений, связанных с правом собственности);
4) захват государством собственности у граждан на основе статей ГК РФ о принудительном отчуждении частной собственности для государственных или муниципальных нужд, когда возникают острые проблемы по установлению критериев определения цены изымаемой собственности (по соглашению или в судебном порядке) или самого факта наличия государственных или муниципальных нужд (например, субъект Федерации вправе нормативно определять случаи принудительного изъятия земельных участков).
Примеры из судебной практики подтверждают эти оценки.
Можно выделить три главных аспекта современного состояния нормативно-правовой базы в сфере собственнических отношений: необходимость скорейшего перехода к работе по систематизации законов, исключение взаимного дублирования, сокращение их объемов, упрощение и унификация с целью исключения юридических коллизий, создающих благоприятную почву для произвола и злоупотребления правом; защита интересов добросовестных собственников и неотвратимость имущественного наказания недобросовестных владельцев имущества, что связано с актуализацией исключенных в декабре 2003 г. из Уголовного кодекса РФ положений о конфискации имущества в качестве вида уголовного наказания; возрождение забытой концепции социализации права собственности и апробированной в некоторых западных конституциях формулы «собственность обязывает». Это предполагает соблюдение частным собственником публичных (общественных) интересов и введение дополнительных, помимо налогового бремени, ограничений использования частного капитала.
Конфискация имущества (наиболее болезненная форма изъятия собственности без всякой встречной компенсации) уже давно не рассматривается как самостоятельный вид уголовного наказания. В нашей стране долгое время и в правосознании, и в уголовном законодательстве существовало несколько гипертрофированное понимание того, как нужно изымать имущество, полученное преступным путем, или имущество из незаконного владения. После реформы уголовно-правового института конфискации имущества в декабре 2003 г., возможность изымать имущество, полученное незаконным путем, сохранилась в рамках судопроизводства в качестве процессуальной меры изъятия орудий и средств преступления. При наличии достаточной доказательной базы того, что конкретный жилой дом, иная недвижимость, автомобиль и прочее имущество было нажито преступным путем, оно признается в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. И суд впоследствии должен решить, как поступить с этим вещественным доказательством: изъять его в доход государства или оставить у лица, у которого оно прежде находилось на законных основаниях. Кроме того, в гражданском законодательстве также сохраняется норма об изъятии имущества, полученного в результате неосновательного обогащения.
Право собственности находится в центре любой правовой системы и учение о собственности вполне обоснованно относится к проблематике общей теории права. Степень защищенности и объем регламентации отношений собственности не только зеркально отражает, но как через увеличительное стекло позволяет определить уровень развития правовой культуры в том или ином государстве. Так, в мусульманском праве если используемая собственность не просто покрывает личные интересы и частные нужды, но превышает этот уровень, государство вправе вмешиваться и вводить ограничения. Здесь сложился такой своеобразный институт, как «оживление мертвых земель», когда любое частное лицо может начать возделывать и облагораживать заброшенные земли. Однако в случае прекращения эксплуатации этой земли новоявленный земельный собственник может лишиться своей собственности по распоряжению государственных органов.
Также следует обратить внимание на такой немаловажный аспект оборота недвижимой собственности, как институт государственной регистрации недвижимости, способствующий укреплению самого права собственности и стабилизации гражданского оборота. Одним из важных свойств реестров государственной регистрации недвижимости является публичная достоверность реестров. Введение в нашей стране принципа публичной достоверности должно сопровождаться установлением механизма компенсации утраченной собственности для прежнего собственника. При отсутствии такого механизма, как представляется, введение публичной достоверности реестров может привести к коллапсу правовой системы.
Также существует острая проблема собственности на природные ресурсы и эффективность ее судебной защиты. В современных условиях есть немало спорных моментов в процедуре государственной регистрации и приватизации земельных участков, в том числе с точки зрения критики принципа так называемого "одного окна". В свете проводимой административной реформы нередко усложняются, а не упрощаются многие процедурные моменты в реализации права собственности на природные ресурсы.
Грядет существенное изменение самого подхода к правовому регулированию публичных сервитутов, согласно которому предлагается сомнительное решение противопоставить частному интересу собственника земельного участка общественный интерес. Сейчас институт публичного сервитута не предполагает плату за размещение на частном земельном участке, и существует весьма зыбкая возможность получить определенную компенсацию (возмещение) в случае ущерба собственнику земельного участка, обремененного публичным сервитутом.
Важной проблемой также является определение переделов собственности в фокусе корпоративно-частных интересов и столкновения интересов различных групп собственников. Очевидно, что назрела необходимость создания благоприятной правовой базы для деятельности крупных и сверхкрупных инвесторов, которые способны мобилизовать большие денежные средства, диверсифицировать производство и проч. Так, намереваясь приобрести какую-либо фирму или бизнес и создавая условия для слияния или поглощения, крупные собственники не всегда могут получить объективные результаты проводимой за счет поглощаемой компании правовой предпокупной проверки, в ходе которой менеджмент может без всякой последующей ответственности скрывать факты наличия у покупаемой компании крупных займов или иной задолженности. Крупные инвесторы в пищевой и фармацевтической промышленности часто заинтересованы выкупать 90 - 95% акций определенного общества в период его поглощения в целях слияния крупных капиталов, когда возникает особый интерес в вытеснении мелких (миноритарных) акционеров, владеющих остающимися 5 - 10% акций.
До внесения в 2002 г. изменений в Закон об акционерных обществах крупный (мажоритарный) акционер, который хотел избавиться от миноритариев, мог провести своего рода консолидацию акций, конвертировав некоторое их количество в меньшее с большим номиналом, а оставшуюся у миноритариев неполную (дробную) часть акций на вполне законных основаниях имел возможность принудительно выкупить. Сегодня сверхинвесторы начинают активно лоббировать в парламенте закон о поправках в действующее акционерное законодательство, позволяющих принудительно выкупать акции миноритариев.
Заключение
право собственность имущество
В заключении будут еще раз конкретизированы отдельные и наиболее важные положения права собственности как юридически значимого института.
Во-первых, право собственности является юридическим выражением присвоения, предоставляющего собственнику правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью.
Из этого понятия вытекает, что право собственности как юридическая категория означает не одно, а триединство прав: пользования, владения, распоряжения. Только в совокупности эти права дают право называться собственником имущества, в противном случае, характер отношений может существенным образом меняться, например, на арендные отношения, которые не влекут право для арендатора распоряжаться имуществом.
Во-вторых, в данной работе в достаточной мере отражены проблемы, которые возникают в свете современного использования и правоприменения такого института как право собственности. В частности, было указано на необходимость создания отлаженных правовых норм о защите права собственности различной отраслевой принадлежности, которые не должны быть противоречивыми или коллизионными. Только их гармоничное сплетение позволит не допустить пробелов правового регулирования или ошибочных правовых установлений. Особо замечено, что коренная проблема борьбы публичных и частных интересов отчетливо доминирует в механизме реализации и защиты права собственности.
В заключении необходимо напомнить, что собственность - одна из опор общества, и отношение к ней во многом определяет ход общественных процессов. Таким образом, отношения права собственности являются ключевыми в становлении гражданского общества и правового государства.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием от 12.12.1993 г.) // Российская газета. - 1993. - № 237.
2. Гражданский кодекс РФ, часть первая от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 г., N 32.
3. Гражданский кодекс РФ, часть вторая от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996 г., N 5.
4. Российская Федерация Высший Арбитражный Суд (Москва). Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : Прилож. к информ. письму Высшего Арбитражного Суда от 28 апр. 1997 г., N 13 // Закон. - 2004. - N 2. - С. 46-53.
Литература
5. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения / Фонд содействия правоохранительным органам "Закон и право". - Москва: Закон и право, 2000. - 303 с.
6. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике / Рос. АН, Ин-т государства и права. - Москва: ИГПАН, 1992. - 176с.
7. Степанюк Л.Н. Право собственности и другие вещные права // Бухгалтерский учет. - 1997. - N2.-С.60-63.
8. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник для юридических факультетов и вузов. - Москва: БЕК, 1995. - 485с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Гражданско-правовая характеристика права собственности как осуществления владения, пользования и распоряжения имуществом. Отличительные черты государственной и муниципальной собственности. Добровольное и принудительное прекращение права собственности.
курсовая работа [58,0 K], добавлен 19.10.2012Понятие и направления исследования собственности как правовой категории, ее виды и признаки, история и современность права соответствующей отрасли в Российской Федерации. Содержание права собственности: правомочия владения, пользования и распоряжения.
курсовая работа [39,4 K], добавлен 14.09.2015Общественные отношения в сфере защиты права собственности при осуществлении собственником правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности как вещное право. Судебная и нотариальная защита. Самозащита права собственности.
дипломная работа [118,8 K], добавлен 02.08.2014Общие положения права собственности как субъективного права лица на вещь или имущество, его содержание и признаки по законодательству Российской Федерации. Характеристика прав владения, пользования и распоряжения как основных правомочий собственника.
реферат [29,5 K], добавлен 12.03.2011Понятие, содержание права собственности. Формы собственности. Основания возникновения права собственности. Значение перехода, прекращение права собственности. Правомочие владения и пользования. Правовой режим имущества. Субъективное право собственности.
курсовая работа [38,7 K], добавлен 03.12.2008Целевое назначение земель государственного земельного фонда. Содержание норм права, регулирующих экономические отношения земельной собственности. Правомочие владения, пользования и распоряжения своим имуществом, субъективное право земельной собственности.
реферат [20,1 K], добавлен 22.01.2009Особенности приобретения, прекращения и защиты, субъекты и виды права собственности на землю. Специфика владения, пользования и распоряжения своим имуществом в земельных отношениях. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
контрольная работа [27,2 K], добавлен 23.12.2014Содержание правомочий собственника. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им. Право частной собственности граждан на земельные участки, жилые помещения. Объекты права собственности.
курсовая работа [38,8 K], добавлен 10.03.2016Право собственности как правомочия владения, пользования и распоряжения, его общая характеристика и содержание, направления нормативно-законодательного регулирования. Понятие гражданства и отличительные признаки его от подданства, основания получения.
контрольная работа [43,8 K], добавлен 22.04.2014Право владения, пользования и распоряжения жилым помещением согласно ГК РФ. Квартира как объект права собственности. Регламентация отношений при пользовании общим имуществом в многоквартирном доме. Особенности и функции товариществ собственников жилья.
курсовая работа [31,7 K], добавлен 15.08.2012
