Верификационная когерентность в юридическом дискурсе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Верификационная когерентность в юридическом дискурсе

М.В. Коновалова

Верификационная когерентность соотносится с термином "верификация" и базируется на процедуре установления истинности определенного утверждения. Новейший философский словарь дает следующее определение верификации: "Верификация (позднелат. verificatia подтверждение; лат. verus истинный, facio делаю) логико-методологическая процедура установления истинности научной гипотезы (равно как и частного, конкретно-научного утверждения) на основе их соответствия эмпирическим данным (прямая или непосредственная В.) или теоретическим положениям, соответствующим эмпирическим данным (косвенная В.)" [5. С. 58]. Мы переносим данный принцип на юридический дискурс и подразумеваем под верификационной когерентностью установление интерпретационных когерентных связей, поскольку процедура юридической интерпретации подразумевает установление истинности того или иного факта с точки зрения права. Рассмотрим названную процедуру подробнее.

Текст юридической интерпретации всегда имеет дело с каким-либо фактом, имевшим место в юридической практике. Целью юридической интерпретации является установление соотносительных связей между юридическим фактом и правовой нормой. С точки зрения теории права юридический факт рассматривается как предусмотренные правовыми нормами обстоятельства, влекущие установление, изменение, прекращение правоотношений, или как обстоятельства, с которыми правовые нормы связывают указанные последствия [6. С. 33]. Как правило, факт, интерпретируемый юристом, излагается в терминах и категориях избранной для сопоставления нормы права. Интересно в связи с этим мнение В.Б. Исакова [3], который считает, что юридические факты, закрепленные в нормах законодательства, должны получить адекватное понятийное выражение и четкое терминологическое обозначение. В зависимости от системы понятий и терминов, которыми описываются юридические факты, они могут получать ту или иную окраску, приобретать или утрачивать юридическое значение. Данное обстоятельство позволило В.Б. Исакову выделить особый язык фактографический. Функция данного языка заключается в том, чтобы максимально точно и четко отразить в нормах факт, используя при этом слова и термины, которые должны быть одинаково понятны всем субъектам, реализующим правовые нормы [3. С. 137].

Итак, объектом юридической интерпретации выступает юридический факт, событие, ситуация, которые должны получить юридический статус. В рамках юридического дискурса существует целый ряд типов текстов, которые имеют своей целью представить юридический факт в ракурсе соотнесения с правовой нормой. Это типы текстов, принадлежащих законодательному дискурсу (комментарии интерпретативного типа), судебному дискурсу (иски, ходатайства, протоколы, экспертизы, заключения, судебные приговоры) и административному дискурсу (приказы, инструкции, удостоверения служебные записки, справки).

В юридическом дискурсе интерпретативная связь устанавливается между текстом закона и текстом комментария интерпретативного типа. В отличие от комментария толковательного типа комментарий-интерпретация имеет целью соотнести юридический факт с правовой нормой. Именно она является той картиной видения, которая "накладывается" на юридический факт, и интерпретатор ищет в факте черты, идентичные свойствам данной нормы. Установление общих черт позволяет интерпретатору описать рассматриваемый факт в терминах и категориях правовой нормы. Данное описание придает интерпретируемому факту юридический статус. Таким образом, процесс интерпретации заключается в поиске адекватной правовой нормы и применения её для юридической оценки интерпретируемого факта.

Ярким примером комментария интерпретационного типа является судебный комментарий. Данный тип комментария характеризуется тем, что он сопряжен с конкретным судебным прецедентом и дается на основании принятого судебного решения. Романо-германская система права, принятая в России, обязывает юристов к тому, что критерием истинности судебного решения является закон. То есть критерием "юридической" истинности рассмотренного в судебном комментарии факта является правовая норма, изложенная в тексте закона.

Таким образом, верификационные когерентные связи могут объединять два или более типов текстов, быть опосредованными и непосредственными, замкнутыми и возвратными. Установление верификационных связей в юридическом дискурсе характеризуется направленностью от текста закона к тексту комментария интерпретации. С точки зрения опосредованности данной связи комментарии интерпретации можно разделить на два типа: замкнутые и возвратные. Замкнутые верификационные связи возникают между текстом закона и непосредственными интерпретациями, такими как указы президента, постановления правительства, неофициальные комментарии юристов-правоведов. Между текстом закона и текстом комментария в данном случае нет другого типа текста. Правовая норма как бы извлекается из текста закона, примеряется к комментируемому факту, последний уподобляется ей в своих основополагающих чертах посредством описания в категориях нормы. Процесс приобретения юридического статуса вновь отсылает полученную в результате интерпретации юридическую квалификацию к правовой норме, т. е. полученная юридическая квалификация снова соотносится с правовой нормой. Возвратные верификационные связи возникают между текстом закона и текстом судебного комментария. В данном случае между текстом закона и текстом комментария присутствует другой текст судебного приговора. Он служит дополнительной опорой, помощником в интерпретировании юридического факта, поскольку сам по себе является вариантом интерпретации.

Список литературы

1. Баранов, В.Н. Лингвистическая экспертиза юридических текстов [Электронный ресурс] / В.Н. Баранов, А.С. Александров, Н.Д. Голев. Режим доступа: http://www.irbis.asu.ru/mmc/golev/

2. Голев, Н.Д. Юридический аспект языка в лингвистическом освещении / Н.Д. Голев // Юрислингвистика-1 : проблемы и перспективы. Барнаул: АГУ, 1999. С. 98-110.

3. Исаков, В.Б. Язык права / В.Б. Исаков // Юрислингвистика-2 : русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул: АГУ, 1998. С. 143-147. верификация интерпретация истинность закон

4. Марова, Н.Д. Интерпретация и толкование / Н.Д. Марова // Проблемы стилистики и самостоятельной учебной деятельности по овладению иностранным языком. Екатеринбург, 2000. С. 19-31.

5. Новейший философский словарь / под ред. А.А. Грицанова. М : Университет, 2003 - 1784 с.

6. Черданцев, А.Ф. Логико-психологические феномены в праве, юридической науке и практике / А.Ф. Черданцев. Екатеринбург: СЮИ, 1993. 185 с.

Размещено на Allbest.ru